О Льве Толстом. В чем же ошибка и трагедия русского писателя?

За долгую историю литературы ни одному писателю не удалось превзойти Л.Н. Толстого в способности изображать правду мира такой, какова она есть. Его произведения имеют величайшее значение, в них чувствуется непрейзойденное мастерство


В.М. Чернышев



Меч обоюдоострый. Конспект по Сектоведению


О Льве Толстом


Л. Н. Толстой получил от Бога большой талант художественного восприятия и отображения мира, позволивший ему написать историческое литературное полотно "Война и мир", психологическую драму "Анна Каренина", а в конце 70-х годов он начал богоборческий трактат "Исповедь" и закончил свою противоцерковную деятельность философским опусом "Критика догматического богословия".

Как известно, детская вера — это тот фундамент, на котором базируется вся последующая религиозная жизнь человека. И сам Христос говорил об этом: "... Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне..." (Мф. 19:14). Вот эту детскую веру Толстой, по его собственным словам, навсегда потерял уже к 16 году своей жизни, превратившись в нигилиста. Он писал:

"... Я прожил на свете 55 лет и за исключением... 15 детских лет, 35 лет я прожил нигилистом, в смысле отсутствия всякой веры". Дойдя до полного духовного опустошения и будучи у порога самоубийства, Толстой пробовал механически исполнять внешние обряды Православной Церкви. Однако это было самообман, т.к. вся обрядность проходила у него при отсутствии веры в Бога. Поэтому Толстой пришел к выводу, что традиционное Православие есть ложь.

Потеряв веру в личного Бога, Толстой стал искать "духовные костыли", которыми стал для него французский философ (в наших учебниках — "просветитель") Ж.-Ж. Руссо, который являлся открытым противником христианства вообще. Идеи Руссо оказали решающее влияние на всю последующую жизнь Толстого. Он писал: "Руссо был моим учителем с 15 лет"; в эти годы он носил на шее медальон с портретом Руссо вместо нательного креста. "Многие страницы его так мне близки, что мне кажется, я их написал сам... — признался Толстой, — совсем недавно (в 1905 году; Толстому 77 лет) мне случилось перечесть некоторые из его произведений, и я испытал то же самое чувство возвышения и удовлетворения, которое я испытал, читая его в первой молодости".

Но мог ли такой могучий талант быть направлен на разрушение твердынь? Мог ли враг рода человеческого использовать писательские способности на сокрушении святынь? Да мог. Тогда встает вопрос, когда у Толстого появился этот "союзник"? Первый момент одержимости можно отнести к биографическому факту. Будучи 27-летним офицером, находясь под Севастополем, однажды после угарного ночного кутежа и крупного проигрыша, Толстой вспоминает в своем "Дневнике": "... разговор о божестве и вере навел меня на великую, громадную мысль, осуществлению которой я чувствую себя способным посвятить жизнь. Мысль эта — основание новой религии Христа, но очищенной от веры и таинственности религии практической, не обещающей будущее блаженство, но дающее блаженство на земле". Этой гордой идее Толстой и посвятил всю вторую половину своей жизни (до конца 70-х годов до смерти в 1910 году). В 1899 году в журнале "Нива" был напечатан роман "Воскресение".

Прямые, грубые и кощунственные выпады в адрес Православной Церкви имели место в главах 39 и 40. Слишком оскорбительно для православного чувства цитировать эти места из романа, потому лучше их опустить. Чаша терпения Православной Церкви была переполнена, встал вопрос об отлучении от нее писателя-еретика.

20-22 февраля 1901 г. состоялось специальное Определение Священного Синода. Цитируем дословно: "Святейший Синод, в своем попечении о чадах Православной Церкви об охранении их от губительного соблазна и о спасении заблуждающихся, имев суждение о графе Льве Толстом и его противохристианском и противоцерковном лжеучении, признал благовременным, в предупреждении нарушения мира церковного, обнародовать через напечатание в "Церковных ведомостях" нижеследующее свое Послание:

"Божией милостью. Святейший Всероссийский Синод верным чадам Православной Кафолической Греко-Российской Церкви, о Господе радоватися". Молим вы, братия, блюдитеся от творящих распри и раздоры, кроме учения, ему же вы научитеся, и уклонитеся от них (Рим. 16:17).

Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в существенных ее основаниях утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живаго.

Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви Святой, которая пребудет неодоленною во веки. И в наши дни Божиим попущением явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой. Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила Вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепла Русь святая. В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отверг личного живого Бога, во Святой Троице славимаго, Создателя и Промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа-Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего спасения и воскресшаго из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до Рождества и по Рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самими священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми сознательно и намеренно отверг себя сам от всякого общения с Церковью Православной. Бывшие же в его вразумление попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствует перед всею Церковью к утверждению право стоящих и к вразумлению заблудшихся, особенно же к новому вразумлению самого графа Л. Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбью о том, что он на конце дней своих остается без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв и от всякого общения с нею.

Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молясь, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25). Молимтися, милосердный Господи, не хотяй смерти грешным, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь".

Подлинное подписали:

Смиренный Антоний, митрополит С.-Петербургский и Ладожский.
Смиренный Феогност, митрополит Киевский и Галицкий.
Смиренный Владимир, митрополит Московский и Коломенский.
Смиренный Иероним, архиепископ Холмский и Варшавский,
Смиренный Иаков, епископ Кишиневский и Хотинский.
Смиренный Борис, епископ. Смиренный Маркел, епископ.

Вначале Толстой не хотел отвечать на вышеуказанное постановление Синода, но потом, 4 апреля 1901 г. решил ответить. Его "ответ Синоду" широко был известен в то время и приводить его полностью нет необходимости. Приведем лишь те места, где писатель обличает себя сам: "То, что я отвергаю непонятную Троицу, не имеющую никакого смысла в наше время, басню о падении первого человека... кощунственную (?) историю о Боге, родившемся от Девы, искупившем род человеческий, то это совершенно справедливо. Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Верю я в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться — считаю величайшим кощунством. Да, я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей и мертвое мое тело убрали бы поскорее, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым".

Сестра известного русского философа профессора Л.М. Лопатина, вспоминая свой разговор с родной сестрой Толстого, монахиней Марией, передает характерные слова этой матушки о своем любимом брате: "Ведь Левочка какой человек-то был? Совершенно замечательный! И как интересно писал! А вот теперь, как засел за свои толкования Евангелия, сил никаких нет! Верно, всегда был в нем бес...", и Лопатина от себя прибавляет: "Я в этом никогда не сомневалась" (Иван Бунин. "Освобождение Толстого". Париж, 1937. С. 125).

В ответ на постановление Св. Синода об отлучении Л. Толстого, его жена Софья Андреевна Толстая написала резкое непродуманное письмо Главе РПЦ Первоприсутствующему в Синоде митрополиту С.-Петербурга Антонию. 24 марта 1901 г. в № 17 "Церковных Ведомостей", издававшихся при Святейшем Синоде, было опубликовано письмо графини Толстой С.А. и ответ митрополита. Эти оба письма являются библиографической редкостью в наши дни, поэтому приводим их целиком по порядку.

Письмо С.А. Толстой:

"Ваше Высокопреосвященство! Прочитав вчера в газетах жестокое распоряжение Синода об отлучении от Церкви мужа моего, графа Льва Николаевича Толстого, и, увидя в числе пастырей Церкви и Вашу подпись, я не могла остаться к этому вполне равнодушна. Горестному негодованию моему нет пределов. И не с точки зрения того, что от этой бумаги погибнет духовно мой муж: это не дело людей, а дело Божие. Жизнь души человеческой с религиозной точки зрения никому, кроме Бога, не ведома и, к счастью, не подвластна. Но с точки зрения той Церкви, к которой я принадлежу и от которой никогда не отступлю, которая создана Христом для благословения именем Божиим всех значительнейших моментов человеческой жизни: рождения, браков, смерти, горестей и радостей людских... которая громко должна провозглашать закон любви, всепрощения, любви к врагам, ненавидящим нас, молиться за все — с той точки зрения для меня непостижимо распоряжение Синода. Оно вызовет сочувствие (разве только "Московских Ведомостей"), а негодование в людях и большую любовь и сочувствие Л.Н. Толстому. Уже мы получили такие изъявления — и им не будет конца — от всего мира. Не могу не упомянуть еще о горе, испытанном мною от той бессмысленности, о которой я слышала ранее, а именно: о секретном распоряжении Синода священникам не отпевать в церкви Льва Николаевича в случае его смерти. Кого же хотят наказывать? — умершего, не чувствующего уже ничего человека, или окружающих его, верующих и близких ему людей? Если это угроза, то кому и чему? Неужели для того, чтобы отпевать мужа и молиться за него в церкви, я не найду — или такого порядочного священника, который не побоится людей перед настоящим Богом любви, или непорядочного, которого я подкуплю для этой цели большими деньгами? Но мне этого не нужно. Для меня Церковь это понятие отвлеченное, и служителями ее я признаю только тех, кто истинно понимает значение Церкви. Если же признать Церковью людей, дерзающих своею злобой нарушить высший закон — любовь Христа, то давно бы все мы, истинно верующие и посещающие Церковь, ушли бы от нее. И виновны в грешных отступлениях от Церкви не заблудившиеся, ищущие истину люди, а те, которые гордо признали себя во главе ее, и вместо любви, смирения и всепрощения, стали духовными палачами тех, кого вернее простит Бог за их смиренную, полную отречения от земных благ, любви и помощи людям жизнь, хотя и вне Церкви, чем носящих бриллиантовые митры и звезды, но карающих и отлучающих от Церкви, пастырей ее. Опровергнуть мои слова лицемерными доводами легко. Но глубокое понимание истины и настоящих намерений людей никого не обманет.

26 февраля 1901 г. Графиня София Толстая.

Письмо это широко известно. Его привела и Александра Толстая, дочь Толстого, в своем двухтомном труде "Отец", изд. им. Чехова, Нью-Йорк, 1953 г. А мудрый, спокойный, корректный, глубокомысленный и душевно-тактичный ответ митрополита Антония (Вадковского) — обычно нигде не приводится. Не привела его и Александра Львовна. Это лежит на ее совести. Надо выслушать и другую сторону, т.е. суждение Православной Церкви устами ее первосвятителя. Поэтому приводим ответ митрополита Антония.

"Милостивая Государыня, графиня София Андреевна!

Не то жестоко, что сделал Синод, объявив об отпадении от Церкви Вашего мужа, а жестоко то, что он сам с собой сделал, отрекшись от веры в Иисуса Христа, Сына Бога Живаго, Искупителя и Спасителя нашего. На это-то отречение и следовало давно излиться Вашему горестному негодованию. И не от клочка, конечно, печатной бумаги гибнет муж Ваш, а от того, что отвратился от Источника жизни вечной. Для христианина не мыслима жизнь без Христа, по словам Которого "верующий в Него имеет жизнь вечную и переходит от смерти в жизнь, а неверующий не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем" (Ин. 3:15-16; 36:5-24), и поэтому об отрекающемся от Христа одно только и можно сказать, что он перешел от жизни в смерть. В этом и состоит смерть Вашего мужа, но и в этой гибели повинен он один, а не кто-либо другой. Из верующих во Христа состоит Церковь, к которой Вы себя считаете принадлежащей, и для верующих, для членов своих Церковь благословляет именем Божиим все значительные моменты человеческой жизни: рождений, браков, смертей, горестей и радостей людских, но никогда не делает она этого и не может делать для неверующих, для язычников, для хулящих имя Божие, для отрекшихся от нее и не желающих получать от нее ни молитв, ни благословений, ни вообще для всех тех, которые не суть члены ее. И потому с точки зрения этой Церкви, расположение Синода вполне постижимо, понятно и ясно, как Божий день. И закон любви и всепрощения этим ничуть не нарушается. Любовь Божия бесконечна, но и она прощает не всех и не за все. "Хула на Духа Святаго не прощается ни в сей, ни в будущей жизни" (Мф. 12:32). Господь всегда ищет Своею любовью, но человек иногда не хочет идти навстречу этой любви и бежит от лица Божия, а потому и погибает. Христос молился на кресте за врагов своих, но Он в Своей первосвященнической молитве изрек горькое для любви Его слово, что "погиб сын погибели" (Ин. 17:12). О Вашем муже, пока он жив, нельзя еще сказать, что он погиб, но совершенная правда сказана о нем, что он от Церкви отпал и не состоит ее членом, пока не покается и не воссоединится с нею. В своем послании, говоря об этом, Синод засвидетельствовал лишь существующих факт, и потому негодовать на него могут только те, которые не разумеют, что творят. Вы получаете выражения сочувствия от всего мира. Не удивляюсь сему, но думаю утешаться Вам тут нечем. Есть слава человеческая и слава Божия. "Слава человеческая как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее отпал; но слово Господне пребывает во веки" (1 Пет. 1:24-25).

Когда в прошлом году газеты разнесли весть о болезни графа, то для священнослужителей во всей силе встал вопрос: следует ли его, отпавшего от веры и Церкви, удостаивать христианского погребения и молитв? Последовали обращения к Синоду, и он в руководстве священнослужителям секретно дал и мог дать только один ответ: не следует, если умрет, не восстановив своего общения с Церковью. Никому тут никакой угрозы нет, и иного ответа быть не могло. И я не думаю, чтобы нашелся какой-нибудь, даже непорядочный священник, который бы решился совершить над графом христианское погребение, а если бы и совершил такое погребение над неверующим, то это было бы преступной профанацией обряда. Да и зачем творить насилие над мужем Вашим? Ведь, без сомнения, он сам не желает совершения над ним христианского погребения. Раз Вы, живой человек, хотите себя считать членом Церкви, и она действительно есть союз живых разумных существ во имя Бога Живаго, то уж падает само собой Ваше заявление, что Церковь для Вас есть понятие отвлеченное. И напрасно Вы упрекаете служителей Церкви в злобе и нарушении высшего закона любви, Христом заповеданной. В синодальном акте нарушения этого закона нет. Это, напротив, есть акт любви; акт призыва мужа Вашего к возврату в Церковь и верующих к молитве о нем. Пастырей Церкви поставляет Господь, а не сами они гордо, как Вы говорите, признали себя во главе ее. Носят бриллиантовые митры и звезды, но это в их служении не существенное. Оставались они пастырями, одеваясь и в рубище, гонимые и преследуемые, останутся таковыми и всегда, хотя бы их и хулили и какими бы презрительными словами не обзывали.

В заключение прошу прощения, что не сразу Вам ответил. Я ожидал пока пройдет первый острый порыв Вашего огорчения. Благослови Вас Господь и храни, и графа, мужа Вашего, помилуй!

Антоний, митрополит С.-Петербургский.

Через год после отлучения (1902 г.) Толстой написал легенду "Разрушение и восстановление ада". А потом в том же году еще более глумливое и кощунственное "Обращение к духовенству". На это "Обращение" откликнулся о. Иоанн Кронштадтский.

"Толстой думает, говорит и пишет на почве безбожия и полного отрицания того святого, что носит в себе печать богооткровенности. Гордость, самомнение, самообожение, презрение к Самому Богу и Церкви — вот его первооснова; другого основания у него нет. Перед нами софист и несведущий в истинах веры, не испытавший на себе спасительной веры Христовой, и легко может он отвлечь от истинной веры и ввести в пагубное неверие... Под живым впечатлением отлучения от Церкви он решился забросать ее, сколько можно, грязью, и все Священное Писание Ветхого и Нового Завета и искаженные события передает в насмешливом тоне, подрывая в читающих всякое уважение к Святому Писанию; над всем, что дорого для христианина, на что привык смотреть с детства с глубоким благоговением и любовью, как Слово Божие... он дерзко насмехается. Толстой переносит свои поругания на духовенство, на Церковь, на Священное Писание и на Самого Господа и говорит: "... была ли такая вредная книга в мире, наделавшая столько зла, как книга Ветхого и Нового Заветов". Это прямо относится к толстовским сочинениям, не было вреднее их. Ренаны, Бюхнеры, Шопенгауэры, Вольтеры — ничто в сравнении с нашим безбожным россиянином Толстым. Написанное Толстым в "Обращении" с точки зрения христианской — одно безумие" ("Отец Кронштадтский и граф Лев Толстой". Изд. Джорданвилль, 1960).

Конкурировать в подобных выпадах против Церкви и ее последователей, в глумлении над святыней может только вождь пролетарской революции, который, кстати, сразу увидел в еретике Толстом "зеркало русской революции".

7 ноября 1910 г. в 7.10 игумен Варсонофий телеграфировал епископу Вениамину Калужскому: "Граф Толстой скончался... Умер без покаяния. Меня не пригласили". Когда старца Варсонофия корреспонденты просили об интервью по случаю смерти графа Толстого, он ответил: "Вот мое интервью: хотя он и Лев, но не мог разорвать кольца той цепи, которою сковал его сатана".

В чем же ошибка и трагедия русского писателя?

За долгую историю литературы ни одному писателю не удалось превзойти Л.Н. Толстого в способности изображать правду мира такой, какова она есть. Его произведения имеют величайшее значение, в них чувствуется непрейзойденное мастерство в передаче непреукрашенной действительности каждого дня жизни. Как реальны чувства и порывы Анны Карениной в ее искренней любви к Вронскому или достоинство и честь русских офицеров в "Войне и мире"!

Но опять же, стоит лишь вернуться к религиозно-философскому творчеству писателя, то в его эссе, пояснениях к Евангелию и трактатах прослеживается метание широкого мятежного ума, который ни в чем не может обрести покоя и остановить взор на чем бы то ни было. Идеалы Евангелия, с которыми столкнулся Толстой, манили его как огонь, а его неспособность жить по этим высоким принципам в конце концов поглотила все духовные и физические силы писателя. Подобно лососю, идущему на нерест, он всю жизнь шел против течения и в конце концов погиб от морального истощения.

Писатель буквально стремился следовать учению Иисуса, и это желание было столь сильным, что члены семьи его нередко поднимали ропот, поскольку это непосредственно затрагивало их интересы. Например, после прочтения евангельского призыва к богачу, Толстой хотел освободить своих крепостных крестьян, отказаться от авторских прав на издание, а имение передать крестьянской общине. Жене Софье Андреевне стоило величайшего труда убедить мужа в неприемлемости такого решения, да и то она была вынуждена нанять для охраны усадьбы отряд вооруженных чеченцев. Лев Николаевич продолжал ходить в крестьянской одежде, сам пахал плугом землю, плел лапти, отказался от охоты, мяса, яиц, вина и табака, не носил кожаных одежд. Составил себе "Правила по развитию нравственной силы воли, возвышенных чувств и устранению низменных". Тем не менее, он так и не смог достичь той самодисциплины, которую наметил себе. Не раз Толстой, не стыдясь, публично при гостях в торжественной форме давал обет супружеского воздержания и даже разделил спальни, но долго в этом обете продержаться не мог, из-за чего испытывал жгучий стыд перед близкими. (Софья Андреевна была беременна от супруга 16 раз.)

Свой последний роман "Воскресение" Толстой написал, собственно, в поддержку духоборов. Весь гонорар был передан на оплату их эмиграции в Канаду.

Толстовская философия непротивления злу насилием, которая сильно занимала писателя, а корнями уходила в Нагорную проповедь, оказала заметное влияние на Махатму Ганди, М. Лютера Кинга и других крупных политических деятелей. И все же поиски Толстым святости закончились разочарованием. Ему не удалось на практике осуществить то, о чем он проповедовал сам. Точно об этом написала его жена, Софья: "В нем мало истинной теплоты; его доброта исходит не из сердца, а из принципов". Она вспоминает, что Лева мог крестьянину, стиснув зубы, донести кадушку под огурцы, но ни разу за 32 года их супружеской жизни не поднес своему ребенку или ей стакана воды. Попытки страстного продвижения к совершенству не привели писателя к умиротворенности и покою. Он был горд даже в своем видимом смирении. Он отказался от Церкви, таинств, Причастия. Бросил вызов иерархическому ее устройству, забывая, что если кто-то, зная дорогу домой идет по ней пьяный, то этот путь не станет менее истинным и правильным из-за того, что человек, идущий домой, шатается из стороны в сторону.

До самой смерти его дневники и письма хранят возвращение писателя к печальной теме неудач, которая обнаруживает пропасть между идеалами Евангелия и личной его жизнью. Биограф Толстого А.Н. Уилсон отмечает, что писатель страдал от "фундаментальной богословской неспособности понять смысл Божественного воплощения; его религия полностью основывалась на законе, а не на благодати, была схемой улучшения человеческой природы, а не прозрения от Господа, спустившегося в падший мир". Отсюда и его большое отступление, как логическая завершенность — отрицание Его Воскресения из мертвых, которое свело на "нет" все христианство Толстого, ибо "если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна".

Безблагодатная святость от того и безблагодатна, что строится на рационалистическом начале улучшения человеческой природы. Толстой как бы юридически обосновал и санкционировал такое "добро". Абсолютный кошмар коммунизма в том и заключается, что он хочет принудительной организации добра, хочет принудить к добродетели.

Все реакционные и революционные инквизиторы, начиная с Торквемадо и до Робеспьера и Дзержинского почитали себя носителями абсолютного добра (т.е. святости, но не Божественной). Они и убивали во имя добра, искренне считая это правильным решением.

Человек выше Субботы. Человек выше отвлеченного абстрактного добра. В этом и заключается благодатная святость, полностью полярная морали Толстого.

В.М. Чернышев

Меч обоюдоострый. Конспект по Сектоведению преподавателя Киевской Духовной академии доцента Чернышева Виктора Михайловича.

http://lucl.kiev.ua/imageos/Lavra/B5/181.pdf
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/23ch/chernishev/sword/contents.html

Комментарии (29)

Всего: 29 комментариев
#1 | Валерий »» | 14.12.2014 03:03
  
-3
О религиозном учении Л. Н. Толстого написано много. Я не берусь их анализировать. Признаю в этом вопросе свою полную некомпетентность.
Однако, для Синода, на мой взгляд, было проще не заметить антицерковных выступлений писателя и не выступать с заявлением об отлучении Льва Толстого от церкви.
В начале века РПЦ, испугавшись толстовской морали, выступила против Льва Толстого.
Пройдет всего несколько лет и Церковь будет смята натиском безбожной большевистской революцией. Чтобы выжить в новых условиях она будет вынуждена заключить унию с безбожной властью, первыми жертвами которой, были как не странно, стали последователи Льва Толстого. В полемике церкви с Толстым нельзя не заметить элемента мести именно за высказанную им правду о церковной жизни. Мести насколько жестокой, ибо она касалась посмертной судьбы души писателя, настолько и несправедливой, так как никто на земле не имеет власти, на которую претендавали некоторые участники этой полемики.
Так что нужно говорить не только об ошибках Льва Толстого, но и об ошибках Синода.
Нельзя не согласиться, что на уровне историческом, социальном, культурном, бытовом критика Л. Н. Толстым христианской церкви справедлива. А то, что церковь не смогла этого увидеть и признать, говорит как раз о глубочайшем кризизе, в котором она находилась.
  
#2 | Троицкий Рувим »» | 14.12.2014 04:43 | ответ на: #1 ( Валерий ) »»
  
7
Однако, для Синода, на мой взгляд, было проще не заметить антицерковных выступлений писателя и не выступать с заявлением об отлучении Льва Толстого от церкви.

По - вашему, подпаски Христовы должны были безмятежно спать, в то время, как волк губил овечек?
#3 | Валерий »» | 14.12.2014 12:40 | ответ на: #2 ( Троицкий Рувим ) »»
  
-3
Не стоит забывать, что решение Синода возмутило, прежде всего, жену писателя - С. А. Толстую. Письмо графини С. А. Толстой к Митрополиту Антонию заканчивалось словам: Опровергнуть мои слова лицемерными доводами — легко. Но глубокое понимание истины и настоящих намерений людей — никого не обманет….
Помогите разобраться с другим парадоксом. Как известно, Ленин был воинствующим атеистом, который не скрывал своей ненависти к РПЦ и к религии в целом. Почему же церковь, которая отвергла мораль Толстого, приняла мораль большевизма - ни Ленин, ни Сталин не были отлучены от церкви.
  
#4 | Троицкий Рувим »» | 14.12.2014 13:10 | ответ на: #3 ( Валерий ) »»
  
2
Не взирая на возмущения сторонников ария, македония, нестория и других богохульных детишек сатанинских, подобных льву толстому, Святая Церковь Произнесла на них Праведную анафему.
Большевики также, все до единого, подпадали под Произнесённые прежде Церковные анафемы. Если мне не изменяет память, Патриарх Тихон сугубо их всех отлучил от Церкви.
Иосиф Джугашвили же, принеся Покаяние и Сподобившись Святого Причастия, Получил Прощение всех своих согрешений.
Истины Ради следует обо всём этом засвидетельствовать пред всеми людьми.
#5 | Валерий »» | 14.12.2014 14:55 | ответ на: #4 ( Троицкий Рувим ) »»
  
-1
Троицкий Рувим, как не велико ваше возмущение действиями различных «богохульников», нельзя все же забывать о правилах грамматики русского языка, согласно которых имена собственные пишутся с заглавной буквы.
  
#6 | Троицкий Рувим »» | 14.12.2014 15:18 | ответ на: #5 ( Валерий ) »»
  
5
Никому ничего не навязывая, останусь при своём обыкновении прескверные имена сатаны и всех сынков погибели прописывать с маленькой буквицы, как имена нарицательные. Ибо остервенелым упорством во всяческой лжи они исказили в себе Образ и Подобие Божие и не состоялись, как Личности, Достойные Вечной Блаженной Жизни.
#7 | ...Павел »» | 14.12.2014 16:50
  
0
Толстой логик и у него есть здравый смысл,но он находился в духовной прелести и вздумал Св Евангелие обобщать и кромсать со своими наставлениями к поступкам.




Откровение не может быть основано на вере, как ее понимает церковь.По моим понятиям, вера есть то, что верна та основа, на которой зиждется всякое действие разума. Вера есть знание откровения, без чего невозможно жить и мыслить. Откровение есть знание того, до чего не может дойти разумом человек, но что выносится всем человечеством из скрывающегося в бесконечности начала всего. Таково, по мне, должно быть свойство откровения, производящего веру; и такого я ищу в предании о Христе и потому обращаюсь к нему с самыми строгими разумными требованиями.
Ветхий Завет я не читаю, потому что вопрос не состоит в том, какая была вера евреев, а — в чем состоит вера Христа, в которой находят люди такой смысл, который дает им возможность жить? Книги еврейские могут быть занятны для нас, как объяснение тех форм, в которых выразилось христианство; но последовательность веры от Адама до нашего времени мы не можем признавать, так как до Христа вера евреев была местная. Чуждая нам вера евреев занимательна для нас, как вера, например, браминов. Вера же Христова есть та вера, которою мы живем. Изучать веру иудеев для того, чтобы понять христианскую, все равно, что изучать состояние свечи до зажжения ее, чтобы понять значение света, происшедшего от горящей свечи. Одно, что можно сказать, это то, что свойство, характер света может зависеть от самой свечи, как и форма выражений Нового Завета, может зависеть от связи с иудейством, но свет не может быть объяснен тем, что он загорелся на той, а не на этой свече.
И потому ошибка, сделанная церковью в признании Ветхого Завета таким же боговдохновенным писанием, как и Новый Завет; самым очевидным образом отражается на том, что признав это на словах, церковь на деле не признает этого и впала в такие противоречия, из которых бы она никогда не вышла, если бы считала для себя сколько-нибудь обязательным здравый смысл.
И потому я оставляю писание Ветхого Завета, писание откровенное, по церковному выражению, в 27 книгах. В сущности же предание это не выражено ни в 27 книгах, ни в 5, ни в 138 книгах, как и не может выразиться откровение Божие в числе страниц и букв. Сказать, что откровение Божие выражено в 185 листах письма на бумаге, все равно, что сказать, что душа такого-то человека весит 15 пудов, или свет от лампы мерою 7 четвериков. Откровение выразилось в душах людей, а люди передали его друг другу и записали кое-что. Из всего записанного известно, что было более ста Евангелий и Посланий, не принятых церковью. Церковь выбрала 27 книг и назвала их каноническими. Но очевидно, что одни книги получше выражали предание, другие похуже, и эта постепенность не прерывается. Церкви надо было положить где-нибудь черту, чтобы отделить то, что она признает боговдохновенным. Но очевидно, что нигде черта эта не могла отделить резко полной истины от полной лжи. Предание — как тень от белого к черному или от истины ко лжи; и где бы ни провели эту черту, неизбежно отделены были бы тени, где есть черное.
(Из предисловия к толкованию Св Евангелия Толстым)
#8 | Валерий »» | 14.12.2014 17:24 | ответ на: #7 ( ...Павел ) »»
  
-1
Необходимо все же признать, что Лев Толстой, в отличие от большевиков, не отвергал Бога. Он не принимает того Бога, каким Его представила церковь. Если Бог есть Бог, то зачем Ему нужны церковные обряды? Если ему Льву Толстому, простому человеку, не по душе все эти церковные обряды, то зачем они нужны всемогущему Богу? Почему нельзя к Богу обращаться без проводников и посредников? Как говорили отцы церкви, вера без дел мертва есть. И Лев Толстой считал, что Богу нужны дела, а не церковные обряды. Хотя Толстой не объявил себя генерал-магистром новой религии, он, будучи известной личностью, был услышан многими. Церкви подобная конкуренция была не нужна…
  
#9 | Троицкий Рувим »» | 14.12.2014 18:14 | ответ на: #8 ( Валерий ) »»
  
3
толстой не принимал Бога Истинного Таким, Каков Он Есть и Каким Он Открыл Себя Святой Своей Церкви.
та мерзкая тварь пропагандировала иную сущность, которая от начала в Истине не устояла и с тех пор не перестаёт пытаться выдать себя за "божество", непрестанно упражняясь в изобретении многообразной лжи. И он погубил для Вечности безсмертные души поверивших ему слепцов.
Библейский Сюжет
Если кто хочет дать себе труд поупражняться в Различении между Истиной Божией и ложью сатанинской, тот пусть заглянет в интернете на сайты, повествующие о Схождении Благодатного Огня на Гробе Господнем в Иерусалиме. Там любому здравомыслящему сразу станет видно, как лукавый через своих служителей ожесточённо противится очевидной неоспоримой и непререкаемой Истине Ежегодно повторяющегося по Вере и Молитве Православных Христиан Божественного Чуда, Истинность Которого засвидетельствована всеми Теми, которые От Истины.
Если кто хочет проразуметь все козни сопротивной стороны, тот да разумеет, что те обезумевшие и развратившиеся вконец ничтожные твари мотивом всех их скверных дел имеют лишь злобу адову и зависть сатанинскую, ибо ни на что Доброе, Истинное и Святое они просто не способны. Известна такая наиболее душегубительная ложь, изобретённая отцом лжи: «Бога нет». Заглотить сию погибельную пилюлю, действующую на Душу человеческую подобно цианистому калию, может только человек неискусный, неутверждённый в Истине, легковерный и неспособный к самостоятельному мышлению. Люди же – Божьи твари и при Создании Наделены От Бога Истинного многими чудесными способностями: сообразительностью, наблюдательностью, умением обобщать, сопоставлять и сравнивать. На таких людей предъидущая ложь не действует, ибо они угадывают Создателя своего, рассматривая Премудроустроение твари всей, догадываясь о Его Высочайшем, Превосходящем разумение тварей Разуме и о Совершенстве Его Любви, заботливо Промышляющей обо Всём. И, чтобы, если возможно, погубить и таких созданий и тем самым досадить Творцу, лукавый придумал другую не менее душегубительную и коварную ложь, научая безыскусных, что Бог «не Христос», а кто-то другой «вместо» Него. Если человек поверит такой лжи, то станет богохульником, а таким не может Помочь даже Всемогущий Истинный Бог ,Который Сказал: Кто Уверует и Крестится Во Имя Отца И Сына И Святого Духа – Единого Истинного Бога – Спасён Будет; а кто не Уверует - Осуждён Будет. И от Истины Всех Своих Слов, Дел, Чудес и Знамений Вседержитель не отречётся, ибо Бог Истинный просто не может согрешить ни при каких обстоятельствах.
БОГУ НАШЕМУ СЛАВА ВСЕГДА: НЫНЕ И ПРИСНО И ВО ВЕКИ ВЕКОВ!

http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/user_746_6/topic_2702/
Аз Есмь Свет
Херувимская
И Христос Воскресший однозначно Говорит
#10 | Валерий »» | 15.12.2014 01:49 | ответ на: #6 ( Троицкий Рувим ) »»
  
1
Пытаясь унизить другого человека, вы, прежде всего, унижаете себя.
#11 | Сергей »» | 15.12.2014 01:58
  
2
Свет не видит, тьме он служит с головой своей не дружит.
  
#12 | Троицкий Рувим »» | 15.12.2014 03:33 | ответ на: #10 ( Валерий ) »»
  
2
Уверяю вас, что пытаясь заступаться за отъявленных негодяев и душегубцев, вы становитесь одним из них.
Аминь!
  
#13 | Сергей И. »» | 15.12.2014 03:43 | ответ на: #12 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
А за тебя, Рувим, заступиться можно? Скажи, кто тебя обижает, разберёмся.
  
#14 | Сергей И. »» | 15.12.2014 03:43
  
0
Монголы были христиане?
А Вы что думаете, Анне?
  
#15 | Троицкий Рувим »» | 15.12.2014 03:51 | ответ на: #13 ( Сергей И. ) »»
  
0
И нитка втрое скрученная не скоро порвётся.
(Еккл. 4, 12)
Но куда как Важнее Заступиться за Вечную Истину Божью, пренебрегаемую людьми мира сего прелюбодейного и грешного. Тогда Сам Бог Всевышний Заступится за нас.
#16 | Валерий »» | 15.12.2014 03:55 | ответ на: #12 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Ответ на вопрос: «Что делать с еретиками?» в истории христианства колебался в широких пределах. Если одни отвергали всякую полемику с еретиками и считали, что еретиков следует «жечи и вешати», то встречались и другие люди, принимавшие догматы церкви как истину, но не принимавшие насилия как метода борьбы за эту истину и советовавшие оставлять спорные вопросы до суда Божия. Еще Исаак Ниневийский, сирийский отшельник VII века, учил иметь «сердце милующее», которое «не может вынести или видеть какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемых тварию», а потому со слезами молится, между прочим, и «о врагах истины», то есть о неверных и еретиках…
  
#17 | Троицкий Рувим »» | 15.12.2014 04:05 | ответ на: #16 ( Валерий ) »»
  
2
Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного - оба мерзость пред Господом.
(Притч. 17, 15)
На все Насущные Вопросы Христос Дал Ответы в Вечном и Неизменном Евангелии:
Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

(Мф. 13, 24 - 30)
Об Этом см. также в теме по ссылке:
http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/user_746_6/topic_2713/
Ибо Христос ничего из того, что Спасительно, не утаил от людей своих...
#18 | Валерий »» | 15.12.2014 10:19
  
0
Противники Толстого пытаются доказать, что Толстой не был христианином.
Принимаю эту точку зрения. Только позвольте задать вопрос:
"А в какой мере, Синод, созданный по желанию Петра Первого, соответствовал принципам соборности Православной церкви и имел ли Синода моральное право судить Толстого, будучи сам антицерковным органом?"
Как говорится: «А судьи, кто?»
  
#19 | Троицкий Рувим »» | 15.12.2014 13:01 | ответ на: #18 ( Валерий ) »»
  
2
Если бы Священный Синод не произнёс Праведного Суда над антихристом толстым, то вполне можно было бы именовать его "антицерковным органом".
Когда же какая - либо "пешка" дерзает своим необлагодатствованным разумением судить Синод и Самодержца, возникает Законный Вопрос:
Кто поставил вас "судиёю" живых и мертвых?
И, если всё же берётесь за это непростое Дело, ознакомьтесь прежде всего внимательно с Правосудием Бога Всевышнего:
http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/user_746_6/topic_2713/
#20 | Сергей »» | 15.12.2014 14:06 | ответ на: #19 ( Троицкий Рувим ) »»
  
-2
О мёртвых плохо не говорят.
  
#21 | Троицкий Рувим »» | 15.12.2014 14:23 | ответ на: #20 ( Сергей ) »»
  
0
Весы Господни
Хвалите Имя Господне!
Иисус Христос - Воскресший Царь И Бог Наш, Единый Истинный Судия Живых и мёртвых

†††
(Троеперстное Крестное Знамение)
#22 | Anne »» | 15.12.2014 15:40 | ответ на: #14 ( Сергей И. ) »»
  
0
Татаро-монгольские крестоносцы?
Невероятно, но...
По утверждениям некоторых современных ученых, татаро-монголы, в свое время разорившие Русь, Восточную Европу и почти всю Азию, воевали за... христианскую веру! Невероятно, но факт: исследователи уверены - большинство свирепых кочевников, наводивших ужас на весь средневековый мир, были крещеными. 700 лет тому назад империя Чингисхана даже предприняла попытку отбить у арабов самую главную христианскую святыню - гроб Господень, пещеру, в которой, по библейским преданиям, был похоронен Иисус...

Согласно этой версии, жестокие завоеватели исповедовали несторианство (религиозное течение, названное по имени его основателя - древнего патриарха Нестория) - христианское учение, признанное ересью еще в 5-м веке нашей эры.
Этой неожиданной точки зрения на историю, кстати, придерживается и православное духовенство Киргизстана. Архиепископ Бишкекский и Среднеазиатский Владимир, к примеру, прямо называет средневековых монголов религиозными фанатиками. По его словам, "желтый крестовый поход" кочевников-несториан был мощным ударом по межрелигиозному миру в регионе...

Несторианство, по данным историков, было широко распространено от Египта до Китая. А особенно - в Центральной Азии. На территории Узбекистана, Туркменистана, Киргизстана, Таджикистана и Синьцзян-Уйгурского автономного округа КНР археологами обнаружено множество тому подтверждений - руины храмов и монастырей, богослужебная утварь, нательные крестики и медальоны. Тысячами - надгробные камни с изображением распятия.
Миссионеры-несторианцы обращали в веру даже енисейских киргизов, чему есть вполне убедительные доказательства - многочисленные рунические надписи, оставленные древнетюрк- скими христианами, и художественные изделия из металлов с религиозной символикой.

Обрабатывали проповедники и монгольские племена, обитавшие по соседству с древними тюрками. Государственной религией несторианство, правда, у степняков не стало - ханам, к примеру, креститься строжайше запрещалось. Однако это не мешало Чингисхану и его преемникам, по свидетельствам арабских и европейских путешественников, поддерживать последователей еретического вероучения. Возможно, потому, что несторианская церковь в те годы была в расцвете могущества.

"Желтый крестовый поход" был задуман монгольскими правителями в 1253 году. Кочевники в то время уже захватили обширные степные территории Центральной Азии, разгромили Русь и Европу, поделили свою империю на части - орды, формально оставаясь единым государством. Чингисхана, кстати, давно не было в живых, оккупированными странами правили его потомки.
Идейным организатором похода к гробу Господню был хан Великой орды - Мункэ. В его вотчине, граничащей со странами мусульманского Востока, пронесторианские настроения, по мнению историков, царили особенно сильно. Католический монах Вильгельм Рубрук, побывавший в ставке кочевников, с удивлением узнал, что миссионеры еретиков крестят внуков Чингисхана. Правда, тайно. А многие необращенные высокопоставленные монголы, в том числе и сам Мункэ, женаты на несторианках. Святому отцу запомнились слова одного сановника, приближенного к трону Великой орды: "Мы знаем, что мессия - Бог!"
Кочевники якобы очень сочувствовали единоверцам, живущим в Сирии и Армении, где хозяйничали арабы и турки-сельджуки. В итоге хан Мункэ публично поклялся в случае успеха вторжения обратить в несторианство все покоренные страны.

Существует еще одна версия о причинах крестового похода татаро-монголов. По предположениям, хан опасался неожиданных набегов со стороны арабского Востока и решил сам нанести упреждающий удар. Интерес к новым завоеваниям к тому же могло вызвать богатство мусульманского мира. Вероятно, эта версия наиболее правдоподобна.
Из Китая, сообщают армянские летописи, вызвали тысячу специалистов по метательным машинам. Высшим командирам были даны инструкции, категорически запрещавшие убивать христиан и иудеев. Монгольские властители надеялись заполучить их в союзники. Особенно в Палестине, рядом с которой находился мощный в военном отношении арабский Египет.
Орда рассчитывала и на помощь западных крестоносцев, сражавшихся на Ближнем Востоке. Ведь цель у рыцарей-католиков и у монголов была одна - покорение мусульманских стран.
Орда взяла Багдад, оккупировала почти весь исламский Восток. Татаро-монголы вошли в Палестину и готовились идти на Иерусалим. Однако завершить крестовый поход кочевникам не удалось. Победоносное нашествие остановила... неожиданная смерть хана Великой орды. В империи монголов началась борьба за трон. Войско вторжения стало распадаться в результате интриг...
Затем случилась катастрофа. Подробные ее описания современным ученым оставили армянские и арабские источники. По летописям, монголы были наголову разбиты египетской армией в сентябре 1260 года. А причиной сокрушительного поражения якобы стало предательство союзников Орды - католических рыцарей. Европейские крестоносцы без боя пропустили войска арабов через свои территории, и даже поддержали их продовольствием.

В битву с противником татаро-монголы вступили в долине Айн-Джалуд, недалеко от Назарета. И почти полностью были перебиты. Остатки армии степных завоевателей покинули Палестину. Затем их выбили из Сирии и погнали дальше. На очищенных от татаро-монголов землях началась резня - несториане безжалостно уничтожались.
Именно "желтый крестовый поход", по мнению исследователей, стал началом конца империи Чингизидов и христианства в средневековой Центральной Азии. Два века спустя несторианская церковь была полностью уничтожена. Мир между мусульманами и еретиками после вторжения монголов в исламские страны оказался невозможным.
Истории региона несторианское христианство оставило лишь руины...

Данияр КАРИМОВ

http://www.assyria.narod.ru/klad.html
#23 | Anne »» | 15.12.2014 16:01
  
0
Тема передачи - Лев Толстой и Церковь. В чем причина столь сложных отношений между русским классиком и Синодом? Что привело к отлучению Льва Николаевича от Церкви?
Гость программы и собеседник митрополита Илариона - праправнук писателя, советник президента РФ по культуре Владимир Толстой.

"Церковь и мир". Лев Толстой и Церковь



МИТРОПОЛИТ ВОЛОКОЛАМСКИЙ ИЛАРИОН: ТРАГЕДИЯ ЛЬВА ТОЛСТОГО ЗАКЛЮЧАЛАСЬ В ТОМ, ЧТО НА СВОЕМ ЖИЗНЕННОМ ПУТИ ОН НЕ ВСТРЕТИЛ ХРИСТА

Митрополит Иларион: Здравствуйте, дорогие братья и сестры! Вы смотрите передачу «Церковь и мир». Сегодня мы поговорим на тему, которая, думаю, многим из вас будет интересна, — «Лев Толстой и Церковь». У меня в гостях праправнук Л.Н. Толстого, советник Президента Российской Федерации по культуре Владимир Ильич Толстой. Здравствуйте, Владимир Ильич!
В. Толстой: Добрый день, владыка! Спасибо за приглашение. В начале нашей беседы я хотел бы задать вопрос, который, конечно, не может не волновать всех потомков Л.Н. Толстого: Как сегодня Православная Церковь относится к великому русскому писателю? К определению Синода, принятому в 1901 году? К тому, как с течением времени эти исторические события смотрятся из наших дней?

Митрополит Иларион: Наверное, Вы не первый раз ведете такой разговор с представителем Церкви. Я понимаю, что для Вас — как и для многих читателей и почитателей Толстого, — это болезненная тема. Я очень люблю Толстого как писателя. В юности зачитывался его романами. Считаю, что это величайший наш писатель — настоящий мастер русского языка. Человек, который смог отразить русскую душу во всем ее многообразии, который внес уникальный вклад в русскую и мировую литературу. В этом уникальная заслуга Толстого. Не случайно Толстой и Достоевский — те два русских писателя, которых знает весь мир. Более того: может быть, я кого-то удивлю, но я считаю, что Толстой — христианский писатель.

В. Толстой: Безусловно.

Митрополит Иларион: Во-первых, он христианский писатель по своим корням, во-вторых, именно в его романах, которые люди читают по всему миру, отражено очень глубокое христианское мировоззрение — многие из его героев являются носителями христианской нравственности. Лев Толстой раскрывает жизнь во всем ее многообразии, будучи при этом по своей сути писателем глубоко христианским.

В. Толстой: Я с Вами совершенно согласен. Особенно его поздние вещи — народные рассказы: удивительные чисто христианские, евангельские сюжеты и герои. Лев Толстой — очень гуманный писатель, который всегда добро ставил превыше зла. Если Вы обратите внимание, у Толстого практически нет негодяев, совсем отрицательных персонажей. Он в каждом ищет и находит свет Божий, нравственные качества, которые ему симпатичны. Он описывает людей не черными и белыми красками, а очень объемно, видя их души и поступки.

Митрополит Иларион: В творчестве Толстого есть сторона, которую люди знают мало. Это его сочинения на нравственные темы, дидактические сочинения для крестьян, так называемый перевод Евангелия… Когда я сравниваю великие романы Толстого с этими опусами, к меня как у церковного человека и человека, знакомого с его творчеством, создается впечатление, что эти вещи писали два разных автора. Мне трудно представить, как одно могло уживаться с другим в душе одного человека. То, что Толстой называл переводом Евангелия, не было переводом. Во-первых, он не знал греческого языка…

В. Толстой: Он специально учил его для этого.

Митрополит Иларион: Он специально его учил, но не знал. Во-вторых, он делал этот так называемый перевод с желанием сознательно исказить текст. Например, слово «фарисей» он переводил как «православный». А почему? Он хотел этим сказать, что современные православные подобны фарисеям. Он выкинул из Евангелия все чудеса: рождение Христа от Девы, Воскресение Христово. По сути дела, он отказался от всех основополагающих христианских догматов. У него от христианства осталась только нравственность. Причем нравственность, понятая им тоже по-своему. Например, Христос никогда не проповедовал пацифизм по версии Толстого.

Почему в итоге дело закончилось так называемым отлучением Льва Толстого от Церкви? Потому что он на протяжении многих лет публично высмеивал Церковь. Он отказывался от христианских догматов. Он сам заявлял, что не является членом Церкви, не разделяет ее учения. Что, собственно, Церковь и констатировала в своем определении.

В. Толстой: Вы правильно сказали: «так называемое отлучение», потому что, по сути дела, речь идет об определении Святейшего Синода, в котором в очень деликатной форме были обозначены расхождения, имевшие место между Церковью и Толстым. Я не буду сейчас пытаться защищать позицию Льва Николаевича. Удивлюсь лишь тому, что не только Православная Церковь, но и Владимир Ильич Ленин, мой тезка, считали Толстого великим писателем, но при этом слабым философом. Философию Толстого, действительно, все пытаются отделить от его художественного гения. Но Толстой обладал внутренним единством. Это были его искренние искания. Для Церкви они являются заблуждениями, но как человек он был очень честен. То, что он чувствовал и думал, он не мог выразить другими словами. Если он не мог поверить в чудеса, он не мог делать вид, что верит в них. Он поразителен в своей правдивости, искренности. Он не мог скрыть своих внутренних сомнений и высказывал их так, как велело ему сердце, его ум.

Действительно, нельзя не признать, что были моменты, когда он переходил границы дозволенного. И в этом ему помогали окружающие. Мне кажется, особую роль здесь сыграл Чертков. В том же романе «Воскресение» есть отдельные пассажи, которые собственно и вызвали прямую реакцию Синода, — а именно описание Евхаристии, —Толстой не собирался их печатать. В той версии, которую он готовил для публикации, он убрал эти моменты. Но по настоянию Черткова они все-таки появились в печати.

Конечно, эта тема — очень глубокая и сложная. Сейчас нам с Вами не удастся разобраться в ней во всей полноте. Толстой не стремился к разрыву с Церковью. Но когда определение Синода вышло, он вынужден был с горечью признать и констатировать свое расхождение с определенными догматами.

Митрополит Иларион: По сути, он признал правоту этого определения, потому что сказал: да, действительно я не разделяю те догматы, о которых говорится. Оспаривала это постановление его жена Софья Андреевна, а сам Лев Николаевич не оспаривал. Здесь нельзя не коснуться знаменитого ухода Толстого, о котором не так давно была написана, на мой взгляд, очень хорошая книга Павла Басинского «Бегство из рая», где он показывает, что помимо религиозных исканий большую роль сыграл очень глубокий бытовой конфликт между Львом Николаевичем и Софьей Андреевной, и что это был последний порыв Толстого к истине. Ведь куда он направился? В Оптину пустынь и в Шамординский монастырь. И когда он находился на смертном одре и когда, по-видимому, для него было возможно покаяние, он оказался в руках своих последователей. Он оказался заложником той ситуации, которую в значительной степени сам и создал, приблизив к себе определенный круг людей, замкнувшись в этом круге. И потом, в критическую минуту, когда он уже не владел собой, когда он был, наверное, на грани сознательного и бессознательного сознания, именно эти люди не допустили к нему оптинского старца.

В. Толстой: Они даже не допустили к нему его собственную жену Софью Андреевну. По сути дела, прощание состоялось, когда Толстой был без сознания. Это, действительно, настоящая трагедия — человеческая, духовная. Мне кажется, сегодня гораздо важнее находить то, что объединяло Толстого и его христианство с Церковью, потому что в наши дни нет более важных вещей, чем нравственные основы, которые защищает и Церковь, и истово защищал Лев Толстой. Сегодня нам больше всего не хватает искренности, открытости, правдивости, честности, милосердия и нравственности в самом широком и самом глубоком понимании этого слова. Мне кажется, это то самое поле, на котором можно объединить и чаяния великого Льва Толстого и то, чем уже на протяжении многих веков занимается Русская Православная Церковь.

Митрополит Иларион: Давайте вернемся к тому вопросу, который Вы поставили в начале нашей беседы: как сегодня Церковь смотрит на Толстого и на конфликт между ним и Церковью? Мне кажется, что главным в синодальном постановлении было не осуждение Толстого как лжеучителя, как еретика, а именно скорбь о том, что произошла трагедия. Один из наших религиозных философов очень точно отметил: трагедия Толстого заключалась в том, что он много лет искал Христа, но не встретил Его на своем жизненном пути, то есть в своем внутреннем религиозном опыте он не встретил живого Спасителя. И это подтверждается его дневниками, его прозой.

Он рассказывает, например, о том, как отошел от Церкви: это произошло в момент Причастия. Он совершил все положенные обряды, он говел, ему казалось, что он подходит к Чаше с вполне правильным настроем… И вдруг в тот момент, когда священник стал говорить, что это есть Тело и Кровь Христовы, Толстой сказал себе, что не верит в это. С этого начался его отход от Церкви. С одной стороны, это был акт той честности, искренности, о которой Вы говорите, но, с другой стороны, произошло то, что мы как христиане и я как священнослужитель не можем воспринимать иначе как трагедию: в тот момент, когда человек должен был встретить Христа, он Его не встретил.

Это нельзя поставить только в вину человеку, здесь есть некая тайна взаимоотношений между человеком и Богом, которую мы как священники видим в судьбах многих людей. Мы видим, что иногда Господь каких-то людей призывает явным образом, но почему-то они этот призыв не слышат, не замечают, что Господь рядом, и это действительно трагедия человека. Ведь когда сестра Льва Николаевича после его смерти спрашивала, как за него молиться, оптинские старцы говорили: молись за него, ибо милосердие Божие безгранично. И мы верим в это милосердие Божие.

В. Толстой: Вы же знаете, что его сестра была монахиней в поздние годы своей жизни. Конечно, она очень любила и брата, и Бога, и думаю, что ее молитвы были полны и слез и любви и многое сделали для души Льва Николаевича. Я в этом абсолютно убежден. Есть люди, которые Бога не ищут, есть люди, совершающие преступления, убивающие других людей и делающие много дурного в жизни. А есть люди, которые всю жизнь ищут Бога, но кому-то посчастливится найти Его, а кому-то, в том числе, как Вы считаете, Льву Николаевичу — нет. Мы с Вами — смертные земные люди и не знаем, что в итоге состоялось, а что нет, когда его дух отлетал, когда оканчивался его земной путь. Это общая тайна Толстого и Бога, и такой она, наверное, останется, а нам просто надо быть добрее, мягче и видеть хорошее, а не дурное.

Митрополит Иларион: Я согласен с этим, и я знаю, что многие потомки Льва Николаевича, будучи глубоко верующими православными людьми, переживали, в том числе, и за его судьбу, молились и молятся за него. Это очень важно для его судьбы: весь мир почитает его как великого писателя, но что происходит с его душой, знает один Господь, и все те, кому дорого его имя, призваны молиться за него, за упокой его погибшей души, ибо Господь обладает неизреченным милосердием и может спасать человека неведомыми для него и для нас путями.

С Владимиром Толстым беседовал митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев),

1 апреля 2014 г.

http://www.pravoslavie.ru/smi/69645.htm
#24 | Валерий »» | 17.12.2014 05:10
  
0
«В дополнение к донесениям от 8 сего ноября докладываю Вашему Высокопревосходительству сведения о происходивших 9 сего ноября волнениях учащейся молодёжи… по случаю дня погребения умершего Л. Н. Толстого. В 12 часов дня была отслужена в Армянской церкви панихида по покойном Л. Н. Толстом, на которой присутствовало около 200 человек молящихся, преимущественно армян, и незначительная часть учащейся молодёжи. По окончании панихиды молящиеся разошлись, но чрез несколько минут в церковь начали прибывать студенты и курсистки. Оказалось, что на входных дверях университета и Высших женских курсов были вывешены объявления, что панихида по Л. Н. Толстом состоится 9 ноября в час пополудни в вышеозначенной церкви. Армянское духовенство вторично совершило панихиду, к концу которой церковь уже не могла вместить всех молящихся, значительная часть которых стояла на паперти и во дворе при Армянской церкви. По окончании панихиды все находившиеся на паперти и на церковном дворе пропели «Вечная память»…»
Из Доклада начальника Петербургского охранного отделения полковника фон Коттена министру внутренних дел

«Кто же был тот мужественный священнослужитель, посчитавший невозможным прощание с великим писателем без заупокойной молитвы? Трудно ответить достоверно, который из двух священников указанной в отчете церкви Св. Екатерины взял на себя такую ответственность — Григорий Григорьевич Тер-Григорянц или Николай Иванович Кюрдян (1880–1937)?
Если о первом из них сохранились лишь крохи устных воспоминаний, то о втором имеются достоверные сведения. После закрытия храма и национализации церковных домов на Невском проспекте, в одном из которых до революции проживали священнослужители, Кюрдян с супругой переехал в город Павловск под Ленинградом и еще некоторое время, невзирая на запрет, продолжал свое служение. Летом 1937 года Кюрдяна арестовали «за контрреволюционную деятельность», и особая тройка при УНКВД по Ленинградской области приговорила его к расстрелу по знаменитой 58-й статье. 14 декабря Николая Ивановича казнили и похоронили в общей могиле в Левашовской пустоши.
Теперь выведем на первый план фигуру, которая, скорее всего, и повлияла на решение священников отпеть Толстого. Князь Симеон Симеонович Абамелек-Лазарев. Крупнейший промышленник, один из богатейших людей России, благотворитель и меценат, он являлся пожизненным главой армянской общины Петербурга и имел огромное влияние на Армянское церковное управление. Симеон Симеонович и его жена Мария Павловна были связаны тесной дружбой со старшей, любимой дочерью писателя Татьяной Сухотиной-Толстой. Их взаимная привязанность зародилась в Тульской губернии, где Абамелек-Лазарев владел имением рядом с Ясной Поляной. Князь часто бывал у Толстых, тепло общался с писателем и любил фотографировать его в кругу семьи. К тому же родной дядя князя генерал-майор Артемий Давидович Абамелек, к тому времени покойный, был женат на дочери Льва Николаевича Екатерине, тоже уже покойной.»

По материалам из статьи газеты «Еркрамас»
  
#25 | Троицкий Рувим »» | 17.12.2014 07:58
  
0
самый главный из армян (еретиков, анафематствованных 4, 5 и 6 Вселенским Соборами)
лев николаевич толстян. (его бредни подпадают под анафемы всех Семи Вселенских Соборов Святых)

Сие не удивительно, ибо подобное всегда стремится к подобному.
#26 | Николай. Владимир. »» | 17.12.2014 09:38 | ответ на: #25 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Рувин. Одно дело бросить вызов святой церкви. Другое бросить вызов тем священникам которые предали Господа а затем и обвинили в ереси Льва Толстого. А таких сейчас большинсво . Вот и придётся разбиратся с ними царю Батюшке. Ну а там и видно будет кто пр
     
3
Святитель Феофан Затворник и Святой Праведный Иоанн Кронштадтский Господа не предавали. Но их высказывания в адрес пресловутого льва николаевича однозначны.
Святитель Феофан
Резко осуждал взгляды и проповедь графа святитель Феофан Затворник (†1894): «В его писаниях — хула на Бога, на Христа Господа, на Св. Церковь и её таинства. Он разрушитель царства истины, враг Божий, слуга сатанин… Этот бесов сын дерзнул написать новое евангелие, которое есть искажение евангелия истинного.»
Святой Праведный Иоанн Кронштадтский
Особенно резко критиковал Толстого известный протоиерей Иоанн Кронштадтский: «Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… Невоспитанность Толстого с юности и его рассеянная, праздная с похождениями жизнь в лета юности, как это видно из собственного его описания своей жизни, были главной причиной его радикального безбожия; знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь, а отлучение его от Церкви Святейшим Синодом озлобило его до крайней степени, оскорбив его графское писательское самолюбие, помрачив ему мирскую славу… о, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны…»

Что касается всех людей живущих во Вселенной, включая царей и священников, то все они предстанут пред Лицем Христа Воскресшего для Суда над всеми мыслями, словами и делами: хороши ли они, или худы.
Суд же над толстЫм из Уст Христовых уже был приведен мною выше.
#28 | Николай. Владимир. »» | 17.12.2014 11:15 | ответ на: #27 ( Троицкий Рувим ) »»
  
1
Рувим. Давай же будем мудрее . Не нам судить его. А Господу нашему. А то и мы за суд неправедный будем судимы Господом. Мы должны быть примером во всём для других. Образец благочестия. С Богом. Аминь.
     
2
Согласен: Давай будем Воистину Мудрее Во Славу Божию.
Мудрость же Истинная заключается ни в чём ином, как в том, чтобы, с Божьей Всесильной Помощью, научиться различать Истину Божию от лжи сатанинской.
Противоположное сему устроение именуется безрассудством.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU