Новая жизнь

Есть таинственная связь между судьбой Серена Кьеркегора и сказкой о Снежной Королеве.

Бывает так в истории человечества, что значительное событие в т.н. реальной жизни, как бы дублируется в духовной жизни.
Так, Кьеркегор, в 1840 году окончил теологический факультет Копенгагенского университета, а в в 1841 году получил степень магистра. Будущий писатель защитил диссертацию, посвященную теориям иронии у древнегреческих романтиков.
Серен был влюблен в Регину Ольсен. Однако по своему личному решению помолвка между ними была разорвана.
По собственному его признанию (запись в дневнике), после последнего разговора с Региной, всю ночь, в постели, он от горя провел в рыданиях.

Загадочная история.
Уж не похитил ли кто, на кануне венчания, сердце Серена?

...А в это же самое время, в этом же самом городе Копенгагене, было похищено сердце другого мальчика, по имени Кай.

Вот, я думаю.., таинственный похититель.., а не одно ли это лицо?

Привет, Аленушка!

...Я не против. Но есть проблема - я не знаю этих сказок.

Конечно, можно было бы мне прочесть их, но вопрос тебе такой: названные сказки, стоят того что бы мне изучить их? Детей у меня нет, не было и не будет, но даже не в этом дело - в этих сказках для моего спасения, что нибудь есть?
Как пример: символы и коды Севера, я применяю для познания себя, людей, жизни, и для молитвы.

Ну так как, Аленушка, расскажешь ты мне о своих сказках, как я тебе рассказал об Сн.Кр.?

Да! Все забываю спросить: ты с детками Новый год с Дедом Морозом и Снегурочкой встречаешь?

Я че спрашиваю - если да, то открою тока тебе секретик, который тока мне открыла С.Н.

С той самой поры, как Андерсен (адепт, служитель Бабушки) напугал жителей Дании Сн.Кр., и земляне не очень то желали видеть ее в своем доме, она, как и положено Божеству, решила пошутить над незадачливыми человеками. Все ровно, не литьем, так катаньем, Дева попала в дома смертных, разделив свой божественный образ на две ипостаси - Деда Мороза - олицетворяющего могущество Ее Божества, и юной Снегурочки - олицетворяющей собой целомудрие и чистоту Божественной Девы.

Кстати, у Г.Х.Андерсена было основание написан об Сн.Кр. - когда умирал его отец , то юный Ханс Кристиан слышал, как тот сказал фразу - "Вот, за мной пришла Ледяная Дева".

МАТУШКА НАША - ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ ОЛЬГА

Очень многое, если не всё, зависит от восприятия человека. Ибо Очищенные очи и видят всё Ясно и Чисто.
Почему бы не увидеть в образе Деда Мороза Первообраз Отца Небесного и в образе Снегурочки - Первообраз Пречистой Богородицы?

Ведь человек есть Образ Божий,
Кукла - образ человечный...

Отлично Рувим!

Так мы и видим!

Кому через сказку, кому через Священное Писание... "не литьем, так катаньем" - Отец ни когда не оставит своих детей.

Благодарю.

Ладно, хорошо )

День добрый, барон.
"Детей у меня нет, не было и не будет, но даже не в этом дело - в этих сказках для моего спасения, что нибудь есть?" -
___
Думаю, что если до сих пор Вы эти сказки не прочитали и даже не знаете о них (я, например, сама их в школе проходила тридцать лет тому назад), то не за чем начинать. Для Вас есть более умные книги о молитве и свойствах Логоса ... а сказки оставьте нам с детьми

Уважаемый барон, мои дети учатся в обычных российских школах, где бывают утренники, посвященные "празднику" нового года (большой вопрос когда он наступает). И конечно же в тех праздниках есть мороз Иванович и его внучка.
Но мой ребёнок знает о Санте (который святой) Клаусе (который скорее всего Коля - Николай ... знает о мешочках с деньгами и многих других вариантах помощи святого обычным людям).
А дома на стенах и окнах у нас с середины декабря до середины января самодельные ангелочки висят ...
Вас удовлетворил мой ответ?

Для Вас есть более умные книги о молитве и свойствах Логоса
+++

Милая сестричка, так это ж книги тока для одного моего сердца, а как же шесть других - не уж-то мне их голодными, в тоске-печали оставить?

Душа моя, бедная моя:

Она лежит на тонком льду
Она зовет и я иду.
Ни с этим миром, ни с собою
Не в ладу...

"Тонкий Лёд"

Уважаемый барон, мои дети учатся в обычных российских школах...
+++

Тада это тебе и деткам:

Улыбаюсь и восхищаюсь любимыми актерами и поблагодарю их за нашу радость!

Трудно, однако, «идти в гору».


Трудно, однако, идти в гору.
Уф!
И не идти – невозможно:

«…Высокая в небе звезда,
Зовет меня…»

Я – не альпинист. Я – больше по сопкам.
Но я – человек, и я понимаю, что «не идти, не подниматься – невозможно».

Сестричка Екатерина, с настоящего форума, передала мне замечательное свидетельство человека, настоящего альпиниста, сознательно карабкающегося к пределу своих возможностей.
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/user_2978_1_2_1/topic_16337_4_130179/#c41

Вот, я посмотрел очередной фильм о «восхождении» и вижу, как много полезного может узнать из подобных историй тот, кто «решился на подъем».

…Чем выше в гору, тем нагрузка на тело и психику возрастает не пропорционально сильно отсчитанным шагам.
Но нужно идти.
Мы любим таких людей. Это честная жизненная позиция.
Если попробовать подобрать слово, которое бы наиболее полно охарактеризовало состояние организма при восхождении, то, пожалуй, это – «голод»: голод легких, голод мышц, но наипаче, голод сознания – психический голод, когда в сознании, неотступно стучит – «зачем?»
И, после череды безуспешных попыток удовлетворить любопытство своего тайного коварного искусителя очередным рациональным объяснением, обессилено и тупо огрызаешься – «так надо».

Как не трудно подниматься к «вершине», но еще труднее было бы ответить любопытствующим, там, в низу, где по писателю Горькому, так – «Прекрасно… тепло и сыро!» – ответить, на недоуменный вопрос: – «Зачем!? Зачем все это надо!?»

...И в очередной раз, так же, как «наверху», обессилено и тупо, от бессмысленности ситуации, огрызаешься: – «Так надо».

В последнее время моему Ангелу пришлось, как-то особенно низко спустится в миры благие, но низшие, потому жаркие, вязкие и сумрачные, так, что отяжелевшие крылья Его, стали чиркать по первозданным водам, что не есть хорошо.
– Поворачиваем, домой, мой милый Ангел! Домой, на Север, туда где свет и от того ясность, где морозно, и от того бодрость, где правда, и от нее вечность.

Тогда, еще мальчика..., ты учил меня, что:
«Настоящим мужчинам нечего делать на Юге, Юг их размягчает, и они становятся женоподобными.
Север! – край и предел их мечты.
Север! – вот точка оппозиции для героя…»

***

«…Выше! – Как холодна свобода! –
Выше! – И только песнь исхода –
Выше! – и снова вторит эхо
Плачем на вавилонских реках.

– (Выше!) – Гори, глагол, пожаром.
Дымом наполним рваный парус…»

АННА: «НОВОЕ – БУДЕТ ДРУГИМ.»

«Новый дом, он хоть и новый – но он дом и в этом смысле- ничего нового… Новый Логос – это ОПЯТЬ Логос (которыми мiр (и не только он) уже сыт по горло). Но конец мира, эсхатология возможно лишь после свершения ВСЕХ свершений. А любое свершение – это дело «рук» Логоса…»

***

Бывает и так, что «Божественная Дева» "крадет" сердца девочек.
И если девочки делают «наш» выбор, то из них получается, например, Гипатия Александрийская, схоларх Александрийской школы., или Жанна д’Арк – Орлеанская дева., или равноапостольная княгиня Ольга, или вот, божественная Анна – многая и благая, ей, лета!

***

«НОВОЕ – БУДЕТ ДРУГИМ...» – текст-комментарий, посвящен докладу (книге) А.Дугина «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии»

«… (Гибель Запада) – Старение Логоса во всех его ликах, самая последняя его судорога, но и самая брутальная, самая беспощадная, самая последовательная и мощная… Особенно – для временного периода в одну человеческую жизнь… Тут старик Логос Старый Свет перед своим уходом-кончиной однозначно выступает как АНТИ, тот, кто перед Новым – анти-новое…

Новое будет другим и это предсказано всеми традициями. Но старик Логос умрет, только когда уже будет безотзывно нарождаться Новое. Судя по жестокости и мракобесию, царящему в мире сегодня – уже идет мочилово по избиению невинных младенцев, территория которых уже не ограничена одним государством (как во времена Моисея и Исуса), но – весь мир. Значит «волхвы» уже кому-то что- то рассказали о «звезде»?…

Также, по обширным анонсам и интуициям--- Новое начало связано с русским. У Хайдеггера – это Er-Eignis, приход последнего Бога, приуготовляемого «отрядом» верных. У Дугина – это рождение русского логоса, приравненное и названное рождением «русской философии».
Последнего Бога Хайдеггера родит русское, как свою философию: и тайное станет всему миру явным. А русские узнают, только лишь родив из себя СОВЕРШЕННО до сего дня неизвестное миру и себе – (зачем) они вообще были Богом созданы или, говоря словами Дугина – что и для чего помыслил их Бог, результатом чего и стало такое «чудище» как русское…

Но, что значит родить Новое и как это Новое может соотноситься какие отношения иметь с Логосом вообще и в частности с пройденным, прожитым старым?
Новый дом, он хоть и новый- но он дом и в этом смысле – ничего нового… Новый Логос- это ОПЯТЬ Логос (которыми мiр (и не только он) уже сыт по горло). Но конец мира, эсхатология возможно лишь после свершения ВСЕХ свершений. А любое свершение – это дело «рук» Логоса…

Значит Новое русское начало, небывалая до того и могшее Быть лишь в конце мiра – это логос и не очень. Если это нечто не Логос, то события, Нового и русской философии (всего нового, но по-русски) не будет, т.к. все это не может себя явить миру без Логоса, поскольку без него ничего не может Быть… Если это будет Логос, то – это не есть Новое и уж точно не русское – т.е. опять «все еще симулякр».
Кроме того – Логос должен быть рожден русским. Русское, как утроба, русское как хаос, русское как европейцами означенная и забытая Хора – это местоисточник плода – Нового русского.

(кстати, всегда замечала, что анонсом чего-то на самом деле настоящего часто бывает рождение «уродца», но на правильную тему. Как первый русский блин. Перестроечное «новый русский» очень и очень не просто так… это дурно проиллюстрированное предупреждение о «русских перестройках» и «русском новом», но которое лишь грядет…)

Хора не может родить единицу-логос, поскольку единица тут же маркирует хору-русское как «ничто», не имеющую смысл, как тьму, одновременно порождая при этом отрицающую дуальность, которую Логос с ненавистью и отрицает-уничтожает, пытаясь привести все исключительно к своему знаменателю...
Значит русская хора должна, осуществить некий кульбит (червячок такой, в цирке часто встречающийся:), родив из себя последнего Бога Логоса-не-Логоса. Логоса, который бы, будучи собой, не отрицал бы Хору (не порождая таким образом дуальность и начало нового-старого «национал социализма»…во всех его аспектах). Значит хора должна родить:

– себя как не себя;
– его как не его;
– русское как не русское, но глубинно-русское;
– философию как не заблуждение…

Это все очень мучительно, но больше ничего нет.
В докладе говориться о Логосе, Мистическом Ноктюрне, вскользь упоминая и третье в Имаженере. Третье и есть Россия-ЕврАзия по очевидному географическому расположению. Другая Азия. Новая…

Есть только понимание, что умирающий Логос не может сам родить вообще ничего. Логос, Запад не может обновить запад. Но без Логоса и опыта Запада вообще ничего бы не было…

Значит, хора должна породить третье… Для женщины это понять совсем просто, поскольку опыт такой только у нее есть. Но все, что она родит – считается тем кто рожден уже не ею. Ею Же так не считается…

По Дугину, русские – это эсхатологическая мысль Бога и именно поэтому мы есть и не можем не быть (количественное не в счет). Что получаем. Что мысли Бога русским вполне и только достаточно для жизни: Бог помыслил русское как не Западное, как не философское и как не Логос. И русским это было всегда известно; и они никогда не были таковыми, какими их не мыслил Бог. И философия Логоса мыслила их как «умом… не понять»! В этом они отличаются от других…(?)

(… тут возникает очень интересная смычка с темой не просто «ангелическое», но и «падше-ангелическое». Ангелы ведь не свободны в отличие от людей… Возможно у последних и есть «свобода и права человека», а у нас (!) совсем, совсем другое… )

Для мира уже не тайна, что Запад, философия политика, конфессии, Логос уже кончились – русские раньше всех (возможно, начиная с Византии) об этом говорили и были не поняты.

А если все это рухнуло. Вся вертикаль рухнула…то… наступает ангелическое время, время мысли как ангела, а ангела как русского, мысли как русского, русской философии как последнего Бога Хайдеггера.… Время горизонталинигилизма не наступает, об этом подробно тут сказано.

Горизонталь возможна в процессе (и вся западная философия, клонащаяся, с редкими перерывами, к горизонтали, ее воспевающая… как компенсаторика за отказ от хоры.

Горизонталь, со всеми ее обществами потребления, современным скудоумием и гедонизмом – это подход Запада к хоре не с того конца. Как к другому – женскому, но как императив очевидному. Продолжая обращаться к Хайдеггеру, Дугин сам блестяще демонстрирует, что конец Западной философии, ее инструментарий, Логос с его способами коммуникации, да и вообще все на эту тему – явился важным указанием (поставом), можно сказать гумусом, тленом, как необходимым удобрением для прорастания мысли Бога, т.е. русского.
Если б запад не родился и не загнил – русское не начало бы прорастать… Тут конечно видны уши аллюзии на евангельскую строфу, но это и так было понятно…
Сам по себе запад, конечно, не мог породить русское – это не его семя… Но без его компоста, увлажнения и удобрение – это возможное «камня» бы так и остался без внимания строителей…
И тут встает один и тот же вопрос, но через различные этажи и ракурсы…

Как хора-русское может с и одновременно без Логоса-запада породить что-то как не себя? (биологический партеногенез полностью воспроизводит в порождении порождающего, без каких либо изменений). Как не скопировать или не породить уже полнейшего выблюдка, вместо Нового, а значит с учетом ВСЕГО старого, но ни в малейшей степени и не что-то слабое, неконкретное, почти неочевидное – подобное себе?
У Хайдеггера, а это много раз цитировал Дугин, об этом говорится немного: «История, судьба земли будущего содержится в еще не освобожденной для себя самой сути русскости».

Вот слова самого Дугина «Спасение России от Запада будет спасением самого Запада от себя самого, от своей собственной трагедии, от своих ложных и тупиковых лабиринтов в закатных сумерках вечера Вселенной».

Можно что-то освободить от самого себя для себя? ;-)
Ответ – невозможно, но придется… Иначе – вечное «все еще нет…»

Вот про это самое «от себя».
Например, в обсуждаемой тут книге Дугина есть замечательная таблица «направления и полюса притяжения археомодерна», которая в разных главах показывает распределение в политике, религии и философии русских различных движений и персонажей…

Это очень занимательные диагностические таблицы, пройдя по которым уже без всякого пристрастия можно видеть, как и что интересовало тебя в той или иной тематике-разделе… Что касается авторов философов, упомянутых Дугиным, я с удивлением обнаружила, что интересны мне были только европеизированные, сильно археомодерно- больные персонажи (по Дугину). И вызывали абсолютное неприятие те, кого Дугин отнес к полюсу консерваторы-архаика и к «отцам русской философии». Например, именно Бердяев впервые для меня показал необходимость, за которой будущее России, сочетание западной методологии в осмыслении с уникальным опытом русской мистики; именно западно-философской методологией дешифровать все русское во всех его проявлениях. Русский «Серебряный век» как политическое, как глубинно – религиозное откровение открылось мне именно после Бердяева. «Серебряного голубя» Белого вообще бы никогда не прочла без его комментариев, так же как и мною, простите, не переносимого на дух, Розанова… Дугин пишет (в том числе и о своих пристрастиях) ровно с обратной стороны таблицы. Менее всего интересен ему Бердяев и более Розанов. Тут я хочу говорить не о личных ориентациях и предпочтениях, но совсем о другом. Ведь мое неприятие Ронова и «Книжны Таракановой», или Белого исходит лишь из того, что то, о чем они так талантливо пишут, во что проникли, будучи Логосом (поскольку к мужескому полу принадлежат) у женщины этого – так много, что всю жизнь заполоняет и уж поменьше бы хотелось... Интуиции, сны, троект, наития, просто видения какие-то – «друг на друге сидят и друг другом погоняют». Конечно, там где (в данном случае Бердяев ну и вся немецкая философия, конечно!) все тоже самое расставляется по этажам, по своим местам, где видна иерархия и преемственность – в такой ситуации тотального женского мрака, хаоса – нужно это женщине как глоток «света», как жизнь…
В этом смысле, Дугину не может быть интересен Бердяев, т.к. его самого логическая дешифровка русского несравнимо мощнее бердяевской… А вот методология Запада, Хайдеггера ему уже очень важна: бердяевское в нем и самом было, а вот аутентично западного – видимо не хватало. Теперь пропорции исправлены ;-)

Другими словами, женщине РОЗОНОВЫ С ФЕДОРОВАМИ НЕ ИНТЕРЕСНЫ, т.к. они касаются очень знакомой проблематики.
Но мужчине не интересны, по преимуществу, бабские внутренние бредни, т.к. она внятно, квалифицированно о них говорить не может… В любом случае – структуризацию женского хаоса производит Логос и он в жизни являет себя как мужской авторитет, как учитель или как ее любовь.

Все это перекладываем на русское хору-хаос-тьму и женское по преимуществу. И на запад-логос западную философию и мужское по преимуществу.
того:
Может Запад сам освободить русское «вот!» (вот-бытие), и по утверждению Хайдеггера-Дугина от себя и для себя как последний его шанс к спасению?

Может русское само себя спасти от запада-логоса, который на протяжении всей ее истории душил русское?

Может женщина хоть чего-нибудь без мужчины?
Нет.

Но!
Остается в ней хоть что-то от «собственной сути», после того как из своего темного хаоса-хоры он ее вырубил-породил как Галатею? Очень мало…И чем больше он для нее учитель, чем больше она понимает, что только он – тем меньше ее пластики в ней и больше исключительно его оформления. А без него она так и останется во тьме, как и Россия с вечной ее интуицией Богоносности и собственной жертвенности…

Как освободиться от не себя, когда тебя-то никогда и не было и быть без чего-то еще не может?
Как с западной методологией формулировать новое русское, если язык предопределяет все?

Думается, что новое русское, русская философия должна стать женской по преимуществу.

Женщину и русское роднит многое, если не все, посему ни та, ни другая никогда не были способны к философии как класс.

Как и русские мыслители, которые почувствовали всю необходимость переживания «метаний» западной мысли – русская женщина-философ должна пережить с сонмом гением (в смысле- прожить с ними вместе то, что с ними происходило) и пойти своим путем, обладая всеми их наработками интеллектуальными трофеями и одновременно оставаясь и любя КАЖДОГО, уйти ото всех. Будучи слушательницей-ученицей всех (но только ВСЕХ), не остаться ни с одним.
Возможно ли это для женщины? Нет, если она дойдет до того, что искала (или до того, о ком грезила). Остановка, даже минимальная нарушит весь процесс.

Как и Россия, пройдя в своей истории все, пока по ней пробегали орды то слева направо, то с права на лево, принимая все – жестко не воспринимала ничего, осталась ни на кого не похожей, не приняла ничей облик, не взяла к себе в учителя или кумиры ни-че-го, оставаясь девственно нетронутой. Постарела и сильно ослабла – да, но аутентичность – осталась. Девственностью в традиции называется.

Значит русской философией должны заняться русские женщины. И тогда выполниться два условия: женщина САМА заговорит (дурной пародией чего является эмансипация) ВПЕРВЫЕ как ФИЛОСОФ, оформив особую ИМЕННО русскую философию. А всего этого еще не было.

А почему русская женщина-русское может это сделать: потому что авторитет и преемственность учителя характерен конкретности-маленькой Европе, а это часть Логоса. Если же хочешь безмерного, а Россия безмерна, то остановка на чем-то отдельном-конкретном не «утоляет» поиска. А значит в поисках безмерного все, что сотворено Логосом будет не по частям, а одновременно воспринято. И это не под силу никому, кроме бесконечной невнятной русской тоски и безмерной в глубину русской женщине и самой безмерной географии на планете Земля.

Такой вот драматизм и логика момента…»

Что такое православный Логос?

Лекция А.Дугина в Духовной Семинарии Нижнего Новгорода (28.05.2016) (аудиолекция)

https://ipleer.fm/song/96519285/Aleksandr_Dugin_-_Pravoslavnyj_logos_lekciya_v_Nizhegorodskoj_duhovnoj_seminarii_27.05.2016/

Конец света неизбежен, но знаем ли мы, с чего он начнётся?
Каким предсказаниям можно доверять, а какие признаки лучше искать в самом себе? Мнение философа Александра Дугина.

Сергей Есенин

"Пойду в скуфье смиренным иноком
Иль белобрысым босяком
Туда, где льется по равнинам
Березовое молоко.

Хочу концы земли измерить,
Доверясь призрачной звезде,
И в счастье ближнего поверить
В звенящей рожью борозде.

Рассвет рукой прохлады росной
Сшибает яблоки зари.
Сгребая сено на покосах,
Поют мне песни косари.

Глядя за кольца лычных прясел,
Я говорю с самим собой:
Счастлив, кто жизнь свою украсил
Бродяжной палкой и сумой.

Счастлив, кто в радости убогой,
Живя без друга и врага,
Пройдет проселочной дорогой,
Молясь на копны и стога."

+++

Юрий Маммлеев.

Я думаю, что до сих пор существует определенное недопонимание поэзии Есенина и характера его гениальности (при всей фантастической любви к нему в Советском Союзе и силе воздействия его поэзии). В стихах Есенина есть нечто неуловимое, но экстремально существенное, что делает его поэзию совершенно исключительным явлением, даже выходящим за рамки обычной концепции гениального. Это «неуловимое» заключается, на мой взгляд, в том, что весь океан есенинской поэзии, образный, звуковой, интонационный (последнее, кстати, очень важно), непосредственно вступает в контакт с наиболее глубинными, первозданными, вековыми уровнями Русской Души — и именно в этом тайна ее сокрушающего бесконечного воздействия.
В изгнании становится особенно очевидным, что символика и метафорика русской природы и деревни в есенинской поэзии — не только манифестация духа тысячелетней крестьянской Руси, но и знаки глубинно-исходных состояний Русской Души вообще, вечные символы, которые выходят за пределы истории и деревни, так как они соотносятся с таинственной подосновой Русской Души, с ее архетипом, с ее априорной космической сущностью. Поэтому Есенина может любить (и жить его поэзией) любой русский человек, независимо от его мировоззрения, убеждений, образования, — феномен, который, кстати, не раз подчеркивался в зарубежной России: даже в Гражданскую войну, например, и «белые», и «красные» зачитывались Есениным. Можно всю жизнь прожить в городе, практически не знать деревни — но таинственные символы и интонации есенинской поэзии могут так же на вас действовать, как и на человека, погруженного в деревенскую жизнь.
И в то же время поэзия Есенина — это постоянная, страшная рана, открытая русскому сердцу, но такая рана, от которой не гибнут, ибо она источает жизнь — возвращает к истоку (хотя сам поэт принес себя в жертву). Имя этому истоку — Вечная Россия.

+++

Евгений Головин о Есенине (отрывок)

Я написал следующий пост, но Сережа Есенин не отпускает. Ну и ладно.

Это даже хорошо. Так как следующий пост неприятный мне - о нашей современной подземельной жизни, а Сережа Есенин духом был из надземного подлунного мира, мира который еще недавно был нам родным "солнечным домом" и который мы потеряли.
В нашем любимом Сережке, его стихах, много света даже от подлунного мира. А мы-то - какие теперь?

Существует досадное, не правильное убеждение, что якобы мужчина думает головой, а женщина сердцем.
Все ровно наоборот. Но только тогда, когда мужчина и женщина настоящие, архетипические.

Но сейчас, говорят, мир «провалился сквозь землю» окончательно. В масштабах платонической картины мира – это где-то на уровень 8 - 9 гепотизы Парменида, по мнению античника А.Ф. Лосева.
Видимо это единственная причина того, что все перевернуто в нашем сознании.

Если сознание перевернуто, то самое время поставить вопрос – а люди ли мы вообще теперь? И если люди – то в какой степени люди..?

Теперь, когда мы «ходим вниз головой» и «нам больше больше невмочь» жить в старой парадигме, мы полагаем, что нужна новая антропология:

В постах о «Герде» и о «женском», нами от части и в символической форме, было раскрыто наше видение метафизической оппозиции:

Север – Юг.
Сн.Кр. – Бабушка (Великая Мать)
Дева – Жена.

Теперь следует показать, нечто, о Кае, или шире - о «мужском».

Отрывок из статьи: Евгений Головин «Матриархат» http://nu.evrazia.org/archives/2004/golovin/1/

«…Мужчины делятся на Сыновей отца и Сыновей матери и между ними идет бесконечная борьба. Греческая и средневековая рыцарская культура, безусловно, созданы Сыновьями отцов, преданным сперматическому эйдосу. Миф о Геракле и его борьбе с Антеем, победа патриархата, ибо Антей «мифологический Сын матери». Геракл — трагический герой, Великая мать его так или иначе погубила, хотя он и добыл яблоки Гесперид. После этого он попал в рабство к Омфале, которая презрительно с ним обращалась, сама носила его львиную шкуру, а его обрядила в рванье, Геракл это покорно терпел. Финал трагичен, из-за коварства его жены Деяниры, он погибает, что очень показательно.
В христианской и филологической контаминации античные мифы теряют свой “message”, сообщение. Миф о Язоне и золотом руне кончается грустно — герой погиб под обломками корабля Арго. Это сказано о завоевателях золотого руна и яблок Гесперид! Значит героическое свершение человеку ничего не дает и не меняет его трагической судьбы.
Монотеизм ввел в жизнь категории начала, середины и конца — этого никогда не знало язычество. Язон сначала родился, потом построил корабль и собрал героев, затем он завоевал золотое руно, затем конец, точка, миф кончился, перейдем к следующему. В истории языческих религий никогда не бывает начала и конца, боги не имеют начала и конца, и человеческая жизнь является в некотором смысле калькой жизни богов. Время явилось санкцией богинь, не богов, время санкционировано луной. Луна «одевается и раздевается» в четырех этапах, фазах. Для мужчин-язычников существует только солнечная эволюция — день и ночь, солнце пришло, солнце ушло. И великое множество мифов о борьбе солнца и ночи. Но у женщины жизнь проходит четыре фазы, затем чернолуние, смерть. Да, луна появляется снова, но абсолютно другая, новая. Лунная мифология рождает ситуацию циклов, в солнечной мифологии циклов нет. Далее постепенное превалирование мозга над сердцем, то, что резко отделяет женщину от мужчины и Сыновей матерей от Сыновей отцов. Совершенно очевидна пагубная роль мозга в отсутствии сердца и солнца. Жизнь, профильтрованная мозгом, «виртуальна». Фихте: «Жить — не значит мыслить, мыслить — не значит жить». Разные процессы. Мы приходим к фундаментальному выводу: все построения матриархата совершенно отвлеченны.
Мозг суть матрица любых воображаемых миров. Мозг может «изобразить» все, что угодно: соблазнительную женщину, треугольник, Согласно платонизму, мозг напрямую связан с гениталиями. Логика и память сердца забыты, только в песнях иногда упоминаются.
Для понимания патриархального принципа лучше воспользоваться схемой неоплатоников, так называемой «схемой Парменида» (Платоновский диалог). От «первоединого» исходит «эйдетический интеллект», далее «душа» или “anima mundi”, обладающая андрогинной природой, далее следует «субтильное тело души», или «охема». Затем луна и подлунный мир. Многие неоплатоники отказывались дальше разбираться, например, Прокл. Затем чувственная материя без эйдосов и на периферии — сновидческое марево, переход одного сновидения в другое. А.Ф. Лосев, говоря о сегодняшней действительности, так и сказал: «Недоступное мысли существование смутного пятна неизвестно чего». Такова патриархальная онтология.
Сейчас можно смело говорить о «конце мужского света». Он кончается совсем не так, как себе представляли древние астрологи. Он кончается уходом из жизни Сыновей отца. Когда они вымирают, связь неба и земли полностью прерывается. Жизнь при этом не терпит ни малейшего ущерба, потому что остаются «Матери», с необычайными возможностями женской магии и остаются Сыновья матерей. В жизни Сыновей матери присутствует только одно «но», там нет вертикали, нет связи с небом, она действительно современный матриархат или гинократия. Мужская ориентация полностью сменилась женской. Сейчас очень трудно найти мужчину, который бы мог сказать, по каким законам он живет. Но кто, собственно говоря, есть мужчина? Что это за начало? Для мужчины нет ни прошлого, ни будущего, для нет вообще категории протяженности, а есть мгновение. Он живет сердцем, порывом, не знает ни трусости, ни храбрости по одной причине — сердце не знает подобных эмоций.

Что же происходит, когда царит церебральное отношение к миру?...»

«Что б ты сквозь землю провалился!» – так говаривали в старину, когда степень негодования на что либо, или кого либо, переполняло душу восклицавшего.

Обратите внимание!: не – под землю провалились, а именно – сквозь землю.

В старину понимали, что земля-матушка – это живородящая утроба, а вот, по ту сторону земли, это значит – за предел жизни существ человеческих.

Вот пересматриваю старый ролик с устаревшей статистикой. Прошло несколько лет, но много ли изменилось в стране масштабах истории моей страны?

Увы! Приходится делать все тот же вывод: мы провалились, и провалились «сквозь».

"Можем ли мы снова стать Святой Русью?"


«Если сознание перевернуто, то самое время поставить вопрос – люди ли мы вообще теперь? И если люди, то в какой степени люди?»


Люди отличатся от «нелюдей» тем, что с людьми может произойти событие – нечто.

…Христос спрашивает своих учеников – «Что обо мне говорят люди?»
Ученики не понимают учителя и отвечают разное…

Другой вопрос задает Исус: – «А вы, что думаете обо мне?»

И ученики опять не понимают вопроса, потому что они пока они только ученики Христа, они еще не апостолы Его.
С ними еще только должно произойти нечто, прежде чем они начнут понимать.

То есть – с ними кое-что произойдет! И тогда они из «рыбарей» станут апостолами Христа.


Я задаю себе вопрос: А с нами, теперешними, что нибудь еще, может произойти?





Слово епископа АВГУСТИНА на литургии в Высоковском монастыре 30.07.2017

"Провалиться сквозь землю" ...
Опять Алиса вспомнилась с антиподами - http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_16337_11_130726/#c123

Все верно - Традиция вечная!

Епископ АВГУСТИН в своей замечательной, огненной, проповеди, сказал, применил, фразу, которую обычно не принято произносить в православии:

«Каждый раз, когда мы обращаемся к теме Христа, который есть – человеко-бог на земле…» (5мин 20сек)

«Человеко-бог»...

«Бог стал человеком, что бы человек стал богом»

Дальше можно добавлять – по замыслу; по благодати и т.д – это уже менее важно.

Главное вот эта формула – «Человек – есть бог»

Я хочу так верить, что это не была оговорка архиерея, «по Фрейду», а истинное и должное направление проповеди об устроении и пути человеческом.

«Бог стал человеком, что бы человек стал богом» – вот единственное основание человеку вытащить себя из «болота подземелья» за собственные волосы.

До тех пор пока священники и архиереи, нас, духовных детей своих, будут тыкать носом в нашу греховность (что формально верно), подобно тому, как хозяева не разумных тварей тыкают мордой в собственное дерьмо своих питомцев – до тех пор, мы, люди, и далее будем проваливаться сквозь землю, и ни когда не достигнет дна своего падения.


Обращаюсь к вам, Отцы: – Вы хотите, что бы мы перестали ползать и полетели?

Так дайте нам крылья! Крылья Святого Духа, разумеется.

Если не секрет, скажите для начала: куда лететь - то хотите?