Error: Incorrect password!
Философия начинается с удивления.

Философия начинается с удивления.

Гостеприимство Авраама.

Один из отцов-основателей античной философии, а вместе с ней и всей европейской цивилизации древнегреческий философ Аристотель сказал: «Философия начинается с удивления»

То же можно сказать и о христианской догматике – она не может не вызвать удивления

Миры Толкиена, Энде и Льюиса со всеми их сказочными загадками не тянут даже на тень таинственного и парадоксального мира Христианского Богословия

Христианство начинается с великой тайны Пресвятой Троицы – тайны Божией Любви, явленной в одном этом непостижимом единстве.

В. Лосский писал, что в Троице мы видим то Единство, в котором пребывает Церковь.

Подобно тому, как Лица Троицы пребывают неслиянно, но составляют Единое, все мы собраны в единое Тело Христово — и это не метафора, не символ, а такая же реальность, как реальность Тела и Крови Христа в Евхаристии.

Как изобразить тайну? Только через другую тайну.
Радостная тайна Боговоплощения позволила изображать Неизобразимое.

Икона — символический текст о Боге и святости, явленной во времени и пространстве и пребывающей в вечности, подобно тому, как сказочный лес из «Бесконечной истории» Михаэля Энде, созданный в воображении главного героя, начинает существовать без конца и начала.

Постичь эту вечность мы можем благодаря еще одной, далеко не последней в мире Христианского Богословия тайне: Сам Бог просвещает каждого христианина вслед за Апостолами, даруя Самого Себя — Святого Духа.
Дары Святого Духа мы получаем в Таинстве Миропомазания, Он же пронизывает весь мир, Благодаря чему и существует этот мир.

Итак, Святой Дух приоткрывает нам тайну Троицы.
И потому день Пятидесятницы — Сошествия Святого Духа на апостолов — мы называем «День Святой Троицы»

/Мария Сеньчукова. 30 мая, 2015/

Язык иконы. Диакон Андрей Кураев. Часть 1.

Язык иконы. Диакон Андрей Кураев. Часть 2.

Язык иконы. Диакон Андрей Кураев. Часть 3.

Комментарии участника: Архип Сидоров (26)

Всего: 26 комментариеввсе комментарии ( 132 )
  
1
Леночка Борисовна привела цитату: "Христианство начинается с великой тайны Пресвятой Троицы – тайны Божией Любви, явленной в одном этом непостижимом единстве."


Это не совсем так.

Христианство Благовестника начинается с - совета (менее удачное - союза), с собирания церкви.

Точно так же, как, в целом, бытие начинается с : Предвечного Совета Пресвятой Троицы.

Так и наш Господь и Благовестник, Бог-Человек Исус - начал свою миссию с собирания совета (союза) учеников.


* Суть предвечного Совета состоит в добровольном согласии Второго Лица Пресвятой Троицы принести Себя в искупительную жертву ради спасения человека и всего мира.

* Суть апостольского Совета учеников и Благовестника состоит в добровольном согласии с Богом родов человеческих - принести себя в искупительную жертву ради спасения себя и всего мира.


Далее необходимо рассуждение, но мы - это пока отложим.


Предвечный Совет Святой Троицы
  
1
Невеселый Роман, и участники диалога – приветствую Вас!


Я заглянул в эту, философскую тему, и позвольте мне показать некоторое наблюдение-соображение.

И, хотя заявленная тема, как видится, сошла на нет, но я все таки, отпишусь по теме.

Я думаю, что причина, так сказать: интелектуально-эмоциональный стычек, между Вами и прочими участниками спора, в том, что Вы, Роман – философ, а мы, простые русские люди, от природы софисты, то есть – мудрецы (без прочих отрицательных коннотаций, которые не по злому умыслу, но по Судьбе, несправедливо прицепились к нашему определению).

Сама по себе, такая встреча столь разных типов мышления предполагает интересные и глубокие взаимно-полезные беседы.

Но проблема в том, что Вы-то философ хороший, а мы-то софисты неважные, вот и не получается разговора.

Я поясню.

Да, наша не искушенность в софистике не оправдывает нас, как претендентов на обладание неким знанием.
Но это совсем не значит, что, автоматически, правда и истина оказывается на Вашей стороне.

Вы – превосходный логик – и в этом Ваш смысл, и в этом ваша сила.

Но мы, софисты – знаем нечто другое и в том наша сила:

1. Мы знаем, что бытие – не есть только Логос, которым Вы, Роман, как видно, инициированы по-преимуществу.

2. И знаем, что Логос – не есть Жизнь.

(Логос и Жизнь я пишу с заглавной, потому как они божественные личностные Начала.)

…А мы-то, человеки, как раз – живые Жизнью, которая в нас от Живого Бога.

А Жизнь – есть страсть и сила на ее осуществление.


Значит: Бытие (Человек) – есть единый божественный андрогин, совместный союз-совет божественных Сил: Логоса и Жизни.

Вот и выходит, что у нас получается разговор «немого с глухим»:

Вы – топите за истину Логоса.
Мы – за правду Жизни.

Не в том дело, что мы (две стороны спора) совсем не правы.
Но в том, что мы с Вами представляем «две стороны одной медали».

Пс.84:12. Истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес.


В общем, мне так видится, что:

В нас, Ваших оппонентах – мало силы Логоса.
А в Вас, точнее – в Ваших текстах – мало страсти, мало силы Жизни.


Вот собственно и все мое замечание.

С удовольствием прочту Ваш ответ, если таковой состоится.
Ну а на нет – и суда нет. ))

Успехов!
#25 | Александр Сидоров | 19.03.2020 04:34 | ответ на: #21 ( Невеселый Роман ) »»
  
1
Роман пишет:..Ну а чтоб учиться тому, то надо иметь и достойных оппонентов.


-- Лучше не скажешь.

Только мудрый человек знает: что, по-настоящему, ему во благо. а что во вред. ))


Мы все живем как будто - Владимир Высоцкий.

Мы все живем как будто, но
Не будоражат нас давно
Ни паровозные свистки,
Ни пароходные гудки.
Иные - те, кому дано,-
Стремятся вглубь - и видят дно,-
Но - как навозные жуки
И мелководные мальки...

А рядом случаи летают, словно пули,-
Шальные, запоздалые, слепые, на излете,-
Одни под них подставиться рискнули -
И сразу: кто - в могиле, кто - в почете.

А мы - так не заметили
И просто увернулись,-
Нарочно по примете ли -
На правую споткнулись.

Средь суеты и кутерьмы -
Ах, как давно мы не прямы! -
То гнемся бить поклоны впрок,
А то - завязывать шнурок...
Стремимся вдаль проникнуть мы,-
Но даже светлые умы
Все размещают между строк -
У них расчет на долгий срок...

А рядом случаи летают, словно пули,-
Шальные, запоздалые, слепые, на излете,-
Одни под них подставиться рискнули -
И сразу: кто - в могиле, кто - в почете.

А мы - так не заметили
И просто увернулись,-
Нарочно по примете ли -
На правую споткнулись.

Стремимся мы подняться ввысь -
Ведь думы наши поднялись,-
И там царят они, легки,
Свободны, вечны, высоки.
И так нам захотелось ввысь,
Что мы вчера перепились -
И горьким дымам вопреки
Мы ели сладкие куски...

А рядом случаи летают, словно пули,-
Шальные, запоздалые, слепые, на излете,-
Одни под них подставиться рискнули -
И сразу: кто - в могиле, кто - в почете.

А мы - так не заметили
И просто увернулись,-
Нарочно по примете ли -
На правую споткнулись.

Открытым взломом, без ключа,
Навзрыд об ужасах крича,
Мы вскрыть хотим подвал чумной -
Рискуя даже головой.
И трезво, а не сгоряча
Мы рубим прошлое с плеча,-
Но бьем расслабленной ругой,
Холодной, дряблой - никакой.

А рядом случаи летают, словно пули,-
Шальные, запоздалые, слепые, на излете,-
Одни под них подставиться рискнули -
И сразу: кто - в могиле, кто - в почете.

А мы - так не заметили
И просто увернулись,-
Нарочно по примете ли -
На правую споткнулись.

Приятно сбросить гору с плеч -
И все на божий суд извлечь,
И руку выпростать, дрожа,
И показать - в ней нет ножа,-
Не опасаясь, что картечь
И безоружных будет сечь.
Но нас, железных, точит ржа -
И психология ужа...

А рядом случаи летают, словно пули,-
Шальные, запоздалые, слепые, на излете,-
Одни под них подставиться рискнули -
И сразу: кто - в могиле, кто - в почете.

А мы - так не заметили
И просто увернулись,-
Нарочно по примете ли -
На правую споткнулись.
  
0
Леночка: Пожалуйста, прошу не забывать, что тема здесь про иконы. Философия иконописи.


Просьба законная.

Только не понятно: это к кому замечание?

Леночка, просмотрите Ваши собственные посты-ответы и найдите там хоть слово о том о чем Вы нас просите. ))

Позвольте мнение.

Вы, Леночка, в своей Теме модератор. Вот и выправляйте собственным примером и действиями наши не зло-вольные "блуждания".

Но если Вы считаете, что Вы свободны от собственной же Темы, то вы ошибаетесь: только от Вас лично зависит жизнь и, так сказать, самочувствие Вашего же творческого плода. )


Так что: ежи ли че... -- то виноват токмо родитель! ))
#32 | Александр Сидоров | 19.03.2020 10:26 | ответ на: #31 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Вот, Инна, лично Вам совсем уж упрощенно на пишу:

Человек есть ребенок Жизни и Логоса.

Вот и подумайте еще: есть ли противоречие между мной и отцами в этом вопросе:

О какой "части" человека рассказываю я в "формуле", и о какой части человека пишут отцы в Вашей цитате.


Успехов!
  
0
Вот, Леночка, видите как получается: мы с вами одного поля ягоды, ну, в смысле - христиане, но вы не прочли не одного моего послания Вам из семи.

Я еще понял бы Вас - задай Вы мне уточняющие вопросы...
Нет - Вам, как бы все понятно, и Вы выпалили, как бы готовые ответы, и, конечно, из семи раз, Вы ни разу не попали в мишень.

Глядите - вот Ваша же строчка из другой темы:

"Думаю, что по предназначению от Бога мне встретился (однажды) человек, с которым 1+1 всю жизнь."
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_21423_1_162437/#c10


Нет, Леночка, думаю, что Вы заблуждаетесь на собственный счет - не нужен был Вам муж: как Ваша Глава, друг и наставник -- Вы же сами и так все знаете, а не знаете так сами (как думаете) и узнаете!

Вот и нету рядом с вами мужской восполняющей Вашу не-целостность, половинки.

Увы: Не получается 1+1.


Сожалею.
#35 | Александр Сидоров | 19.03.2020 10:58 | ответ на: #33 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна пишет: Я думаю, что Жизнь - это сущность Бога, Его энергия , сила и разум. И Логос тоже БОГ. так что человек- ребенок )) Нооо... При чем тут страсть ? Почему вы именно это вражеское слово выбрали ???))


Я выделяю Ваше:
Я думаю, что Жизнь - это сущность Бога (1), Его энергия (2), сила (3) и разум (4). И Логос (5) тоже БОГ.

Почему же Вы не продолжили список: что такое Бог? Могли бы дописать, хотя бы по привычке, что ли, любовь (6) ... ))


Тока напрашивается вопрос: Бог, он по вашему един или множественен?
#37 | Александр Сидоров | 19.03.2020 11:48 | ответ на: #36 ( Инна Ш. ) »»
  
0


Более того: "Основной сущностью Бога является простота. Если сущность Бога не проста, а представляет собой соединение различных элементов, тогда составляющие этого соединения должны предшествовать Богу. Но такой Бог не может быть Создателем сотворенного мира, это не истинный Бог, являющийся Началом сущего. Начало сущего, Бог, должно быть не сложным, а простым. Он не только прост, но “прост в простоте Своей и един в единстве Своем”"
  
2
Леночка, это все необъятные для меня вопросы.

Я не имею физической возможности их обсуждать.

Пожалуйста извините.
  
0
Леночка: ... (Вы) видимо немного не правы

Конечно я могу ошибаться. Но редко ))

Дело в том у у меня есть надежный критерий по которому можно понимать - это шкала (лестница) с одной стороны восхождения (пути), с другой стороны - шкала полноты бытия .
Во всяком случае о самом себе, о своем настоящем состоянии, я сужу по ней - насколько я человек, или не-человек.

Это довольно простая, понятная и конкретная процедура: Если я причастен к Троице -- я-человек, если не причастен -- не-человек.


Вот "шкала" божественных Сил изошедших из Отца в Сына.

6. Жизнь.
5. Смысл (логос).
4. Истина.
3. Ум.
2. Молчание.
1.Глубина.

Сначала я тестирую себя (или не себя) на собственную причастность к каждой из Сил.

Затем -- на причастность к божественному брачному пиру сигизиям диад (двоиц):

1.Человека (меня) и Жизни.
2. Логоса и Жизни.
3.Истины и Логоса.
4. Ума и Истины.
5. Молчания и Ума.
6. Глубины и Молчания.


Затем тестирую на причастность (или не причастность) к триаде, то есть - к Троице:

1. Жизни и Логоса.
2. Ума и Истины.
3. Глубины и Молчания.

Вот -- примерно так я "вижу" Троицу и смысл своей христианской жизни.


Предвечный Совет Святой Троицы
  
0
Леночка: А может быть Вам Ваши тесты сократить немного?


Леночка, помнится несколько лет назад Вы мне уже предлагали нечто похожее... )
Помните - это, когда я Вам показал свою опытную молитву?
Сноску дать не могу. Админы удалили.

А Вы забавная. )


Леночка: А смысл своей христианской жизни я вижу в переводе песни Дмитрия Хворостовского "Il guerriero buono".
Вам дать текст?



Нет Леночка песенку не надо.

Я придумал )):

Лучше, если Вы мистик, то посодействуйте:

Уже два месяца я под уголовным следствием, не по своей воле конечно.

Так что если Вы сильная - то прошу содействия.

Но если слабая, или не знаете себя, то лучше не рискуйте - не отвлекайте на себя часть моих недоброжелателей. ))
  
0
Леночка пишет: Самую опытную молитву придумал схиархимандрит Софроний Сахаров: "Господи, спаси нас дураков как-нибудь!".
Сильнее этой молитвы я в своей жизни не видела.



Что-то в Евангелии я подобных шуточек от Спасителя не читал...

Вы меня озадачиваете...

Впрочем, ко всему нужно подходить рассудительно:

И, если Вы действительно чувствуете свою духовную причастность к такой молитве то, конечно, продолжайте так молиться со схиархимандритом -- кто ж вас осудит.
#85 | Александр Сидоров | 22.03.2020 12:00 | ответ на: #84 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна, Вы сделали хорошее дело: обратили наше внимание на указываемое Вами ... (далее по цитате).

То есть до этого момента Ваше мнение было другим? Сформулируйте его для нас - очень интересно.


Благодарю.
#90 | Александр Сидоров | 22.03.2020 14:57 | ответ на: #88 ( Инна Ш. ) »»
  
0
"Но никто не может познать Бога, пока прежде не познает себя, не познает же и себя как должно,если не придёт прежде в познание твари и в рассмотрение всех вещей, зримых и разумеваемых в мире..
"Делание же умное, которым приближаемся и совершенно присоединиться к Господу, таково: прежде всего познать всю тварь, видимую и понимаемую..., затем познать себя..., а затем Бога и все Его благодеяния...



Если цитату преобразовать в метод познания, то значит смысл такой: не дудуктивный, но индуктивный метод познания.

(справка)
Индуктивный метод познания - это познавательная процедура на основе перехода от частного положения к общему.


Инна, так какой метод вы выбрали или выбираете?
#92 | Александр Сидоров | 22.03.2020 16:06 | ответ на: #91 ( Инна Ш. ) »»
  
0
....если одной жизни все равно не хватит....


Не огорчайтесь - это не так. Вернее - это как подойти к делу. )

Да и святые говорят разное. )

И. второе:
...Не хватит... (жизни) -- не хватит для чего? Важный вопрос!!!


Думаю так: если Вы ответите (для себя) на вопрос верно - то времени хватит. Ведь это Бог создал Ваше личное время.

Вы же так не думаете, что Бог что-то не до дал Вам. )
#94 | Александр Сидоров | 22.03.2020 18:22 | ответ на: #93 ( Инна Ш. ) »»
  
0
А мне странно как раз другое, вот это:

Если цитату преобразовать в метод познания, то значит смысл такой: не дудуктивный, но индуктивный метод познания.

Чудеса, однако.

Интрига от св. отца. ))

Нет, не то что бы для меня это была новость.
Как раз нет: Библия говорит: «Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его и. будь мудрым» Притчи 6:6

Но церковь учит по-другому - как философы. )
#96 | Александр Сидоров | 22.03.2020 20:43 | ответ на: #95 ( Инна Ш. ) »»
  
0
С короновирусом это Вы остроумно заметили. ))

Думаю, что новым тварным формам не может быть конца. Но тогда парадокс - "конец" никогда не наступит, а это противоречит учению Церкви.

Но может "конец" будет таким как учили некоторые отцы: (?)

-- Верных Господь заберет в пред уготованный новый дом. А здесь на земле, как ни в чем ни бывало, будут твориться все новые и новые формы уже совсем бес благодатной монстровидной (адской) жизни?
#100 | Александр Сидоров | 23.03.2020 10:19 | ответ на: #99 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна пишет: Кстати, в начале Первого тома Основ Христианской философии есть объяснение тому, почему от Аристотеля следует отказаться.



Какой ужос!

Вы пишите, Инна неверно. Вот фраза самого Зеньковского, которая подразумевает не "отказ", но правильное прочтение, уяснение и углубление учения Аристотеля:


Христианская философия возможна...
Особой задачей (христианской) философии является уяснение диалектики идей, уяснение внутренней структурности в основных наших (христианских) понятиях.



Инна, Аристотель отвечает за то что он написал, но он не отвечает за то, как его поняли.


Аристотель - философ Логоса Сына!


Вам следует потрудиться (после Великого поста, конечно) - обновиться свежими знаниями по этой теме. Рекомендую:

"Аристотель непонятый: опыт феноменологического прочтения." - А.Дугин философ (православный единоверец)

(отрывок)
Первым, кто поставил классическое прочтение Аристотеля под сомнение и попытался перечитать его заново, стараясь понять максимально близко то, что мыслил сам Аристотель, а не то, как он был интерпретирован позднейшими (подчас противоречивыми) традициями, был Мартин Хайдеггер...
Поэтому Хайдеггер может служить нам прекрасным ориентиром и учителем – его попытка понять Аристотеля является примером того, что мы называем феноменологией философии, то есть прохождением и проживанием вместе с мыслителем его пути, стараясь держаться как можно ближе к его собственным координатам


http://paideuma.tv/video/besedy-o-noomahii-4-logos-dionisa-fenomenologiya-centra#/?playlistId=0&videoId=0
#102 | Александр Сидоров | 23.03.2020 10:48 | ответ на: #101 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Так Вы-то, Инна, в отличии от Дугина - и Зеньковского неправильно поняли. )
#104 | Александр Сидоров | 23.03.2020 10:54 | ответ на: #103 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна - замрите. ) Подумайте. Поработайте в глубине и молчании с мыслью.

Это тема достаточно серьезная, что бы вступать бездумно в перепалку.

Повторяю:

Вы, Инна, в отличии от Дугина - Зеньковского неправильно поняли.
....................................


  
0
Мне не сложно.

Сложно будет Вам понять по причине Вашей неподготовленности.
Надеюсь, что Вы понимаете, что ничего унизительного я не написал: мы все чего-то недопонимаем до поры, но ведь это проблема поправимая ))


Отвечаю на вопрос.

Глубина и Молчание - самые сокровенные божественные и следовательно человеческие силы.

Поэтому мне невозможно ни в какой форме ответить на Ваш вопрос, потому что этому предваряет большая предварительная работа с другими т.с. - более доступними(?) божественными инстанциями.

Все Силы - это разные божественные личностные миры. Всегда требуется несколько иной подход - в смысле моего обращения, поиска умственной топики (географии умного пространства)

В этом сложность.

С другой стороны это не невозможно по причине сходных природ: человеческой и богочеловеческой.
  
0
Леночка пишет: Главное наше лекарство – тишина.
Это она помогает оглядываться назад, осмыслить случившееся, признавать ошибки. Она заставляет нас думать, сомневаться. Она наш поводырь, она помогает справляться со страхами, избавляет от терзаний. Она же примеряет нас с самими собой, облегчает груз времени, стирает то, что мы хотели бы забыть.


Леночка, вот видите - вы же все знаете!

Зачем же спрашиваете? )

Шучу.

Леночка, не усложняйте себе жизнь. У Вас же по большему счету, с внутренним миром - все хорошо.
Жизнь коротка.

Главное, как я думаю, прожить свою - не чужую жизнь.
  
0
"Чужая жизнь" - это жизнь Вашей "тени" (помните у Андерсена)

В онтологии у каждой вещи есть своя тень (и не одна).

По тому же Аристотелю: каждая вещь стремиться стать самой собой, то есть стремиться к своему истинному "месту" - от своей "тени" - к своей сущности.

На своем "месте" только Бог.

Вот, например, есть Елена и есть ее тень - анти-Елена, точно так же есть тень у Архипа... - тень есть у всего что есть.

Такая же "тень" (не теневое пятно) есть у Христа, в онтологии она называется Антихрист.


Извините. Более обсуждать эту тему не буду.
...............................................................

Елена спрашивает: А как Вы относитесь к словам митрополита Антония Сурожского о том, что в собственной глубине нас ждут "чудища морские"?

Все правильно.

...А еще ниже-нижнего и ниже всякой глубины-глубокой - живет Тот, Кого и именовать-то некому, кроме Сына.

А "чудища морские" (и не только морские) стоят на страже - оберегают Его божественный покой от нас любопытных. ))
  
0
Почему она, Тень, его не слушалась?


А вот такая она - непослушная. )

Наверное живая потапушта. )
.......................................

Про замечательную картинку:

...Бабочка - не плохо.
Но правильнее было бы Солнышко в груди девочки.

А в груди живой Тени все правильно - Луна!

ЧЕЛОВЕК
  
0
Леночка, я так вижу, что началась поэзия. Тут я Вам не собеседник. Извините. ))
#121 | Александр Сидоров | 24.03.2020 05:51 | ответ на: #119 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна Ишет: Бог есть Свет и нет в нем никакой тьмы." 1Ин 1:5 И у Христа не может быть никакой "тени".


Все верно.

У Бога не может быть... . В контексте -- именно потому, что Он Един-ственный на своем "месте".

Вот мои слова: Такая же "тень" (не теневое пятно) есть у Христа, в онтологии (в том, что сотворено) она называется Антихрист.


Извините. Больше отвечать Вам на эту тему не буду, по причине Вашей неподготовленности и несдержанности.
Вы не держите свое же слово: "Ок не буду спешить".

Инна, советую Вам при прочтении не "проглатывать" текст.
Но придавать значение каждому слову.

Тогда у Вас будет меньше повода распалять свое воображение.
................................................


И еще: про "Вашего" Христа без тени...потому что он свет. ))

Ответьте себе на вопрос:

Отбрасывала ли тень в солнечный день фигура Исуса из Назарета?
...Но тогда быть может он и следов на пыльной дороге не оставлял? )
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2022, создание портала - Vinchi Group & MySites