"Св. Златоуст учит, что в таинстве Причащения чрез принятие Тела и крови Христовых мы соединяемся с плотию Христовою, становимся членами этой плоти, что является выражением величайшей любви к нам Господа: «Чтоб быть нам членами плоти Христовой, – говорит святитель, – будем соединяться с этою плотию. А это бывает чрез пищу, которую Христос даровал, чтобы выразить свою великую любовь к нам. Для того Он смесил Самого Себя с нами и растворил тело Свое в нас, чтобы мы составили нечто единое, как тело, соединенное с головою. И это есть знак самой сильной любви. На это указывал и Иов, когда говорил о своих домочадцах, которые так сильно любили его, что желали срастись с его плотию: кто убо дал бы нам от плотей его насытитися (Иов. 31, 31)? Так говорили они, желая выразить свою великую любовь к нему. С этою же целию так поступил и Христос: чтобы ввести нас в большее содружество с Собою и показать свою любовь к нам, Он дал желающим не только видеть Его, но и осязать, и есть, и касаться зубами плоти Его, и соединяться с Ним, и насыщать Им всякое желание». «Часто родители отдают детей своих на вскормление другим; а Я, говорит (Спаситель), не так, но питаю вас Своею плотию, Самого Себя предлагаю вам, желая, чтобы все вы были благородными подавая вам благие надежды на будущее. Ибо кто отдал вам самого себя здесь, то тем более (сделает для вас) там. Я восхотел быть вашим братом; Я ради вас приобщился плоти и крови; и эту плоть и кровь, чрез которые Я сроднился с вами, я опять преподаю вам»3.
«Послушаем, священники и мирские, чего мы удостоились; послушаем и ужаснемся!» – восклицает св. Иоанн, созерцая всю высоту и всеобъемлемость Христовой любви в таинстве Евхаристии. «Христос дал нам в пищу святую плоть Свою, Самого Себя предложил в жертву: какое же будем иметь оправдание, когда принимая такую пищу, так грешим?»4
Слава Богу свт Иоанн про мясо в чаше не говорит, как ваши адепты.
Не понимаете сути Евхаристии. Даже не можете вместить что Евхаристия на Тайной Вечере происходила при живом Спасителе и никаких там пресуществлений (изменения хлеба и вина в мясо и кровь) не было.
Тяжело быть слепым и еще пытаться учить.
Иди к иудопапистам, здесь твои глупости не интересны.
И это есть знак самой сильной любви. На это указывал и Иов, когда говорил о своих домочадцах, которые так сильно любили его, что желали срастись с его плотию: кто убо дал бы нам от плотей его насытитися (Иов. 31, 31)?
Как ни печально видеть противоречия в Православии , но они есть. Толкование Лопухина:.
Иов.31:31. Не говорили ли люди шатра моего: о, если бы мы от мяс его не насытились?
Иов.31:32. Странник не ночевал на улице; двери мои я отворял прохожему.
Доброжелательство к врагам было проявлением свойственного Иову человеколюбия, простиравшегося на совершенно чуждых ему лиц (странников) и выражавшегося в широком гостеприимстве. Свидетелями этого являются «люди шатра его», – слуги, говорящие, что не было человека, который бы не насытился от его блюд https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_21/31
Поэтому, надо быть добрее к инакомыслящим христианам. Такая простая мысль пришла мне в голову,..
Icусь: азъ эсмь хлэбъ животьныи. грядыи къ мънэ не имать възалкати ся и вэроуяи въ мя не имать въждядати ся ни къгда же. Ин 6, 35.
44 ни къто же не можеть прити къ мънэ аще не отьць посълавыи мя привлэчеть эго. и азъ въскрэшу и въ послэдьнии дьнь.
47 аминь аминь глаголю вамъ: вэроуяи въ мя имать живота вэчьнааго.
48 азъ эсмь хлэбъ животьныи.
49 отьци ваши ядошя манъну въ поустыни и оумрэшя.
50 сь эсть хлэбъ съходяи съ небесе да аще къто от него ясть не оумьреть.
51 азъ эсмь хлэбъ живыи съшьдыи съ небесе. аще къто сънэсть от хлэба сего живъ будеть въ вэкъ. хлэбъ бо иже азъ дамь плъть моя эсть юже азъ дамь за живот вьсего мира.
63 доухъ эсть иже живить от плъти нэсть пользя ни коэя же. глаголы яже азъ глаголахъ вамъ доухъ суть и живот суть. Ин 6 глава.
Вместо Хлеба надсущьного ( Христа Iисуса), призываем насущный, нажраться, Святаго Духа как призывали в первые века изъяли, а вместо ученья и Духа Христова, даётся будто преображённые мясо и кровь, - да с призыванием Святаго Духа, но без участия верных, а скорее в их отсутствии.
И преобщаются всяки.. жда чуда от лжицы.
Таинство Евхаристии должно быть приобщением Святому Духу , подтверждением Учения Христова, возданием Духа Христова в окружении верных.
Упование на благодатность попа, как и преклонение с пред им, приводит их в тщеславие и гордыню.
К христианам, как и всем прочим да, но не к их извратам мысли.
Что же вкушали Апостолы на Тайной Вечери сидя с еще Живым Богочеловеком Иисусом за одной трапезой? Вы хоть поймите для начала как Бог пребывает в двух природах, и не фантазируйте вслед за иудопапистами
Мой пост был против неправильного трактования главы Иова Иоанном Златоустом Иов 31:31. И все . При чем тут иудопаписты? Я даже не знаю, кто это вообще.. К Евхаристии если вернуться, то я понимаю, что Христос- воплотившееся Слово Бога. Значит, мы вкушаем СЛОВО Божье. Слово Божье - "Творите сие в Мое воспоминание". Это новая Заповедь. Кто соблюдает Заповеди Божии , тот имеет жизнь вечную. Кровь и Плоть Христа - Слово Божее. А вино и хлеб - символы, преобразуются по вере в Кровь Нового Завета вечной жизни с Богом. Вот так просто я понимаю. "63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. "
Время такое одно от другого не отделимо.
У нас в деревне в бывшей управе бывают Службы, так вот Евхаристическое Причастие 50 рублей, Покаяние пока безплатно. Действительно верующих так мало и они так бедны, что на Святой Источник освящённый Алексием 2, лестницу поменять до сих пор не на что, а тем более прислать священника.
Но призывать Господа, что бы у 98% землю из под ног изъял, слишком.
Не по зависти видя пузанов на "лаймах" народ гневается.
Где то приход содержать не на что, а где то от жира бесятся.
Таинство Евхаристии должно быть приобщением Святому Духу , подтверждением Учения Христова, возданием Духа Христова в окружении верных.
ни къто же не можеть прити къ мънэ аще не отьць посълавыи мя привлэчеть эго.
А что здесь не так?
И почему раньше оглашенных не допускали? И почему сейчас паства не участвует в Таинстве, а лишь присутствует?
Плоть Христова поменялась после Воскресения. Христос проходил через стены . Он мог "материализоваться", чтобы Фома вложил ему руку в рану, а мог "дематериализоваться", чтобы пройти сквозь стену. Поэтому плоть и кровь Христовы вполне могут быть в чаше. Не вижу особого противоречия. Если Он может быть в нас, грешных, то почему не может быть в Чаше ?
Он сказал на Тайной Вечери до СВОЕЙ СМЕРТИ. То есть знал заранее :
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. От Матфея, глава 26
22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
23 И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая. От Марка, глава 14
И Слова Его есть Истина. По Слову Божьему вино и хлеб уже тогда "превратились" в Кровь и Плоть. не знаю, какое слово правильно. Для меня это не важно. Не для моих мозгов эта дилемма )))
Это сложный вопрос . Мало исследованный и неоднозначный. Во-первых, Иуда изначально был сыном погибели . Христос назвал его дьяволом. Был ли у него шанс ? Не знаю. О нем написано, что он прежде был вором, а вот был ли он вором при Христе точно не известно. Видимо, не смог преобразиться и поэтому стал предателем. Но... там есть загадочные моменты. Например в том , что он искренне раскаялся, что предал невиновного. Я думаю, он думал, что Христос избежит смерти, а он останется при своих серебрянниках и сбежит с ними куда-нибудь. А потом все же впал в отчаянье и повесился. Как-то так было..
Ответ довольно прост и интересен. Он единственный был иудеем и не имел как и все иудеи до сих пор нужной веры. Причастился в осуждение. Он не верил в то что Спаситель Бог. Его мыслеблудие его подвело. Нынешние иудействующие идут туда же.
Я там добавила в свой пост, не думала, что вы быстро ответите. То , что он один был иудеем, конечно, безосновательно. А брат сводный Христа кем был ? По отцу точно иудей.