Обличение ереси в статье, - «О неразумной ревности и расколах. Основные аргументы в защиту таинств |еретиков|. Слово третье»


Обличение ереси в статье, - «О неразумной ревности и расколах. Основные аргументы в защиту таинств |еретиков|. Слово третье».

Прим. Ред.- черный цвет, текст автора статьи, красный критика, жирный шрифт к особому вниманию.

В двух предыдущих беседах мы с вами говорили об узости и опасности пути, ведущего в Горний Иерусалим, а также рассмотрев вопрос о неразумной ревности, горячности и ее последствиях в вопросах церковных. Теперь приведем аргументы в защиту нашей позиции, за которую мне часто приходится терпеть укоризны и обвинения в «лояльности» к еретикам и, якобы, «нерешительности и двойственности» этой позиции.

Для начала хотелось бы сказать, что в Церкви Христовой, не имеет права на существование, вообще ни какое личное мнение или желание. [|Выделил более темным цветом, так как в статье автора] «личное мнение» [очень много раз будет предлагаться как церковное, верней подстраиваться под него, без каких либо дополнительных ссылок на святых отцов, которые подтверждали бы сказанное, да из ссылками у статьи проблемы|.] Его не может быть просто по природе самой Церкви, как Единого Богочеловеческого организма, душой которого, по словам святых отцов, является Сам Дух Святый – Дух Истины. Задача и смысл всего существования человека в Церкви – это сообразование всех своих мыслей и желаний с мыслями и желаниями Пресвятой Троицы. Поэтому, мы должны рассматривать и принимать не то, что думают и хотят патриарх Кирилл, или иерей Георгий Максимов, или иерей Алексей Мороз, или Дмитрий Задорнов, или я, и т.д., а то, что говорит и желает Дух Святый. [По видимому Он будет желать как и вы. Все в статье.]

Захотелось монаху Варсанофию, ни с того ни с чего, чтобы у еретиков совершались Таинства, и начал он говорить такие «глупости»?

["Вот учение Православной Церкви о еретиках; ереси - не Церковь и не могут быть ею. Потому у них |еретиков)| не может быть св. Таинств... По православному учению о св. Таинствах, Церковь не признает вне себя никаких других "таинств" и не считает их таковыми для определенного лица, пока оно не перейдет из псевдоцеркви через покаяние в Православную Церковь. Остающийся вне Церкви и не соединяющийся с нею через покаяние есть еретик и неминуемо находится вне церковного спасительного общения, "ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?" 2 Кор. 6:14 |Преподобный Иустин Попович, доктор Богословия. Православная Церковь и экуменизм 1974 год|.

«Покровительствующие еретикам и раскольникам пусть отвечают нам: имеют ли сии Святаго Духа или не имеют? Если имеют, то для чего на крещаемых там, когда приходят к нам, возлагается рука для низведения на них Святаго Духа, Который конечно был бы получен там, где и мог быть дарован, если бы Он был там? Если же, погруженные вне, еретики и раскольники не имеют Святаго Духа, и потому у нас возлагается рука, чтобы здесь приняли то, чего там нет и что потому не может быть дано; то очевидно, что и отпущение грехов не может быть дано чрез тех, о коих известно, что они не имеют Святаго Духа. И посему должны быть крещаемы Крещением Церкви решительно все приходящие к Христовой Церкви от противников и антихристов, чтобы могли получить отпущение грехов по Божественному распоряжению и евангельской истине и соделаться храмами Божиими». |Священномученик Киприан Карфагенский|.]


Захотелось более «правым» ревнителям; отцу Алексею Мороз, иеромонаху Гавриилу Кондрашеву или Дмитрию Задорнову, чтобы Таинства у еретиков, еще не осужденных соборным разумом, перестали совершаться, и они «перестали совершаться»?

[«Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душей, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелью». «В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересью он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха — богохульства». «Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, упорно держится в зараженной ей душе — и трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа.

Все древние ереси под различными изменяющимися личинами стремились к одной цели: они отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшие наиболее стремятся отвергнуть действия Святого Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все Таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святого Духа. Они назвали это установлениями человеческими – дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть, единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святой….» |Святитель Игнатий |Брянчанинов|. Письмо о ересях|.]


Но так как для любого здравомыслящего человека понятно, что два противоположных мнения не могут быть одновременно правильными, то НАМ С ВАМИ И ПРЕДСТОИТ УЗНАТЬ КАКОЕ ЖЕ ИЗ ЭТИХ ДВУХ МНЕНИЙ СООТВЕТСВУЕТ МНЕНИЮ И ПОВЕЛЕНИЮ СВЯТАГО ДУХА БОГА. Всем нам понятно, что воля Святаго Духа, а с Ним и Всей Нераздельной Троицы, выражается в Священном Писании и Священном Предании Церкви, постановлениях Святых Вселенских и Поместных Соборов, а также преобладающем мнении святых отцов, так называемом «консенсум патрум». [Зачем об этом было упомянуто, все равно мнений святых отцов приведено не будет как консенсус |согласие| для закреплении мнения, а будет экскурсия по истории.]

И еще хотелось бы подчеркнуть, что в православном богословии, в отличие от римского, и тем более – протестантского, нет, и не может быть в принципе никаких противоречий. Есть догматы и откровения человеку от Бога, которые невозможно изъяснить во всей их полноте человеческими словами; например единосущность и нераздельность Святой Троицы или образ неслитного соединения двух природ во Христе. НО ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛОВИИ ПРОСТО НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Поэтому, наличие прямого противоречия в чьих бы то ни было мнениях или утверждениях говорит о том, что эти мнения или утверждения – ошибочны.

[Даже скажем больше: Иеромонах Христодул в книге «Избранный сосуд» |на с. 375| пишет: «Церковь учит нас, что Святой Дух - один и что Он имеет одну мысль и одну волю по каждому вопросу. По этой причине невозможно для Его благой природы "известить об одном и том же вопросе" разных священников «противоположно Себе».

«Когда духовные люди нападают друг на друга, это значит, что они находятся под воздействием многих других духов, не имеющих никакого отношения к Духу Святому. |Преподобный Паисий Святогорец|.]


Совершив первоначально только одну какую-нибудь ошибку, естественно незаметно для себя самого, человек становится на неправильную дорогу (вспомним аналогию дорожной развертки со множеством дорог из первого нашего слова), и по логической цепочке делает другие ошибочные выводы. Если бы не было той первой ошибки, то вся его логическая цепочка была бы правильной. Он «справедливо» удивляется и, порой негодует, почему же ему не верят и его не слушают другие. [О логической цепочке сказано к месту, читайте внимательно статью и сопоставляйте с критикой.]

Отсюда и начнем. ПЕРВЫЙ ПОСТУЛАТ уклонившихся «в право»: У ЕРЕТИКОВ ТАИНСТВА НЕ СОВЕРШАЮТСЯ. У еретиков, осужденных Собором епископов, «таинства» действительно НЕ СОВЕРШАЮТСЯ. Например: у несториан, монофизитов, латинян или протестантов.

[Протестанты не были осуждены Собором епископов. Православное вероучение запрещает причащаться у еретиков и не знает такого разделения как «еретики до собора и после», запрещено вообще. «Все еретики, сектанты и раскольники не могут быть в общении с Богом и достигнуть спасения души, хотя бы раздали все свое имущество и хотя бы были замучены за Христа», Святитель Иоанн Кронштадтский.

Святитель Афанасий Великий, 2-е слово против ариан: «И другие многие ереси, произнося только Имена, но мудрствуя неправо, а потому, как сказано, не имея здравой веры, безполезною делают преподаваемую ими воду как скудную благочестием, почему окропляемый ими более сквернится нечестием, нежели омывается».

Святитель Иоанн Златоуст: «Пусть тебя не обольщают собрания еретиков, потому что у них крещение — не просвещение; они принимают крещение телом, а душою не просвещаются. Как и Симон |Волхв| был крещен, но не просвещен, равно такими же оказываются и они».]


Но, у получивших благодать епископства или священства через законное возложение епископских рук, И ВПОСЛЕДСТВИИ уклонившихся в ересь и проповедующих ересь, но пока еще не осужденных Собором епископов, Таинства совершаются до соборного извержения их из священного сана.

[«Но когда снизошло с небеси спасительное Слово, Которое принесло нам уставы небесного жительства, а диаволу угрозами согрешающим указало ожидающее его наказание, ибо изрекло: идите в огнь, уготованный диаволу и ангелом его |ср.: Мф. 25, 41|, тогда общий всех враг, видя, что и наш род спокойно и постепенно свергает с себя порок и приемлет добродетель, нечестие осуждает на изгнание, объемлет же благочестие, и услышав произнесенный на него приговор, сильнейшую воздвиг на нас бурю и породил - ереси. Не имея более силы противостать благочестию, старается его именем приводить многих в нечестие, личиною благоговения пытается извратить истину, и нередко просиявших доблестною жизнью низлагает развращенными – догматами |еретики, так или иначе извращая догматы|. Ибо одно у него дело и об одном старание — всех в совокупности, насилием ли то, или подложными догматами, погрузить вместе с собою в пучину погибели. Посему, представляя сие в уме, пусть и ересеначальники, когда размыслят, что они паче всех готовы низринуться в величайшую опасность, перестанут посевать семена противления истине — и слушатели их не станут более раболепствовать им по одному предубеждению и подвизаться против истины, чтобы великая, слово и ум превосходящая заслуга Спасителева, сколько до них собственно касается, не оказалась недействительною» |прп. Исидор Пелусиот, 60, 354—355|.

Это же надо такое сформулировать, -]
«уклонившихся в ересь и проповедующих ересь», [- то есть хулящих Бога и извращающих догматы. Видимо автор не знает определения что такое ересь и хула на Духа Святого.] «но пока еще не осужденных Собором епископов, Таинства совершаются до соборного извержения их из священного сана»; [«Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа», святитель Игнатий Брянчанинов. Нельзя одновременно хулить Бога и пользоваться его Дарами. Таинством является непостижимое участие Святого Духа в проводимых обрядах. А Святой Дух не может участвовать в лжи и хулении на имя Господа, тем более в хулении на самого Себя.

Что здесь комментировать, вспомню только изреченное автором раньше:]
«Для начала хотелось бы сказать, что в Церкви Христовой, не имеет права на существование, вообще ни какое личное мнение» [и] «НО ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛОВИИ ПРОСТО НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ»[, это точно, что нет то нет: «….еретики, так или иначе извращая догматы, лишают себя сохраняемого во Христовой Церкви и чрез правую и неотложную веру достигаемого спасения находятся совершенно вне достигаемого спасения, и следовательно находятся совершенно вне спасительного ковчега апостольской и кафолической Церкви, единственного и истинного источника благодатных даров Св. Духа, не смотря на то были ли низложены или нет первые их основатели и епископы, так как через ересь, как сказано, особенно же через ересь, отвергающую воплощение или иначе разрушающую тайну св. Троицы, они сами себя отлучают от Церкви Христовой». |К истории вопроса, о принятии схизматиков в Православную Церковь. Москва 1892 год|.]

ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ «правых» вытекает напрямую из первого. В полемике, на предыдущее наше утверждение (ниже мы увидим, что это не наше, а святоотеческое утверждение), «правые», которые по словам свт. Григория Богослова «хотят быть правее правого», говорят: СВЯТЫЕ ОТЦЫ НЕ РАЗЛИЧАЛИ ЕРЕТИКОВ, ОСУЖДЕННЫХ СОБОРОМ ОТ ЕЩЕ НЕ ОСУЖДЕННЫХ. ВОТ ЗДЕСЬ ТО И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ОШИБКА «ПРАВЫХ». Это и есть точка «съезда» не на ту дорогу. Если принять этот их постулат, то они правы: патриарха Кирилл и Варфоломей такие же еретики, как несториане, монофизиты, папа Римский или протестанты.

[Определение, кто такой еретик: «еретики, так или иначе извращают догматы», |К истории вопроса, о принятии схизматиков в Православную Церковь. Москва 1892 год|, и дальше определения святых отцов:

Свмч. Дионисий Александрийский |† 265 г.| "К Филимону" «Это правило я принял от блаженного папы нашего Иракла, он изгонял из Церкви бывших еретиков, от Церкви отделившихся, а еще более тех, которые от нее не отделялись, а были как будто бы с ней вместе, но уличены в посещении лжеучителей. Он не принимал их обратно до тех пор, пока они всенародно не осудили всего, что слышали от врагов Церкви. Тогда он дозволял им общение и не требовал, чтобы они вторично крестились, ибо раньше они получили уже от него святое таинство... Это правило появилось не сейчас и существует не только в Африке, но с давнего времени, при епископах, предшествовавших нам, и в самых многолюдных Церквах, и на Соборах отцов в Иконии и Синнаде, и по другим местам было так постановлено...» 4. 4 Euseb. Книга 7. Гл. 7.

Священномученик Дионисий не различал. Принцип «согласия отцов» |Consensus patrum| был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским: «Должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа. А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым;». Раскроем определения – еретик и закрепим мнением святых, святоотеческим преданием, что наименование еретик, получали без исключения и суда все искажающие учение Христа.

«...Не внимайте... еретикам, потому что говорят не по правильному смыслу, но, как бы овчею одеждою, облекаясь словами, мудрствуют внутренно... подобно ересе-начальнику диаволу» |свт. Афанасий Великий, 2, 20|. Очень красиво сказано, - «потому что говорят не по правильному смыслу».

Блаженный Августин: «Мы веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники…» |О символе веры, Х|. И здесь видим определения еретика, - «ложно мысля о Боге».

Святитель Иоанн Златоуст: «Незнание Священных Писаний породило ереси».

«Одного только бойся – понимать и толковать слово Божие по своему разуму, через это ты можешь впасть в ересь и вместо спасения погубить на веки душу свою», - старец Макарий Оптинский. Здесь определение соответствует в точности определению священного писания: «Дела плоти известны; они суть: …ереси» |Гал. 5:19-20|. В свое время святитель Игнатий Брянчанинов писал: «Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме», то есть когда начинают истолковывать библию своим разумом. Преподобный Паисий Святогорец говорил, что когда к нему приходили помысли понимания написанного, он брал святых отцов и сверялся с ними.

Свт. Марк Ефесский: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры».

«...Не от чего другого произошли ереси и родились расколы, как от того, что не оказывают повиновения священнику Божию...» |сщмч. Киприан Карфагенский, 63, 254|.

«Ереси, как думаю, порождены двумя с трудом преодолеваемыми страстями, или любоначалием, или предубеждением. Одни, не желая быть в числе подчиненных, а другие, после предзанятых ими понятий, не соглашаясь учиться, посеяли семена нового учения, не желая оставаться при том, что утверждено.» |прп. Исидор Пелусиот, 62, 297|.

1-е правило Второго Вселенского собора: «Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан». Заметьте, не сказано «и да предается соборно анафеме всякая ересь».

Исходя из логики автора, только Собор имеет глаза распознать ересь и дать определения еретик, а все остальные некомпетентны в подобных суждениях. В таком случаи ошибся святой преподобный Иоанн Дамаскин и множество святых в свое время, клеймя многих, - еретиками, не осужденных Соборами. Просто не было больше других слов для определения заблудших.

«...Как скоро человеческое ничтожество начало безрассудно касаться непостижимого и давать силу догматов изобретениям собственного пустого мнения, то отсюда произошел длинный список враждующих против истины, и сами те, о которых идет речь, явились учителями лжи; представляя Божество чем-то описуемым, они почти явно творят из своего мнения идола, когда обожествляют смысл, являющийся в слове...» |свт. Григорий Нисский, 23, 305|. Среди представленных в книге «о ересях в кратце» Иоанна Дамаскина осужденные Собором, выделил скобками, следующие:

Варварство, Скифство, Эллинство, Пифагорейцы и перипатетики, Платоники, Стоики, Эпикурейцы, Самаритянство, Горфины, Иевусеи, Ессины, Досфины, Книжники, Фарисеи, Саддукеи, Имероваптисты, Оссины, Нассариеи, Иродиане, Симониане, Менандриане, Сарторнилиане, Василидиане, Николаиты, Гностики, Карпократиане, Киринфиане, Назореи, Евионеи, Валентиниане, Секундиане, Птолемеи, Mapкосеи, Колорвасеи, Ираклеониты, Офиты, Кайяне каиниты, Сифиане, Архонтики, Кердониане, Маркиониты, Лукианисты, Апеллиане, Севириане, Татиане, Татиан, Енкратиты, Катафригасты, |Пепузиане|, Четыренадесятники, Алоги, Адамиане, Сампсеи и Елкесеи, Феодотиане, Мелхиседекиане, Вардесианисты, Ноитиане, Валисии, |Кафары|, Ангелики, Апостолики, |Савеллиане|, Оригенисты, Оригенисты другие, Павлианисты, Манихеи, Иеракиты, Мелетиане, |Ариане|, Авдиане, |Фотиниане|, |Маркеллиане|, |Полуариане|, |Духоборцы|, Аэриане, Аэтиане, Димириты, Антидикомарианиты, Коллиридиане, |Массалиане|, |Несториане|, |Евтихианисты|, Египтянеони же схизматики и монофиситы, Афтартодокиты, Агноиты, Варсануфиты, Икеты, Гносимахи, Илиотропиты, Фнитопсихиты, Агониклиты, Феокатогносты, Христолиты, Эфнофроны, Донатисты, Ификопроскопты, Парерминевты, Лампетиане, |Монофелиты|. Есть же еще и доныне усиливающаяся, вводя народ в заблуждение, вера измаильтян, являющаяся предтечей антихриста.

Те ереси которые осуждены Собором, но не упоминаются в книге Иоанна Дамаскина, не внесены. Древние еретические тексты, как правило, уничтожались, поэтому сведения о ересях можно почерпнуть у их обличителей: сщмч. Иринея Лионского, сщмч. Ипполита Римского, Тертуллиана, Оригена, сщмч. Киприана Карфагенского, святителя Епифания Кипрского |его вместе с Иринеем и Ипполитом называют ересеологами|, Климента Александрийского, Евсевия Памфила, блаженного Феодорита, блаженного Августина, Евфимия Зигабена.]


Соответственно, по логической цепочке, все, находящиеся в евхаристическом общении с ними сами становятся еретиками (за одно поминовение их), лишаются благодати Святаго Духа, то есть Миропомазания, а священники -благодати Священства и, естественно, Таинства у них не совершаются. И это дорогие братья и сестры «правые» говорят О ВСЕЙ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ, О ВСЕХ ПАТРИАРХАТАХ. То есть, не много, не мало, «церковь», по их мнению – это ТОЛЬКО ОНИ (несколько сот, или может быть, две, три тысячи человек).

[Преподобный Феодор Студит пишет: «Ты говоришь мне, что боишься сказать своему пресвитеру |священнику|, чтобы он не поминал ересеначальника; что теперь сказать тебе на это? Я не оправдываю: если общение через одно поминовение производит нечистоту, то поминающий не может быть православным» |553. К спафарии по имени Махара |II, 220|.

Дальше: «Вопрос 3. О церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью, и занимаемых ими: можно ли входить в них для молитвы и псалмопения? – Отнюдь не должно входить в такие церкви для указанных целей; ибо написано: “се оставляется вам дом ваш пуст” |Матф. 22, 38|. Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел-хранитель тех мест, по словам Василия Великого |письмо 230|, и такой храм стал обыкновенным домом. И «не вниду, – говорит псалмопевец, – в церковь лукавнующих» |Пс. 25, 5|. И апостол говорит: «кое сложение церкви Божией со идолы»? |2 Кор. 6, 16|. |549, К монаху Мефодию |II, 215).

Дальше: «Если в церкви было совершаемо богослужение нечестивыми, если однажды, то православные могут входить, совершая в нем только молитвы, но не таинства, а если многократно, то пусть далеко уходят от нее» |393. К отцам гонимым |II, 49|.

Исходя из мнений в этих цитатах, скажу следующее, надеюсь из контекста не вырву, - общение с ересью происходить через поминовение еретика, богослужение такое нечестивое, священники при этом оскверняются как и храмы. На такой вывод наталкивают следующие словосочетания: «О церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью» «общение через одно поминовение» «поминовение производит нечистоту» «совершаемо богослужение нечестивыми».

Святитель Климент Римский: «Если по причине неверных невозможно идти в церковь, то ты, епископ сделай собрание в доме чтобы благочестивый не вошел в церковь нечестивых, ибо не место освящает человека, а человек место. Если же место удерживают нечестивые, то ты должен бегать его, потому что оно осквернено ими, ибо как преподобные священники освящают, так нечестивые оскверняют»

Мы видим консенсус «согласие во мнении», по слову святителя Климента Римского, «Если же место удерживают нечестивые» «бегать его, потому что оно осквернено ими» «нечестивые оскверняют», а по слову преподобного Феодора Студита, «О церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью» «общение через одно поминовение» «поминовение производит нечистоту». Вопрос, что там делать Святому Духу?

Еще аргумент, у оскверненного священника не может быть Таинства, акцентирую Евхаристии: «Дух дышит, где хочет» |Иоанна 3:8|, «Он дышит в душах светлых, сияющих и божественных, которые со всем усердием жаждут служить Ему» |Преподобный Макарий Великий|. «Некоторые считают, что Господь говорит о воздушном духе, мне же кажется, что Он скорее говорит о Святом Духе. Ведь Он полновластно дышит, где хочет, а хочет — в способных воспринять Его и чистых разумом» |Преподобный Максим Исповедник|. Вопрос, как в оскверненном священнике может «Дух дышать» когда для это нужна душа светлая и чистый разум?]


Здесь я приведу свой, как я его называю «народный» аргумент. Почему народный? Этот аргумент, конечно, не обладает канонической силой, но он зачастую действует весьма отрезвляюще на колеблющихся или еще не утвердившихся в своем заблуждении.

Как мы сказали, «правые» говорят, что ВСЯ ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ отпала от истины, впала в ересь, лишилась Благодати Святаго Духа и теперь ОНИ, «ПРАВЫЕ» ТОЛЬКО И ЕСТЬ ТА САМАЯ ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ, КОТОРУЮ НЕ ОДОЛЕЮТ ВРАТА АДА!

[К приведенному высказыванию, не указанна ссылка, тем самым ставится под сомнение источник. Надо заметить что не особо то и подписываются здесь цитаты. Не понятно или от своего ума мудрование, или из священного предания взято. Кстати] «ниже мы увидим, что это не наше, а святоотеческое утверждение»[, пока еще не предоставлено соотношений с преданием, даже по уже пройденному материалу.]

То есть: В Троице-Сергиевой Лавре у мощей прп. Сергия, в Киево-Печерской Лавре у мощей прпп. Антония и Феодосия, в Почаевской Лавре у мощей прп. Иова, в Дивеево у мощей прп. Серафима Саровского (и внутри «канавки», тоже), в Иерусалиме на Гробе Господнем, не Святой Горе Афон – ВЕЗДЕ СЛУЖАТ ЕРЕТИКИ И ВЕЗДЕ ТАИНСТВА НЕ СОВЕРШАЮТСЯ? НЕ СЛАБО, ПРАВДА?

[Это новое учение не известно Церкви. Нигде в святоотеческом учении, у святых отцов не упомянуто чтоб мощи были защитой, антидотом от ереси. Вот что пишется в житии преподобного Феодора Студита:

Вопрос 5. О мощах святых: можно ли входить в их усыпальницы и молиться и поклоняться им, если они заняты нечистыми |нечестивыми называет преподобный, православных поминающих еретика| священниками? Даже сам вопрос уже ответил. Ответ. Правило |то есть, это не его слова| не позволяет по вышеизложенным причинам входить в такие усыпальницы, ибо написано: для чего моей свободе быть судимой чужою совестью? |1 Кор. 10:29|; разве по необходимости, только для поклонения останкам святого можно войти. |549. К монаху Мефодию |II, 215). |Эта практика отражена в паломничестве православных к мощам святых, пребывающих в неправославных или раскольнических храмах |свт. Николая Мирликийского в Бари, вмц. Варвары в Киеве|.|]


Когда я привел этот аргумент одной сестре во Христе, уклонившейся «вправо» и попавшей под влияние иеросхимонаха Даниила Филиппова, пытаясь ее остановить от скольжения в раскол, она просто разразилась невероятной грязной хулой на лаврских отцов монахов и на дивеевских матушек, что показало каким духом бывают водимы такие заблудшие «ревнители». Я не хочу их осудить. Мне их жалко так же, как и других, тепло-хладных и равнодушных в вере братьев и сестер во Христе, которые уцепились за «слепое», «глухое», «немое» и безрассудное «послушание» священноначалию, «страха ради архиерейска».

[Вопрос, а что разве наличие мощей есть барьер через который ересь не может войти в обитель? А как же тогда мощи святителя Николая Мирликийского, по вашей логике в храме в котором они находятся должны совершатся таинства, как вы пишите:] «Везде служат еретики и везде таинства не совершаются? Не слабо, правда?»[, ну тогда таинства в католической базелике Святого Николая в Бари, где ныне находятся около 65 % мощей святителя, должны совершатся. Или 65% тела это мало? В таком случаи предлагаю всем католикам, приезжать в Бари и спасаться. |Ныне около 65 % мощей святителя Николая находятся в католической базилике Святого Николая в Бари, под престолом алтаря крипты|.]

«Но в этом, как я назвал его «народном» не каноническом аргументе есть один ПЕОПРОВЕРЖИМЫЙ ФАКТ, доказывающий, что во Вселенской Церкви Благодать Святаго Духа сохраняется и Таинства ее действительны. В Великую Субботу, БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ сходит не в каком-нибудь «сверх правильном» греческом зилотском «синоде» и не у наших «истинных православных христиан» или «катакомбников». Он сходит также не у отца Алексея Мороза, или Даниила Филиппова, или Гавриила Кондрашева, или других священников, говорящих о безблагодатности Таинств во Вселенской Церкви. Но СХОДИТ БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ НА ГРОБЕ ГОСПОДНЕМ, В ИЕРУСАЛИМСКОМ ПАТРИАРХАТЕ ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. А то, что сойти у еретиков он не может, мы все с вами прекрасно знаем. Рассеченная колонна – тому свидетель. Захватили еретики силой Гроб Господень и сошел благодатный огонь не в кувуклии, а там где стояли православные. Два моих близко знакомых монаха святогорца в прошедшую Великую Субботу были на Гробе Господнем и лично видели сошествие благодатного огня. Один из них был близко к кувуклии и когда до него дошел благодатный огонь, он им «умывался». При этом его волосы и борода ни чуть не опалились ( на значительном расстоянии от кувуклии, когда огонь начинает обжигать, у некоторых смельчаков монахов и священников борода вспыхивает)».

[Видимо автору нравится часто упоминать имена конкретных лиц. Никогда Церковь не отождествляла схождение Благодатного Огня с наличием Таинств в Православной Церкви. Этот аргумент не к месту. Ну, а если так хочется то давайте заглянем в историю.

«…Не так давно я познакомился с Юрием Леонидовичем Вдовиным, бывшим сотрудником Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Деликатной темой не схождения Огня он интересуется давно. Знание арабского языка помогло ему собрать среди местных жителей крохи свидетельств о том, что подобный случай действительно имел место в 1923 году. Более того, убит был не только патриарх. Турки вырезали и архиереев, как совершенно очевидно не угодивших Богу. После этого восстановить иерархию помогли хиротонии, сделанные епископами РПЦЗ. Большинство же собеседников Юрия Леонидовича, явно знавших что-то об этом деле, предпочитали отмаливаться. Один священник даже сказал: "Ты брось этим интересоваться… Я бросил после одного случая…" Другой, служивший в греческом приделе храма Гроба Господня, пообещал кое-что рассказать, но уже на следующий день, видимо, посоветовавшись с кем-то из греков, сделал вид, что не понимает, о чем речь. Странным образом "обет молчания" связал всех: и православных, и мусульман и даже иудеев. Но должны же остаться какие-то свидетельства в литературе, в прессе!». |Фрагмент из книги «Орден Иуды». Ю.Ю.Воробьевского|.

«Мелетий был болезненно честолюбив и злопамятен. С большой долей уверенности можно предположить: став патриархом Константинопольским, именно он приложил руку к тому, чтобы патриарх Дамиан был низложен, а вместо него поставлен злополучный Константин, при котором Огонь не сошел на Гроб Господень. Во всяком случае, Константин полностью разделял обновленческие идеи Мелетия, который отказывался от общения со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси, признавал псевдоцерковные органы обновленцев, а также всевозможных церковных «самостийников» |украинских, эстонских и т.п.|. Мелетий даже призывал Святителя Тихона отказаться от патриаршего престола.

Когда было обновленчество, обновленцем стал Патриарх Иерусалимский Константин и принял молитвенное общение с нашими обновленцами, и подтвердил этот обновленческий лжесобор. Пришла Пасха, он опустился в Гроб Господень, его стража турецкая обыскала, проверила, что у него спичек нет, ничего у него не спрятано; в одном балахоне, без белья, как полагается, в одной срачице его спускают стражники в Гроб Господень и запирают, дают ему проверенный пучок свечей и больше ничего. И он стал молиться. В двенадцать часов огонь не сходит, нет огня! Молится, молится – нет огня, и все. Турки разозлились, вытащили его оттуда и убили. Растерзали на глазах у всех как еретика. Началось следствие, и узнали, что он был обновленец, имел связь с московскими обновленцами, которые, как раскольники, были вне благодати. И на этот год православные огня не получили». |Фрагмент из книги «Орден Иуды». Ю.Ю.Воробьевского|.

То есть,]
«ПЕОПРОВЕРЖИМЫЙ ФАКТ» [доказывает что в 1923 году, Православная Церковь всего мира была без благодатна. А слова Господа Христа: «и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» |Мф. 16:18|, просто слова.]

Теперь давайте рассмотрим уже чисто канонические и святоотеческие свидетельства того, что у проповедующих ересь, но еще не осужденных Собором епископов, Таинства совершаются до их соборного извержения из сана.

На 7 Вселенском Соборе встал вопрос о том, как принимать еретиков иконоборцев, с правом ли священства и в сущем ли сане? Рассмотрели целый ряд правил: 1) Апостольское – 51; 2) Никейское – 9; 3) Ефесское – 3(2,4); 4) свт. Василия Великого к Амфилохию – 188; свт. Василия Великого письмо – 251, 263, 99, 240; 5) Ефесского Собора о мессалианах; 6) свт. Кирилла Александрийского письмо – 57, 56; 7) свт. Афанасия «к Руфиниану»; 8) примеры из «истории Сократа, Феодора чтеца, из Деяний Халкидонского Собора, из жития св. Саввы – о приеме поставленных в священство еретиками. Ряд святоотеческих мнений и исторических аналогий говорил в пользу «икономии». Так, свт. Василий Великий считал справедливым еретиков энкратитов при приеме в Православие перекрещивать, но не желал отпугивать их этим от Церкви и так же не возражал против тех случаев, когда некоторые энкратиты были уже приняты в сущем епископском сане.

[Енкратиты, что пишет о них Василий Великий в 1-м правиле: «Кафары суть из числа раскольников. Однако угодно было древним, как то Киприану и нашему Фирмилиану, единому определению подчинити всех сих: кафаров, енкратитов, идропарастатов, и апотактитов. |1-е правило Василия Великого, относит оных к раскольникам| Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к церкви, яко крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением. Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо. Подобает же нам усмотрети злоухищрение енкратитов. Они, да соделают себя неудобоприемлемыми для церкви, умыслили предускоряя совершати собственное крещение, чрез что и собственный свой обычай изменили. И так, поелику о них ничего ясно не изречено, мню, яко прилично нам отвергати их крещение: и аще бы кто приял от них оное, таковаго приходящаго к церкви, крестити. Но аще сие имеет быти препятствием общему благосозиданию: то паки подобает держатися обычая, и следовати отцам благоусмотрительно устроившим дела наши. Ибо я опасаюся, чтобы нам тогда, как хощем удержати их от поспешнаго крещения, не воспятити спасаемых строгостию отлагательства. Аще же они сохраняют наше крещение, сие да не устыждает нас: ибо мы обязаны не воздавати им за то благодарность, но покорятися правилам с точностию. Всемерно же да будет установлено, чтобы, после их крещения, приходящие к церкви были помазуемы от верных, и тако приступали к таинствам. Впрочем ведаю, яко братий Зоина и Саторнина, бывших в их обществе, мы прияли на кафедру епископскую: почему соединенных с их обществом уже не можем строгим судом отчуждати от церкви, постановив, принятием епископов, как бы некое правило общения с ними».

И так, енкратиты названы раскольниками, тех кто приходит от них, будучи неправильно по обряду крещеными, крестить заново, если обрядность сохраняется, принимать Таинством Миропомазания. Преподобный Иоанн Дамаскин называл их еретиками, но Василий Великий говорит: «И так, поелику о них ничего ясно не изречено». Енкратиты в своих воззрениях отрицали брак, а также запрещали мясо и вино для употребление в пищу, предписывая заменять вино водой даже в причастии. В догматах не погрешали, только во вред себе исказили практику Литургии не следуя примеру Христа на Тайной Вечери. Справедливо отнести к определению раскольника: «разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных».]
«….не возражал против тех случаев, когда некоторые энкратиты были уже приняты в сущем епископском сане», [мало было информации и так как епископов от них раньше принимали в сане, то Василий Великий не хотел погрешить и дальше. Это никак не доказывает наличия Хиротония у еретиков, кроме того они названы раскольниками. Нельзя на примере одного Таинства объяснять домостроительство Божие, не думайте что принимая одно решение, святые отцы погрешали в другом, но об этом позже.]

Третий Вселенский Собор постановил принимать еретиков мессалиан в сущем сане. Свт. Кирилл Александрийский, один из ревностнейших борцов за чистоту веры, советовал не очень придираться к кающимся несторианам, «ибо,– по его словам,- дело нуждается в великой икономии».

[Но как же тогда объяснить случаи присоединения к Церкви еретиков без совершения над ними Таинства Крещения? Здесь возможны два варианта. Во-первых, если человек был крещен в Православии, но уклонился в ересь. Тогда после раскаяния при возвращении в лоно Церкви ему не нужно принимать Таинство духовного рождения заново, ибо мы исповедуем «едино Крещение во оставление грехов». А во-вторых, иногда при необходимости Святые Отцы применяли икономию, т. е. снисхождение. Это отразилось, например, в 7-м правиле Второго Вселенского Собора и в 95-м правиле Шестого Вселенского Собора, где говорится о возможности принятия еретиков в Церковь тремя способами – через Крещение, Миропомазание и Покаяние. При этом учитывается, соблюдают ли те или иные еретики переданные от Святых Апостолов и Отцов формы и формулы православных Таинств. Однако в любом случае, даже проявляя снисхождение, Святая Церковь никогда не признавала присутствия возрождающей спасительной благодати вне ее ограды. Поэтому, разумеется, не может быть речи и о действительности не православных «рукоположений». 68-е Апостольское правило гласит: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина, и он, и рукоположивый; разве аще достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещеным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями Церкви быти невозможно».

Может показаться, что каноны Вселенских Соборов противоречат Апостольским правилам, но это не так. «Божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных Апостол, святых труб Духа, и от Шести Святых Вселенских Соборов, и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от Святых Отец наших. Ибо все они, от Единого и Того же Духа быв просвещены, полезное узаконили», – сказано в 1-м правиле Седьмого Вселенского Собора. Каноны Вселенских Соборов не отменяют Апостольских постановлений, но предлагают снисхождение – икономию – как меру пастырской целесообразности, а строгость – акривию – как богословский критерий и каноническую практику, согласно которой вне Церкви нет ни Таинств, ни спасения. Важно помнить, что, как пишет преподобный Никодим Святогорец, «икономию, которую иногда использовали некоторые из Отцов, нельзя считать ни законом, ни примером». Т. е. она должна применяться только в самых крайних случаях, когда в этом есть явная необходимость».

Эти еретики были, осуждены на Эфесском соборе. Святитель Кирилл в своем письме советует Калосирию употребить против них меры строгости. Письмо было назначено для прочтения в храмах, в присутствии всех монахов. Впрочем, св. Кирилл и здесь требовал разумного и осмотрительного применения этих строгих мер. В иных местах евхиты, иначе называемые мессалианами, трудно поддавались вразумлению потому, что между ними были особо почитаемые за благочестие руководители. Некоторые епископы требовали, чтобы мессалиане, присоединяющиеся к Церкви, анафематствовали этих руководителей, и, вообще, обставляли слишком большими строгостями их воссоединение, отчего многие из них оставались в ереси. Святитель пишет послание к одному из таких строгих к мессалианам епископов – Амфилохию Сидскому, в котором убеждает его быть снисходительным к немощной совести воссоединяющихся. Это письмо особенно ярко подчеркивает миролюбие и снисходительность свт. Кирилла Александрийского, как природную черту его характера, потому что в отношении к мессалианам не было тех особо принудительных обстоятельств, которые заставляли его быть снисходительным, например, к восточным по вопросу о Диодоре и Феодоре.

Как видим с мессалианами случай исключительный. Для того в канонах и были прописаны правила приема, это не свидетельства о наличия Таинств. В противному случаи, они были попраны: «разве аще достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение» и наоборот, имел рукоположения от еретиков, но не рукополагался, как так? А без крещения как и без рукоположения, ни спастись, ни преподать Дары священства невозможно. Мелкие нюансы в истории не прописаны, а есть грубый факт, приняли в общение. Принять то приняли, а где святоотеческое признание? Справедливо замечено: «Покровительствующие еретикам и раскольникам пусть отвечают нам: имеют ли сии Святаго Духа или не имеют? Если имеют, то для чего на крещаемых там, когда приходят к нам, возлагается рука для низведения на них Святаго Духа, Который конечно был бы получен там, где и мог быть дарован, если бы Он был там?». А признать Его там, это надо вообще вычеркнуть установленные нормы Церковь, да и часть истории.]


Более ревностные студийские монахи предложили к рассмотрению письмо свт. Афанасия Великого «к Руфиниану», где излагалась практика Александрийского Собора 362 года по отношению к арианским клирикам: «предстоятелей нечестия» прощать, но не давать им места в клире, «а завлеченных нуждой и насилием» прощать и допускать в клир. Как мы видим, здесь речь идет о допущении или не допущении к священнослужению, но нет и тени намека о недействительности Таинства священства у проповедников и сторонников ереси.

[Так же нет и тени намека на их действительность. Приводимые аргументы питаются убедить на примере Таинства Рукоположения |Хиротонии| о действительность и всех прочих, упомяну что автор считает это святоотеческим учением и пытается это доказать. Встречаемые слова] «Таинства» [или] «Таинство» [без разбору не выделяют, а обобщают - Крещение, Миропомазание, Покаяние |Исповедь|, Причащение |Евхаристия|, Елеосвящение |Соборование|, Брак, Священство |Хоритонию|. Ну что ж, в таком случаи давайте приобщимся] «Таинства» «у проповедников и сторонников ереси»:

[Святитель Григорий Богослов определил, что еретическое причащение «заражает глубины души».

Святитель Василий Великий говорит: «Если кто притязает исповедовать вполне православную веру, но находится в общении |молится, причащается| с теми, кто ей противоречит, если по предупреждении не порвут этого общения с ними, то их не следует даже считать братьями».

Преподобный Иосиф Волоцкий наставлял: «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели».

Блаженный Иероним Стридонский называл евхаристию еретиков «пищей демонов».

«Всякий причащающийся или участвующий в ядовитом хлебе не есть ли отступник от Христа, отверженный, нечестивый, если он не обратился назад чрез покаяние»? Феодор Студит, преп. Письмо к Никите игумену // Творения. Т II. С-Пб., 1908, с. 532.

«Да станем всею силою остерегаться, чтобы ни принимать причащения от еретиков, ни давать им. Ибо «не дадите святая псом, — говорит Господь, — ни пометайте бисер ваших пред свиниями», чтобы нам не сделаться участниками превратного учения и осуждения их». Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. 4, 13. Ростов-на-Дону, 1992, с. 297.]


Были приведены еще примеры приема еретиков в сущем сане; Маркел Анкирский; на 4 Вселенском Соборе – Ювеналий Иерусалимский, Фаласий Кесарие-Каппадокийский, Евсевий Анкирский, Евстафий Веритский. Сразу хочу забежать вперед. Предвидя, возможные возражения против этого аргумента скажу сам, что при желании можно возразить и привести пример, что принимаемые даже из ереси, уже осужденной Соборами, как например латинская ересь, принимаются зачастую «по икономии» в сущем сане.

[«В одной из предыдущих моих статей я писал, что папа и паписты не имеют священства, поскольку по причине еретического учения Filioque и других многочисленных ересей, которые они создали, они отделены от Церкви Христовой и, следовательно, у них прервано апостольское предание и пресечено апостольское преемство. Это отвергли некоторые из таких людей, которые утверждают, что Папа обладает священством.

|К сожалению это же самое, совершено необоснованно, утверждают совершенно не зная святоотеческого богословия многие иерархи РПЦ, смешивая понятия икономия и акривия, они вносят в официальные документы РПЦ мнения совершенно противные церковному экклезиологическому сознанию. таковым документом является «Основы отношения РПЦ к иноверии», принятому на Архиерейском соборе 2000г. Мы еще раз напомним, что икономия является не нормой для Церкви, а лишь временной мерой, которая способствует скорейшему уврачеванию раскола или ереси. И икономия, например принятие в священном сане римо-католиков, или не через крещение, а через миропомазание – это тоже меры икономии, т.е. временные. И следовательно они не предполагают признания действительности в иноверии каких-либо таинств. Единогласное учение Древней Церкви состоит в том, что вне Православия нет ни Церкви, ни таинств. И попытка оспаривать эту точку зрения – это означает не принятие учения Церкви и стремление изменить искусственными мерами сознание Церкви|.

Далее я хотел бы относительно этой точки зрения сделать несколько дополнительных разъяснений.

Свт. Василий Великий в свою эпоху столкнулся лицом к лицу с различными проблемами касательного того, как Православная Церковь должна принимать в свое лоно еретиков. Поскольку он делает различие между ересью, расколом и парасинагогой, касаясь еретиков, которые отклонились, как говорит Геннадий Схоларий, «непосредственно или косвенно» в «отношении некоторых положений веры», он пишет, что «те же, которые отходят от Церкви, в итоге не имеют благодати Святого Духа, и прерывается у них ее передача».

|Мы не приводим текст русского перевода, который дан в 1 правиле свт. Василия Великого в сборнике Правил Вселенских соборов и святых Отцов Церкви, ограничиваясь переводом слов митрополита Иерофея|.

То есть те, которые удалились от Церкви по причине отличия в вере, они утрачивают благодать Святого Духа и не могут ее сообщать, потому что прервано апостольское преемство. Прп. Никодим Святогорец замечает: «Поскольку член оторвался от тела, то он сейчас же умирает, так что не передается более в нем живительная сила. Точно таким же образом и те, которые не один раз отделялись сразу же теряли духовную благодать и действие Святого Духа, не передавая ее тем безгласно или через связь, то есть через единство в Духе».

Следовательно, вне Православной Церкви таинства бездейственны, не существует священства, не совершается истинная Божественная литургия. Это положение подтверждают и священные каноны, говорящие о запрете на проведение совместных молитв с еретиками.

Православная Церковь соблюдает этот принцип и на практике и это становится очевидным из одного простого факта. Когда какой-либо римо-католический «священник» или «епископ» желает стать православным, то не приемлется то «священство», которое он имел, но он рукополагается вновь.

|К сожалению в РПЦ эта строгая линия церковной активии по непонятным причинам отменена|.

Это же совершается даже с раскольниками, с которыми у нас нет различий в догматах, но имеется отличие в некоторых вопросах экклезиологического характера. И у них церковь, когда они приходят в церковь, не приемлет «священства». Раскольнический священник или епископ рукополагает заново, как это недавно было сделано во Вселенской Патриархии. Поскольку пострадала каноничность архиерейской хиротонии «архиереев», которые совершили их рукоположение. Это означает, что если папа покается и пожелает стать православным, тогда, вновь возвращаясь в Церковь, его необходимо рукополагать заново, поскольку согласно Аристину «еретик по вере является чуждым, схизматик же требует также исцеления».

Это фундаментальное эклезиологическое положение как его выразил свт. Василий Великий и всеобщая практика Церкви. Поскольку мы не принимаем «священства» еретиков, то мы не принимаем все то, что происходит от их «священства». По этой причине и Папа не считается преемником апостола Петра, даже если Ватикан, согласно неправильному истолкованию папистами соответствующих слов Христа |Мф. 16,13-20|, и придает ему значение как обладателю ключей от царства небесного». |Священство римского папы. Митрополит Навпактский и св. Власия Иерофей. Перевод Православного Апологета 2010г. Источник: "Εκκλησιαστική Παρέμβαση" Απρίλιος 2001 http://aktines.blogspot.com/2010/08/blog-post_940.html|.]


В таком случае Таинство совершается (или как некоторые говорят – восполняется) не у еретиков, а при присоединении еретиков к Единой Кафолической Церкви. ТО ЕСТЬ – В МОМЕНТ ИХ ПОКАЯНИЯ. Поэтому, прием в сущем сане еретиков не является неопровержимым доказательством, что Таинства у еще не осужденных соборным разумом еретиков совершаются.

[В который раз уже это внушение о наличии таинств, на примере одной хиротонии, без подкрепленных изречений святых и кто эти некоторые?] «Для начала хотелось бы сказать, что в Церкви Христовой, не имеет права на существование, вообще ни какое личное мнение или желание». [Православное вероучение не знает теорий или законов о - восполнении. Этого учения нет ни в священном предании ни в священном писании. Но есть следующее изречение: «….от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати», 1 правило Василия Великого. Вопрос, каким их покаянием принимать, если они вообще не крещены? А как известно из слов Господа в священном писании, - «Отвеща Иисус: аминь, аминь глаголю тебе: аще кто не родится водою и Духом, не может внити во Царствие Божие» |Ин 3:5|.

Священномученик Киприан Карфагенский: «Я не знаю, каким предубеждением руководствуются некоторые из товарищей наших, думающие, что тех, которые приняли погружение у еретиков, когда они к нам приходят, не должно крестить, потому что, как они говорят, крещение одно. Оно одно потому что Церковь одна и вне Церкви крещение невозможно».

Авторитетный толкователь канонов Зонара |на 7 правило Второго Вселенского собора|: «Эти еретики не перекрещиваются, потому что касательно святого крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными». Здесь указывается на то, что у этих еретиков чин |характир| крещения сохранен |крестятся одинаково с православными|, поэтому его можно не повторять. Но отсюда, повторю для верности еще раз, совсем не следует, что этот чин крещения является средством обожения и в том случае, если он совершается еретиками. Нет. В этом случае он остается, если так можно выразиться символом без символизируемого, точнее, лжесимволом, не соединяющим ни с какой подлинной реальностью.

Преподобный Анастасий Синаит: «Почему, если еретики обращаются к Православной Церкви, мы не перекрещиваем их?» – Ответ: «Если бы это было так, то не вскоре бы человек отвратился от ереси, стыдясь быть перекрещенным. Кроме того, известно, что через возложение рук иерея и через молитву нисходит на людей Дух Святой, как это свидетельствуют Деяния апостолов».]


Полностью согласен. [Со своим личным мнением, а согласуются ли они с Православным вероучением? На данный момент оно не согласуется. Где подтверждения того что Крещение и Евхаристия у еретиков принималось Церковью? Все о таинствах и о таинствах, не надо обобщать. Приводимые примеры взяты из истории, еретических сообществ которое по догмам во многом раскольники чем еретики, не все.]

Но следующий аргумент является ПРОСТО НЕ ОПРОВЕРЖИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ совершения Таинств. [Очевидно речь идет о Рукоположении, так как в православной церкви таинств 7-м. Автор не уточняет, выборочно не указывает, то и не будем говорит о всех, кроме того в приведенных ниже примерах речь идет сугубо о Хиротонии. Да вся статья посвящена одной Хиротонии.] При рассмотрении приема еретиков иконоборцев НА 7 ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ БЫЛА, НЕСОМНЕННО, ПРИЗНАНА ХИРОТОНИЯ ЕЩЕ НЕ ОСУЖДЕННЫХ ЕРЕТИКОВ.

[Нет, не была. Приводится текст из 7-го тома «Деяния Вселенских соборов», изданного в русском переводе при Казанской Духовной Академии, издание третье 1909 год, ст. 47.

Святейший патриарх Тарасий сказал: «как же теперь мы должны отнестись к этой, снова возникшей в настоящее время ереси |иконоборческой|»? Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель апостольского престола на востоке, сказал: «ересь отделяет от церкви всякого человека». Святой собор сказал: «это очевидно». Почтеннейшие иноки сказали: «в этом правиле сказано, чтобы рукоположенных |еретиками| принимать». Святейший патриарх Тарасий сказал: «а как надобно понимать слово: рукоположение»? Почтеннейшие иноки сказали: «Владыка! просим наставить нас». Святейший патриарх Тарасий сказал: «слово рукоположение может быть здесь сказано просто о благословении, а не о хиротонии». Славнейшие сановники сказали: «если нет более никакого препятствия; то ради такого покаяния их пусть будут они приняты по канонам».

«Нам кажется, что относительно смысла этих слов нужно держаться того толкования, какое было высказано в ближайшее к этому собору время, а именно на VII Вселенском Соборе. На первом заседании этого собора был поднят вопрос о принятии некоторых епископов, которые были прежде иконоборцами, но впоследствии, раскаявшись, ходатайствовали о принятии их в православную церковь. По поводу этого были пересмотрены разные правила и, между прочим, было прочитано и данное Никейское правило, причем, когда некоторые из присутствовавших на соборе спросили, как должно понимать слова ώστε χειροθετουμένους, председатель собора, константинопольский патриарх Тарасий, отвечал, что эти слова означают только благословение |εύλογία|, а не рукоположение |χειροτονία|», - толкование на 8 правило 1 Вселенского Собора, священномученик Никодим Милаш.]


Были приведены примеры: священномученик МЕЛЕТИЙ АНТИОХИЙСКИЙ (друг свт. Василия Великого) БЫЛ ХИРОТОНИСАН АРИАНАМИ

[Священномученика нет, есть святитель. В 358 |359| году Мелетий был избран епископом, информации о том кто рукоположил нет. В 360 году, когда архиепископ Антиохийский Евдоксий стал патриархом Константинопольским, Мелетий был вызван императором Константием II в Антиохию для защиты от арианской ереси и возведен на Антиохийскую кафедру. Еретики-ариане убедили императора Константия отправить Мелетия в изгнание. Иоанн Златоуст свидетельствует о том, что когда правитель города вывел святого за стены Антиохии, чтобы отправить того в изгнание, толпы православных бросились к Мелетию за благословением и так были возмущены несправедливым изгнанием святого, что забросали камнями представителя императора. Тогда Мелетий, будучи не в состоянии остановить своих сторонников словами, защитил своих гонителей собственным телом. Впоследствии святой Мелетий вновь вернулся на Антиохийский архиепископский престол. Он весьма ревностно боролся против арианских заблуждений, и по проискам еретиков три раза был изгоняем с кафедры, так как ариане окружали Константия и склоняли его на свою сторону. Антиохийский святитель отличался необыкновенной кротостью, неустанно прививал своей пастве добродетели и благие нравы, полагая, что на подобной ниве легче взойдут семена истинного вероучения. Святой Мелетий рукоположил во диаконы будущего святителя Василия Великого. Тем же святителем Мелетием был крещен, наставлен и рукополжен во диаконы и другой величайший светильник Православия - святой Иоанн Златоуст, который впоследствии написал своему архипастырю похвальное слово. Хиротония, первая не известная, архиепископскую получил от Евдоксия, а кто был второй рукоположивший?

Созомен причисляет Евдоксия к наиболее значительным богословам и писателям середины IV века, однако до настоящего времени не сохранилось ни одного сочинения Евдоксия, вследствие чего его догматические взгляды с трудом поддаются реконструкции. Представление о них можно составить лишь на основании единственного сохранившегося фрагмента из слова «О воплощении», являющегося кратким исповеданием веры в составе сб. «Doctrina patrum». Принадлежность Евдоксия в дошедших катенах фрагментов толкования на Книгу пророка Даниила |CPG, 3410| исследователи подвергают сомнению.

По свидетельству церковных историков, в своих богословских предпосылках Евдоксий всегда был строгим арианином. Несмотря на внешний отказ от воззрений Аетия, Евдоксий «не отвергал учения Аетия, поскольку оно было и его собственное». Он лишь в личных интересах принял формулу омиев, так что его размежевание с Аетием и Евномием было чисто внешним. По утверждению Феодорита Киррского, Евдоксий говорил Евномию: "Придет время… и мы будем проповедовать во всеуслышание то, что теперь скрываем, научим невежд, а кто станет спорить, того либо убедим, либо принудим, либо накажем".

Согласно отрывку из «Doctrina patrum...», Бог, именуемый также Отцом, является единственным нерожденным и «безотчим» |ἀπάτορα| началом. Он никого не чтит |ἀσεβῆ|, поскольку никого нет выше Его. Сын, Он же Господь Иисус Христос, по существу меньше Отца. Он «правильно» |ὀρθῶς| чтит Отца, поэтому оказывается «благочестивым» |εὐσεβής|. Он называется «единородным», поскольку превосходит все творение, будучи «наилучшим из всего творения» |κρείττων|, которое получило бытие лишь «после Него». Он называется также «первородным», т. к. отличается от творений и является первым из них |ἐξαίρετον κα πρώτιστόν ἐστι τῶν κτισμάτων|. Из этого, по воззрениям Евдоксия, следует, что Сын имеет тварную природу. Хотя значимость Сына в создании и спасении мира чрезвычайно велика, бытие Сына в арианском богословии Евдоксия связывается в первую очередь не с учением о Св. Троице, а с домостроительством.

«…не сохранилось ни одного сочинения Евдоксия, вследствие чего его догматические взгляды с трудом поддаются реконструкции» «богословии Евдоксия связывается в первую очередь не с учением о Св. Троице |догматом|, а с домостроительством».]


; святитель КИРИЛЛ ИЕРУСАЛИМСКИЙ – БЫЛ РУКОПОЛОЖЕН также Акакием Кесарийским и Патрофилом Скифопольским, ЯРОСТНЫМИ АРИАНАМИ (с которыми свт. Василий Великий не был в евхаристическом общении);

[Был ли свт. Кирилл арианином? Иероним Стридонский и др. его самого причисляют к арианам на том основании, что посвящение в епископы он получил от арианина — Акакия |епископа кесарийского| и затем долго дружил с полуарианами. В пользу этого мнения говорит и то, что Кирилл не употреблял в своих сочинениях слова единосущный |όμοούσιος| об Иисусе Христе, как и слова ипостась, в смысле, установленном Никейским собором, и хотя принимал символ никейский, но в церковной практике предпочитал пользоваться древним местным символом церкви иерусалимской. Однако, он присутствовал на II Вселенском Соборе как епископ православный, и в актах собора упоминается как «подвизавшийся против ариан»; Феодорит Кирский называет его «поборником учения апостольского». По образу мыслей Кирилл Иерусалимский был, по-видимому, близок к знаменитому Евсевию, епископу соседней с Иерусалимом Кесарии Палестинской, сочинениями которого он пользовался в своих поучениях. Упомянуть требуется и следующее, жил во время наибольших смут в церкви от ариан, он трижды был свергнут ими с епископской кафедры.

Справедливый вопрос к автору, - почему все приводимые примеры взяты с раннего периода Церкви? Наличие скудной информации не позволяет в точности узнать о характере личности, как и о его взглядах по отношению к церковной смуте? Кроме того, если в критике прописывались конкретно изречения святых о крещении или евхаристии еретиков, то автор только наводящими примерами подталкивает к принятию своего мнения, манипулируя одним только рукоположением и историей, не доказывающей действительности других таинств, как и самой хиротонии. В ситуации с Диоскором ясно, а что он единственный кто рукоположил Анатолия?]


святитель АНАТОЛИЙ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ – БЫЛ РУКОПОЛОЖЕН ЕРЕТИКОМ ДИОСКОРОМ; ИОАНН ИЕРУСАЛИМСКИЙ – СЕВЕРИАНАМИ;

[Какой из них?: Иоанн I, епископ Иерусалима ок. 117 года; Иоанн II, епископ Иерусалима в 387—417; Иоанн III, патриарх Иерусалимский в 516—524 годах; Иоанн IV, патриарх Иерусалимский в 575—594 годах; Иоанн V, патриарх Иерусалимский в 706—735 годах; Иоанн VI, патриарх Иерусалимский в 838—842 годах; Иоанн VII |патриарх Иерусалимский||en|, патриарх Иерусалимский в 964—966; Иоанн VIII, патриарх Иерусалимский в 1100-х годах; Иоанн IX, патриарх Иерусалимский в 1156—1166 годах;

Севириане: Севириане — течение в гностицизме, II век. Севириане — течение в миафизитстве, VI век.

Не уточнено. Ну скорей всего, или речь идет о святом 2-го века, или 4-го. Складывается впечатление что материал статьи набросан из разных сторонних публикаций, небрежность в подаче информации.]


БОЛЬШИНСТВО ОТЦОВ 6-ГО ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА – МОНОФЕЛИТАМИ.

[Святейший патриарх Тарасий сказал: «но и очень многие из собравшихся на Святой шестой собор были, конечно, хиротонисаны Сергием, Пирром, Павлом и Петром, учителями ереси монофелитской; так как они преемственно занимали константинопольскую кафедру. И после Петра, который занимал константинопольскую кафедру последним из них, до шестого собора прошло не более пятнадцати лет. И самые архиереи: Фома, Иоанн и Константин, бывшие |на константинопольской кафедре| в вышепоказанный промежуток времени, были рукоположены вышепоименованными еретиками и однакож это не было поставлено им в вину. Пятьдесят лет продолжалась там эта ересь. Но отцы шестого собора анафематствовали |только| этих четырех, хотя и были сами ими рукоположены».

Термин монофелитство не является аутентичным именованием доктрины, к которой он прилагается. Возник лишь через несколько веков после создания учения о единоволии Богочеловека |Христос волит и как Бог, и как человек своей единой волей|. Слова «монофелитство», а равно и других производных от «моно фелима» не знали не только патриарх Сергий и папа Гонорий, но не знали такого выражения и их идеологические противники. Существование такого термина невозможно подтвердить по источникам времен унии и борьбы с нею. Во всех случаях, в том числе в трудах Максима Исповедника, понятие единой воли Богочеловека Христа по-гречески обозначалось как «эн фелима». После появления полемического термина в конце VII века сформировалась и доктрина, патриархом Константинопольским Сергием. Монофелитство было осуждено как ересь папой Мартином I на Латеранском соборе в 649 году. И на 6-м Вселенском Собор проходившим в 681 году. На нем присутствовало 170 святых отцов, которые утвердили исповедание веры о двух волях |то есть, появился догмат| в Иисусе Христе - Божественной и человеческой.

Можно привести аналогию, но только до осуждения 6-м Вселенским Собор: «Кафарами |καθαροί, чистые| или новатианами назывались последователи Новата, пресвитера карфагенской церкви, и Новатиана, пресвитера римской церкви III века. В чем состояли их заблуждения, говорит само правило, а именно: проникнутые духом чрезмерной строгости, они отрицали навсегда право вступления в церковь тем, которые отпадали во время гонения от христианской веры, сколько бы таковые после ни каялись; во вторых, они считали тяжким и непростительным грехом второй брак, вследствие чего, женившимся, после смерти первой жены, во второй раз, навсегда отказывали в св. причащении, как недостойным. Что именно в этом и состояло заблуждение новатиан, свидетельствуют между прочим Епифаний и Августин. Новатиане сами называли себя чистыми, а так звали их и православные, иронизируя (κατ᾿ είρωνείαν), как говорит в толковании этого правила Вальсамон. На основании всего сказанного относительно заблуждений новатиан, видно, что они не были еретиками, так как не погрешали в догматах православной веры, но погрешали исключительно против закона о любви к ближним и были, следовательно, только раскольниками», - священномученик Никодим Милаш, 8-е правило 1-го Собора Никейского.]


Вот этот аргумент мне пока еще не один из «правых» ревнителей не смог опровергнуть. Да это и просто не возможно по сути. ЛИБО НАДО ПРИЗНАТЬ, ЧТО ТАИНСТВА У ЕЩЕ НЕ ОСУЖДЕННЫХ ПРОПОВЕДНИКОВ ЕРЕСИ СОВЕРШАЮТСЯ, ЛИБО, ЧТО ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ СВЯТЫЕ ОТЦЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕПИСКОПАМИ А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО И СВЯТИТЕЛЯМИ что, несомненно, является хулой на Церковь Божию, прославляющую их как святителей. И если можно предположить, что хиротония самих еретиков, обратившихся из ереси была «восполнена» при их присоединении к Православию, то в этом случае НИКАКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ПРОСТО НЕ БЫЛО, потому что не было их «выпадения» из Церкви.

[Дадим ответ на это почему, так: «Нам кажется, что относительно смысла этих слов нужно держаться того толкования, какое было высказано в ближайшее к этому» событию времени. «Итак божественный отец, в то время, когда очень много было православных епископов, запрещал сынам церковным принимать хиротонию от ариан; так как в этом случае им не было бы никакого оправдания. А что это действительно так, видно из того, что бывшие после него наследники церкви, совершенно знавшие мысль отца, принимали хиротонисанных еретиками, если только они потом исправились, как мы это узнали из прежде прочитанного». «Святейший патриарх Тарасий сказал. «Не обо всяком обращающемся еретике отец говорит, чтобы его не принимали |в клир|, но только о первенствовавших в ереси и страстно преданных ей, и о таких, которые на словах, в присутствии православных, прикрываются личиною истины, а умом злодействуют». И когда читалось место, где говорится: «падших и защитников злочестия прощать, если покаются, но не давать им места в клире, а о тех, которые не первенствовали в злочестии, но были увлечены нуждою и насильно, решено как давать им прощение, так и иметь им место в клире, тем более, что они представили достойное вероятия оправдание», то почтеннейшие иноки сказали: «вот, как мы уже прежде сказали, этот отец не принимает в священные степени отпадших». «Святейший патриарх Тарасий сказал: «это не так, как вы думаете: этот отец не первенствовавших в ереси, но увлеченных насильно, принимает в священные степени. Не принимал же он только первенствовавших в ереси или нововводителей ереси и это хорошо, прекрасно и справедливо». «Почтеннейший инок Савва сказал: «отец сей не злопамятен». Святейший патриарх Тарасий сказал: «это очевидно: потому что он никому не воздавал злом за зло. Но ревнуя по Боге и ограждая церковь, он не неразумно расточал свою благость, а отдавал предпочтение ревности по Боге». Святейший патриарх Тарасий сказал: «уже много прочитано книг канонических, соборных и отеческих; они научают нас принимать обращающихся от ереси, если только за ними нет какого-либо иного преступления». «…но отец наш Афанасий изложил это учение так, как будто имел в виду какую-то особенную цель. Поэтому он положил принимать в клир тех из впадших в ересь, кто не были учителями ереси». Святейший патриарх Тарасий сказал: «и я отвращаюсь от хиротонисанных с этою именно целию, то есть на подрыв веры, в особенности же если были и православные епископы, от которых можно было получить хиротонию. Такова отеческая мысль». «Константин, святейший епископ Константии, сказал: «почтеннейшие братия! достаточно доказано, что те из еретиков, которые обращаются, должны быть принимаемы. Но если бы кто-либо с намерением пошел к еретику и получил от него хиротонию, то да будет не принимаем».

«Если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборного определения и единомысленного мнения церквей относительно православия; то подлежит низложению». Последний пункт для: Мелетия Антиохийского, Кирилла Иерусалимского не применяется. Упомянуть требуется и следующее, Кирилла Иерусалимского жил во время наибольших смут в церкви от ариан, он трижды был свергнут ими с епископской кафедры, но если взять во внимание слова судимых на 7-м Соборе: «Ипатий и бывшие с ним епископы сказали: «Мы насилия не терпели, не были также и увлечены; но, родившись в этой ереси, мы в ней были воспитаны и возрасли», то он по сравнении с ними действительно достоин быть Святителем.

Критерий, требование при господстве ереси, читается как единое условие: принимали хиротонисанных еретиками, если только они потом исправились; которые не первенствовали в злочестии, но были увлечены нуждою и насильно; представили достойное вероятия оправдание; не злопамятен; не воздавал злом за зло; ревнуя по Боге и ограждая церковь, он не неразумно расточал свою благость; нет какого-либо иного преступления; не были учителями ереси.

Не принимали |в клир| при господстве ереси: когда очень много было православных епископов |вариант 1, много|; первенствовавших в ереси и страстно преданных ей; которые на словах, в присутствии православных, прикрываются личиною истины, а умом злодействуют; на подрыв веры |рукоположенные как сообщники|; если были и православные епископы |вариант 2, мало но были| от которых можно было получить; с намерением пошел к еретику и получил от него хиротонию.

На 7-м Вселенском Соборе, например, в 1-м Деянии встречаем следующее: «если угодно святому собору, то мы рассмотрим, еретиками или нет хиротонисованы принятые тогда в общение», то есть, изучали ранние церковные решения, практику приема – «еретиками или нет» и еще пример зачитанный на том же Соборе, деяние первое: «Почтеннейшие иноки сказали: «а как же в конце послания написано: «потом, по наступлении мира, встречают для себя затруднения причислиться к священному сонму»? Вот и по наступлении мира не принимаются хиротонисанные» |т. е. еретиками|, видим строгость и последовательность отцов в правилах, после угасания ереси «даже и такие, которые не приняли от еретиков возложения рук» имели затруднения к оправданию своих хиротоний.

Еще раз, если внимать предложенному мнению автора, в котором он на примере Таинства Рукоположения |Хиротонии| доказывает что, раз святыми отцами принимались рукоположенные от еретиков, не надо забывать и правила по каким они их принимали, а словосочетания - принимали в сообщество и признавали, тоже разные по смыслу, особенно интересно с практикой 7-го Вселенского Собор: «Святейший патриарх Тарасий сказал: «слово рукоположение может быть здесь сказано просто о благословении, а не о хиротонии», тогда нам надо принять и то что при Таинстве Евхаристии на Литургии у еретиков вино и хлеб превращаются в Пречистое Тело и Кровь Господа Иисуса Христа. Уже были предоставлены изречения святых отцов, что это за яд и к кому он приобщает.]
«ЛИБО НАДО ПРИЗНАТЬ, ЧТО ТАИНСТВА У ЕЩЕ НЕ ОСУЖДЕННЫХ ПРОПОВЕДНИКОВ ЕРЕСИ СОВЕРШАЮТСЯ»[, - Евхаристия не совершалась, как такое могло быть, интересный вопрос? Единым духом якобы рукополагали и тем же духом потом не могли преподать причастие и крестить. А все из-за того что автор смешал в кучу способы приема еретиков, понятие акривии, икономии и положение Церкви в различные времена. «икономию, которую иногда использовали некоторые из Отцов, нельзя считать ни законом, ни примером», - преподобный Никодим Святогорец. И еще, само собою разумеется, что для признания действительности крещения еретиков со стороны православной Церкви необходима действительность священства совершивших крещение, также как и наоборот для действительности священства необходимо требуется действительность крещения. Нам пытают внушить что еретик, то есть богохульник, может распоряжаться Дарами Духа Святого.

«...Каждая ересь, имея отцом собственного измышления искони совратившегося и соделавшегося человекоубийцей и лжецом диавола, и стыдясь произнести ненавистное его имя, притворно принимает на себя прекрасное и превысшее всего Спасителево имя, собирает изречения Писаний, произносит слова, утаивает же истинный смысл, и наконец, прикрыв какою-то лестью свое изобретенное ею измышление, сама делается человекоубийцею введенных в заблуждение |свт. Афанасий Великий, 2, 14|.»]


Соответственно, ИХ ХИРОТОНИЯ У ЕРЕТИКОВ ЕЩЕ НЕ ОСУЖДЕННЫХ СОБОРОМ, БЕЗ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ ПРИЗНАЕТСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ.

[Авва Феодор говорил: «Если ты будешь иметь с кем-нибудь дружбу и случится ему впасть в искушение блуда, то, если можешь, подай ему руку и подними его; если же он впадет в ересь и, несмотря на твои убеждения, не обратится, то скорей отсекай его от себя, чтобы, если замедлишь, и самому тебе не упасть с ним в яму» |97, 282|.

«Вся спасительная премудрость и богомудрость человека-христианина состоит в том, что он всю свою свободную волю добровольно подчиняет Божественной воле Господа Христа по примеру Самого Господа, Который в Своей Богочеловеческой Личности Свою человеческую волю добровольно подчинил Своей Божественной воле. Это Богочеловеческое отношение Божественной и человеческой воли действует как совершеннейший закон и необходимейшее правило в Богочеловеческом Теле Христовом, Церкви: свою человеческую волю добровольно подчинять Божественной воле Господа Христа и так, с помощью благодати святых Таинств и святых добродетелей, обезпечить себе спасение, обожение, обогочеловечение и жизнь в Царстве любви Христовой», - еретик свою волю не связывает это точно. «Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа», - какое там «добровольно подчинил», скорей наоборот. |Цитата из: Преподобный Иустин Попович, Догматика Православной Церкви. Пневматология|.

«В Богочеловеческом теле Церкви дана вся благодать Троичного Божества, благодать, которая спасает от греха, смерти и диавола, возрождающая нас, преображающая нас, освящающая нас, охристовляя нас, обоживая нас, отроичивая нас. Но каждому из нас дается благодать по «мере дарования Христова» |Еф. 4, 7|. Господь Христос наделяет каждого благодатию по его труду |1 Кор. 3, 8; 15, 10; 2 Кор. 6, 1; И, 23|: по труду в вере, любви, милосердии, молитве, бдении, кротости, покаянии, смирении, терпении и в остальных святых евангельских добродетелях и святых Таинствах. Предвидя Своим Божественным всезнанием, как каждый из нас будет пользоваться Его благодатью, Его дарами, Господь Христос так и разделяет Свои дарования «комуждо противу силы его» |Мф. 25, 15|. Однако от нашего личного труда и умножения Божественных Христовых дарований зависит наше место в животворном Богочеловеческом теле Христовом, Церкви... Чем более человек живет полнотою Христовой благодати, тем больше в нем дарований и тем более по нему как по сотелеснику Христову разливаются Богочеловеческие силы Церкви Христовой, тела Христова, чьи силы очищают нас от всякого греха, освящают, обоживают, обогочеловечивают», - там же.

Из последнего изречения понимаем, что произойдет если поступать наоборот, особенно интересно: «наделяет каждого благодатию по его труду … по труду в вере, любви, милосердии, молитве, бдении, кротости, покаянии, смирении, терпении и в остальных святых евангельских добродетелях и святых Таинствах», - у еретиков здесь одна регрессия. И дальше: «Однако от нашего личного труда .. зависит наше место .. Церкви». Можно сказать что это определение своего рода формула, потери благодати, так как в ереси, трудов веры нет, ни любви, ни милосердия, ни молитвы, ни бдения, ни кротости, ни покаяния, а этого тем более, ни смирения, ни терпимости, ни святых евангельских добродетелей. «...Соблюдающие девство у еретиков подлежат тому же наказанию, какому и блудники» |свт. Иоанн Златоуст, 54, 237|. Особенно если ересью заражены иерархи и они начинают извращать догматы: «…пусть и ересеначальники, когда размыслят, что они паче всех готовы низринуться в величайшую опасность, перестанут посевать семена противления истине…», то есть не только перестают упражняться в перечисленных добродетелях, а наоборот, разрушают их основы, благодать не то что иссякает, а умаляется с большой силой.]


Теперь приведем два конкретных и ясных святоотеческих изречений на этот счет. ПРЕПОДОБНЫЙ НИКОДИМ СВЯТОГОРЕЦ во второй сноске толкования 3-го Апостольского Правила в Педалионе ясно говорит, что если не было низложения сана собором, то Таинства совершаются

[А не сказано ли там рядом за что должны были снять сан, за ересь или личный грех? В 3-м правиле слова] «Таинства» [вообще нет. Там упоминается о каноническом прещении, по отношению к лицам принесших к алтарю жертву вопреки учреждению Господню и за это подвергающемуся извержению из священного чина. Принесших жертву, содеявших преступление физического характера, а не распространяющих ересь уча оной всенародно и искажающих догматы. «Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа», святитель Игнатий Брянчанинов. И дальше, «еретики, так или иначе извращая догматы, лишают себя сохраняемого во Христовой Церкви и чрез правую и неотложную веру достигаемого спасения находятся совершенно вне достигаемого спасения, и следовательно находятся совершенно вне спасительного ковчега апостольской и кафолической Церкви, единственного и истинного источника благодатных даров Святого Духа», - к истории вопроса, о принятии схизматиков в Православную Церковь. Москва 1892 год.

«Если кто, епископ, или пресвитер, вопреки учреждению Господню о жертве, принесет к алтарю иные некоторые вещи или мед или молоко, или вместо вина приготовленный из чего-либо другого напиток, или птицы, или некоторых животных, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых колосьев, или винограда в надлежащее время: да будет извержен от священного чина. Да не будет же позволено приносить к алтарю что-либо иное, разве елей для лампады и фимиам, во время святого приношения».]


…”Однако, ЕСЛИ СОБОР НЕ СОВЕРШИТ НА ПРАКТИКЕ НИЗЛОЖЕНИЕ САНА СВЯЩЕННИКОВ, ИЛИ ОТЛУЧЕНИЕ ОТ ЦЕРКВИ, ИЛИ АНАФЕМАТСТВОВАНИЕ МИРЯН, ИЕРЕИ ЭТИ И МИРЯНЕ НИ ИЗВЕРЖЕННЫ ИЗ САНА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, НИ ОТЛУЧЕНЫ ОТ ЦЕРКВИ И НЕ АНАФЕМАТСТВОВАННЫ. Подсудны, однако, здесь к низложению сана, отлучению от церкви, анафематствованию, а там – на суд Божий.

[Надо сделать важное, по отношению к изреченному, замечание и привести пример из толкования на 1-е правило поместного Антиохийского Собор священномученика Никодима Молаша: «Το же значение имеют и все правила гангрского собора, предписывающие считать отлученными от церкви всех тех, которые совершили одно из преступлений, упоминаемых в этих правилах. Гангрские правила не говорят, что только церковный суд должен объявить наказание за преступление, но относительно каждого такого преступника надлежащее правило, подобно апостолу Павлу, говорит: ανάθεμα έστω, что такой упорный грешник уже осужден».

Даже больше, священномученик Никодим Милаш в толковании на 1 правило поместного Антиохийского Собора пишет: «За некоторые тяжкие преступления, особенно касающиеся церковного единства |а еретичестующие иерархи, не нарушают ли это единство, искажая веру Православную, возмущая народ| или правоспособности данного лица исполнять известные обязанности в церковном устройстве, такое наказание налагается само по себе церковным правом. Так, напр., если христианин явно отрекся от христианской веры и перешел в какое-либо нехристианское религиозное общество, то такой человек самым актом своего отступничества потерял все права, принадлежащие ему, как христианину, вследствие чего и приговор церковного суда, объявляющий его лишенным этих прав, является излишним».

Священномученик Никодим Милаш, - извержение или лишение права совершать какое-либо священнодействие навсегда и, вместе с тем, лишение имени чести священства: «Наказание это налагается как за особенно тяжкие преступления против иерархических правил, напр. за симонию, так и за вины, навлекающие на мирян отлучение от церкви. Духовное лицо, наказанное извержением, теряет прежде всего все права и преимущества, принадлежавшие ему в силу троякого характера церковной власти, т.е. право священнодействования, учительства и пастырства |Антиох. 3; Василия Вел. 27 и др.|; далее, оно теряет все права чести, принадлежавшие ему, как священнослужителю; затем, его имя вычеркивается из списка духовенства |έκ τού ίερατικού καταλόγου|, в который оно было внесено при рукоположении |Ап. 8, 17, 18, 51, 63 и др.|, и, наконец, причисляется к мирянам, с предоставлением ему церковных прав, которыми пользуются только миряне. Извержение из сана, которому подвергается духовное лицо, продолжается навсегда, и изверженный уже никогда больше не может быть принят ни в какую иерархическую степень |Трул. 21; Василия Вел. 3 и др.|, хотя бы он раскаялся и обещал исполнять свои обязанности по правилам. В последнем случае, правила допускают только более снисходительное отношение церкви к таким виновным, но только «как к мирянам».

Здесь надо понимать отлучен «по бумагам» и не признающийся как чадо Церкви. Но, согласно святых отцов, - «Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель Апостольского престола на востоке, сказал: "ересь отделяет от Церкви всякого человека". – Святый Собор сказал: "это очевидно"» |Деяния Вселенских Соборов. Том 7. Изд. 3. Казань, 1909. С. 47|. Ересь отделяет, не только суд человеческий.

На основании 15-го правила Двукратного Константинопольского Собора мы видим, что, разрешено отделится от предстоятеля «ради некой ереси» которую он распространяет всенародно. По другим причинам невозможно, а причина собственного греха симония |продажа и покупка церковных должностей, духовного санa, церковных таинств и священнодействий|, не повод. В приведенном толковании на 3-е Апостольское правило, преподобного Никодима Святогорца, не сказано имея какой грех личный |симония| или ересь, духовное лицо должно священнодействовать временно, пока Собор не лишит его данных прав. Ересь это богохульство и она разлагает душу человека, как тех кто ее распространяет, как и тех кто ее воспримет. Потому важно отделится от еретика, а если человек совершил грех «вещественный», то такой грех опасен для его личного спасения, но окружающим не вредит и на Таинствах не отражается, хотя еще преподобный Лаврентий Черниговский говорил что за недостойных служат Ангелы, но за еретиков Ангелы Евхаристию преподавать не будут, потому что сам Господь сказал: «Что общего у света с тьмою» и «Или какое соучастие верного с неверным». И еще, почему же автор не приводит тексты канона, святых отцов, где было бы сказано четко что у еретиков есть Крещение, а предоставляет сомнительные примеры из истории. Где есть Крещение есть и Хиротония, где есть Хиротония должна быть и Евхаристия. Мы легко можем убедится, что ни Крещения ни Евхаристии у еретиков нет, да вообще Таинств.]


Поэтому МНОГО СОГРЕШАЮТ ТЕ НЕСМЫСЛЕННЫЕ, ГОВОРЯЩИЕ ЧТО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ВСЕ, КТО РУКОПОЛОЖЕНЫ НЕКАНОНИЧНО, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕРУКОПОЛОЖЕНЫ. Тем, кто говорит такое, просто нравиться осуждать всё священное и они не понимают, что ПОВЕЛЕНИЯ КАНОНОВ, ЕСЛИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРАКТИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВТОРОГО ЛИЦА, ТО ЕСТЬ СОБОРА, НЕ ДЕЙСТВУЮТ НЕПОСРЕДСТВЕННО И ДО СУДА, НЕ СОВЕРШАЮЩЕГОСЯ САМО СОБОЙ.

[Дополним к сказанному, словом святителя Иоанна Златоуста: «Не всех убо Бог рукополагает, всеми же Той действует», то есть, мы не можем утверждать что все без исключения получают рукоположения. И еще дополним словом священномученика Дионисия Ареопагита: «И если «Богу, — как Речения говорят, — принадлежит суд» |ср. Ис. 30:18; Рим. 2:2|, а иереи, следом за иерархами, — возвестители и толкователи божественных судов |ср. Мал. 2:7|», - не будем это забывать. «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого» |Деяния 15:28|. То есть, «угодно Святому Духу» сначала, а потом «и нам». И это очевидно, благодать или Дары Духовные которые даются при рукоположении не находятся в подчинении человека. «Ибо, хотя источником всякого освящения и является благодать Божия, которой священники только орудия, чрез кои она действует на людей…», сщмч. Никодима Милоша в толковании на 27 правило Василия Великого.

Если нам |Суду| угодно, а Духу нет, - «Потом Копроним с патриархом своим и с епископами-единомышленниками прокляли великого патриарха Германа и всех поклоняющихся святым иконам |Константинопольский собор 754 г.|, – и сами были прокляты, а блаженный Герман был причтен к лику святых апостолов, патриархов и исповедников. И великого Симеона, чудотворца, на Дивной горе подвизавшегося, пресвитер некий, побежденный завистью, проклял, – и тотчас увидел, как множество бесов пришли к нему и связали руки его сзади, так что он с тех пор не мог читать святое Евангелие. Итак, ты видишь: тот, кто недостойно проклянет кого-либо или свяжет – сам себя проклянет и свяжет, подобно всем тем, кто проклинал этих святых отцов. И достаточно этого, чтобы показать, что Божий суд не следует ни патриаршему, ни епископскому суду – не только не благословению и отлучению, но и проклятию, если проклятие это без вины», преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. Слово 12.]


Сами Божественные Апостолы нам показывают в 46-м Правиле, что НЕ ИЗВЕРГАЕТСЯ ИЗ САНА АВТОМАТИЧЕСКИ ЕПИСКОП ИЛИ ПРЕСВИТОР, принимающий крещение еретиков, НО ДАЁТСЯ РАСПОРЯЖЕНИЕ, ЧТОБЫ БЫЛИ СУДИМЫ, И ЕСЛИ БУДЕТ ДОКАЗАНА ВИНА, ПУСТЬ БУДЕТ ЛИШЕН СВЯЩЕНСТВА, ТАК ПОВЕЛЕВАЕМ”.

[Что касается этого высказывания, то 46-е Апостольское Правило имеет такой текст: «Епископы, или пресвитеры, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным?». Вспоминая слова святителя Игнатия Брянчанинова, то как можно человеку сохранить благодать, не зависимо, до суда или после: «Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа». Даже уже смешно, столько доказывал автор, а этим каноническим правилом себя скомпрометировал, как же святые принимали] «Таинства» [и сами же за это повелевали себя извергать?

«По учению церкви, каждый еретик находится вне церкви, а вне церкви не может быть ни истинного христианского крещения, ни истинной евхаристической жертвы, как и вообще никаких истинных св. таинств» ,- вот и все. Толкование на 46-е правило, священномученик Никодим Милаш.]


Здесь хотелось бы подчеркнуть эту святоотеческую мысль|, - это точно|. Сейчас часто не только со стороны «правых», но и в нашей среде умеренных ревнителей часто слышишь и видишь на страницах интернета такое понятие, как «автоанафема». Здесь, преподобный Никодим Святогорец четко и ясно говорит, что «автоанафемы» в том смысле, какой ей придают сейчас многие, ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Они не придают значения в архиерейской и иерейской присяге частице – «ДА»; «да лишен буду », «да осужден буду». То есть: «я должен быть осужден, пусть я буду осужден, я согласен с этим, если я буду проповедывать ересь». Но это не зачит что он автоматически уже осужден с момента начала проповеди ереси. И подавляющее большинство канонов, за редчайшим исключением, содержит в себе эту частицу «ДА». Это означает, что должен произойти церковный суд и человек должен быть осужден за данное церковное преступление. Но, пока церковный суд не произошел, ни какая «автоанафема» не действует. ЕЕ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.

[Надо сказать что слово «автоанафеме», которое] «НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ» [было использовано в резолюции собрания священников и мирян РПЦ МП, (5 октября 2017 г., г. Екатеринодар |г. Краснодар, Россия| в пункте 4-м: «Священникам Православным недопустимо Причащаться с архиереями подписавшими еретические определения и, таким образом, ставшими еретиками. Слово Божие требует: «Еретика, после первого и второго вразумления отвращайся… таковой... самоосужден» |Тит.3:10|. Нельзя забывать о том, что в архиерейской присяге есть автоанафема, т.е. клятва в том, что если он пойдет против догматического учения Церкви, то он мгновенно становится лишенным своего сана, эта же мысль утверждена 15 правилом Двукр. Поэтому поминать лжеархиерея недопустимо, поскольку он уже до собора по нему является лжеархиереем».

«Испытуемые епископы анафематствовали сами себя, сказав: «мы не имеем никакого умысла; если же не станем исповедовать так, как вселенская церковь, то да подвергнемся анафеме от Отца и Сына и Святого Духа», - 7-й Вселенский Собор, деяние первое.

Нет «автоанафемы», но есть следующее: «Обещаюся блюсти каноны святых Апостол и седми вселенских, и благочестивых поместных соборов, иже на сохранение правых велений суть узаконены, и елико по разным временом и летом от истинно поборствующих по святей кафоличестей восточней православней вере, каноны и святые уставы суть изображены, и та вся хранити крепце и ненарушне до кончины моея жизни с сим моим обещанием свидетельствую; и вся, яже они прияша, и аз приемлю, и ихже они отвратишася, и аз отвращаюся» |п. 2|. «Аще же обещанное зде мною что преступлю, или божественным правилом явлюся противен,... тогда aбие да лишен буду всего сана своего и власти, без всякаго извета и слова, и чужде да явлюся дара небеснаго, при посвящении возложением рук даннаго мне Духом Святым» |п. 19|. |Толкование на правило 2-е, Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого, священномученика Никодима Милаша|.]


Другой святой, ПРЕПОДОБНЫЙ НИКОДИМ (МИЛАШ) в своем толковании на 4-е правило Антиохийского Собора ясно и четко говорит: “ЕСЛИ ЕПИСКОП НАЧНЕТ ПРОПОВЕДОВАТЬ ЕРЕСЬ или организует раскольническое общество, ОН ТЕМ САМЫМ НЕ ЛИШАЕТСЯ ЕЩЕ ПРАВА СОВЕРШАТЬ РУКОПОЛОЖЕНИЯ;

[Возникает вопрос, епископ при хиротонии обещает «блюсти каноны святых Апостолов и седми вселенских, и благочестивых поместных соборов» но если обещание переступит или «божественным правил явлюся противен» «да лишен буду всего сана своего и власти» «и чужде да явлюся дара небеснаго, при посвящении возложением рук даннаго мне Духом Святым», как он при этом умудрится иметь Таинства?

Преподобный Феодор Студит пишет следующее: «Пресвитеру и игумену ты хорошо ответил, что отлучены от священнослужения те, кто ныне рукоположен |епископом|, оказавшимся еретиком, хотя и говорящим, что собор был дурной и мы погибли. Ибо почему он, признавая это, не убегает от погибели, уклоняясь от ереси, чтобы быть епископом Божиим? Тогда и рукоположения его тотчас будут |Col. 1057| приняты. Или почему при господстве ереси игумен послал братий для еретического рукоположения? Итак, если бы рукоположивший исправился, то им тотчас можно было бы священнодействовать, а так как он находится в ереси, поминая еретика, то, хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, невозможно, чтобы рукополагаемые им были истинными служителями Божиими».

То есть, права рукополагать не лишен, но рукоположенные не могут быть истинными служителя Божьими. Подобный консенсус «согласие во мнении» мы находит у того же святого священноисповедника, а не преподобного, видимо автор статьи был не внимателен и не посмотреть лик святого. Никодим Милаш толковании на 27 правило Василия Великого:

«Строгость эта оправдывается самым званием священника и его общественным положением, ибо от лиц, призванных приступать к алтарю Божию и совершать таинства, требуется и должна требоваться полная чистота души и тела, между тем ничто так не противоречит этой чистоте, как телесная нечистота, корень которой в незаконном браке, где муж и жена, составляя единую плоть, по самой природе вещей заражают, так сказать, один другого нечистотою. Далее, эта строгость обусловливается и самой службой священника, призванного преподавать благодатное освящение через молитву и священнодействия; однако, как мог бы это делать священник, который посредством падение в грех сам лишился этого освящения? Ибо, хотя источником всякого освящения и является благодать Божия, которой священники только орудия, чрез кои она действует на людей, однако тот, кто неправильно и вопреки предписаниям закона поставлен был священником и, следовательно, не совершает таинства по праву, не может быть чистым и истинным орудием благодатного освящения для других».]


НО ЕСЛИ БЫ ТАКОЙ ЕПИСКОП ЗА ЭТО ЖЕ ИЛИ КАКОЕ-ЛИБО ДРУГОЕ ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛ ОСУЖДЕН СОБОРОМ И ОКОНЧАТЕЛЬНО ИЗВЕРЖЕН ИЗ СВОЕГО САНА, ОН ПОТЕРЯЛ БЫ ВСЕ СВОИ ИЕРАРХИЧЕСКИЕ ПРАВА, ПОТОМУ ЧТО ЛИШИЛСЯ БЫ БЛАГОДАТИ СВЯЩЕНСТВА И ПРАВА БЫТЬ ПОСРЕДНИКОМ ЭТОЙ БЛАГОДАТИ ДЛЯ ДРУГИХ,

[Внимая тексту архиерейской присяги, то еще раньше. Кроме того сам Господь Иисус Христос, в священном писание нам предрек, «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда», то есть что говоришь за то и придется отвечать. Но не только на Страшном Суде, а как только, - «Аще же обещанное зде мною что преступлю». Также был приведен пример из толкования на 27 правило Василия Великого священномучеником Никодимом Милашем:

«Строгость эта оправдывается самым званием священника и его общественным положением, ибо от лиц, призванных приступать к алтарю Божию и совершать таинства, требуется и должна требоваться полная чистота души и тела, между тем ничто так не противоречит этой чистоте, как телесная нечистота, корень которой в незаконном браке, где муж и жена, составляя единую плоть, по самой природе вещей заражают, так сказать, один другого нечистотою. Далее, эта строгость обусловливается и самой службой священника, призванного преподавать благодатное освящение через молитву и священнодействия; однако, как мог бы это делать священник, который посредством падение в грех сам лишился этого освящения? Ибо, хотя источником всякого освящения и является благодать Божия, которой священники только орудия, чрез кои она действует на людей, однако тот, кто неправильно и вопреки предписаниям закона поставлен был священником и, следовательно, не совершает таинства по праву, не может быть чистым и истинным орудием благодатного освящения для других».]


т.е. таковой не может более никого рукополагать, ПОТОМУ ЧТО ИЗВЕРЖЕНИЕ, РАЗУМЕЕМ КОНЕЧНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ (ΠΑΝΤΕΛΉΣ ΑΦΟΡΙΣΜΌΣ), И ЕСТЬ ТОТ КАНОНИЧЕСКИЙ АКТ, В КОТОРОМ ИЗВЕСТНОЕ ЛИЦЕ ТЕРЯЕТ СВОЮ СВЯЩЕННУЮ ВЛАСТЬ, принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своего рукоположения”.

[Наказание лиц совершивших нарушения правил, всегда есть каноничным. «В данном правиле мы видим одну особенную юридическую норму при наложении церковных наказаний. Соответствующие наказания за совершенные преступления налагаются православным церковным правом или по дамнаторному |обвинительному| или по деклараторному |разъяснительному| приговору. При дамнаторном |обвинительном| приговоре безусловным требованием является то, чтобы надлежащий церковный суд исполнил все предписания относительно судебного процесса, дабы таким путем ознакомиться и убедиться в подлежащем наказанию деле и сообразно с тем наложить на виновного соответствующее наказание. Но случается, что виновный в известном преступлении подлежит наказанию и без такого приговора, а это бывает тогда, когда в самый момент совершения преступления преступник уже подвергся определенному законом наказанию |какому именно не сказано, но так как это лицо духовное, то скорей всего потеря Даров Духа Святого данных при Хиротонии|. В таком случае суду нет надобности приступать к исследованию совершенного преступления, потому что с самым совершением его для преступника наступило и соответствующее наказание |то есть, только констатирует приговор суда Божьего, что преступивший правила уже более не достоин преподавать Дары Духа Святого, которое получил при Рукоположении и быть служителем Божиим|, а остается только констатировать совершение наказуемого деяния и наказание, причем и судебный приговор бывает только деклараторным |разъяснительным|. |священномученик Никодим Милаш в толковании на 1 правило поместного Антиохийского Собора|.]

Здесь надо обратить внимание на слова «КОНЕЧНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ». Значит есть и «НЕ КОНЕЧНОЕ»? Да, именно. Вот это-то, «НЕ КОНЕЧНОЕ» извержение и называем мы, когда говорим, что еретичествующие иерархи являются лжепатриархами и лжеепископами. «ЛЖЕ» – потому, что они проповедуют ересь и ведут послушных им слепых овец в ров погибели, но не потому, что у них уже не совершаются Таинства.

[Никакого «не канонического» извержения нет. Слово канон означает правило, каноны – правила которых придерживается Церковь для решения тех или иных церковных вопросов. Это как образец, который используют при заполнении бумаг например в государственных учреждениях. А «не каноничное» это значит вне правил, принять решения не прибегнув к правилам.]

Пока идет период борьбы с ересью, который продолжался в церкви иногда 50 и 60 лет, пока не произошло ереси в том виде, в каком она проповедуется еретиками и самих еретиков на большом всецерковном соборе, Господь проявляет «икономию» по отношению к Таинствам у еретичествующих иерархов, ради народа,

[То есть, ересь становится ересью только на Соборе и только после него она опасна, -] «пока не произошло» «на большем всецерковном соборе». [Свмч. Дионисий Александрийский († 265 г.) "К Филимону" «Это правило я принял от блаженного папы нашего Иракла, он изгонял из Церкви бывших еретиков, от Церкви отделившихся, а еще более тех, которые от нее не отделялись, а были как будто бы с ней вместе, но уличены в посещении лжеучителей». Преподобный Иосиф Волоцкий наставлял: “Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком. то постараемся не принимать от него ни учения. ни причастия. и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать. чтобы не оказаться причастными к его гибели”.

Удивительное формулирование мысли, даже с первого раза сложно понять смысл, -]
«пока не произошло ереси» «и самих еретиков» «Господь проявляет «икономию» «к Таинствам у еретичествующих иерархов»[, пока нет ереси и самих еретиков, Господь проявляет икономию у еретиков. Читайте несколько раз, цитату автора выше, такое понять сразу трудно. Это новая формула, которая исключает ересь у еретика.

Господь такую]
«икономию» [по отношению к Таинствам у еретиков не проявлял никогда, по одной простой причине, в Таинствах обязательно участвует Святой Дух, а] «еретичествующий иерарх» [есть богохульник. «Не греши в вере, чтобы не прогневить против себя нашего Создателя! Тот, кто не имеет правой веры, подготавливает пищу для не засыпающих червей и становится жертвой князя адских темниц», - Антоний Великий. Были приведены святоотеческие примеры что за Евхаристия у таких] «еретичествующих»[, и чем они причастят желающих приобщится у них, до или после Собора. Святые такого нововведения не знали, а исключения] «ради народа» [предание не знает. Принимались от ересей, расколов, но согласно постановленным правилам, а не через попрание их. Не задумывался автор, как так один и тот же самый дух якобы одно таинство совершает, а другое не может. Или он не читал святых отцов.

Очень справедливо сказано: «Покровительствующие еретикам и раскольникам пусть отвечают нам: имеют ли сии Святаго Духа или не имеют? Если имеют, то для чего на крещаемых там, когда приходят к нам, возлагается рука для низведения на них Святаго Духа, Который конечно был бы получен там, где и мог быть дарован, если бы Он был там?». |Священномученик Киприан Карфагенский|.]


который порой не в состоянии четко разобраться в сложной церковной ситуации.

[«- А если, Геронда, кто-то примет печать по неведению? - Скажи лучше, по равнодушию. Какое там неведение, когда все ясно до предела? Да если и не знает человек, ему должно поинтересоваться и узнать. Предположим, что мы не знали и поэтому приняли печать. Но тогда Христос скажет нам: «Лицемери, лице убо небесе умеете разсуждати, знамений же временам не можете искусити?» |Духовное пробуждение Том II. О знамениях времен|.

Симеон Новый Богослов |Слово 60|: «О Божественных вещах написано в книгах Писания и все об этом читают. Но открывается это только тем, которые покаялись от всей души и хорошо очистились безхитростным покаянием. В силу покаяния и по мере стяжания ими очищения, получают они откровение, и им явлены бывают даже глубины духа. От таких и источается слово ведения и премудрости Божией, как многоводная река, и затопляет мудрования противников. Для всех же других это остается неведомым и сокровенным, ибо не раскрыто для них Тем, Кто разверзает умы верных к постижению Божественных глаголов».]


Господь не тиран, который только и ждет, когда мы ошибимся, чтобы сразу швырнуть нас всех в преисподню. Он долготерпит, пока уляжется буря,

[Он испытывает нас, «...Я предохраняю вас от зверей в человеческом образе, которых вам не только не должно принимать к себе, но, если возможно, и не встречаться с ними, а только молиться за них, — не раскаются ли они как-нибудь. Это, конечно, нелегко для них, но Иисус Христос, истинная жизнь наша, силен в этом |сщмч. Игнатий Богоносец, 94, 303|. «ибо ненавидит Дух Мой малодушных и трусливых». «В нашей брани нужно быть мужественным. Господь сказал Пророку Иеремии: «Иди, проповедуй, и будь мужественным, а то Я тебя накажу». «Скажи им все, что Я повелю тебе; не малодушествуй пред ними, чтобы Я не поразил тебя в глазах их» |Иер. 1, 17|, - преподобный Силуан Афонский. «Так всю жизнь душа проводит в борьбе с помыслами. Но ты не унывай от борьбы, ибо Господь любит мужественного борца», - там же.]

прояснится церковный небосвод и овцы четко увидят кто есть пастырь, а кто лжепастырь.

[Святые не оставили нам подобных завещаний, что во время господства ереси, к людям было снисхождения в Таинствах. Во 1-х, потому что на Вселенских соборах рассматривали таких как отступников, они или были лояльны к ереси или были ее защитника и распространителями. Разбирали как принять таких, от еретических - крещеный и хиротоний. Если бы действительно была «икономия от Бога», тогда все правила приема просто излишние, а существование их и разнообразность, как раз и доказывает наличие без благодатных сообществ. И 2-е доказательство, все мученики и исповедники убиты во имя Господне. Снисхождения в Таинствах уничижает мученические венцы, абсолютно. За что тогда было умирать,] «Господь» [же] «проявляет икономию».

[«Если можно разрешить священнодействовать пресвитеру, уклонившемуся в общение с ересью, то зачем, какой смысл в мученичестве? – Ответ: Ты знаешь, что не малое воздвигнуто гонение при свирепствующей до настоящего времени ереси, но кровь проливалась, и тела терзались, и мученики совершались. А какие страдания были в темницах и заключениях, нужно ли говорить об этом? Ссылки, изгнания, ограбления, железные оковы, изнурение голодом, удаление в пустыню и все прочее, о чем долго бы повествовать. Если же это так, то неужели этому пресвитеру можно выходить спокойно, получая неувядаемый венец славы? Напротив, так как он обличен в общении и подписи против Христа, Матери Его и всех святых, – ибо, чрез иконы их – это относится к первообразам, – то как он не считает за великое для себя, что еще живет и прощается ему беззаконие, как не избегает касаться и вышесказанного, позволяемого по человеколюбию, а не только, чтобы ему получить совершенное разрешение на священнослужение? Иначе все погибло, тщетно мученичество, напрасны ратоборные подвиги; но да не будет! Мученик в этом исповедании есть мученик, и отпадший при этом отречении – есть отступник, и всякому падшему нужно плакать до смерти, если послушается меня, доброго советника». |Там же, часть 2, письмо 204. К Ирине игумении, стр. 608|.

Эпилог, - полное расхождение мнения автора, изложенного в статье:]
«О неразумной ревности и расколах. Основные аргументы в защиту таинств |еретиков|. Слово третье»[, из священным преданием. Свое суждение доказывается и преподносится как Православное. А эта фраза:] «НАМ С ВАМИ И ПРЕДСТОИТ УЗНАТЬ КАКОЕ ЖЕ ИЗ ЭТИХ ДВУХ МНЕНИЙ СООТВЕТСВУЕТ МНЕНИЮ И ПОВЕЛЕНИЮ СВЯТАГО ДУХА БОГА»[, - сродни хулы, в отношении выдвинутой идеи, которую опровергает критика, то есть святоотеческое вероучение.]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ПОСТЕ, «да запретит тебе Господь» (Иуд 1:9).

Источник

Февраль 12, 2018 log33

Комментарии (5)

Всего: 5 комментариев
#1 | Кирилл Д. »» | 26.02.2018 13:32
  
3
Думаю, что на вот этом прямо и закончу...

Потому у них |еретиков)| не может быть св. Таинств... По православному учению о св. Таинствах, Церковь не признает вне себя никаких других "таинств" и не считает их таковыми для определенного лица, пока оно не перейдет из псевдоцеркви через покаяние в Православную Церковь. Остающийся вне Церкви и не соединяющийся с нею через покаяние есть еретик и неминуемо находится вне церковного спасительного общения, "ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?" 2 Кор. 6:14

Для начала не помешало бы привести формулировку ОБЩЕПРИЗНАННУЮ в Церкви о том, кто такие "еретики"... Например, в толковании свт. Василия Великого: "Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и (!) в самой вере отчуждившихся"

Почему такая пространная формулировка? Кто, когда и по каким признакам определяет момент "отторжения", и что "вера" стала кривоверной?!

Ответ прост и очевиден, и легко подтверждается словами Святых... Выделяю специально для "Олежки", чтоб он почитывал иногда.

"...ЕСЛИ ЖЕ СОГРЕШИТ ПРОТИВ ТЕБЯ БРАТ ТВОЙ, по вере имеющий с тобой одного Отца Небесного – Бога, и одну матерь – Церковь, если он станет соблазнять тебя неправым учением, неправыми мыслями, развращающими словами, погибельным примером, если он причинит тебе без вины обиду, нанесет оскорбление и тем свяжет свою душу грехом, то не оставляй его без братского о нем попечения, пожалей его, ПОЙДИ к нему... Если он не устыдился тебя и тех, которые были с тобой, то, может быть, все же устрашится суда церковного; А ЕСЛИ И ЦЕРКВИ НЕ ПОСЛУШАЕТ, если не убедится увещанием, обличением, предостережениями предстоятелей Церкви, если не захочет подчиниться их суду, тогда он, как неизлечимый больной, как закоснелый в своем упорстве, – ТО ДА БУДЕТ ОН ТЕБЕ, пусть будет чужим тебе, КАК ЯЗЫЧНИК, не имеющий никакого общения с тобой в вере, И МЫТАРЬ, всеми презираемый, неисправимый корыстолюбец. Не считай более такого противника Церкви своим братом по вере, прекрати с ним христианское братское общение, чтобы как тебе, так и другим не заразиться его духовной болезнью. Отсеченный от Моей Церкви, он будет чужд и сущей с нею Моей благодати. Вот заповедь, вот учение Самого Господа об анафеме церковной (мысль Филарета, митр. Московского)." (Толкование)

Особенно популярно мнение "ревнителей не по разуму", занявших место Святаго Духа и суждящих всех - "у ... |еретиков) не может быть св. Таинств"...
И пусть теперь подобный умник, объяснит с точки зрения Святаго Духа происхождение таинства Пресуществления в случае, описанном в "Волоколамском патерике" во времена преп.Иосифа Волоцкого... А мы дружно понаблюдаем!

И второе... цитата преп.Феодора Студита:
«Поэтому справедливо, и праведно, и нужно для избежания соблазна народу Божию и особенно нашему званию, чтобы недостойно вторгшийся был отлучен от священнослужения, а мы продолжали бы поминать твою святость и иметь общение со всяким иерархом и священником, не осужденными явно, по учению свт. Григория Богослова.»

Обращаю внимание, что под "недостойно вторгшийся" подразумевается "иерей-эконом", который 9 лет до этого был лишён сана, т.е. подобие "католику" (отсечённому, как "окончательно отторгшегося"), а затем незаконно - по требованию царя - вновь признан "действующим", вопреки низвержению!!! При этом преп. Феодор говорит о тех, кто с ним находятся в общении или сослужили, но "не осужденны явно"...

Или вот...

«Насколько зависело от меня, я всячески остерегался в последние два года того, что это дело обнаружится, рассуждая сам в себе: так как я, не имея епископского достоинства, не могу обличать, то для меня достаточно оберегать самого себя и не входить в общение с ним и с теми, которые заведомо служат вместе с ним, пока не прекратится соблазн.» (https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/25)

Т.е. всякий, «неосужденный явно» — на Соборе, но вступавший в общение с еретичествующими, покаявшись, присоединялись к непоминающим до того, как Господь устроит Православный Собор для низвержения всех кощунников:
«пока призрит Господь и сделает возможным православный Собор, на котором каждый будет принят по достоинству судом божественным.» (https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/79 )

Последнее замечание - ответственность всех непоминающих, "соль земли". От силы их слова, молитвенного опыта и стояния будет зависеть формирование новых исповедников и мучеников.
#2 | Кирилл Д. »» | 26.02.2018 16:53
  
3
Составители не из "ИПЦ Греции" часом?
К какой Поместной Церкви себя причисляете?
#3 | Олег Ж. »» | 27.02.2018 09:46 | ответ на: #1 ( Кирилл Д. ) »»
  
-3
Спасибо за слово, для начала хочу напомнить вам три цитаты, первую автора статьи, которого я поддал критике, вторую иеромонаха Христодула и третью Преподобного Паисия Святогорца:

Поэтому, наличие прямого противоречия в чьих бы то ни было мнениях или утверждениях говорит о том, что эти мнения или утверждения – ошибочны.

Даже скажем больше: Иеромонах Христодул в книге «Избранный сосуд» (на с. 375) пишет: «Церковь учит нас, что Святой Дух - один и что Он имеет одну мысль и одну волю по каждому вопросу. По этой причине невозможно для Его благой природы "известить об одном и том же вопросе" разных священников «противоположно Себе».

«Когда духовные люди нападают друг на друга, это значит, что они находятся под воздействием многих других духов, не имеющих никакого отношения к Духу Святому. (Преподобный Паисий Святогорец).


Как видите Кирилл и я и автор абсолютно согласны что не может быть несколько ответов на один вопрос. И закрепим четвертым мнением, а именно словом преподобного Иоанна Дамаскина, Точное изложение Православной Веры издательство Сретенского монастыря, Москва 2003 год, «О различии трех Ипостасей; и о деле, и разуме, и мысли», напомню это учение о Святой Троице:

«Это же можно усмотреть и во всей твари. Но в Святой и пресущественной, и высшей всего, и непостижимой Троице – противоположное. Ибо там общность и единство созерцается |самым| делом, по причине совечности |Лиц| и тождества Их существа, и деятельности, и воли, и по причине согласия познавательной способности, и – тождества власти, и силы, и благости. Я не сказал: подобия, но: тождества, также – единства происхождения движения. Ибо – одна сущность, одна благость, одна сила, одно желание, одна деятельность, одна власть, одна и та же самая, не три, подобные друг другу, но одно и то же самое движение Трех Лиц».

Думаю понятно Кирилл – одна деятельность.

Еще раз: «Когда духовные люди нападают друг на друга, это значит, что они находятся под воздействием многих других духов, не имеющих никакого отношения к Духу Святому.


«Для начала не помешало бы привести формулировку ОБЩЕПРИЗНАННУЮ в Церкви о том, кто такие "еретики"»

А, те примеры которые были приведены они что не общепризнанные? Напомню вам что это церковное предание вы дерзаете против постановления 7-го Вселенского Собора, напомню вам чтоб не забывали:

«Итак, мы определяем, чтобы осмеливающиеся думать или учить иначе, или по примеру непотребных еретиков презирать церковные предания и выдумывать какие-либо нововведения, или же отвергать что-либо из того, что посвящено Церкви, будет ли то Евангелие, или изображение креста, или иконная живопись, или святые останки мученика, а равно и дерзающие с хитростью и коварно выдумывать что-либо для того, чтобы ниспровергнуть хоть какое-либо из находящихся в кафолической Церкви законных преданий, и наконец дерзающие давать обыденное употребление священным сосудам и досточтимым обителям, - определяем, чтобы таковые, если это будут епископы или клирики, были низлагаемы, если же будут иноки или миряне, были бы отлучаемы.


... Например, в толковании свт. Василия Великого: "Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и (!) в самой вере отчуждившихся"

Почему такая пространная формулировка? Кто, когда и по каким признакам определяет момент "отторжения", и что "вера" стала кривоверной?! Ответ прост и очевиден, и легко подтверждается словами Святых,

Напомним еще раз слово святых, как распознать еретика, какие у него признакаки:

1. Свмч. Дионисий Александрийский († 265 г.) "К Филимону" «Это правило я принял от блаженного папы нашего Иракла, он изгонял из Церкви бывших еретиков, от Церкви отделившихся, А ЕЩЕ БОЛЕЕ ТЕХ, КОТОРЫЕ ОТ НЕЕ НЕ ОТДЕЛЯЛИСЬ, А БЫЛИ КАК БУДТО БЫ С НЕЙ ВМЕСТЕ, но уличены в посещении лжеучителей

2. «...Не внимайте... еретикам, - потому что говорят не по правильному смыслу

3. Блаженный Августин: «Мы веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники…» (О символе веры, Х).

4. Святитель Иоанн Златоуст: «Незнание Священных Писаний породило ереси».

5. «Одного только бойся – понимать и толковать слово Божие по своему разуму, через это ты можешь впасть в ересь и вместо спасения погубить на веки душу свою», - старец Макарий Оптинский.

6. «Является еретиком и подлежит законам против еретиков (!), тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры».

7. «...Не от чего другого произошли ереси и родились расколы, как от того, что не оказывают повиновения священнику Божию...»

8. «Ереси, как думаю, порождены двумя с трудом преодолеваемыми страстями, или любоначалием, или предубеждением. Одни, не желая быть в числе подчиненных, а другие, после предзанятых ими понятий, не соглашаясь учиться, посеяли семена нового учения, не желая оставаться при том, что утверждено.»


Видите Кирилл, целых восемь способов определить еретика.

... Например, в толковании свт. Василия Великого: "Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и (!) в самой вере отчуждившихся"

Ереси (αίρέσεις, haereses) составляют те, которые совершенно отделились от церкви и лишились самой веры (κατ αύτήν τήν πίστιν άπηλλοτριωμένους). Ссылаясь на данное правило святого Василия, Зонара более подробно выразил это, говоря: «еретики суть все, мыслящие несогласно с православною верою (παρά τήν όρθόδοξον πίστιν δοξάζοντας), хотя бы давно, хотя бы недавно они были отлучены от церкви, хотя бы древних, хотя бы новых ересей они держались». Это учение, противное православной вере, не должно, впрочем, касаться непременно оснований православного вероучения, чтобы данное лицо считать еретиком, – достаточно, чтобы оно погрешало хотя бы и в одном догмате, и в силу этого оно уже еретик. «Под именем еретиков разумеются те, которые приемлют наше таинство (μυστήριον), но в некоторых частях учения погрешают и несогласны с православными» (διαφερομένους τοϊς ορθόδοξοις), – говорит Зонара в толковании 14 правила IV всел. собора. Вообще, по каноническому учению православной церкви, кто не православный, тот – еретик: αίρετικός εστί πάς μή ορθόδοξος.

«Для начала не помешало бы привести формулировку ОБЩЕПРИЗНАННУЮ в Церкви о том, кто такие "еретики"»

2-й Вселенский Собор, правило 6:

«…Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми Церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы: кроме же сего и тех, которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились, и собирают собрания против наших правильно поставленных Епископов».


Кто, когда и по каким признакам определяет момент "отторжения", и что "вера" стала кривоверной?!

7-й Вселенский Собор, деяние 1:

Святейший патриарх Тарасий сказал: «как же теперь мы должны отнестись к этой, снова возникшей в настоящее время ереси (иконоборческой)»? Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель апостольского престола на востоке, сказал: «ересь отделяет от церкви всякого человека». Святой собор сказал: «это очевидно».

Свт. Киприан Карфагенский и Св. Фирмилиан Кесарийский о еретиках как об антихристах - еретики вне Церкви:

«Если повсюду еретиков не называют иначе, как врагами и антихристами, если они называются людьми, которых должно избегать, которые извращены и осуждены от себя самих, то разве не достойны они того, чтобы и мы осудили их, если из апостольских писаний нам известно, что они от себя самих осудились?» (Письмо 74).

«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3, 10-11).

Свт. Феофан говорит: "Если кто не любит Господа, то прямой знак, что он не состоит в союзе с Ним; а если не состоит с Ним в союзе, то чужд христианства, чужд тела Церкви, самоотлучен от нее, хотя и носит имя христианина, — анафема и значит отлучен от тела Церкви

Св. Фирмилиан Кесарийский пишсал, что «все [еретики], очевидно, были самоосуждены, и сами о себе объявили приговор прежде Судного Дня...»

Эту тему обширно развивал в своих работах Священномученик Киприан Карфагенский, который в III в. заложил фундамент церковного учения по этому предмету. Он пишет, что еретик "от себя самого осужден" и "изгнан от райских источников...

Дальше:


Особенно популярно мнение "ревнителей не по разуму", занявших место Святаго Духа и суждящих всех - "у ... |еретиков) не может быть св. Таинств"...

А что же вы Кирилл не привели цитат святых в поддержку своих слов??? Надеюсь когда вы зайдете почитать ответил ли я вам, напишите мне их. Вот некий человек питался на примере мутной истории и слов «Таинства», Таинство» убедить что у еретиков они есть. Но вот почему то не привел дополнительно изречений святых. Как только начинаешь общаться с людьми так сразу начинаются проблемы с логикой и теряется дар речи.

«И пусть теперь подобный умник, объяснит с точки зрения Святаго Духа происхождение таинства Пресуществления в случае, описанном в "Волоколамском патерике" во времена преп.Иосифа Волоцкого... А мы дружно понаблюдаем!»

Вот и вам задача: «Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа», - как при этом священно служителю удается совершить таинство?

Если можете (!) то данный пример вам как принесенные с рынка продукты, приготовьте пожалуйста мне из нее таинство. Очень надеюсь что вы не проигнорируете мою просьбу. Еще раз формулирую, - священник во время Литургии похулив Святого Духа, должен от Него в замен за вино и хлеб получить Пресущественное Тело и Кров Христа, как ему это удается? Жду от вас четкого, внятного, согласованного из мнениями святых ответа. Ну вы поняли, чтоб текст содержал подробное описание процесса.


А мы дружно понаблюдаем! «Ревнители не по разуму» не утверждают об открытии им закона Бытия Божьего, но, в связи сложившейся церковно ситуаций утверждают, что пользоваться Дарами Духа Святого и одновременно хулить Его, как то не логично. «Какое общение», - это вам ни о чем не говорит, на примере 8-м цитат святых без обид могу вас классифицировать как еретика. Кроме того, святые в свое время сталкивались с подобными ситуациями и все что надо, так это внять их примеру. А почему же 15-е правило позволяет и даже обязывает, отделится от предстоятеля, что плохого в общении с ним.

«Поэтому справедливо, и праведно, и нужно для избежания соблазна народу Божию и особенно нашему званию, чтобы недостойно вторгшийся был отлучен от священнослужения, а мы продолжали бы поминать твою святость и иметь общение со всяким иерархом и священником, не осужденными явно, по учению свт. Григория Богослова.»

Обращаю внимание, что под "недостойно вторгшийся" подразумевается "иерей-эконом", который 9 лет до этого был лишён сана, т.е. подобие "католику" (отсечённому, как "окончательно отторгшегося"), а затем незаконно - по требованию царя - вновь признан "действующим", вопреки низвержению!!! При этом преп. Феодор говорит о тех, кто с ним находятся в общении или сослужили, но "не осужденны явно"...

«а мы продолжали бы поминать твою святость и иметь общение со всяким иерархом и священником, не осужденными (грехами) явно»

Преподобный Макарий Великий (4 век): «Христиане не должны осуждать ни явную блудницу, ни грешников, ни людей безчинных, а простодушно взирать чистым оком».

«не осужденных явно», надо понимать как не имеющих изъяна в священно служении или уличенных (явно) в личных грехах.

«Кто уклоняется от причастия по причине ереси, то это правильно. Ибо причащение от еретика или (!) явно осужденного за его жизнь отчуждает от Бога и предает дьяволу» (свт. Григорий Богослов)


«Т.е. всякий, «неосужденный явно» — на Соборе, но вступавший в общение с еретичествующими, покаявшись, присоединялись к непоминающим до того, как Господь устроит Православный Собор для низвержения всех кощунников:»

Извините, в последнем предложении отсутствует логика. Вы пишите: «всякий, не осужденный явно – на Соборе, но вступивший в общение с ересью» «покаявшись, присоединялись» «до того, как Господь устроит Собор», - не осужденных на Соборе до Собора, один во время ереси, а другой после? Всякий не осужденный явно на Соборе, Собор во время господства ереси будет проходить? У вас Кирилл получилось масло масляное.

«Таким образом, хотя бы ни Григорий Нисский, ни Максим отец не говорили об этом, великий апостол объявил, что огнем совершится отмщение греха (2 Фес. 1:8), чем выражается восстановление (αποκατάστασις), о котором сказал отец (не Оригеново, – да не будет, – ибо нет общения у света с тьмою (ср. 2 Кор. 6:14) и согласия у святых с ересеначальниками)…»
#4 | Кирилл Д. »» | 23.03.2018 07:47
  
1
Короче. Уйдём от формальностей и перейдём к сути - к духу.

Ты на вопросы ответишь здесь и из второй твоей темы? Прояви смирение передо мной, "упрямым" - ответь на вопросы. Кто вступает в брань и желает одержать победу, тот пусть, как в броню, облечется в славные доспехи — смирение. И кто с ним выходит на брань, тот не бывает побежден. Оно приобретает тебе благорасположение всякого человека и делает тебя боголюбезным.

Я не прозорливец, от чего упаси Боже, и поэтому задаю вопросы, которые позволят мне узнать то, что будет мне ясно прежде, чем ты начнёшь изливать очередные потоки (Откр.12:15) многословия пустого и безсмысленного под видом истины.
#5 | Кирилл Д. »» | 24.04.2018 13:08 | ответ на: #3 ( Олег Ж. ) »»
  
1
Всю эту выделенную безсмысленно (красным) подборку цитат читать не вижу смысла, т.к. у тебя не "масло масленное", а всё смешано в кучу - и мухи и котлеты, дерьмо с Истиной и т.д... - не вижу смысла выражать аллегориями все несуразицы, в конце которых обратил внимание на очередное твоё недоумение в простом...

Как ты умудрился написать столько бреда, так и не объяснив, что же происходит на самом деле?!

Вот этот перл имею ввиду:
не осужденных на Соборе до Собора, один во время ереси, а другой после? Всякий не осужденный явно на Соборе, Собор во время господства ереси будет проходить?

Ну и чего тут не понятного?! Если бы в своё время святитель Иоан Златоуст собрал Собор, то у него это вполне получилось бы, т.к. на его стороне, если не ошибаюсь, было около 47 епископов, а для Собора по каноническим правилам достаточно судить других епископов кол-вом из 12 епископов...

Во времена преп.Феодора Студита так же было. Он писал "послания" свои всем епископам, архиепископам, архимандритам и другим обличённым высоким саном с целью, чтобы отцы собрали СВОЙ православный собор и осудили еретиков, т.к. до этого еретики, совершившие лже-таинство (второй раз венчав, и поэтому таинство не могло произойти естественно и разумно из самой Истины), собрали СВОЙ лже-собор под руководством царя и "анафематствовали" тех, кто прекратил помин царя и патриарха, т.е. "анафематствовали" и самого преп. отца - Феодора, который к этому времени уже два года не поминал согласившихся с лже-таинством.

Затем преп.Максим Исповедник собрал, в конце-концов Латеранский собор (до 6 Вселенского Собора) во времена господства ереси монофилитства...

Так в чём собственно проблема?!

Всё гораздо проще, чем ты здесь всё намудрил от своего падшего ума.

Например, все поддержавшие "венчание" царя во времена преп.Феодора Студита были "еретичествующими", но каноническими - "не изверженными Соборно из санов", но безусловно подпадавшими под действия канонического права, извергающего из санов за подобные действия.

Так же разсуждал о некающемся пресвитере св.Василий Великий в своём 87 правиле, где пресвитер игнорировал обличение своего хореепископа и даже жаловался на него святителю Василию:
...Доколе же сие творишь, тысящи оправданий, которыя ты излагаешь в письме, не принесут тебе ни единыя пользы: но умрешь запрещенным в священнослужении, и дашь Господу ответ за свое запрещение. Аще же, не исправив себя, дерзнешь коснутися священнодействия: то будешь анафема пред всем народом, и приемлющие тебя будут отлучены от всея Церкви.

Очевидно, что за своё сожительство этот несчастный подпал под каноническое прещение сам и единолично. И мог бы покаяться... но всё равно правилами и по икономии налагается эпитимья в случае покаяния (!), т.е. для исправления не допускается к причастию. И только после эпитимьи на Соборе по вере и исповеданию человека могут допустить к священнодействию... Но суть в том, что он не каялся, а продолжал оправдываться... И чтобы окончательно в этом вопросе поставить точку для согрешившего, святой Василий наказывает строго-настрого, чтоб согрешивший не дерзнул подходить к Престолу священнодействовать... А если дерзнёт и против обличения пойдёт, то (внимание!!!) станет "анафема", т.е. ВНЕ ЦЕРКВИ!!! Т.е. цель собора, как единодушно говорили ВСЕ СВЯТЫЕ - привести человека к покаянию с целью спасения для вечности с помощью Собора, следуя Святому Духу - Толкование Мф.18:15-17!!!

Вернёмся к преп.Феодору.
Все, из страха идти против воли царя и предавшие Христа, - подпали под прещения, которые необходимо было разсматривать православным собором. И только в случае смерти, как и в случае смертных или нераскаянных грехов, пред Богом таковые становятся "анафема". Но это в Промысле Божием. Как возстание согрешивших происходит по промыслу Божию, - достаточно почитать Жития Святых: Житие Киприана и Иустины, Житие Иакова постника" (04.03.по ст.ст.) и т.д.

И затем, для понимания сути, прочитать внимательно ответ на:
"Вопрос 13. Если еретическое кощунство подвергается большему осуждению, чем блуд, то почему, когда оба: и еретик, и блудник – обращаются к покаянию, Церковь сразу же принимает еретика в общение, а блудника она на [достаточно продолжительное] время отделяет от такого общения?"

У преп.Феодора в каком-то из посланий есть пример, где еретиком (до православного собора!!!) было совершено таинство рукоположения, но по неискажённой вере самого рукоположенного его сан был признан действующим. Суть в том, что он был рукоположен пока ещё не отсечённым (каноническим) епископом....

По поводу рукоположения от симонии... Так естественно - ты мне принёс денег и я тебя за это рукоположил... Какое тут Таинство произойдёт?! Какая благодать будет действовать в этом кощунстве Конечно же моё рукоположение признает любой собор не действительным!!! Другое дело, - если до собора я (будучи уже преступником-симонианином) рукоположу, например, в священники человека искреннего и истинно верующего, который не знал о моём тяжком грехе... Любой собор признает его рукоположение действительным - "Вера твоя спасла тебя, иди с миром."

Когда нарушена каноничность действий (таинства), то оно (таинство) не происходит. Кстати так же, если у Престола в православном храме будет "священнодействовать" католик (или мирянин)... Какое таинство может произойти в таком случае?! Тоже самое и у преп.Феодора!!! Если человек учит зловерию, но соблюдает порядок служения, то его обличит и отсечёт БУДУЩИЙ собор, лишив его права подавать "благодать" для тех, кто не разпознал ереси... А если священствующий совершит таинство венчания уже повенчанного (как в случае с преп.Феодором, когда "эконом" повенчал при живой жене вторично императора), то какое уж тут "таинство венчания"?! Откуда оно может произойти в этом случае? Поэтому и не признает этого "второго венчания" ни один православный собор.

Есть ересь вероучительная, которую нужно обозначить и доказать, что это не так - пример с лже-патриархом Кириллом, а есть ересь с нарушением служения - до чего пока ещё не дошёл ни один священник... Хотя уже началаи появляться, во Франции, когда во время Богослужения у Святого Престола (как буд-то) "священнодействовал" католик! А в РПЦ МП и в УПЦ МП пока ещё еретики(католики) только допускаются в храмы на "Литургию верных", что и является "каноническим преступлением" и верные должны обличать таковых и избегать (!) совместного причастия, ожидая православного Собора!!!

И заруби себе на носу, Олеже-блудослов, чтобы собрался "Православный Собор", который отсечёт всю нечисть и возстановит Истину и мир в Церкви, для этого нужно исповедание народа и мера, которую знает только Сам Господь, а до этого момента нужно "хранить себя" и не впасть по твоему примеру в раскол и судилище!!!

А ты, по-видимому, полагаешься только на себя - "красавчика", считающего самого себя "источником истины"!!!

Из всего вышеописанного, замечу тебе самое главное - прекращение помина происходит ПО ОДНОЙ ПРИЧИНЕ - отсутствие единомыслия в вере (в Истине) со священнодействующим!!!!!!!!!!!!!! Для этого и существует 2-я часть 15-го ДС, в котором с одной стороны похваляются те, кто стоит за Истину и не творят раскол по причине отложения себя от ереси, а с другой стороны - правило косвенно запрещает налагать прещения на тех, кто прекращает помин по причине еретичества или причастности к ереси священнодействующего.

А о благодати судят только у отсечённых Соборно или в случае явного нарушения самого священнодействия - совершения неканонического тайнодействия. Вся остальная демагогия о благодати там-сям, как это делаешь ты - плод падшего ума и невероятной гордыни.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU