К вопросу о причинах разделения Русской Церкви.

3
31 января 2020 в 14:38 491 просмотр
Редколлегия сайта "Пономарь", предлагает публицистическую статью по вопросу, который волнует многих, если не большую часть православных в России. В статье с документальным подтверждением подробно описываются события православного общества, церкви тех лет в духе того времени. Сразу чувствуется, что автор изучил вопрос подробно, по тому что события и факты статьи подтверждаются и в других источниках. В статье используется орфография начала 20 -го века. Оригинал - без изменений, ничего не вырезано, не вставлено. Если что не так то простите Христа Ради!

Статья из взята из журнала СТАРООБРЯДЕЦЪ. 1906 год. Выпуски: № 2, 3, 4, 5

отрывок:

Старообрядческий вопрос больное место в жизни верующей части русского народа. Так или иначе его необходимо разрешить.

Поэтому безусловно желательно внести как можно больше света в историю возникновения и развития раскола русской православной церкви, произошедшего в 1653-1667 годах, так как этот вопрос сознательно запутан наемными и добровольными апологетами и представителями государственной церкви, благодаря тому, что до самого последнего времени старооборядчеству были связаны руки и заткнут рот, что оно лишено было права пользоваться орудием печати, что оно лишено было и тех мизерных прав, какие полагались прочим гражданам до 17 октября минувшего года, при осужденном народом и самой верховной властью самодержавно-бюрократическом режиме.

читать также: Что такое старообрядчество?

Общество всегда слышало только обвинителя и не могло, по чудовищным цензурным условиям, слышать обвиняемого. Но так как в либеральной печати иногда все таки проскальзывало сочувственное и более или менее беспристрастное слово о старообрядчестве, то часто простым административным распоряжением вопрос старообрядческий был изымаем из обсуждения печати.

Враги не дремали, они пользовались этим и лили ушаты помоев на беззащитное, многострадальное старообрядчество. Благодаря всему этому, старообрядческий вопрос в существующей литературе, особенно официальной, освещен крайне односторонне, пристрастно и тенденциозно, и общество вследствие этого не знает настоящей физиономии сознательного старообрядчества, имеет о нем превратное понятое.

Армия наемных миссионеров казенного православия и полицейского благонравия, содержимая на последние гроши, так жестоко и безжалостно выколачиваемые с темного и голодного мужика, гроши, которым нашлось бы и лучшее применение, а также кучка мнимо-либеральных ученых, недоучек и дилетантов, присосавшихся к казенному пирогу, в унисон поют, что старообрядцы незаконно и неправильно отделились от русской церкви и ея духовенства, что как упорно ни занимайся этим вопросом, а основательных причин раскола нет. И общество, с легкой руки этих инсинуаторов, видит в старообрядчестве лишь проявление дикого Фанатизма, порождение тупоумия и невежества, узости, буквоедства и обрядовой нетерпимости. Не касаясь подробностей, мы здесь желаем только показать, что в этом запутанном вопросе, в этом печальном церковном раздоре, в этих смутах в русской церкви 2-й половины XVII века из-за никоновской реформы, не гибельная по своим последствиям реформа, а старообрядческий протест почтенен и имеет более данных на признание его правоты, как стоящий на почве крепких и здоровых национально-исторических основ, на почве древних церковно-канонических заветов и преданий.

С какой бы стороны ни рассматривать старообрядчество, с точки ли зрения известных исторических обстоятельств и Фактов, или с точки зрения чисто формальной известных канонически-дисциплинарных постановлений, мы находим старообрядчество правым и разумным проявлением здорового, сознательного отношения к вере и иерархии православных людей, как живых и деятельных членов живого организма церкви. Как бы старательно ни рылись наши противники в священных книгах, они не найдут там того, что православная паства не имеет права отделиться от не правомудрствующего пастырства.

Церковное учение нам говорит: "Не подобаетъ ни отъ благочестивыхъ отступати, ниже со злочестивыми сообщатися".[1] И еще: "всякъ человекъ, силу рассуждения отъ Бога приявый, мученъ будетъ, аще пастырю неискусному последуетъ и ложное его учение, яко истинное, приемлетъ".[2] И ещё: "Знаю, это не малое зло (дурной начальник), и даже гораздо большее, нежели безначалие, потому что лучше не управляться никем, нежели быть под управлением дурного начальника. В первом случай народ иногда подвергается опасности, а иногда и спасается, в последнем же всегда находится в у опасности и увлекается в пропасть".[3] И сам Христос, основатель церкви, повелел нам слушать пастырей не безусловно, а ограничил послушание им тем, если они право учат и соб­людаюсь заповеданный Им мир и любовь, если же они учат ложно и не имеют любви, то Он, предостерегая верующих, "внемлите себе от лживых пророк, иже приходятъ к вам во одеждахъ овчих, внутрь же суть волцы и хищницы" [4], дает такое наставление: "Аще око твое десное соблажняетъ тя, изми е и верзи отъ себе... уне бо ти есть, да погибнетъ единъ отъ удъ твоихъ, ане все тело твое ввержено будетъ въ геенну огненную" [5]. Св. Афанасий Великий, уясняя это изречете, говорить: "Идя путем не погрешительным и живоносным, исторгнем у себя соблажняющее око, но не чувственное, а мысленное.
Так например, если епископ, или презвитер, как очи церкви, живут худо, и соблазняют народ, то надлежать их извергнуть. Ибо лучше без них собираться в молитвенный дом, нежели с ними, как с Анною и Каиафою, ввергнуться в геенну огненную"[6].

Читать всю статью в ПДФ ⇒ на сайте Пономарь (https://rpsctyva.ru/k-voprosu-o-prichinah-razdeleniya-russkoy-tserkvi/)
1)Игнатия Богонос. посл. к филаделф.
2)Его же посл. ефес.
3)Иоан Злат. бес. 34 на посл. евр.
4)Матв 7, 15.
5)Матв 5, 29-30.
6)Часть 4, стр 479. черн. гор. сл. 7 л. 48

Комментарии

Комментарии не найдены ...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites