Простые истины: зло, благо и свобода выбора между ними

επιγραφή -
"Сердечность нельзя оцифровать" -
/Михаил Николаевич Задорнов/



В поисках Истины



1. Цифровые средства массовой коммуникации

В первые два десятка лет третьего тысячелетия от Рождества Христова не утихают споры о важности или безсмысленности внедрения в массы новейших технологий. Люди зачастую уходят в крайности. От простейших выводов до высокоумных доказательств вреда или пользы современной техники. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Телевидение, интернет порталы, радиоканалы, смартфоны могут как помогать нам подниматься вверх, так и скатываться вниз. Это зависит напрямую от свободной воли человека, данной ему Творцом при сотворении. И если, к примеру, кто-то желает смотреть и читать ужастики, порно, зависать в игрухах сомнительного характера, то после не надо на зеркало пенять, что путь кривоват.

При помощи смартфона и почты в яндексе лично я, например, могу заказать в интернет-магазине ладан, масло лампадное, икону, свечи и многое другое. Будучи зарегистрированной во многих соцсетях у меня есть возможность общаться с родственниками и друзьями, проживающими достаточно далеко от меня. Еще каких-нибудь лет 20-30 назад это казалось нереальной фантастикой. Заплатив 350 руб. в месяц /столько стоит лично мой домашний вай-фай/ можно весь месяц до опупения общаться с кем вздумается. Многие цифровые интернет-порталы могут помочь как обогащению внутреннему, так и разрушению. Совокупность мира духа, души и тела следует искать ежедневно, ежечасно, ежеминутно. И если что-то этому вашему маленькому миру угрожает, то надо отпускать без сожалений. Так советуют старцы седые и мудрые. Ищите прежде всего Царства Божия, которое внутрь вас есть.

Дозировка информации льющейся со всех цифровых экранов и мониторов зависит напрямую от конкретного человека. Во все века святые отцы церкви настоятельно рекомендовали следить за своими помыслами, отсекая лишнее. Современная психология почти слово в слово повторяет то, что веками объясняла людям церковь.


Хлеб наш насущный даждь нам днесь



"Суетно всё, что выше потребности" - /Святитель Василий Великий/
[https://azbyka.ru/otechnik/prochee/sbornik-svyatootecheskie-sotnicy/11]


2. Все ли в этом мире от лукавого?

Увидев в первый раз двигающийся поезд, некоторые наши предки кричали, что это дъявольское изобретение. Спустя 150 лет мы ничтоже сумняшеся отправляемся в паломничества по святым местам на поездах, автобусах, самолетах. Мать Николая II Мария Фёдоровна отказывалась пользоваться электричеством, доказывая пользу и благолепие свеч. В современном мире посредством электроэнергии мы можем духовно обогащаться либо духовно и душевно деградировать - все зависит от направления движения мыслей конкретного индивидуума. Ножом можно хлеб порезать, а можно и человека убить. Люди, как дети малые, сами себя ранят потоками грязи, не желая признавать, что именно они выбирают для себя любимого конкретный путь. Путь саморазрушения или саморазвития. Многие молитвенники избегали фотоаппарата. Но как нас сейчас радуют фотографии Паисия Святогорца, Серафима Роуза, Николая гурьянова и пр., пр.!!!

Не возьму на себя ответственности заявлять от кого все новейшие изобретения. Но одно знаю точно - если что-то мне помогает молиться и развиваться духовно, то это движение к Богу, а не от Него.


фиаско индустриализации



"А для низкой жизни были числа" - /Николай Гумилёв: "Слово"/
Рассуждая о смыслах чисел мы невольно изучаем нумерологию, которая христианам неполезна. В противовес ей притчи Христа пронизаны глубокими смыслами. Размышляя над ними, мы находимся на пути к блаженству и Небесному Иерусалиму. Выбор за нами.


3. Чадушки в мире зарождающихся цифровых технологий


Давит груз ответственности :)



Прежде чем говорить о детях, надо понять что и кто их окружает с самого начала - с зачатия и до него. Далеко не секрет, что слова, которыми напитаны родители, предпочтения в музыке, изобразительных искусствах, пища и образ жизни в целом очень сильно влияют на ухудшение или улучшение генотипа их потомства. С самого рождения дитя живет в тех рамках, которые ставят ему окружающие его старшие люди. Сильно сквернословящие малыши не сами придумывают грязную брань. Эту отвратительную информацию они регулярно получают от внешнего, зачастую чуждого им, мира, не вполне отдавающих отчета своим действиям, взрослых. Так и происходит взаимосвязь поколений.

Тот, кто обязан следить за развитием маленьких душ и тел, либо перекладывает ответственность на других, либо вообще самоустраняется от этого, пуская на самотек (эдакий русский авось). Ни того, ни другого не должно присутствовать в развитии землян. К примеру, шоколад сам по себе очень полезен. В нем содержатся вещества питающие мозг человека. Но, если старший позволит младшему объедаться шоколадом, то сей неразумный поступок может привести к плачевным последствиям для здоровья.


На семейном празднике


Цифровые технологии очень хорошо помогают обучению наших детей. И нашему саморазвитию. Надо бы только не упустить дозировку, всегда помня о золотой середине, о равновесии в развитии души, ума, тела.



~~~
epilogos -


Желаю всем добра и мыслей светлых.
Пускай обиды прошлые уйдут.
От них вы избавляйтесь незаметно.
Простить и отпустить – нелёгкий труд.

Но каждым утром рано на рассвете
Попробуйте кого-нибудь простить.
За то, что солнце в небе ярко светит,
Начните жизнь свою благодарить.

Она ведь посылает вам уроки,
Чтоб стали вы отзывчивей, мудрей.
А слышит лишь обидные упрёки -
То денег нет, то верных нет друзей.

Вы жизнь свою за всё благодарите.
За то, что вы не знаете войны,
За то, что у компьютера сидите,
За то, что вы кому-нибудь нужны.

Представьте жизнь свою без опасений,
Без страхов, без упрёков и обид.
Освободитесь от пустых сомнений,
Увидите, что к счастью путь открыт.

Оставьте ваше прошлое в покое!
Оно ушло, обратно не вернуть.
Задумайтесь сегодня над судьбою
И начертите в мыслях светлый путь.

Весь мир под одного не перестроить,
Но можно перестроить мир внутри.
И лучше доверять, чем вечно спорить.
И лучше отыскать, чем не найти.

Вам жизнь даёт безценные советы.
Того, что есть, могло бы и не быть.
Представили? За каждый Лучик Света
Учитесь жизнь свою благодарить.

/Ирина Самарина-Лабиринт/
[https://stihi.ru/avtor/labirint1]



Ангелы



~~~
P. S.

Всегда, везде и во всем действует в первую очередь наша вольная воля. Свободу выбора, данную при сотворении, Всевышний никогда не отбирает. Он только помогает нам на выбранном нами же пути. Судьба каждого человека - это его собственное творение. Рамку и холст дают родители, а писать картину самому. И с помощью Божией либо без неё - не от Создателя зависит. Хотелось бы, чтобы все мы стали благими создателями нашего собственного будущего. А для этого, видимо, необходимо сораспяться Христу, что для любителей комфорта очень труднодостижимо. Легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царство Небесное. Благой воли нам всем и помощи Творца на всех путях земных и посмертных. Впрочем, не как мы хотим, но как Он считает полезным, нужным, необходимым для нас. На всё Его Святая Воля. Да будет так.


/автор: Елена Логачёва/

Комментарии (74)

Всего: 74 комментария
#31 | Инна Ш. »» | 20.05.2020 11:29
  
1
Иисус Христос как человек и Мессия- сын Давидов по обетованию. А как Плод Святого Духа -Он Сын Божий. Кстати, Мессия в Ветхом Завете назван Князем вечности, то есть тоже Сыном Божьим. Кто же еще может быть Князем вечности? Не смертный человек ведь?
  
#32 | Андрей Рыбак »» | 20.05.2020 11:38 | ответ на: #31 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Давайте плоды ветхие оставите для синагоги.

У нас время Нового Завета на дворе.
#33 | Леночка Борисовна »» | 20.05.2020 12:15 | ответ на: #30 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Христос Воскресе, Андрей.
+++
Я написала: "по крови".
Христос - Богочеловек.
В Нём неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно пребывает и Божество, и человеческое естество.
+++
  
#34 | Андрей Рыбак »» | 20.05.2020 12:26 | ответ на: #33 ( Леночка Борисовна ) »»
  
0
Давайте будем честными перед Богом!

Он пришел показать нам Кто Он Есть на самом деле. Он спрашивал учеников за Кого Меня принимают люди. И когда Петр сказал, что Ты Сын Божий, Мессия, Он сказал, что тебе открыл это Отец.

Ему не интересно было обсуждать Свое человечество, Ему было важно, чтобы люди поняли, что Он Сын Божий, что Он Бог и ни какой то там сын Давидов.

Вы принижаете Миссию Христову. Этому научили паписты, а тех продавили иудеи. Поэтому на Руси всегда папистов гнали. Сейчас они вновь окопались в ваших православнутых головах. Что несет канал СПАС в ваши головы просто невероятная подмена. Вас отформатировали уже под папистов
#35 | Алексий Л.П. »» | 20.05.2020 16:07 | ответ на: #29 ( Леночка Борисовна ) »»
  
1
Ваша новая формулировка "потомок по крови" уже несколько мягче, чем предыдущая, но всё же почему Вы уверены, что у перечисленных Вами Адама, Евы, Авраама, Сарры, Давида, Вирсавии и Самой Пресвятой Богородицы была одинаковая кровь? Христос родился из непорочной утробы Девы, и другой такой утробы не было не только у родителей и прародителей Пресвятой Богородицы, но и вообще ни у кого из людей. К тому же Пресвятая Богородица родила Христа "паче естества", другого такого рождения никогда до этого не было и никогда больше не будет.
#36 | Леночка Борисовна »» | 20.05.2020 16:11 | ответ на: #28 ( Алексий Л.П. ) »»
  
1
Алексий, спасибо за мысль про Садока.
А что - это правда, что кубанские казаки все садоковичи?
+++
А если, к примеру, в роду некоей женщины есть Рюриковичи, то она не может именоваться Рюриковной?
И имеет ли значение от отца или от матери человек наследует генеалогию Рюрика?
+++
Еще одна странность меня очень сильно удивляет. Люди массово молятся, просят у Господа Бога Православной монархии. А генеалогию изучать не считают важным и нужным. чуднО!!!
#37 | Леночка Борисовна »» | 20.05.2020 16:14 | ответ на: #35 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
Вы незлобивый человек. С Вами очень приятно общаться.
+++
#38 | Алексий Л.П. »» | 20.05.2020 16:27 | ответ на: #33 ( Леночка Борисовна ) »»
  
2
Почему "слитно"? Как раз неслитно.
Догмат IV Вселенского Собора звучит так:
"(...) Единаго и Тогожде Христа, Сына, Господа, Единороднаго, во двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно Познаваемаго (...)".
Если сливать воедино два естества Христа, то как раз ересь монофизитства и получится.
#39 | Леночка Борисовна »» | 20.05.2020 16:37 | ответ на: #38 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
Благодарю.
Так понятнее.
+++
А тот комментарий, который я скопировала из Азбуки.Ру не для Вас предназначался. А для некоторых сомнительных неофитов, которые считают [бесполезным] делом изучение генеалогии. Как своей личной, так и Христа. Поэтому выделять там, наверное, ничего не буду. Просто для изучения, обучения и общего развития людей, именующих себя христианами. Ведь не секрет, что Ису почитают пророком не только мусульмане, но и многие православные. Печально.
+++
В Логослове пользователь не является модератором своих собственных тем и комментариев. Для редактирования отведено очень немного времени. Удалить мой ответ Вам не представляется возможным, хотя он предназначался совершенно другому человеку.
+++
Простите.
#40 | Леночка Борисовна »» | 20.05.2020 16:47 | ответ на: #35 ( Алексий Л.П. ) »»
  
1
Чтобы ответить на Ваш вопрос, мне надо надеть очки и начать писать подготовительную работу к докладу о генеалогии Иисуса Христа.
+++
Но это не здесь и не сейчас.
+++
Я просто предлагаю поразмыслить околоапологетически о библейских предках Спасителя.
В бОльшей степени тем, кто будет читать наш с Вами диалог.
+++
Вы наверняка знаете ругательное словосочетание "хронологический провинционализм" принадлежащее Клайву Стейплзу Льису. Это заболевание массовое. К сожалению, люди, мало зная о прошлом, горячо желают строить будущее. Я думаю, что это неправильный подход к делу.
+++
Скажите, пожалуйста, Иисус Христос был родным внуком Иоакима и Анны?
#41 | Алексий Л.П. »» | 22.05.2020 13:24 | ответ на: #36 ( Леночка Борисовна ) »»
  
0
. Леночка Борисовна, Садока я выбрал просто в качестве примера, о чём и написал сразу же, я мог бы выбрать вместо него и какое-либо другое имя; поэтому я ни в коем случае не говорю, что кубанские казаки на самом деле происходят от Садока.
. Если в роду некоей женщины есть Рюриковичи и она захочет именоваться Рюриковной, придёт к своему отцу и скажет: "пап, можно я в паспорте изменю отчество Борисовна на Рюриковна?", и если ей отец не всыплет ремня за такие слова, то конечно может. А если серьёзно, то она там даже не десятая вода на киселе, а по причине сменившихся с тех пор множества поколений, в которых наверняка были люди из других родов и ветвей, и даже из других народов, практически никакого отношения к Рюриковичам уже не имеющая. А вообще копаться во всём этом -- совершенно праздное и бесполезное занятие, по причине своей бессмысленности, и не стоит тратить даже и малую часть своего драгоценного времени на эту ерунду; тем более, что узнать свой род до Адама всё равно невозможно, несмотря на все старания. Вот послушайте ещё, что свт. Иоанн Златоуст пишет: "Посмотри и на то, что в приключениях Руфи сходно с нашими. Она была чужестранка и доведена до крайней бедности, -- и однако увидевший ее Вооз не презрел ея бедности, и не погнушался низким ея происхождением. Точно также и Христос, восприявший Церковь иноплеменную и весьма обнищавшую, сделал ее участницею великих благ. И как та никогда не вступила бы в такое супружество, если бы не оставила наперед отца, и не презрела дома, рода, отечества и сродников, так и Церковь, когда оставила отеческие нравы, тогда соделалась любезною Жениху. Об этом и пророк, обращаясь к Церкви, говорит: "забуди люди твоя, и дом отца твоего, и возжелает Царь добро'ты твоея" (Пс. 44; 11-12)." (Беседа 3 на Св. Евангелие от Матфея).
. Считаю, что нам не стоит уподобляться иудеям, зацикленным на своей родословной и кичившимся своим происхождением от Авраама, и через в том числе и это упускавшим из внимания гораздо более главное, в чём их многократно и обличал Христос. Вот что им Св. Пр. Иоанн Креститель сказал: "и не начинайте глаголати в себе: отца имамы Авраама: глаголю бо вам, яко может Бог от камения сего воздвигнути чада Аврааму." (Мф. 3;9). А вот что им Христос сказал: "отвещаша и реша Ему: отец наш Авраам есть. Глагола им Иисус: аще чада Авраамля бысте были, дела Авраамля бысте творили. (...) Вы отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хощете творити" (Ин. 8;39,44).
. Если даже происхождение от рода святого праотца Авраама не приносит никакой чести, то тем паче не принесёт никакой чести происхождение от рода Рюрика, жившего в язычестве, если даже и действительно окажется, что тот или иной человек происходит от этого рода.

. К тем, кто просит у Бога "православной монархии", я прошу меня не причислять. Такая "православная монархия", какая была начиная с Петра Первого и заканчивая Николаем Вторым включительно, мне не надо. Когда монархи не захотели терпеть рядом со своей светской властью ещё одну власть, духовную, в лице патриарха и церковного собора, а захотели сами единолично господствовать не только над государством, но и над Церковью. Имевшийся в ту пору Священный Синод по своей сути был государственным министерством по делам религии, над которым надзирал назначенный императором обер-прокурор. Вплоть до 1917-го года все синодальные постановления велись под грифом "по указу Его Императорского Величества". На такое даже византийские цари-еретики не осмеливались, чтобы отнять у Поместной Церкви патриарха и самим встать на его место. Горькие плоды этого деспотизма мы наблюдаем и сейчас. В первую очередь это ересь экуменизма, предпосылки для развития которой были заложены ещё тогда. Когда Романовы начали восторгаться от западной культуры и западного уклада жизни, смешиваться с западными династиями, когда еретики были названы христианами и с еретиками стали дозволены браки и венчания, вопреки церковным канонам.

. *******
. О Господе Иисусе Христе можно сказать, что Он по плоти является внуком свв. и правв. Иоакима и Анны; но это вовсе не означает, что Он унаследовал от них плоть, потому что они Его не рожали. Ведь не случайно Господь Иисус Христос изволил воплотиться единственно только от чистых и девственных кровей Пресвятой Богородицы, как я уже написал прежде, а не в результате совокупления мужчины и женщины, от которого появляются все люди.
  
#42 | Кирилл Д. »» | 22.05.2020 13:48 | ответ на: #41 ( Алексий Л.П. ) »»
  
-1
Поставил "+" вашему комментарию только до слов "Если даже происхождение от рода святого праотца Авраама ... тот или иной человек происходит от этого рода."

Всё остальное - воспалённая фантазия. Когда прочёл до конца ваш комментарий, было уже поздно...
#43 | Алексий Л.П. »» | 22.05.2020 14:02 | ответ на: #42 ( Кирилл Д. ) »»
  
1
. Кирилл, это отнюдь никакие не фантазии, а исторические факты, которых вы, тутошние граждане, повёрнутые на царебожии, замечать почему-то упорно не желаете. Неужели вам не кажется странным, что у Русской Церкви патриарх появился лишь с приходом к власти коммунистов, а при "благочестивейших" императорах его не было. Это же даже смешно.
#44 | Инна Ш. »» | 22.05.2020 14:17 | ответ на: #34 ( Андрей Рыбак ) »»
  
1
Андрей :
Ему не интересно было обсуждать Свое человечество,

Почти что наоборот.

"29 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Петр сказал Ему в ответ: Ты Христос.
30 И запретил им, чтобы никому не говорили о Нем.
31 И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. " Мк.гл 8


"13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
20 Тогда Иисус запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос. " Мф. гл 16


"
Сын Человеческий


Сын Человеческий (евр. бен-адам, арам. бар-енаш) – словосочетание, часто употребляемое в Ветхом Завете как синоним человека (Пс.79:18). Оно обозначает члена человеческого рода («сын Адама») и подчеркивает преходящесть человека, его слабость, незначительность перед Богом (Ис.51:12; Иов.25:6; Пс.10:4; Иез.2:1,3 и др.), но одновременно – величие как следствие Божией благости, поставившей его венцом всего творения (Пс.106:8; Притч.8:31; Пс.8:5).

В Книге пророка Даниила (ок. 164 до н.э.) значение имени Сын Человеческий существенно изменяется и оно впервые становится синонимом Мессии, приход Которого полагает конец последовательной смене владычества на земле четырех всемирно-исторических царств (вавилонского, персидского, мидийского и греческого, – возможны и иные отождествления), символизируемых четырьмя фантастическими гербовыми зверями (Дан.7:1–8). «Видел я… вот, с облаками небесными шел как бы Сын Человеческий, дошел до Ветхого днями, и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему. Владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» (Дан.7:13-14).

Посланничество этого таинственного Сына Человеческого – не продолжение деятельности земных царей, и Его человеческий облик указывает на отличие Мессианского Царства от «звериных» политических империй. Он возглавит эсхатологическое царство, духовное и трансцендентное. В памятниках позднейшей иудейской апокалиптики (Книга Еноха) образ Сына Человеческого дополняется новыми чертами, однако нет речи о его земном происхождении и страданиях.

В Евангелиях «Сын Человеческий» – регулярное самоназвание Иисуса Христа. Во время суда, на вопрос первосвященника: «Ты ли Мессия (Христос), Сын Благословенного?» – Иисус отвечает утвердительно, отождествляя Себя с Сыном Человеческим, сидящим одесную (по правую сторону) Бога (Пс.109:1) и шествующим с облаками небесными (Мк.14:61–62; см. Дан.7:13).

Устраняя идею о земном Мессии-воителе, Христос говорит о Себе как о Сыне Божием. За это утверждение Он был осужден как богохульник.

Более того, Христос придает названию Сын Человеческий и содержание, не предусмотренное апокалиптической традицией. Он пришел осуществить в Своей земной жизни призвание Раба-Отрока Яхве, отвергнутого и убитого, чтобы в конце быть прославленным и спасти многих (Ис 52:13–53:12; Мк.8:31; Мф 17:9, 20:18, 26:2,24 и др.). Таким образом, для общего определения Своего служения Иисус предпочел имя Сын Человеческий имени Мессия (Христос) (см. Мк.8:29–30), которое было чрезмерно связано с земными, национально-политическими надеждами иудеев.

" ( текст - азбука ру)
#45 | Инна Ш. »» | 22.05.2020 14:26 | ответ на: #43 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
Патриаршество они ( коммунисты ) разрешили, только потом практически все священство уничтожили. И для чего разрешали ?
#46 | Алексий Л.П. »» | 22.05.2020 14:41 | ответ на: #45 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна, это уже совсем другая тема. Мы же не коммунистов обсуждаем.
#47 | Инна Ш. »» | 22.05.2020 14:56 | ответ на: #46 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
Алексей, можно сказать, что патриаршество досталось нашей церкви дорогой ценою, кровью новомучеников. Но почему теперь так много людей воюет против Патриарха ? Что за феномен такой ? Или просто гордыня такая у людей на постсоветском пространстве? Или патриаршество Богу не угодно? Как вы думаете ?
#48 | Алексий Л.П. »» | 22.05.2020 15:20 | ответ на: #47 ( Инна Ш. ) »»
  
0
. Инна, хронологически сначала появился патриарх, а новомученики уже после. Мне есть что сказать по этому поводу, но я лучше напишу об этом попозже, отдельным сообщением. Это очень сложная тема, уходящая корнями глубоко в прошлое.
. Нынешний так называемый "патриарх" Кирилл вовсе не патриарх, а лжепатриарх, еретик, волк в овечьей шкуре; и все поминающие его не могут быть православными, по святоотеческому учению. И феномена здесь, почему столь много людей его не принимают, здесь нет. Его и не может принять никто, хранящий веру Христову; и дело здесь вовсе не в гордыне. Но если Вы желаете поговорить об этом, то это тоже отдельная тема.
#49 | Инна Ш. »» | 22.05.2020 15:44 | ответ на: #48 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
Да нет, особо говорить не хочется. Мне хочется, чтобы в школах ввели Закон Божий. Раньше был... при царской власти... А теперь почему- то не получается. Обидно.


Ноо.. Я верю в Промысел Божий. И что Патриарх Кирилл пришел к власти в соответствии с Божественным Промыслом. Хотя и есть много непонятных моментов. Увы.
#50 | Алексий Л.П. »» | 22.05.2020 16:33 | ответ на: #49 ( Инна Ш. ) »»
  
4
. Инна, Вы слышали о игумене Никоне (Воробьеве) (1894 -- 1963)? У меня есть книга его писем. Выписываю Вам отрывок из предисловия книги:
. "Батюшка рассказывал, как в школе учил их священник Закону Божьему: заставлял зубрить тексты не вникая в их смысл, пересказывать Священное Писание и заучивать одним голым рассудком догматы, заповеди, факты истории Церкви без какого-либо приложения к своей душе. Преподавание велось настолько мертво, схоластично, что сами уроки Закона Божьего, вспоминал он, превращались в "время острот и кощунств". Христианство изучали как один из прочих, то есть светских предметов, а не как путь ко Христу, и этим совершенно убивали дух в учащихся. Во всем преподавании не чувствовалось жизни. Не случайно преподобный Варсонофий Оптинский говорил: "Революция вышла из семинарии".
. Батюшка в связи с этим часто говорил, что именно по причине такого "духовного" образования самые злые безбожники выходили из стен духовных школ, а наш народ так плохо знал Православие."
#51 | Алексий Л.П. »» | 22.05.2020 17:03 | ответ на: #49 ( Инна Ш. ) »»
  
-1
. Инна, я Вам всё-таки скажу, в чём заключается суть современной нам ереси экуменизма, которой заражена РПЦ (и не только РПЦ) стараниями лжепатриарха Гундяева.
. Предпосылки для появления этой ереси, как я уже написал несколько ранее, возникли давно, когда западные еретики (католики и протестанты со своими многочисленными ответвлениями) стали называться в среде православных верующих христианами. Для них ввели новый и лукавый термин, не имеющий себе никакого основания в Священном Предании, — "инославные христиане", т.е. это якобы нечто среднее между православными и еретиками, хотя ничего среднего здесь нет и быть не может. В последнее время, с 2016-го года, эти так называемые "христиане" начали проповедоваться администрацией РПЦ как составляющие Церковь Христову наряду с православными. Данное учение отражено в официальных церковных документах, находящихся в широком и открытом доступе. Здесь имеет место хула на Церковь как Чистую и Непорочную Невесту Христову, и хула на Христа, Которому приписывают скверное и гнусное тело, ведь Церковь — Тело Христово. Как, по словам свт. Игнатия Брянчанинова, сущность всякой ереси — богохульство, так и здесь. Можно смело сказать, что экуменисты веруют не во Христа. Как писал преп. Феодор Студит в эпоху иконоборческой ереси, "Христос — не Христос, если не может быть изображаем", подобным образом можно сказать и теперь: Христос — не Христос, если имеет нечистое тело.
  
#52 | Кирилл Д. »» | 22.05.2020 17:30 | ответ на: #43 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
Мне с вами даже не интересно это обсуждать...
Слишком много нюансов, как буд-то небыло ЛЖЕ-патриархов и патриархов-еретиков, как сейчас.
Впервые слышу, чтобы в церкви небыло порядка из-за отсутствия главенствующего епископа - патриарха.
Но когда царь Николай предложил свою кандидатуру на патриарха, то все епископы промолчали...
Причина в вероносителях, а не в званиях и титулах.
Святой Игнатий Брянчанинов достаточно всё изложил в своих трудах. Но вы не вникли и потому... плохому танцору...
И кстати, термин "царебожие" - ересь из ваших слов. Но вы с удовольствием его бездумно употребляете.
#53 | Алексий Л.П. »» | 22.05.2020 18:19 | ответ на: #52 ( Кирилл Д. ) »»
  
1
. Ну а раз неинтересно, то зачем тогда начали? Но если уж начали, то давайте обсудим.

. 1. В истории действительно было достаточно много лжепатриархов-еретиков, но это отнюдь не означает, что светский император имеет право упразднять сам институт патриаршества, т.е. пытаться простирать свою власть на Церковь, -- на сферу, которая вообще находится вне его компетенции. Право анафематствовать патриархов-еретиков принадлежит церковным соборам, а не представителям светской власти. Тем более, что когда Петр Первый упразднил патриаршество, никакой ереси в среде священноначалия тогда не было.
. 2. В церковной организации патриарха не бывает как правило в результате гонений от язычников или еретиков, когда патриарха ссылают в ссылку или убивают, и здесь в церковной организации действительно бывает порядок, но тогда вашу хвалимую императорскую власть следует причислять к числу гонителей.
. 3. А кто вообще такой царь Николай, чтобы предлагать свою кандидатуру на патриарха? Человек, никакого духовного сана не имеющий, даже самого низшего, дьяконского. Его царствование -- по мирской линии, а не по духовной. А епископы промолчали наверное потому, что не могли подходящих слов подобрать в ответ на такое бесстыдство.
. 4. Кого Вы подразумеваете под "вероносителями"?
. 5. Приведите конкретные цитаты от свт. Игнатия Брянчанинова, которые опровергали бы мои слова.
. 6. Название вашему заблуждению "царебожие" придумал не я. Но оно очень точно характеризует суть вашего заблуждения.
  
#54 | Кирилл Д. »» | 22.05.2020 18:52 | ответ на: #53 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
> раз неинтересно, то зачем тогда начали?

Вы право смешны и грустно от этого. За словопрением вы потеряли логическую цепочку - причинно-следственную связь:
Мной было написано:
Когда прочёл до конца ваш комментарий, было уже поздно...
Т.к. у вас проблема с причинно-следственной связью, то поясню.

Начал читать ваш ответ оппоненту и прочтя более половины, счёл его весьма адекватным и строго последовательным. Затем последовали мои поспешные действия - согласие с вами и потому поддержка комментарию в виде "+". А когда начал читать новую мысль о "царебожниках", то понял, что отменить свой "+" уже не могу. Поэтому пришлось помятуя о Страшном суде пояснить, что поддержал ваш комментарий только до некоторого, указанного мной, текста.

И всё.

Поэтому на дальнейшие ваши претензии к властям и устройству не вижу смыла отвечать, считая их вашими домыслами (фантазиями), о чём и написал.

И если вы этого не поняли, но посчитали это "началом" дискуссии, то мне впринципе более обсуждать нечего с вами, т.к. в дальнейшем, УЖЕ НАПИСАННОМ вами, тексте масса извращений, подобно той, на которую я уже указал о "начале дискуссии". И на то, что вы подчеркнули так мило выделив, у меня к вам есть чем ответить, но... втягиваться в дискуссию с человеком, который излагает ЕРЕСЬ, формулируя отношение людей к царю - пустая трата времени. Ересь - грех ума и вы это и без меня хорошо знаете.
#55 | Алексий Л.П. »» | 22.05.2020 19:25 | ответ на: #54 ( Кирилл Д. ) »»
  
1
. Вы как-то очень уклончиво пишете. Возникает ощущение, что Вы уже пожалели, что ввязались в этот разговор, и теперь пытаетесь плавно из него выйти.
. Я Вам излагаю вполне конкретные исторические факты, а вовсе никакие не домыслы. Если Вы потребуете, я приведу и ссылки на эти факты из конкретных исторических и заслуживающих доверия источников. Тем более, что часть этих фактов Вы прекрасно знаете и сами, но не желаете ломать своё неправильно сформировавшееся мировоззрение и производить переоценку ценностей, и переживать связанный с этим мероприятием некоторый временный душевный дискомфорт и когтистый диссонанс.
. И на какое же такое "извращение" Вы мне указали, и я оставил это Ваше указание без ответа?
. А если уж я излагаю ересь, то тут уже просто Ваш долг как христианина обличить эту ересь и ниспровергнуть её при помощи Священного Предания Церкви.
#56 | Инна Ш. »» | 22.05.2020 20:21 | ответ на: #51 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
" ...ведь Церковь — Тело Христово ...".Христос — не Христос, если не может быть изображаем", подобным образом можно сказать и теперь: Христос — не Христос, если имеет нечистое тело"".
Все святые считали себя при жизни самыми грешными и нечистыми . Не согласна с этим утверждением. Только Бог может судить людей. Люди не имеют право считать себя святыми, чистыми только лишь за принадлежность к Православной церкви.
  
#57 | Андрей Рыбак »» | 22.05.2020 21:05 | ответ на: #54 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
У меня просьба не разводить здесь иудейские разборки. Все в заблуждении - до одного. И в первую очередь в основах богословия.
  
#58 | Кирилл Д. »» | 22.05.2020 21:30 | ответ на: #55 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
Я всё сказал.
#59 | Алексий Л.П. »» | 23.05.2020 03:32 | ответ на: #56 ( Инна Ш. ) »»
  
0
. Инна, а с таким утверждением Вы согласны? "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна." (Еф. 5;25-27). Это Священное Писание. И в Символе Веры православные исповедуют Церковь так же святою. А если святые Божии угодники при жизни считали себя самыми грешными и нечистыми, то это отнюдь не означает, что они были таковыми на самом деле. Причина здесь в том, что чем больше человек освящается и чем ближе приближается к Богу, тем больше замечает за собой различных несовершенств в свете божественного осияния, и в сравнении с открывающимся ему совершенством Бога. Но в нашем понимании эти несовершенства несовершенствами не являются, и тем более грехами и нечистотами. Например, в житии преп. Макария Александрийского (его память 19-го января по ст. ст.) описывается случай, как он убил кусавшего его комара, причём убил нечаянно, и за это осудил себя как убийцу и мстителя на длительное сидение в болоте и истязание там себя комарами. А комары там другие, как пишется в житии, -- большие как осы. Нам это может показаться глупым и смешным.
. А вот последнее Ваше предложение верное. Огромная масса людей, номинально считающихся православными, не только не являются святыми и чистыми, но и не пребывают в Церкви. Несмотря на то, что самим им кажется, что они являются членами Церкви. Здесь нужно различать Церковь как Тело Христово (преимущественное значение слова "Церковь") и церковную организацию. Это вовсе не одно и то же. Принадлежность к церковной организации не означает пребывания в Теле Христовом. Всякий согрешающий верующий невидимо выпадает из Церкви в результате своего греха, и до тех пор, пока он искренно не покается в своём грехе, он пребывает вне Церкви. А в случае господства ереси в церковной организации (как сейчас), вся церковная организация целиком выпадает из Тела Христова; начиная с патриарха как ересеначальника и вплоть до каждого мирянина, продолжающего исповедовать своего впавшего в ересь предстоятеля как своего великого господина и отца, и таким образом продолжающего сохранять с ним единство.
#60 | Инна Ш. »» | 23.05.2020 09:56 | ответ на: #59 ( Алексий Л.П. ) »»
  
0
Здесь нужно различать Церковь как Тело Христово (преимущественное значение слова "Церковь") и церковную организацию. Это вовсе не одно и то же. Принадлежность к церковной организации не означает пребывания в Теле Христовом. Всякий согрешающий верующий невидимо выпадает из Церкви в результате своего греха, и до тех пор, пока он искренно не покается в своём грехе, он пребывает вне Церкви. А в случае господства ереси в церковной организации (как сейчас), вся церковная организация целиком выпадает из Тела Христова; начиная с патриарха как ересеначальника и вплоть до каждого мирянина, продолжающего исповедовать своего впавшего в ересь предстоятеля как своего великого господина и отца, и таким образом продолжающего сохранять с ним единство.

Я думаю, что Бог посылает нам врагов, чтобы мы победили в себе грех осуждения и научились их любить. Христианская вера - это очень высокая планка. И молиться за врагов , чтобы победить гордыню и грех осуждения, нужно обязательно. Вопрос - вы молитесь за Патриарха ?? За протестантов ? За католиков ?

"Как осудить осуждение




Грех осуждения — один из самых коварных, вкрадчивых, незамечаемых и потому наиболее распространенных грехов. Он легко маскируется: осуждая, мы видим в этом проявление нашей собственной моральности, справедливости, а также ума, проницательности: «Я вижу, кто он есть, меня не проведешь». В отличие от грехов, совершаемых действием, грех словесного осуждения в большинстве случаев не несет непосредственно наблюдаемых практических последствий: сказал — и что? Можно считать, что не говорил. Что же до осуждения мысленного — это постоянная непроизвольная работа мозга, над которой мало кто из нас может рефлексировать, и хроническое воспаление нервов, которого тоже мало кто избегает. Многие из нас привыкли произносить на исповеди «грешу осуждением» как нечто дежурно-формальное — ясное дело, кто этим не грешит!

Однако мы должны задуматься: почему такое внимание уделяли этому греху святые отцы, учители Церкви? Что именно мы делаем, осуждая других? И как нам если не избавиться, то хотя бы начать бороться с этим злом в наших душах?

Об осуждении — очередная беседа с главным редактором нашего журнала игуменом Нектарием (Морозовым).

— Отец Нектарий, мы уже попытались здесь определить причины распространенности этого греха — а есть ли иные?

— Грех осуждения распространен, как и грех лжи, как и все грехи, которые мы совершаем исключительно словом. Эти грехи удобны, удобосовершаемы, потому что, в отличие от грехов, совершаемых делом, не требуют каких-то особых условий, обстоятельств — наш язык всегда при нас. Мне представляется, что есть две главные причины осуждения: во-первых, что бы мы сами о себе ни думали, ни говорили, мы на самом деле очень хорошо чувствуем свое несовершенство, понимаем, что не дотягиваем до того, чем хотели бы быть. Для неверующего это чувство собственного несовершенства лежит в одной плоскости, для верующего, воцерковленного человека — в другой: мы понимаем, что живем не так, как должны жить христиане, наша христианская совесть нас в этом обличает. И здесь есть два пути: или самоотверженно трудиться над собой, дабы достигнуть мира со своей совестью, либо осуждать других, чтобы на их фоне выглядеть хотя бы чуть-чуть получше; чтобы таким образом самоутвердиться за счет ближнего. Но тут вступает в действие тот духовный закон, о котором много писали святые отцы: глядя на грехи других, мы перестаем замечать собственные. А перестав замечать собственные грехи и недостатки, становимся особенно безжалостными к грехам и недостаткам других.

Почему святые были так сострадательны к немощам ближних? Не только потому, что в их сердцах жила Божественная любовь, но и потому, что они сами, на собственном опыте познали, как трудно победить грех в себе. Пройдя через эту страшную внутреннюю борьбу, они уже не могли осудить кого-то, кто упал: они понимали, что сами могли бы упасть или падали, может быть, в прошлом точно так же. Авва Агафон, когда видел человека согрешившего, всегда говорил себе: «Смотри, как он пал: ты так же падешь завтра. Но он, скорее всего, покается, а вот будет ли время на покаяние у тебя?».

Это одна причина осуждения, а другая — обилие совершенно реальных поводов для осуждения. Человек — существо падшее, поврежденное грехом, и примеров поведения, заслуживающего осуждения, всегда достаточно. Другой вопрос — заслуживающих чьего осуждения? Божественного осуждения — да. А мы — имеем ли мы право осуждать?

— Но как не осудить, когда сталкиваешься с низостью, подлостью, хамством, изуверской жестокостью?.. В таких случаях осуждение — это естественная самозащита человеческого существа.

— Вот именно — естественная. А чтобы быть христианином, нужно свое естество превозмочь. И жить неким сверхъестественным образом. У нас самих это не получится, но с Божией помощью все возможно.

— И справиться с осуждением тоже, конечно; но что для этого должны делать мы сами?

Прежде всего — не давать себе права кого-то судить, помнить, что суд принадлежит Богу. Это очень трудно на самом деле, каждый из нас знает, насколько это сложно — не давать себе права судить. Помнить евангельскую заповедь: не судите, да не судимы будете (Мф. 7, 1). Известен такой пример из патерика: монах, который считался самым нерадивым в монастыре, умирал в такой тишине сердечной, в таком мире с Богом, в такой радости, что братия пришла в недоумение: как же так, ведь ты совсем не подвижнически жил, почему ты так умираешь? Он ответил: да, я не очень хорошо жил, но я никогда не осуждал никого. Страх быть осужденным — это та преграда, которую можно поставить себе для того, чтобы не грешить осуждением.

Но лично мне близок тот способ борьбы с осуждением, о котором говорил преподобный Анатолий Оптинский. Он облекал его в такую краткую формулу: пожалей — и не осудишь. Как только начинаешь жалеть людей, желание их осуждать пропадает. Да, жалеть не всегда легко, но без этого нельзя жить по-христиански. Вы говорите о естественной самозащите человека от зла; да, мы страдаем от зла, от чужого греха, нам жалко самих себя, нам страшно, и мы хотим защититься. Но если мы христиане, мы должны понимать — в данном случае не столько мы, сколько тот, кто творит зло, несчастен. Ведь ему придется за это зло отвечать неким страшным, может быть, образом. Когда рождается эта подлинно христианская жалость к согрешающему человеку — пропадает желание осуждать. А для того, чтобы научиться жалеть, чтобы понудить свое сердце к этой жалости, надо молиться об этом человеке. Это давно известно: начинаешь молиться — и пропадает желание осуждать. Слова, которые, может быть, по-прежнему еще говоришь, не наполнены уже такой разрушительной силой, которой они были наполнены прежде, а потом ты вообще говорить их перестаешь. Но стоит забыть о молитве — и осуждение, погрузившееся уже вглубь, вновь вырывается на поверхность.

— А что еще нужно, кроме молитвы за врагов — чтобы агрессию, злость переплавить в жалость к ним? Может быть, видение собственной греховности?

— Другой оптинский старец, преподобный Амвросий, любивший облекать свои духовные уроки в полушутливую форму, говорил так: «Знай себя — и будет с тебя». В душе, в сердце каждого из нас — такой необъятный мир, мир, с которым нужно успеть разобраться за земную жизнь. Нам столько всего нужно успеть сделать с собою, и как часто мы не находим на это ни времени, ни сил. Но когда мы принимаемся за других людей, за разбор их грехов — время и силы почему-то находятся. Судить других — это лучший способ отвлечься от себя, от работы над собой, которая на самом деле должна быть самым главным нашим делом.

Читая о святых, часто думаешь: как же он, этот святой, жил в самом горниле искушений, в самой гуще людского греха, к тому же ему исповедовались сотни, тысячи людей, совершавших, может быть, страшные грехи — а он будто не замечал всего этого, жил так, словно этого нет? А он был занят тем, чтобы исправить, очистить от греха крохотную частицу этого мира — самого себя. И поэтому не был расположен заниматься грехами и немощами других людей. А молиться — да, молился о них и потому жалел. Для меня видимым образцом такой жизни всегда будет оставаться архимандрит Кирилл (Павлов) — человек, от которого услышать слово осуждения было практически невозможно. Он просто не оценивал никого никогда! Хотя у него исповедовалось огромное количество архиереев, духовенства, монашествующих, просто православных мирян. Он никого не судил, во-первых, потому что жалел, а во-вторых, потому что всегда был занят оплакиванием собственных грехов. Грехов, которые нам-то и заметны не были, но ему самому были заметны.

— Однако все мы вынуждены рассуждать об окружающих нас людях, судить о них, разбираться в них, наконец — это необходимо и в личной жизни (чтобы не наломать в ней дров, не сделать себя и близких своих несчастными), и на работе (чтобы, например, не доверить дело человеку, которому нельзя его доверять). Нам приходится говорить о чьих-то качествах вслух, обсуждать их — опять же, и на работе, и дома, от этого никуда не денешься. Где грань между необходимым и адекватным обсуждением — и осуждением человека?

— Святитель Василий Великий сформулировал замечательный принцип, определяющий, когда мы имеем право сказать о человеке что-то негативное и не впасть при этом в грех осуждения. Это возможно в трех случаях: во-первых, когда мы видим необходимость сказать ближнему нашему о его недостатке или грехе для его же блага, для того, чтобы ему помочь. Во-вторых, когда нужно сказать о его немощах кому-то, кто может его исправить. И в-третьих, когда нужно предупредить о его недостатках того, кто может от них пострадать. Когда мы говорим о приеме на работу, о назначении на должность или же о вступлении в брак — это подпадает под третий пункт данного «правила». Решая эти вопросы, мы думаем не только о себе, но и о деле и о других людях, о том, какой вред может им причинить наша ошибка в человеке. Но что касается работы — здесь особенно важно быть максимально объективным, беспристрастным, чтобы к нашей оценке человека не примешивались наши личные, эгоистические мотивы. Насколько мы можем здесь быть справедливыми? Насколько вообще может быть справедливым человек? Как говорил авва Дорофей, кривое прав`ило и прямое кривит. Всегда есть возможность ошибки. Но даже если мы максимально объективны и справедливы, даже если наше суждение о человеке совершенно правильно — у нас все равно остается масса возможностей согрешить. Например, мы можем говорить о человеке справедливо, но со страстью, с гневом. Мы можем быть совершенно правы, но в какой-то критической ситуации оказаться абсолютно немилосердными к виноватому человеку, и это тоже будет грехом. Практически не бывает так, чтобы мы высказали о человеке свое мнение — пусть непредвзятое, справедливое, объективное — и у нас не было бы нужды вернуться к этим нашим словам, когда мы придем в храм на исповедь.

Не могу не сказать еще раз об отце Кирилле. Когда ему задавали вопросы о конкретных людях (например, о сложных ситуациях, связанных с другими людьми) — он никогда не отвечал сразу, между вопросом и ответом всегда была дистанция. Отец Кирилл не просто обдумывал ответ, он молился, чтоб ответ был правильным, он давал себе время, чтоб утишились его собственные чувства, чтобы отвечать не из собственного душевного движения исходя, а именно по Божией воле. Есть пословица: «Слово — серебро, а молчание — золото». Но отец Кирилл на таких весах взвешивал свои слова о людях, что они исходили из молчания и оставались золотом. Вот если любой из нас попытается говорить о других исключительно так, с такой мерой ответственности — тогда его слово будет очищено от человеческих страстей, и он, может быть, не согрешит осуждением, немилосердием, гневом, тем, чем обычно мы в таких случаях согрешаем.

— А бывает ли праведный гнев?

— Пример праведного гнева дает нам Третья книга Царств, это гнев святого пророка Божия Илии. Однако мы видим: Господь — хотя Он и затворил по молитвам пророка небо и не было дождя — хотел иного: хотел, чтобы Его пророк научился любви. Милосердие и любовь Богу угоднее, чем праведный гнев. Преподобный Исаак Сирин пишет: «Никогда не называй Бога справедливым, Он не справедлив, Он милостив». И мы, чувствуя подступивший гнев, должны вспоминать об этом. К сожалению, мы периодически встречаем людей — искренне верующих, православных, но убежденных, что Православие должно быть с кулаками. Эти люди ссылаются, как правило, на Иосифа Волоцкого, на его взгляды на борьбу с ересями, которые привели даже к казням еретиков на Руси (слава Богу, что это не вошло в систему, осталось лишь отдельно взятым эпизодом, ибо существовал противовес — точка зрения преподобного Нила Сорского), на святителя Николая, якобы ударившего по щеке еретика Ария (хотя исторически этот эпизод сомнителен), и, наконец, на Иоанна Златоуста, призывавшего заградить ударом уста богохульствующего. Но ведь все эти примеры являют собой исключение, а не правило. И если мы помним согласное учение святых отцов, помним Евангелие, мы знаем, что все, взявшие меч, мечом погибнут (Мф. 26, 52). Если удар по щеке Ария действительно был нанесен, это было, возможно, проявлением ревности со стороны архиепископа Ликийских Мир — но откуда в современном человеке, усиленно призывающем «освятить руку ударом», такая уверенность — будто он обладает добродетелями святителя Николая? Откуда мы взяли, что для святителя Иоанна Златоуста это было нормой, а не исключением — «заграждать уста ударом»? Поэтому не надо нам «освящать руки» и заграждать чужие уста ударами. Не надо никого бить «за православную веру». За православную веру нужно бить только собственный грех. Это очень большой соблазн — направить гнев не на борьбу с самим собой, а на борьбу с другими. Если мы будем не с другими, а с собственным грехом бороться, мы разомкнем цепочку зла, ненависти, страха, не продолжим, а разомкнем. Господи, хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа (Лк. 9, 54–55).

— Может быть, можно сказать так: на праведный гнев имеет право только святой?

— Паисий Святогорец говорил: «Чем духовней человек, тем меньше у него прав». Это мы со своей точки зрения можем говорить о каких-то особых правах святого человека по отношению к другим, а сами святые никаких особых прав за собою не числили. Напротив, в житиях мы читаем, как святой, едва произнеся какое-то слово, осуждающее другого человека, тут же падал на колени и каялся в невольном грехе.

— Если ближний наш обижает нас, причиняет нам боль или какой-то ущерб — нужно ли сказать ему об этом, и если нужно, то как при этом не допустить его осуждения?

— Я не думаю, что в подобных ситуациях нужно терпеть молча. Потому что бессловесное, безропотное терпение скорбей, приносимых ближними, под силу только людям совершенной жизни. Если ближний причиняет нам боль — почему бы не предложить ему поговорить, разобраться, не спросить его, не считает ли он нас в чем-то неправыми, не обидели ли мы его чем-то сами? Когда оба человека благонамеренны — ситуация разрешится. Но если человек уязвляет нас сознательно и злонамеренно — здесь два пути: попытаться нейтрализовать его или, может быть, потерпеть, если это по силам. Если нет, выйти из-под удара — в этом никакого греха нет. Сам Спаситель заповедовал: Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой (Мф. 10, 23). Нам же для того, чтобы защититься от причиняемого человеком зла, нужно порой просто перестать перед ним открываться. Опустить забрало, дабы оно помешало ему нанести нам тот удар, который принесет зло — не только нашей, но и его душе.

— С грехом осуждения непосредственно связан грех лжи и клеветы. Меня поразило то, что авва Дорофей и другие духовные писатели использовали слово «ложь» в несколько ином значении, не в том, к которому привыкли мы. Для нас ложь — это предпринимаемый с какой-либо (когда-то даже и благой) целью сознательный обман. Для них — то, что мы очень редко за собою замечаем: безответственное произнесение, говорение неких слов, то ли соответствующих истине, то ли нет; произнося это в обычном потоке нашего празднословия, мы даже не задумываемся о том, соответствуют ли наши слова о других людях реальности. Злословие, сплетничанье, «перемывание косточек» — все из этой оперы. Как от этого отстать?

— Это вопрос о внимательности нашей жизни, о том, как мы внимаем себе. У внимательного человека пропадает склонность к легкомысленным, скоропалительным суждениям. Если человек живет не задумываясь, он переходит от одного смятения к другому. А смятение преподобный Исаак Сирин назвал колесницей диавола: на смятении, как на колеснице, враг въезжает в наши души и переворачивает в них все вверх дном. И перевернутый человек судит других по первому своему побуждению, не давая себе труда поразмыслить о справедливости своих суждений.

Мы часто начинаем судить других от собственной немощи — одолевает нас усталость от обид, от ударов, от боли, и мы срываемся и начинаем эти свои раны с кем-то обсуждать. Перетерпи какое-то время, не рассказывай никому о своей обиде — и, может быть, умрет в тебе осуждение. И наступит ослаба, отдохновение для души. Но мы не находим в себе сил потерпеть, и здесь срабатывает еще один духовный закон, о котором говорят святые отцы: осуждая, ты лишаешься помощи Божией, благодатного покрова. И практически всегда сам совершаешь тот грех, за который осуждал другого человека. Страх лишиться Божией помощи — это еще один наш помощник в преодолении греха осуждения. Замечательный старец Ефрем Катунакский служил Божественную литургию в течение всей своей жизни каждый день и каждый раз переживал ее как неповторимое радостное событие для себя и всего мира. Но как-то раз не почувствовал божественной радости — отчего же? «Приходил ко мне брат один, мы с ним обсудили поступки архиереев и кого-то осудили» — так он это объяснил. Он стал молиться, почувствовал, что Господь его прощает, и сказал себе: «Хочешь снова потерять Литургию — осуждай».

— Вы сказали уже об обилии поводов для осуждения. Как избежать сердечного гнева, наблюдая то, что происходит с нашим обществом, со страной, зная о колоссальной коррупции, наблюдая деморализацию общества, намеренное, в коммерческих целях, развращение молодежи? Это гражданская боль, гражданский протест, но ведь это и гнев тоже — мы им согрешаем?

— Чувство, о котором вы говорите, очень близко и понятно мне. И я ищу для себя ответ на этот вопрос. Причина нравственного состояния нашего общества — она ведь и в нас самих тоже. Но если бы мы принимали неправедную жизнь как нормальную, если бы нам сейчас было хорошо — у нас вообще не было бы никакого оправдания. Мы привыкли разделять историю нашей страны на две части: до катастрофы 1917 года (это как бы хорошая жизнь) и после — это наша жизнь, плохая. Но давайте зададим себе вопрос: а что, до революции религиозная жизнь народа — всего, сверху донизу — была идеальной? Народ сам отходил от живой веры, его никто не оттаскивал за руку. Значит, народ сам сделал выбор и получил то, что выбирал. И пример израильского народа говорит нам об этом: когда евреи предавали Бога Единого, они терпели бедствия, притеснения, оказывались в рабстве; когда они отвергли Сына Его, они рассеялись по миру. Представьте себе, если бы у нас была сейчас идеальная власть, она продуманно заботилась бы о народе, настало бы процветание… Мы стали бы от этого чище, праведнее, ближе к Богу? Нет. Но, если бы мы оказались настолько далеки от Бога в условиях хотя бы относительного благополучия — суд Его был бы суровее к нам. Господь, может быть, посылает нам все это, всю нашу жизнь для того, чтобы мы поняли наконец, что не надо надеяться «на князи, на сыны человеческия» — надеяться надо только на Него. Чтобы мы от этой мысли к Нему обратились и изменились к лучшему. Осуждает тот, кто считает, что достоин лучшей жизни, лучшего народа, лучшей власти, кто думает: со мной-то все в порядке, а вот они… Но на самом деле начинать надо с себя. Потому что ничего в этом мире не исправишь, пока не исправишь себя самого.

Журнал "Православие и современность", №23 (39), 2012 г. "

Специально выделила третий пункт по Василию Великому. . Может кого-то утешит. Из борцов против экуменизма.. ... но... над собой работать все же важнее.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites