Сергий Алиев - Угроза вакцины коронавируса: К чипированию, еще и бесплодие!

Сергий Алиев и Патриарх Сербский Ириней.

Сергий Алиев - Угроза вакцины коронавируса: К чипированию, еще и бесплодие!

Комментарии участника: Леонид Д (6)

Всего: 6 комментариеввсе комментарии ( 14 )
#2 | Леонид Д | 26.05.2020 10:21
  
0
О том, как много лжи в мире и как с ней бороться
https://tjournal.ru/science/169721-feyki-i-teorii-zagovora-kak-ne-soyti-s-uma-samomu-i-uberech-drugih
Как вычислить фейк

По каким же первичным признакам можно усомниться в достоверности информации в статье или посте в соц.сетях:

Языковые особенности: материал очень эмоциональный, по большей части апеллирует к таким эмоциям, как страх и негодование. Для усиления этого эффекта автор может использовать много восклицательных или вопросительных знаков. В статье может быть много эмоционально-окрашенных выражений и кликбейт-заголовок, в видео — экспрессивное поведение спикера, очень активная жестикуляция. Если автор большую часть материала пытается кого-то оскорбить или напугать читателя вместо отсылок к фактам, это тоже повод задуматься.
Лингво-содержательный контент: наличие противоречащих друг другу фактов, путанность и нелогичность изложения сведений, лексические, пунктуационные и грамматические ошибки.
Автор материала: кто вообще создал контент, который вы читаете или смотрите в данный момент? Это профессиональный журналист? Или ученый/преподаватель? А может, какой-то блогер с невнятным образованием или его отсутствием? Последний вариант вызывает минимум доверия. Но даже если о вирусологии говорит врач, но другой специализации (например, стоматолог), на каком основании мы должны ему верить?
Место публикации: где вы это читаете? В посте Facebook, который репостнул ваш друг с личной страницы какого-то неизвестного человека? Или на официальном сайте какой-то организации? Может, в официальных или независимых СМИ? Конечно, конспиролог скажет вам, что все куплено, а официальные СМИ заслуживают наименьшего доверия. Но даже если мы представим, что это так, это не повод доверять любой альтернативной версии.
Отсылки к источникам: если автор материала не является экспертом в рассматриваемой теме или если он сообщает о каком-то событии, на что он ссылается? Если он пишет «говорят...», «кто-то заметил...», «принято считать...», «англииские ученые доказали...», «по многочисленным сообщениям в Интернет...», «большинство наших респондентов считает...», «из конфиденциального источника...», «по словам представителя ФСБ...» — то это всего лишь современный эквивалент «одна бабка сказала».
Комментарии: просто взгляните чуть ниже статьи или ролика на YouTube. Что пишут пользователи? Возможно, кто-то уже провел фактчекинг за вас и разоблачил фейковую новость или теорию заговора.
Если же вам интересно заняться фактчекингом самостоятельно и есть на это время, рекомендуем воспользоваться следующим алгоритмом:

Проверьте информацию минимум на 3-х независящих друг от друга источниках. Это не гарантирует 100% достоверность, но снижает вероятность фейка. Желательно попытаться найти оригинал новости целиком или ее контекстных фрагментов.
Спросите мнения у экспертов и очевидцев. Например, если речь идет о карантине в Нью-Йорке, почитайте блоги людей, которые там живут. Если пост об условиях в больницах, поспрашивайте о реальной ситуации знакомых врачей. Поищите очевидцев, если речь идет о каком-то событии. Важно, чтобы вы были знакомы с ними лично и знали, что они не заинтересованы в том, чтобы вас обмануть. Отличайте их субъективное мнение от описания событий, но не забывайте, что наша память несовершенна и может искажать реальность.
Найдите дополнительные данные — архивы, документы. Но помните, что документы являются одним из самых надежных источников информации, только если их можно проверить юридически.
А теперь снова присмотритесь к автору. Насколько он компетентен? Что у него за профессия? Как о нем отзываются другие СМИ? Что он публиковал ранее? Каковы отзывы и комментарии к его материалам? Выступал он ли где-то экспертом? Например, некоторые каналы (кхм, RT) выдают за «экспертов» обычных самозванцев, если их мнение согласуется с политикой правящей партии.
Внимательно изучите ссылки. Ведут ли они на авторитетные источники, которым можно доверять (агентства по сбору статистических данных, научно-исследовательские институты, официальные сайты организаций и т.д.)? К сайтам, заслуживающим полного доверия, можно отнести те, которые созданы учеными или официальными сообществами, где информация отслеживается и рецензируется. Если у ресурса есть свидетельство о регистрации СМИ, он несет особую ответственность за любую опубликованную информацию. Таким сайтам можно доверять больше, ведь они стараются избегать непроверенных данных.
Отдельно хотелось бы сделать акцент на проверке источников и сервисах, упрощающих это дело:

Проверить оригинальность фотографий можно в Google Картинках, или Tineye.com.
Можно загуглить цитаты и заголовки из новости, чтобы понять, были ли они вырваны из контекста;
Чтобы найти страницу по устаревшему адресу, можно воспользоваться веб-архивами, где хранятся копии страниц, например сервис WaybackMachine;

Это лишь часть инструментов.
После прочтения большого количества фейков есть риск, что они объединятся в вашем сознании в единую картину мира, а там уже недалеко и до целой теории заговора. Поэтому знайте меру и берегите свой мозг.

#6 | Леонид Д | 26.05.2020 21:24 | ответ на: #3 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-1
Я не утверждаю что либо фейком или не фейком. Лишь говорю о том, что лжи в современном мире - видимо невидимо. И статью привёл лишь как пример того, как можно распознавать ложь, как научиться критически относиться к тому, что тебе вкладывают в уши и глаза. Тому, кто верит в то что Земля плоская - тому очень легко внушить и другую чушь. Это к примеру.. Каков источник, таковы и плоды. Поэтому надо весьма осторожно относиться ко всякого рода новостям. Всё равно, Пришествие Христа будет очевидно всем сразу, а не в результате каких то глубокомысленных рассуждений или в открытии каких либо секретов

PS Это ты удалил ссылку на статью? Или я сам что то накрутил?
#8 | Леонид Д | 27.05.2020 12:47 | ответ на: #7 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
А причём тут Писание? Это не учебник физики. Может быть Вы и гвозди будете им забивать?
#9 | Леонид Д | 31.05.2020 05:47 | ответ на: #7 ( Кирилл Д. ) »»
  
-1
Посмотри на Землю сверху
https://youtu.be/bIZsnKGV8TE
#12 | Леонид Д | 31.05.2020 21:22 | ответ на: #10 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
В физику не верят. Физику изучают. А Писанию необходимо верить. Чтобы понимать его, надобно иметь хотя бы ум неповреждённый. Но каким образом это относится к форме Земли, тебе одному видать понятно. Ты взглянул то за Землю? Или это - монтаж Голливуда? МКС тоже летает над плоской Землею?
#14 | Леонид Д | 31.05.2020 22:33 | ответ на: #13 ( Кирилл Д. ) »»
  
-1
Господи помилуй!
А Писание не изучают?


А кто спорит? Я тебе о физике, ты мне о Писании. Отделять одно от другого не научился?

Слава Богу, что на Афоне "ФИЗИКУ" не преподают... а то многие бы повредились.

Хм, а Афон что, учебное заведение? У тебя действительно каша в голове. К слову, найди, раз уж лазаешь по интернету программу обучения в семинариях до революции 1917 года. Три первых года будущие священники изучали ЕСТЕСТВЕННЫЕ науки. А потом лишь приступали к богословию. Но опять же, я тебе про физику говорю, а не про богословие

Твой ролик уже удалён!

Мой ролик не удалён, потому как это была прямая трансляция. Трансляция всего лишь закончилась на этом канале. Она ведётся повсеместно. А ты "с сварганенными роликами" работаешь
https://www.youtube.com/channel/UC-yTIuKauNecL0Tl6ChD0yw

Чем докажешь, что летает?
Так ведь прямая трансляция была стыковки? Хорошо, чем ты докажешь что таки не летает, а вводят весь мир в заблуждение? Ролик блогера предложишь?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites