Error: Incorrect password!
Размышления над докладом Патриарха

Размышления над докладом Патриарха


Размышления над докладом Патриарха


Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, произнесенный 2 февраля 2013 года вызвал живой интерес далеко за пределами Церкви — и уже это говорит о многом. Русская Православная Церковь, нравится это кому-либо или нет, является крупнейшим объединением граждан России, фундаментом ее национальной и исторической идентичности. Кто-то смотрит на Церковь с надеждой, кто-то с ненавистью, но никто не может ее игнорировать.

Другое дело, что многие совершенно не понимают того, что такое Церковь, и в чем она сама видит смысл своего бытия. Как сказал Патриарх, «Священное Писание именует Церковь Телом Христовым (см. Кол. 1, 24), домом Божиим (см. 1 Тим. 3, 15) и храмом святым о Господе (см. Еф. 2, 21). Для верующего человека это непреложная истина. Но для неверующих Церковь видится лишь как человеческое общество, и они судят о ней по ее внешним проявлениям, по влиянию на жизнь народов, их нравственное и культурное воспитание» Секулярное сознание плоско, объемные реалии в него не помещаются, и Церковь видится только в политической или экономической плоскости, только с точки зрения чисто земных интересов тех или иных групп.

Антицерковная кампания, о которой в своем докладе упоминает Патриарх, не принесла заметных плодов именно потому, что ее организаторы не только не понимали, но и не могли понять, что такое Церковь. Как отмечает Патриарх, «Наша паства в подавляющем своем большинстве не была соблазнена антицерковной пропагандой и демагогией, хотя главная цель организаторов кампании состояла именно в том, чтобы поколебать церковное единство»

Почему же церковное единство поколебать не удалось? Попробуем понять.

В книге английского писателя К.С.Льюиса бес видит христианский дом, полный любви и благочестия, но не может поверить в реальность любви: «Этот дом хранит непроницаемую тайну. Мы уверены (иначе и быть не может), что каждый член семьи каким-то образом эксплуатирует других, но мы никак не можем разузнать, в чем там дело. Они так же ревностно, как и Сам Враг, оберегают тайну о том, что скрывается за обманом, называемым бескорыстной любовью».

Для некоторых людей — не бесов, конечно, но людей привыкших мыслить исключительно плоскостями, также непонятна Церковь. Власть — это понятно, деньги — это понятно, борьба интересов — это понятно, об этом специалисты подробно напишут. Но вот что специалистам бывает совершенно непонятно — так это вера во Христа. Многие люди, тексты которых доводится читать, просто не могут представить себе, что Патриарх может искренне верить в Бога, принимать ту ответственность, которую Бог на него возлагает, искренне беспокоиться о вечном спасении людей. В их словаре нет таких слов, в их картине мира нет таких понятий; в их представлении Церковь может существовать только для выкачивания денег или достижения власти — потому что никаких других мотивов в людях они себе представить не могут.

В этом отношении даже человек иноверный, но имеющий духовные интересы, находится в гораздо лучшем положении — он хотя бы понимает, о чем идет речь, та, самая важная область человеческого поиска, которая находит свое выражение в религии, ему хотя бы отчасти знакома.

Но вот политтехнологам и специалистам по «черному пиару» это недоступно; сама мотивация верующих людей для них находится в слепой зоне. Поэтому настолько гротескными и неловко смехотворными выглядели попытки устроить в Церкви (или, скорее, для Церкви) Реформацию, или, на худой конец, раскол. Приемы психологической манипуляции, при помощи которых можно сеять конфликты и смуту, известны, их можно выучить. Некоторых из нас эти манипулятивные техники довели до того, что, как с печалью заметил Патриарх, «по недомыслию, а может, и по злой воле они в своих выступлениях соглашались с несправедливыми обвинениями в адрес Церкви». Но и эти люди не ушли из Церкви — хотя их к этому настойчиво склоняли. Никакого «исхода из РПЦ всех адекватных людей», который нам обещали, не произошло. Потому что для и для них Церковь была все же Телом Христовым, а не тусовкой или политической партией.

Но «внешних» Церковь интересует только как политическая сила — которую надо использовать в своих интересах или подавить, если использовать не получится. Поэтому почти все претензии к Церкви — именно политические. Моральные претензии были достаточно прозрачными попытками напасть именно на чуждую политическую силу.

Патриарх раз за разом, в том числе, в этом докладе, ясно обозначает позицию Церкви: «Церковь не служит и никогда не будет служить чьим-либо политическим интересам. Христиане могут принадлежать к разным политическим течениям, выражать различные взгляды на ситуацию в стране и обществе, если только эти течения и взгляды не противоречат основам церковного учения. При этом она объединяет православных христиан в своем лоне, не различая их по политическому признаку, и неустанно совершает, по призыву святого апостола Павла, «молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков… и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 2, 1-2). Этого не понимали и не понимают те, кто хотел использовать Церковь как инструмент в своей политической борьбе, пытались ее запугать и соблазнить»

Патриарх довольно подробно остановился на взаимоотношениях Церкви и государства, и некоторые, четкие и ясные формулировки его доклада стоит процитировать: «Как Предстоятель Русской Православной Церкви ... уже в который раз подчеркиваю, что Церковь не вмешивается в дела государственного управления, а государство не вмешивается в дела Церкви, но при этом обе стороны находятся в соработничестве, направленном на благо людей... Отделение религиозных объединений от государства, предусмотренное Конституцией России, на самом деле означает лишь невмешательство религиозных и государственных управленческих структур в дела друг друга, а вовсе не изгнание религии из сфер образования, культуры, воинского дела, из общественной дискуссии и жизни страны в целом. Упомянутый правовой принцип уж тем более не означает отчуждения или противостояния Церкви и государства». В самом деле, Патриарх неоднократно говорил о том, что Русская Православная Церковь не стремится к статусу государственной. Да, в некоторых странах слияние Церкви и государства — реальность, например, в Великобритании, где Англиканская Церковь прямо именуется государственной, ее главой официально считается королева, а Епископы заседают в парламенте. Но русская Церковь не ищет себе такого статуса. Она стремится к плодотворному сотрудничеству с государством ради общего блага.

Есть некоторая группа людей, для которых лозунг «Россия — светское государство» означает, фактически, «атеистическое государство». Эти люди были встревожены словами Президента, прозвучавшими в его приветствии Собору: «Сохраняя, безусловно, светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости. Русская Православная Церковь, другие традиционные религии должны получить все возможности для полноценного служения в таких важнейших сферах, как поддержка семьи и материнства, воспитание и образование детей, молодежная политика, решение социальных проблем, которых у нас еще очень и очень много, укрепление патриотического духа Вооруженных сил Российской Федерации. Это ответ на живую потребность людей в нравственной опоре, в духовном наставничестве и поддержке»

В сети уже появились публикации, авторы которых утверждают, что «светскость» понятие однозначное, она либо есть, либо нет. Но это очевидно не так — в СССР, США, Франции, существовали светские государства, но, очевидно, эта светскость была разной. Та «светскость» которой требуют антиклерикалы, выжила только в Северной Корее. В любых развитых странах государство охотно сотрудничает с религиозными общинами как раз в тех областях, которые упоминает Президент. Потому что светское государство прагматично — если какие-то социальные проблемы лучше помогают решить религиозные институты, государство их в этом поддерживает. Это так и в США, и во Франции — если не говорить о таких оплотах клерикализма, как Германия или Польша.

Значительное место в докладе Патриарх уделяет вопросу об ответственности православных людей, как клириков, так и мирян, за свое служение. Интернет дал возможность публично высказываться всем желающим — и православным людям важно помнить, что их слова могут привлекать людей к спасению или, напротив, служить к соблазну и погибели. Как говорит Предстоятель, «Церковное свидетельство невозможно без церковного единства. Сейчас, когда каждый имеет возможность выступать публично, это необходимое условие миссии становится как никогда актуальным. Многообразие мнений в Церкви — это отрадный признак открытости священников и мирян к диалогу. Но если мы вступаем в дискуссию только для того, чтобы показать интеллектуальную несостоятельность нашего противника, то какая в этом польза Церкви и нам самим?

Этот вопрос можно обратить и к редакциям некоторых православных СМИ, которые в погоне за популярностью забывают об ответственности перед своими братьями и сестрами во Христе. Нередко приходится слышать о недобросовестной конкуренции, клевете и оскорблениях в православной медийной среде. Это абсолютно недопустимо. Православный журналист должен оставаться в первую очередь церковным человеком, которому важно дать ответ перед судом Божиим отнюдь не за рост посещаемости своего сайта, тиража издания, популярности радио- или телепрограммы, но, прежде всего, за добросовестное свидетельство о Церкви»

Доклад надо читать полностью — весь текст глубоко продуман и выверен. Всем верным чадам Русской Православной Церкви стоит обратиться к нему за вдохновением и наставлением.

Сергей Худиев, 05.02.13

http://www.radonezh.ru/analytic/17641.html

Комментарии (1)

Всего: 1 комментарий
     
2
«Поэтому настолько гротескными и неловко смехотворными выглядели попытки устроить в Церкви (или, скорее, для Церкви) Реформацию, или, на худой конец, раскол».
Зачем ломать то, что уже сломано? Посмотрите на сегодняшнее состояние Церкви. Службы совершают священники, не имеющие не только церковного образования – они не имеют даже нормального образования и элементарной культуры. Благосостояние священнослужителей разнится как небо и земля: сравните сельского священника и священника в городе.

«Но «внешних» Церковь интересует только как политическая сила — которую надо использовать в своих интересах или подавить, если использовать не получится. Поэтому почти все претензии к Церкви — именно политические. Моральные претензии были достаточно прозрачными попытками напасть именно на чуждую политическую силу».
Да, именно политическую силу!!! Дело священника – вести народ к Спасителю, а не заседать в Думе. И кто не понимает, что церковь сегодня политическая сила, пусть вспомнит процесс над Пуси Райт: как вопреки нашей конституции, в обвинительном заключении были ссылки на церковные документы?

«Как Предстоятель Русской Православной Церкви ... уже в который раз подчеркиваю, что Церковь не вмешивается в дела государственного управления, а государство не вмешивается в дела Церкви, но при этом обе стороны находятся в соработничестве, направленном на благо людей... Отделение религиозных объединений от государства, предусмотренное Конституцией России, на самом деле означает лишь невмешательство религиозных и государственных управленческих структур в дела друг друга, а вовсе не изгнание религии из сфер образования, культуры, воинского дела, из общественной дискуссии и жизни страны в целом. Упомянутый правовой принцип уж тем более не означает отчуждения или противостояния Церкви и государства».
Правильно: церковь себе –государство себе. Вот только зачем вешать медали на грудь друг другу? Зачем при трансляции богослужений по телевизору перечислять присутствующих лиц и показывать их крупным планом? Это не слияние – это смычка!!!

«Церковное свидетельство невозможно без церковного единства. Сейчас, когда каждый имеет возможность выступать публично, это необходимое условие миссии становится как никогда актуальным. Многообразие мнений в Церкви — это отрадный признак открытости священников и мирян к диалогу. Но если мы вступаем в дискуссию только для того, чтобы показать интеллектуальную несостоятельность нашего противника, то какая в этом польза Церкви и нам самим?»
А здесь вообще я думаю комментарий излишен.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2022, создание портала - Vinchi Group & MySites