Подделка дневника Государя Николая II разоблачена

15
5 февраля 2012 в 18:30 30504 просмотра 10 комментариев

Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%, - сообщение пользователя Anton Kolmykov в соцсети "Гайдпарк".
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала. Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал вечером после обеда.

Совпадения с журналом настолько точные, что перечисляются полные названия армейских подразделений чьи парады Государь принимал (это надо же запомнил! "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див. 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому артил. дивизиону "), фамилии ничтожных лиц с которыми Государь встречался, даже упоминание "(деж.)" относящееся к дежурному офицеру взято из камер-фурьерского журнала. "принял 18 профессоров" - в журнале приложен список из 18-ти фамилий.

Т.е. Государь сосчитал всех профессоров которых принимал в течение часа и скурпулезно отразил их в Дневнике. Простите, но может в 1918 данный фальсификат и сошел бы для дебилов, но на дворе 2010 и поверить в то , что Государь считал профессоров и фиксировал время когда поехал на вечерню - идиотизм.
"В 6 1/2 ч. был кинематограф" - в журнале записано тоже самое. Нет упоминания о содержании фильмов. И это в личном дневнике не написать что ты смотрел в кино! "Осмотрел выставку эскизов и рисунков войны двух молодых художников — Лансере и Добужинского. " Надо же - запомнил имена никому не известных художников. "Между Сухомли-нов[ым] и Фредерикс[ом] принял инж.-ген. Петрова" Ровно в той же последовательности запись к-ф.журнале. Все упоминания времени точно совпадают с журналом, с незначительными литературными вариациями. В журнале написано "от 10 часов принял Воейкова", в Дневнике "до завтрака принял Воейкова" (завтрак был в 13 часов) Конечно в журнале нет описания погоды и деталей прогулки - им там не место, эти безобидные фрагменты вполне могли взять из реальных дневников.

Есть в Дневнике очевидные ляпы:
"Обедали в моей приемной как в доброе старое время." - А в журнале написано, что обедали за обеденным столом.
"Приняли вместе полк. Хогандокова" - а в журнале записано, что пока Государь принимал Танеева, Императрица принимала Хогандокова.
"После доклада Сухомлинова принял Шаховского и нескольких дипломатов" - а в журнале несколько дипломатов - список из пяти имен, забыл видно, не то что художники - их упомнил!
А 17 мая "забыл", что принимал Радвилловича вместе с цесаревичем Алексеем! 22 мая позабыл упомянуть что принимал заводчика Путилова, но упомнил легкую фамилию "Гольтгоер". 25 мая - что принял Григоровича написал, а что принял Воейкова (по журналу) не написал! 26 мая написал что принял Енгалычева, хотя в журнале об этом ни слова, так же как и про Распутина 18 мая.

Теперь мне ясно почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта. Какой смысл Государю в возрасте 50 лет переписывать записи камер-фурьерского журнала к себе в дневник?!!!Напомню: Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II».
http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html

Ранние дневники по объему в два раза больше поздних.

А в среднем за последние 10 лет с 1907 по 1917 каждый дневник укладывается в 100 страниц. Такая математика невозможна для живого человека ведущего живые записи. Дневники фабриковали для публикации, поэтому подгоняли размер, чтобы ежедневные записи укладывались в определенный формат. Используя придворный камер-фурьерский журнал, переписывая его от первого лица, типа, "[мы/Их Имп.Вел-ва] затракали с ..,[я/Его Имп.Вел-во] вечером погулял в парке" и дополняя фрагментами из подлинных дневников (погода, детали прогулки - катался на лодке, играл в безик) - группа Покровского сочиняла то, что мы теперь называем Дневниками Николая II. Николай не нуждался в записывании своей жизни по камер-фурьерскому журналу, он всегда мог попросить его у дежурных и перечитать с кем он завтракал или обедал, кого принял и во сколько погулял.

В письме от 27 июля к жене Л.Н. Покровской в Берн (Швейцария) Покровский, в частности, сообщает, что разбирает бумаги убитого Николая II. ""Интересная работа", о которой упоминалось вчера - разбор бумаг расстрелянного Николая... То, что успел прочесть, - дневники за время революции - интересно выше всякой меры и жестоко обличает не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра".

Хотелось бы спросить, ну, и где же те разоблачения Керенского в "дневнике" Николая Александровича? Куда они исчезли?

Николай действительно вёл личный дневник, но имел все возможности его уничтожить сразу после февральской революции.

Главный прокол такого рода "изделий" (их в истории довольно много) это полное отсутствие "антисоветской агитации и пропаганды"... Поэтому [фальсифицированный] дневник Николая (как и прочих яростных противников революционеров) можно было вполне свободно печатать в 20-х годах, при самой жесточайшей цензуре. Это так же является главным доказательством подложности, видной профессиналу (да и студенту исторического вуза) СРАЗУ, - резюмирует публицист.

Источник: информационный портал РИД

Комментарии (10)

Всего: 10 комментариев
#1 | Владимир »» | 06.02.2012 08:16
  
-1
+ Здравствуйте о Господе, Сергей! Вы могли бы взглянуть, относятся ли Дневники Николая Второго на моем сайте (http://kashitsev.ortox.ru/biblioteka-izbrannoe) к фальсифицированным дневникам? Заранее очень Вам благодарен и спасибо Вам за предоставленную статью. С уважением, Владимир. (e-mail: kashitsev@mail.ru)
  
#2 | Фокин Сергей »» | 06.02.2012 10:28 | ответ на: #1 ( Владимир ) »»
  
0
Спаси Вас БОЖЕ! Владимир. Тем более за поиск Истины и размещение книг, дающих знания о Ней.
Перечень внушительный. Не смог найти нужную. Подскажите.
С БОГОМ.
  
#3 | Фокин Сергей »» | 06.02.2012 10:55 | ответ на: #1 ( Владимир ) »»
  
1
Владимир. Еще раз спасибо. Ознакомился с сайтом. Замечательный труд!
Но по дневникам, как творческий человек, вы знаете, что можно все подделать, но невозможно подделать дух письма. При чтении дневниковых записей ранних лет и писем Царя Николая последних, их никак не спутаешь с теми, что "в сухом остатке" опубликованы под Его именем. Невозможно весь день "пить чай" в день расстрела демонстрации, когда твоя воля была нарушена, хотя и "близким" генеральским кругом, но кругом, который был и по закону государства и по Духу Церкви подчиняться Помазаннику бесприкословно. И это в вопросе расстрела людей в центре столицы?! Но даже если о расстреле не сообщили в этот день, то невозможно было не отреагировать потом! И таких "дневниковых нестыковок" огромное количество! Теперь то понятно, что дневниковые фальшивки наложились на локальное и глобальное предательство масонской верхушки, которой не по наивности, но по Божьему попущению, а значит и по нужде "доверял" Царь.
Все зло - народное, церковное, аристократическое... в итоге сошлось на "Распятии Царя и Семьи". Но если люди не крутят БОЖЬЮ "мельнуцу Промысла" - ее крутят бесы, к страданиям людей.
Распятие Царя имеет глобальный смысл в Промыле, как часть плана строительства Ковчега на зеле Святой Руси. Злодеи думали, что кончили семью Помазанника Божьего! На самом деле они открыли для Него все двери - и на Небе и на земле!
Все в итоге пришло в наше время, когда Распятие Царя злодеями открыло возможность Царю невиданно помочь людям обрести через Православное Царство - ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ. И что немаловажно - законно пред Истиной, Христом и БОГОМ - казнить злодеев еще на земле! Вот этого и страшатся слуги антихристовы. Судья пришел на Землю. Потому так и восстают против прославления Царя, как Царя - Искупителя в ритуальных инстанциях. Потому так противятся Царской Литургии.
Но все встает на свои места. И очень жаль, что похоже, не встанет без войны на нашей земле!
Но БОГ поругаем не бывает! Все делается к лучшему.
С БОГОМ!
#4 | Сергей »» | 13.02.2012 22:25
  
0
Здравствуйте!
Есть несколько вопросов:
1. в начале 20-ого века была дана свобода многим религиозным конфессиям, кроме Православной. Так ли это?
2. почему Кровавого царя называют Святым?
3. есть информация, что царская семья была тайно вывезена (был обмен) и в этом возможно принимал участие Ленин. Но белогвардейцам было выгодно распустить информацию о жестокости коммунистов. Это выгодно и сейчас нынешним правителям. Так ли это?
4. почему Николая называют искупителем? У нас один Искупитель - Иисус Христос!
  
#5 | Фокин Сергей »» | 13.02.2012 23:19 | ответ на: #4 ( Сергей ) »»
  
1
Сергей. Для объективного ответа на данный вопрос нужно знать хотя бы - какой вы веры? А еще лучше - ответить на все вопросы при регистрации и разместить свое фото. От этого зависит и ответ.

Одно дело - если Вы массон или коммунист.
Другое - если православный.
Третье - если атеист.
Буддист, мусульманин, иудей...
Согласитесь - все это очень разные люди, с очень разной идеологией. И главное для ответа на вопросы - у всех этих людей разные авторитетные для них источники знаний.
Пятикнижие(Тора), Библия. Евангелие. Коран. Гита...Архивные документы.
Если же Вам нужны знания по историческим документам, то это не ко мне.
Есть масса сайтов, публикующих последние открытые архивные данные.
В частности - о Царе Николае Втором. Царе Искупителе!(Для меня, как православного человека).
Данный материал - лишь ничтожная "щелочка", проливающая Свет на события столетней давности и ..., как это не покажется странным на первый взгляд - на события ближайшего будущего.
Всего доброго в поиске Истины!
     
1
Вопрос автору... С Праздником, Сергей... Вопрос такой у меня...

Накануне канонизации Царской Семьи вышла статья о. Андрея Кураева, в которой была поставлена под сомнение святость Царя Николая II, а основой для такой постановки вопроса о. Андреем стал дневник, цитатами из которого и напичкана данная статья - http://www.blagievesti.narod.ru/13pravda.docx

Вопрос: об этом дневнике идет речь в вашей статье, которую мы обсуждаем? Спрашиваю, потому что был при прочтении (и сейчас остаюсь) в сильном сомнении, что Царь-Мученик мог делать то, что цитируется о. Андреем из указанного им дневника Николая II...

Благодарю за ответ, еще раз с Праздником, Сергей...
  
#7 | Фокин Сергей »» | 15.02.2012 11:08 | ответ на: #6 ( Владимир Воробьев ) »»
  
2
С Праздником, брат Владимир.
Статью читал. К Кураеву относился и сейчас отношусь, не смотря на все его "выкрутасы, как к человеку ищущему Истину в этом грешном и очень грязном, особенно информационно, мире. Поэтому, понимая, что он брал "вывернутый" дневник за "истину", брал общепризнанные, в том числе, церковью данные ... и подгонял эти данные под концепцию, что виноват Царь, а не я, не народ, не церковь...
Статью читал достаточно давно. С чем-то мелким можно согласиться, но основная и главная по сути часть содержания - ложная, если не сказать - лживая. Если это был заказ - то лживая точно!
Кураев не осознал и сотой части Истины, связанной с чтение документальных трудов, воспоминаний очевидцев и лжесвидетелей...
Вспоминаю, что одним из обвинений Кураева в сторону Царя было чтение приключенческой литературы вслух семье накануне казни и чтение "Протоколов сионских мудрецов". Мол, какой Он святой, если не Евангелие и не Псалмы читал, а Фенимора Купера... И это накануне ужасающей казни, о которой все, и дети, уже если не знали, то предчувствовали. Но ведь Кураев знал из воспоминаний, даже предателей Царя, что Царь был великим молитвенником, вместе с семьей творивший молитвы многие часы!
Смог найти в себе чувство сострадания к Кураеву только в том, что он не имеет детей.

Не буду разбирать всю статью, в надежде, что многие сами ее прочитают и сделают свой вывод.

Теперь на основе последних данных о фальшивых дневниках, фальшивых воспоминаниях, фальшивых документах об ""отречении"""… эта статья приобрела еще более неприятный вид.
Дай БОГ Кураеву покаяться в клевете или как минимум в величайшей ошибке его жизни. И загладить ее, если не написанием книги, то хотя бы большой статьей по анализу открывшихся документов!
Тем более, что в данной статье Кураев выбросил такую тему, как БОЖЬЯ Воля данная через Старцев и Стариц Царю Искупителю. А для служителя культа это просто преступление против Истины, а значит и БОГА.
Ищите Истину…
С Праздником...
  
#8 | Фокин Сергей »» | 15.02.2012 18:04 | ответ на: #6 ( Владимир Воробьев ) »»
  
4
Владимир, а это просто записи, говорящие о многом, и, в том числе, - о Царе Николае.

«Боже, как я свою Родину люблю со всеми ее недостатками! Ближе и дороже она мне, чем многое, и ежедневно славлю Творца, что нас оставил здесь и не отослал дальше», – писала Александра Федоровна во вьюжные февральские дни из Тобольска.

«…Чувствую себя матерью этой страны и страдаю, как за своего ребенка, и люблю мою Родину, несмотря на все ужасы теперь и все согрешения». Не надо забывать, что в это же самое время ее называли немецкой шпионкой, и она знала об этом. И все-таки любила. И этот народ, который распускал про нее такие чудовищные слухи, и свою новую Родину– холодную грустную страну – невыразимо прекрасную Россию. Вместе с родителями все унижения и страдания с кротостью переносили и Царские дети.

Протоиерей Афанасий Беляев, исповедовавший их, писал: «Впечатление (от исповеди) получилось такое: дай, Господи, чтобы все дети нравственно были так высоки, как дети бывшего Царя. Такое незлобие, смирение, покорность родительской воле, преданность безусловная воле Божией, чистота в помышлениях и полное незнание земной грязи – страстной и греховной, – пишет он, – меня привело в изумление и я решительно недоумевал: нужно ли напоминать мне как духовнику о грехах, может, им неведомых, и как расположить к раскаянию в известных для них грехах».

«Мы до сего времени, – вспоминали слуги Императорской Семьи, – такого благородного, сострадательного, любящего, праведного Семейства не видели и, наверное, больше не увидим».
Великая княжна Ольга писала из заточения: «Отец просит передать всем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него – он всех простил и за всех молится, и чтобы помнили, что зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но не зло победит зло, а только любовь».
     
1
Спасибо за ответ, Сергей...
  
#10 | Фокин Сергей »» | 15.02.2012 21:19 | ответ на: #9 ( Владимир Воробьев ) »»
  
0
Спаси БОГ и Вас, Владимир.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites