Можно ли решение богословской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви?

"Рассуждения о спасении в наше время". 2005 г.

Так говорит Господь: «открой уста твои и Я наполню их» (Пс.80:11), за то, что ты послушался голоса Моего. Ибо заповедь Господа — не молчать в то время, когда в опасности вера. Говори, сказал Он, и не молчи. «И если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя» (Евр.10:38). И еще: «Если они умолкнут, то камни возопиют» (Лк.19:40). Итак, когда дело касается веры, то не следует говорить: «Кто я такой? Священник? Нет. Начальник? Нет. Воин? Какой я воин? Землевладелец? Тоже нет. Я — бедняк, зарабатывающий только дневную пищу. Меня не касается забота об этом предмете».

Увы, камни вопиют, а ты остаешься безмолвным и беззаботным? Бесчувственная природа слушается Бога, а ты не слушаешься? Существа неодушевленные и не подлежащие отчету на Суде, как будто страшась повеления, издают голос, а ты, который должен явиться к ответу пред Богом на Страшном Суде и дать отчет даже в праздном слове, хотя бы ты и был нищим, безрассудно говоришь: «Какая мне об этом забота?» «Это, братия, — говорит апостол Павел, — приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано» (1Кор.4:6).

Таким образом, и самый последний бедняк не будет иметь никакого оправдания в день Суда, если не станет ныне говорить, как тот, кого ожидает суд и за это одно, а тем более — всякий из отмеченных высоким саном, вплоть до самого облеченного диадемой, которому предстоит суд неумолимый. Ибо «сильные сильно будут истязаны», — говорит Писание. И еще: «строг суд над начальствующими» (Прем.6:5—6).

Говори же, господин мой, говори. Поэтому и я, несчастный, говорю, боясь Суда.

(св. прп. Феодор Студит, письмо к Пантолеону, логофету)

«Наступило время, когда более чем когда–либо прежде,
необходимо тщательно разбираться, кто из носящих высокое звание
пастырей Христовой Церкви действительно служит Христу, а кто уже
продался слугам грядущего антихриста, и тем самым вместо Христа
служит антихристу, – чтобы вместо истинного пастыря не пойти за
“волком”, хотя бы он и был одет в овечью шкуру
»
(свт. Аверкий Таушев).

Ввиду того, что в темах этого портала возникают дискуссии об ИНН (СНИЛС, УЭК и пр.) и люди, не увидевшие в этом ничего опасного, в качестве аргумента приводят "решение богословской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.)", предлагаю рассмотреть это "решение" в смысле: можно ли решение богословской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви? И вместо того, чтобы вникнуть в ход разсуждения "комиссии", которые приводят членов церкви к выводам, сделанными этой "комиссией", отрицающие опасность от "цифровых идентификаторов" дерзают утверждать: «кто не согласен с "мнением церкви", тот... раскольник». Так ли это?

Иеромонах Николай, монах Константин
"Рассуждения о спасении в наше время". 2005 г.

Отрывок из книги. 5 глава "Можно ли решение Богословской комиссии (от 19-20 февраля 2001г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви"?

«Не о себе только каждый заботься, - заповедует апостол Павел, - но каждый и о других» (Флп. 2, 4). И сегодня нашу посильную заботу о ближних мы проявляем в изложении пред всеми рассуждений о некоторых важных моментах духовной жизни и спасения, связанных с так называемой «кодификацией» - присвоением пожизненных личных номеров всему человечеству.

Мы должны это сделать, как чада Матери-Церкви, дабы принять живое участие в решении вопросов, касающихся всего Тела Церковного, т.е. всех верующих, а не только богословов.

Мы также вынуждены писать об этом потому, что не удовлетворил нас, как и весьма многих других, VII пленум Синодальной Богословской комиссии РПЦ (от 19-20 февраля 2001 года) своим заключением по вопросу присвоения людям индивидуального номера налогоплательщика (ИНН). И поскольку дискуссия в церковном народе на эту тему продолжается, то смиренно просим всех православных архиереев и иереев, монашествующих и мирян со вниманием, снисхождением и благодушием познакомиться с предлагаемыми «Рассуждениями».

Священноначалие же просим продолжить и углубить всестороннее рассмотрение данного вопроса (ибо он еще недостаточно рассмотрен и изучен, и не найдено решение, приемлемое для всех членов Церкви), и не делать официальных заявлений от лица якобы Церковной Полноты в угоду торопливости светской власти, наметившей к определенному сроку произвести кодификацию населения.

Это - вопрос особой важности для всей Православной Церкви и каждого человека в отдельности, и потому поспешность в принятии решений по нему - недопустима. Ведь от этих сегодняшних решений будет зависеть наша вечная участь.
_______________________________________________________________________________________

V. Можно ли решения Богослов­ской комиссии (от 19-20 февраля 2001 г.) считать голосом всей Русской Православной Церкви?

«Сын мой! ...храни здравомыс­лие и рассудительность, и они будут жизнью для души твоей... Тогда безопасно пойдешь по пути твоему, и нога твоя не споткнется».
(Притч. 3, 21-23).

«Отвергающий обличение - блуждает».
(Притч. 10,17).


Что СЧИТАТЬ ГОЛОСОМ ЦЕРКВИ? Вопрос серь­езнейший, но исторически он возникал лишь время от вре­мени. Сегодня сей вопрос возник вновь, требуя ясного и правильного понимания от всех членов Церкви.

Попытался разобраться в этом вопросе и известный богослов диакон Андрей Кураев. «Полемика вокруг "номеров" вновь поставила важнейшую проблему церков­ной жизни: люди не могут понять - что считать "голосом Церкви"», - пишет он в своей книге «Сегодня ли дают "печать антихриста"?» И далее отец диакон высказывает свое понимание: «Суждения Патриарха и епископата? Кано­ническое предание утверждает, что да».

Но ведь такое понимание более близко католическо­му сознанию, нежели православному. Если бы определение «голоса Церкви» так понимали христиане прежних веков, то мы давно были бы уже еретиками: какими-нибудь монофилитами или католиками. История Церкви знает много слу­чаев совращения в ересь патриархов и епископов.

Когда Старцу Паисию Святогорцу был задан вопрос об электронной документации, он не стал говорить "от се­бя", но указал именно на "голос Церкви", объяснив, что сле­дует под этим подразумевать. «Я просто смиренно указы­ваю, - сказал Старец, - на мнение Церкви, которое есть ЕВАНГЕЛИЕ И СЛОВА ХРИСТА. Я согласен, что никто: ни Паисий, ни духовник, ни епископ, ни Патриарх не долж­ны иметь своего собственного мнения и склонять к нему на­род Божий, но свое мнение должно подчинять мнению и воле Божией, которая становится нам известной посред­ством Евангелия».

Вот Истина, которой должны держаться во все вре­мена и пастыри, и овцы стада Христова. А в рассуждениях Богословской комиссии очень мало было уделено внимания словам Священного Писания. Евангельские же заповеди о разделении с неверными и вовсе не были приняты во внима­ние, как бы несуществующие. Проблема ИНН рассматрива­лась с разных сторон, но только не со стороны определения Воли Божией; решения же принимались «в свете государственно-церковных отношений», а не в свете новозаветных заповедей Христовых и наших отношений с Богом, Который сказал: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36). А без всего этого выводы Богословской комиссии никак не могут быть голосом Церкви Христовой.

Наиболее важные вопросы в Церкви всегда решались соборно. и если вспомнить хотя бы историю По­местных Соборов РПЦ, то на них всегда присутствовали духоносные старцы, подвижники, люди святой жизни (к при­меру, жребий патриарха Тихона тянул старец Алексей Зосимовский).

На Богословскую же комиссию почему-то не были приглашены старцы, которые в нашей Церкви пользуются значительным авторитетом.
Организаторы комиссии позаботились о том, чтобы участники выслушали мнения специалистов, экспертов и представителей государственной власти, и почему-то не по­заботились о том, чтобы услышать мнение лично самого ар­химандрита Кирилла (Павлова), к которому очень многие имеют доверие. И состояние его здоровья не являлось на тот момент препятствием к тому.

Были зачитаны мнения некоторых архиереев Русской Зарубежной Церкви, а полнотой мнений архиереев РПЦ ни­кто не поинтересовался.

Выслушали и узнали отношение к этой проблеме ста­рообрядцев, и - «забыли» о мнении старца-чудотворца Паисия Святогорца (свидетельства которого могут быть постав­лены в один ряд со словами прп. Серафима Саровского и св. прав. Иоанна Кронштадского). А если не внимаем словам духоносных мужей, то о чем это говорит?.. Как при этом выводы комиссии могут быть голосом Церкви?

Из постановлений Элладской Церкви было процити­ровано лишь то, что каким-то образом можно было приспо­собить в защиту «своего» мнения. А нижеследующих слов из того же послания как бы «не заметили» наши богословы: «Священный Синод [Элладской Церкви] полагает, что по­пирается религиозная советь православных верующих, и ре­комендует верующим не брать новые паспорта...»

Не было обращено никакого внимания на мнение Кинота Святой Горы Афон, а также ее старцев, как бы на не­что, не заслуживающее внимания для православной бого­словской мысли.

Важнейший богословский вывод, сделанный Свя­щенным Синодом Украинской Православной Церкви от 3 июня 1998 года («индивидуальный идентификационный номер, который присвоится каждому человеку и нанесется на него через какую-то "несмываемую" технологию, может стать "печатью антихриста"») богословами комиссии во­все не был принят во внимание. Ссылка: СОБОР, КАНУВШИЙ В ЛЕТУ (или куда исчез Собор УПЦ от 22 декабря 1998 года?)

Разве так проявляется голос Церкви?

Не УДЕЛИЛИ ДОЛЖНОГО ВНИМАНИЯ рассмот­рению мнений оппонентов, не согласных с принятием ИНН. (К примеру, общественное движение «За право жить без ИНН» и участники «круглых столов» по этой теме высказы­вают весьма серьезные замечания и предложения, которые должны быть приняты во внимание). Это очень существен­ное упущение или точнее сказать - ошибка. Ведь иначе нельзя достигнуть взаимопонимания между оппонентами в обсуждении и решении данной проблемы. Давление автори­тетом (которое, к сожалению, уже начало проявляться) не может дать прочного братского мира, любви и единства.

При изучении и рассмотрении этой проблемы нужно очень серьезно относиться к мнениям оппонентов и выяс­нять их до конца.

Весьма прискорбны некоторые моменты работы са­мой комиссии:

1) Вредящая делу поспешность (на доклад некоторым докладчикам давалось очень мало времени).
2) Еще не закончилось обсуждение, а секретариат уже представил итоговый документ (который был подготов­лен, по-видимому, еще прежде - «келейно»).
3) Когда этот неудовлетворительный итоговый доку­-мент был отвергнут и была создана иная рабочая группа для выработки нового документа, то и ей не дали возможности выслушать мнения выступающих.

В зале идут прения, а рабочая группа в соседней ком­нате составляет итоговый документ, не принимая во внима­ние мнения докладчиков и оппонентов. Кому нужна такая спешка? Разве таким образом можно достичь взаимопони­мания и единомыслия, без которого останутся предпосылки к разделению? Где же здесь старания богословов сохранить единство и не допустить раскола в Церкви?

4) Рабочая группа состояла всего из восьми (!) чело­век. Но и среди них было разделение во мнениях. И этой группе предстояло составить документ, который войдет в мировую историю, выражающий мнение всей (!) Полноты Русской Православной Церкви. От заключительного слова этого документа, так называемых «Выводов», будут зави­сеть судьбы миллионов людей и их участь в вечности. Эти же «Выводы» (из чего?!) окажут влияние на ориентацию Вселенского Православия.


Составленный документ не был подписан всеми уча­стниками конференции. Более того: некоторые подписав­шиеся, более глубоко вникнув в суть дела, пожелали снять свои подписи - разумеется, не по маловажным причинам. А посему правомочно ли объявлять итоговый документ этой Богословской комиссии голосом Полноты Церкви?

ПОЧТИ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ вопрос о карточ­ках, электронных паспортах, чипах и прочей цифровой идентификации, хотя он непосредственно связан с пробле­мой иннизации и в совокупности способствует пониманию всей серьезности происходящих в мире процессов подготов­ки людей к принятию антихриста.

Почему-то НИКАК не рассматривалась прямая связь между цифровой идентификацией и сегодняшней ан­тихристианской глобализацией. Хотя очевидно, что глоба­листам просто необходимо пронумеровать всех людей для устроения царства грядущему «мессии».

Святитель Игнатий Брянчанинов говорит о том, что «каждое слово, сказанное или написанное в духе мира сего, кладет на душу печать свою, которой запечатлевается ус­воение души миродержцу». А современные духовные на­ставники не усматривают этого запечатления души миро­держцу ни в словах, ни даже в пожизненных (и посмертных) личных номерах. Что это?..

Оставлен без внимания многозначительный факт нашей христианской жизни: почти каждый христианин при первом известии о том, что ему хотят присвоить пожиз­ненный номер, чувствовал в душе какое-то смущение, несо­гласие и протест. Этот факт подтвердил даже диакон Андрей Кураев: «Поначалу отношение всех церковных людей было достаточно негативным».

Пусть каждый вспомнит свою первую реакцию на этот номер, и откроется ложность утверждения, что смуще­ние в церковном народе - плод распространения листовок и «страхов» антикодовиков. Нет. Это действие Святого Духа, принятого нами в Крещении, как говорит Иоанн Богослов: «Самое сие помазание [Святым Миром - как печать дара Духа Святого] учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте» (1 Ин. 2, 27).

Вот что по этому поводу говорит свт. Феофан За­творник: «"Берегитесь лжепророков" (Мф. 7, 15-17). С нача­ла христианства и доселе еще не было времени, когда бы не имело применения это предостережение... Всякое время по­рождает своих лжепророков. Они всегда выступают во оде­ждах овчих с видом доброжелательства... и с призраком ис­тины в речах. В наше время одежда их сшита из прогресса, цивилизации, просвещения, свободы мыслей и дел... Потому-то, увидев выставку этой одежды, не спеши открывать уха твоего речам одетых в нее пророков. Знай, что Гос­подь... единый Просветитель, единый дающий свободу и исполняющий сердце ощущениями истины, убеждение которого ничто в мире не сильно поколебать. Потому, коль скоро заметишь в речах новых пророков какую-либо тень противоречия учению Господа знай, что это волки - хищники, и отвратись от них».

О ПОЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ Воли Божией в своих богословских выводах Богословская комиссия даже не упомянула! Что за странное явление? Как будто без испол­нения Воли Божией может существовать Церковь или спа­стись какая-либо душа. Тем не менее, решения БК представ­лены народу как голос Церкви - Священный Синод утвер­дил их и предложил для практического руководства пасты­рям и духовникам.

Даются благословения, требуется послушание. А чья воля-то будет исполняться?

Оставлены без внимания свидетельства Свыше - знамения мироточения и слезоточения многих икон. За это как бы и нам не подвергнуться справедливому осуждению подобно тем, о которых сказано: «Столько чудес сотворил Он [Христос] пред ними, и они не веровали в Не­го» (Ин. 12, 37). Подобно и сегодня: сколько слезоточивых икон сотворил Он пред нами! А мы какие выводы сделали? Что у нас «все хорошо и прекрасно» и нам «нечего боять­ся»?

Сегодня во многих обстоятельствах нашей жизни как бы повторяются случаи Евангельской истории. Взять сле­дующий эпизод: «Некоторые фарисеи из среды народа ска­зали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим. Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что, если они умолкнут, то камни возопиют» (Лк. 19, 39-40). К большому прискорбию сегодня все более и более церковные «верхи» начали повелевать не желающим принимать номера «низам» умолкнуть. Но если даже сердца наши и стали подобны камню (грехов ради на­ших), то и тогда хочется вопиять вместе со святителем Фео­фаном: «Сыны Царствия! не бегите из Царствия в нево­лю и рабство! - потому что бегут».

И почему, в самом деле, мы находимся в таком со­стоянии нечувствия?..

И если внимательно присмотреться к тому, что сего­дня происходит, то хочется оплакивать наше бедственное состояние, ибо оно во многом напоминает бывшее во време­на Христа. Как бы это наше состояние нечувствия не было аналогичным тому, о котором читаем в Евангелии: «И когда приблизился [Христос] к городу, то, смотря на него, запла­кал о нем и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день уз­нал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих; ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат те­бя окопами, и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и ра­зорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне, за то, что ты не узнал времени посещения твоего» (Лк. 19, 41-44). И сегодня многие не узнают време­ни, когда попадают во всемирную диавольскую душегубную сеть...

...Иконы плачут, а мы - смеемся...

А посему будем внимательны.

Заслуживает внимания тот скорбный факт, что председатель Богословской комиссии митрополит Фи­ларет Минский по отношению к старцу Кириллу (Павлову) не проявил святой простоты, т.е. не спросил его: «Какова Воля Божия? Угодно ли Господу, чтобы христиане при­нимали эти номера или нет?»

ВЕДЬ ЭТО ТОЛЬКО И НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ И ЗНАТЬ ВСЕМ НАМ, для этого и заседала комиссия! Или нет? Или она заседала лишь для укрепления «сотрудничест­ва Церкви и налогового ведомства»?'

Или хотя бы так спросил: «Как Вы рассматриваете ИНН? Благословляете ли Вы принимать его своим духов­ным чадам?» Но почему-то (наверное, зная неодобрительное старческое отношение к ИНН) задал вопрос с дипломатиче­ским искусством: знаком ли о. Кирилл с мнением о. Иоанна Крестьянкина?

И было объявлено, что... авторитетнейшие старцы едины в своем мнении об ИНН, тогда как известно, что о. Кирилл имеет совсем другое мнение - не принимать ИНН, и что присвоение номеров людям - дело богоборческое и греховное.

Комиссия же, в которой председатель и многие члены являются духовными чадами о. Кирилла, приняла определе­ние, что принятие номеров не является греховным деянием. И старец отказался подписать ее итоговый документ (что, к сожалению, не оказало влияния на позицию его высокопо­ставленных духовных чад).

Это и многое другое дало основание сделать неудов­летворительные богословские выводы и дало соблазн и по­вод для недоверия. Ведь неискренность и натяжка благих плодов никогда не принесут, тем паче в таком серьезном и ответственном деле. А потеря доверия церковного народа к авторитету пастырей может обернуться бедой для всей Церкви.

И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, почему не рассматривалась данная проблема в духе православной христианской просто­ты: «Угодно ли дело иннизации Богу или нет? Спаси­тельно для нас или нет?» Или хотя бы: «В чем состоит грех принятия "печати"?», ибо тогда легче было бы по­нять, является ли принятие ИНН греховным деянием - доб­рое это дело или злое.

А поскольку на эти вопросы не услышали люди оп­ределенного, ясного ответа, то смущение в народе не пре­кращается. Потому есть необходимость продолжить рас­смотрение всех сих вопросов с широким привлечением ар­хипастырей, пастырей, монашествующих и мирян. Лишь в этом случае можно надеяться обрести единомыслие и цер­ковный мир.
...А кого удовлетворило заключение Богословской комиссии, что принятие ИНН «не имеет религиозного зна­чения» - тех просто жалко.

Они, кажется, нашли (или сами изобрели) «третий», новый путь: между добром и злом, грехом и добродете­лью... Что ж, это, пожалуй, неудивительно. Это вполне от­вечает теплохладному духу третьего тысячелетия.

Необходимо срочно рассмотреть и урегулиро­вать парадоксальные ситуации, проявляющиеся в сегодняш­ней жизни Церкви. УII-ым пленумом Синодальной Бого­словской комиссии и священноначалием РПЦ принятие или непринятие инн официально признано и объявлено делом личного выбора для каждого члена Церкви. А на деле те, кто склонен к принятию инн проявляют нетерпимость и оказы­вают давление на несогласных подражать им.

На проповедях убеждать людей принимать ИНН по­зволительно, а высказываться в духе заповеди «не любите мира, ни того, что в мире» (1 Ин. 2, 15) считается чуть ли не преступлением. Дело уже доходит до того, что несогласных принимать коды пытаются обвинить в расколе и продажно­сти («подшивая» им, таким образом, «политику»). Сегодня, когда государство еще не принуждает к принятию номеров, некоторые архиереи уже откровенно «давят», «благослов­ляя» принимать номера. А «непослушных» - изгоняют и за­прещают.

И получается так, что те сторонники иннизации, ко­торые нарушают 4-ый пункт Выводов БК и беззаконно начинают угрожать церковными прещениями, оказываются «правы» и пользуются благоволением Священного Синода. А тех, кто повинуется 1-му пункту Выводов БК, что «приня­тие... номеров... это дело личного выбора» (а не благосло­вения епископов и настоятелей), пытаются обвинить в рас­коле.

Это весьма серьезные факты церковного неустройст­ва, об устранении которых просим позаботиться архипасты­рей непромедлительно.

Пора внимательнее отнестись к деятельности про­фессора богословия диакона Андрея Кураева, поскольку он является идейным вождем нового, «модернистского», на­правления в богословии. И давно уже назрела потребность сделать подробный богословский анализ его «учений». Тем более, что он пишет и выступает от лица Церкви, а серьез­ных ошибок в его образе мыслей проявляется немало.

Нужно ПОНЯТЬ всю серьезность решения данно­го вопроса и исправить ошибки, ибо в случае повторного одобрения Священным Синодом вывода Богословской ко­миссии (что принятие ИНН не является греховным деяни­ем), со стороны светской власти изданы будут соответст­вующие законы и начнется не только давление на не прини­мающих его, но и со временем - настоящее гонение. И по­вод для начала притеснений и гонений фактически даст эта Богословская комиссия, «яко неправедно помышление их» (Пс.118, 118). Потому и просим всех христолюбивых архиереев принять самое искреннее и живое участие в этом деле. Теплохладность и безучастность здесь недопустимы.

Необходимо приостановить окончательное ре­шение в Думе об изменениях в законодательстве, пока не будет рассмотрено и достигнуто единое мнение архипаст­рей, пастырей и паствы по отношению к предлагаемым лич­ным номерам и электронным документам с учетом отноше­ния к этой проблеме Украинской, Элладской, Кипрской и других Поместных Церквей.

Говоря все это, мы хотим подчеркнуть, что мы никого не уничижаем, а лишь высказываем свое рассужде­ние по отношению к сегодняшним злободневным пробле­мам, для более глубокого их изучения и рассмотрения всем народом Божиим.

И пусть не покажутся ревнителям церковного благо­чиния наши замечания в адрес богословов и архиереев слишком дерзновенны. Написали ведь мы не по какой-либо иной причине, как только по той, «дабы истина благовествования сохранилась в нас» (ср. Гал. 2, 5). Ведь и апостол Павел, несмотря на то, что сознавал себя грешником и не имел поначалу значимости по сравнению с апостолом Петром - когда тот «подвергался нареканию» (ст. 11) и вместе с ним лицемерили и прочие иудеи (ст. 13), видя, что «они не прямо поступают по истине Евангельской, ...сказал Петру при всех» свое замечание (ст. 14), дабы сохранилась истина благовествования.

А в чем мы не согласны с решениями Богословской комиссии, и на каком основании - мы постарались объяс­нить (хотя бы отчасти). Да мы и должны были это сделать как члены Церкви Христовой, чтобы «сохранить единство [Евангельского] духа в союзе мира» (ср. Еф. 4, 3) и не до­пустить разделения между нами. Впрочем, как говорит апо­стол Павел, (ср. Евр. 6, 9), мы надеемся, что наши архипас­тыри и богословы в лучшем состоянии, хотя и говорим так искренно и откровенно об их недосмотрах и упущениях. Быть может, даже и не совсем справедливо было бы требо­вать на первый раз от них чего-то большего - ведь нашему времени не приходилось еще решать вопросы столь огром­ной важности. Поэтому вполне могло показаться, что мало­численной Богословской комиссии достаточно, чтобы за один-два дня разрешить все возникшие вопросы по теме личных номеров. Или достаточно написать 2-3 Синодальных послания, дабы уладилось дело с этой глобальной пробле­мой, которую поставил сегодня перед Вселенским Право­славием мир, лежащий во зле.

Но это - дело всенародного осознания, требующее продолжения в рассмотрении и осмыслении. Так что не бу­дем слишком требовательны - «яко вси человецы есмы». И поскольку мы имеем одного Отца Небесного, то не будем укорять друг друга за ошибки, и не будем разделяться, «ибо, - как сказал апостол Павел, - надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11, 19). И, сделав душеполезные выводы из первых ошибок, будем стараться в дальнейшем творить дело Божие более внимательно и усердно. Ибо «мы многие одно тело [Христово]» (1 Кор. 10, 17).

Комментарии (136)

Всего: 136 комментариев
#1 | Алексей »» | 04.02.2015 17:15
  
0
Можно глупый вопрос: откуда авторы текста иеромонах Николай и монах Константин знают в подробностях о том, как проходили заседания Синодальной Богословской комиссии 19-20 февраля 2001 года?
  
#2 | Кирилл Д. »» | 04.02.2015 17:46 | ответ на: #1 ( Алексей ) »»
  
0
Петрович?
Мне думается, что оригинал книги, из которой взята "V"(пятая) глава, даст ответ на ваш вопрос. А если вы доверяете авторам сайта http://protivkart.org/main/755-ieromonah-nikolay-monah-konstantin-rassuzhdeniya-o-spasenii-v-nashe-vremya-glava-iz-knigi.html, то вопрос отпадёт сам по себе...
Книга "Рассуждения о..."

Или вот такое подтверждение:
8) Второе издание книги иеромонаха Николая (Ковальчука) и монаха Константина (Ковальчука) «Рассуждения о спасении в наше время» с впервые публикуемым фрагментом фотокопии частного письма архимандрита Кирилла (Павлова) о номерах. «…В отношении … номеров вопрос темный, но конечно кто может не брать не надо их брать, если же кто не имеет такой возможности отказаться, то тогда только не надо подписываться под заявлением, пусть сами присваивают, как хотят, я думаю так, а лучше конечно не связываться с этой системой. С ув.арх. Кирилл»
ссылка: (http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk112-10.htm)

Сама книга: Рассуждения о спасении в наше время - 2005.pdf
#3 | Алексей »» | 04.02.2015 22:16 | ответ на: #2 ( Кирилл Д. ) »»
  
3
Иванович. По-моему, я задал очень простой вопрос. Откуда монахам известны мельчайшие подробности работы Синодальной Богословской комиссии: сколько времени давалось на выступления, когда и где и как составлялся итоговый документ, кто его подписал и кто не подписал?
По-моему, возможны 3 варианта ответа:
1. Иеромонах Николай и монах Константин лично участвовали в работе Синодальной Богословской комиссии или присутствовали при её работе.
2. Монахам всё рассказал в подробностях один из членов комиссии.
3. Монахи сами всё придумали.
В своей книге иеромонах Николай и монах Константин не дают ответ на этот вопрос.
  
#4 | Кирилл Д. »» | 04.02.2015 23:46 | ответ на: #3 ( Алексей ) »»
  
-1
Алексей, вы склонны думать, что в обсуждаемом вопросе (книге) монахи, реально существующие, сделали подлог?! - первый прямой вопрос.

Лично я расценил ваш вопрос в качестве риторического... а была ли комиссия? Православная (!) комиссия такого откровенного бреда бы не навояла.

По-моему, в силу отсутствия каких-либо документов, на которые могла бы ссылаться вышеуказанная "комиссия" есть большая вероятность предположить фальсификацию выводов и умысел заговорить те вопросы, которых коснулась комиссия с попытками манипулирорования применяемых высказываний без должной оценки, как например это произошло в следующем тексте: «... И Спаситель вошел в мир с переписью населения» И данная книга это выявляет в конкретных фактах.

Лично мне кажется справедливым вопрос: "кто члены комиссии?" и "единомысленны ли они в предложенных выводах?"
Вас эти вопросы не мучают отсутствием прямых ответов?..

И вопрос ваш не глупый, а скорее имеете умысел... Глупые вопросы не требуют "прямых" ответов... и не прямых тоже.

Что даёт вам повод сомневаться? - второй прямой вопрос.
#5 | Вера »» | 05.02.2015 00:57 | ответ на: #4 ( Кирилл Д. ) »»
  
5
Она уже не модератор. Божьей помощи Кирилл.
  
#6 | Юлия Бутурлина Волонтер »» | 05.02.2015 13:33 | ответ на: #5 ( Вера ) »»
  
0
Вера, вообще то я модератор, но дала себе зарок в эти темы не лезть :) я просто их читаю для ПРОСВЕЩЕНИЯ ,если что не понимаю ставлю минус :)
Модерировать этого автора будет сам Андрей :)
  
#7 | Андрей Рыбак »» | 05.02.2015 15:45
  
-1
Может быть все эти дела в церкви связаны вот с тем о чем говорится здесь.

#8 | Алексей »» | 05.02.2015 17:50 | ответ на: #4 ( Кирилл Д. ) »»
  
4
Я понял, на мой глупый или риторический (как Вам будет угодно) вопрос ответа нет. Что же, отсутствие ответа - это тоже ответ.
Я всего-навсего обратил внимание на некоторую странность в сочинении монахов. Не надо меня за это ругать, пожалуйста. Ещё мне показалось странным полное отсутствие информации о безо всякого сомнения реально существующих авторах, а также выходных данных книги и имени давшего благословение на её написание и издание.
Не понял, о каких документах Вы говорите.
А имена членов Синодальной Богословской комиссии известны: http://theolcom.ru/ru/text.php?SECTION_ID=11
А кто там был за, а кто против, думаю,это внутреннее дело комиссии. Если Вам очень интересно, попробуйте спросить у авторов книги. Они утверждают, что знают это.
  
#9 | Кирилл Д. »» | 05.02.2015 18:38 | ответ на: #8 ( Алексей ) »»
  
-2
> А имена членов Синодальной Богословской комиссии известны:
кто из них? http://theolcom.ru/:
Действующий состав Комиссии был утвержден на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26.12.2013 г.

> на мой глупый или риторический (как Вам будет угодно) вопрос ответа нет.

6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
Следуя вашему "разсуждению", Господь не дал ответ им. Прямого ответа, конечно же здесь нет, но ответом является подложная разсудительность и более сомнительные выводы этой комиссии.

Вы же, задавая вопрос, не Духа ищете, а ищете погубить Дух, а потому лукавите, выискивая способ поставить статью под сомнение, но у вас смелости не хватает сказать "статья ложная", поэтому как змий действуете - на авось, заставляя усомнится читателя, потому и обложались, уважаемый Алексей, со ссылкой, т.к. тайна сей комиссии под сомнением так же как и вами поставленные под сомнение "существующие монахи".

Такие комментарии я "вижу" из далека и для меня с первого вашего вопроса было понятно к чему подведёте. Хитрость не лучшее качество православного.

Если вас не удовлетворяет эта оценка на выводы "богословской комиссии", то по пунктам частично показанные подлоги в оценке комиссии вы с лёгкостью обнаружите в моих комментариях, а я, уж поверьте..., реален.
#10 | Алексей »» | 05.02.2015 20:07 | ответ на: #9 ( Кирилл Д. ) »»
  
3
Вот тут есть материалы VII расширенного пленума Синодальной Богословской комиссии: http://pandia.org/text/78/045/84983.php. И состав участников там есть, и тексты докладов. В интернете можно найти очень многое.
  
#11 | Кирилл Д. »» | 01.04.2015 13:53 | ответ на: #10 ( Алексей ) »»
  
0
А вы читали "доклады" сторонников "ереси дуализма", которые заявляют: "не следует бояться внешних символов и знаков, ведь никакое наваждение врага душ человеческих не способно превозмочь благодати Божией, изобилующей во Святой Церкви... Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры"?!

Вы хоть понимаете или допускаете, что "поговорить" не есть "выразить Истину угодную Духу Святому"?
Соборность - когда все согласны, а не когда "мы посовещались и я решил"!

"Мы знаем(!!!), что на этот счет существуют разные мнения, в подтверждение которых приводятся различные аргументы. Эта проблема требует самого серьезного внимания и изучения, так как в данном случае речь идет о соотношении технических достижений современной цивилизации и вероучительных истин, от исповедания которых зависит наше вечное спасение." Вы понимаете сказанное здесь? Зато в "выводах" п.1: "Принятие или непринятие индивидуальных номеров ни в коей мере не является вопросом исповедания веры или греховным деянием."

В чистом виде образец шизофрении!!!

После этой цитаты вообще не понятно, чем занимались на комиссии, особенно когда в докладах сторонников "безобидности ИНН" сплошное враньё и противоречия!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Разве так Дух Святой действует?

Вместе с тем, учитывая смущение в церковном народе в связи с присвоением ИНН, Священноначалие Русской Православной Церкви по предложению духовника Троице-Сергиевой Лавры архимандрита Кирилла (Павлова) имело диалог с руководством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

А где был сам Кирилл (Павлов)? "В интернете можно найти очень многое." - найдёте мнение его относительно "Соборного решения"?

- Почему не было на заседании, как было обещано, архимандрита Кирилла (Павлова)?
- Незадолго до начала работы комиссии его увезли куда-то в Подмосковье, видимо, в г. Чехов. Его не было ни в Лавре, ни в Переделкино.
- Это, на ваш взгляд, связано с работой комиссии?
- Может быть связано. Но я не утверждаю этого.
- Кто из выступавших против "электронной кодификации" граждан России вам больше всего запомнился?
- Аргументированно, жестко об этой проблеме говорили ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии и семинарии епископ Тихвинский Константин, наместник Свято-Данилова монастыря архимандрит Алексий, наместник Валаамского монастыря Архимандрит Панкратий... Многие... Но дело не только в конкретных выступлениях. Конечно, без Божьей помощи крупные решения в Церкви не принимаются. Но я бы хотел отметить, что решения Богословской комиссии скорее всего были бы другими, если бы в высшей Церковной иерархии не было сил, которые хорошо понимают всю опасность тоталитарного контроля. Но такие влиятельные силы несомненно есть. Выразителем этих сил в ходе работы комиссии, на мой взгляд, стал ее председатель Митрополит Минский и Слуцкий Филарет (незадолго до начала работы Богословской комиссии он направил Президенту Белоруссии Александру Лукашенко письмо с просьбой оградить верующих Белоруссии от личных кодов в новых белорусских паспортах). И те епископы, монахи, которые искренне высказались против внедрения ИНН, в данном случае объективно помогли этим влиятельным силам в Священном Синоде Русской Православной Церкви. И слава Богу, что это так!

И если это "Соборное решение", тогда почему до сих пор все эти же участники комиссии остались при своём мнении - против ИНН? Где же там Дух Святой?!
#12 | С. Страник »» | 01.04.2015 14:32
  
-1
Тема эта давно забыта всеми в Церкви, слава Богу! Послушайте о.Иоанна Крестьянкина и не нужно по-сектантски наводить смуту в души православных людей!
  
#13 | Кирилл Д. »» | 01.04.2015 14:52 | ответ на: #12 ( С. Страник ) »»
  
-1
> Тема эта давно забыта всеми в Церкви
Вот это вы выдали... Вы бы глаза то открыли и полистали страницы здешние, а то прям переживаю за ваше зрение.

В "вашей" церкви уже многое забыто и изгнанно... по-сектантски!
Такие как вы с удовольствием забыли и вот такой случай: Собор канувший в лету... или куда исчез Собор УПЦ от 22 декабря 1998 года?!

Это видео с о.Иоанном (Крестьянкиным) созданно лукавством.
Почему так называемое «письмо архимандрита Иоанна (Крестьянкина) об ИНН» не может быть принято православным сознанием?

Читайте на здоровье и вразумляйтесь, а то ведёте людей в ад демонстративно и не каетесь. Таким как вы Господь через прп. Серафима Саровского суд вынес...

И не переходите на личности, Олег! Держите себя в руках, если Слово Божье для вас чуждо и не можете аргументированно отстоять ту ложь, которой дышит этот документ.

ТРЕВОЖНОЕ ПИСЬМО
ИЗ СВЯТО-ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВОЙ ЛАВРЫ


Праздник преп. Сергия в Лавре был омрачен. В день приезда Патриарха в Лавру 07.10.2001 г. на встречу предстоятеля Русской Церкви вышли единицы братии. Причиной тому послужило распоряжение Патриарха служащим Патриархии на Чистом переулке сдать паспорта для присвоения ИНН. Этому “благословению” последовали далеко не все, после чего последовали жесткие меры сначала по отношению инокинь. Об этом узнала и братия Лавры, т.к. некоторые из ее братии несут послушание у Патриарха. Многие были опечалены, т.к. подобный шаг чинит реальный раскол в Церкви. Следующим объектом атаки налоговой полиции станет без сомнения Троице-Сергиева Лавра. Здесь на протяжении уже нескольких лет разлагается дух монашества. Создаются все условия для того, чтобы уходили из обители ревностная в благочестии и монашестве жизни братия. Начальство своим пристрастием к роскоши и деньгам высмеивает ревностную братию, пускаются клеветнические слухи, обзываются больными. Официальная позиция священноначалия к Лавре – это не монастырь, а большой приход. И если монастырь традиционно собирается и крепнет под руководством опытного духовника, то здесь решили архим. Кирилла изолировать от братии. Болезнь, годы, архим. Кириллу уже 82 года – это лишь предлог лишить братию любимого старца. Его позиция по ИНН известна – “не брать”, “это ловушка”. Через духовника, а не через Патриарха, открывается истина и воля Божия. Отношение архим. Кирилла к ИНН подтверждается и документально, т.к. шаги нынешнего правительства по созданию Единого Регистра Населения преследует цель именно создания электронного концлагеря. А ИНН, хотя само по себе и не имеет числа 666, но сопряжено с электронно-считываемой системой международного стандарта, где это число присутствует в штрих кодовом изображении любого числа (EAN/UPC). Братия Лавры подвергнута сегодня очень сильному давлению со стороны священноначалия. Всем тем братьям, которые в нужный и критический для Церкви момент высказали свою твердую и объективную позицию по вопросу присвоения ИНН и дьявольской символики числа 666 вот уже несколько месяцев запрещено произносить проповеди вообще. Затыкание рта – согласимся не лучший способ разрешения спорных вопросов. Тем не менее братия Лавры в своем большинстве пойдет за духовником архим. Кириллом, останется верной Христу не взирая на столь жесткие и далеко нецерковные методы нажима со стороны священноначалия. Должно быть послушание Богу и Евангелию, а не людям, хотя и облеченным в архиерейское достоинство, но заставляющих идти против совести и против Евангелия. Братия Лавры, не согласная с принятием ИНН, всех просит молится о Святейшем Патриархе, дабы он изменил свою неверную и ошибочную позицию к ИНН. Напоминаем слова апостола: “Правда Божия в гневе не творится”.

Своим сектантским умением гнать Истину, вы нагло поддерживаете дух лжи. Займитесь лушче своим состоянием.

P.S.
Вам, Олег, сюда - О причинах безразличия и непонимания духовенством проблем цифровой идентификации и электронных документов.
#14 | фотин »» | 01.04.2015 15:34 | ответ на: #12 ( С. Страник ) »»
  
3
Вы утверждаете, что внешние символы не влияют на внутренние. Бог так создал человека, чтобы влияли, иначе бы он и Бога не смог воспринимать и понимать. Даже находясь в раю, под благодатной божественной защитой, люди ее потеряли и стали доступны бесам, откуда такая уверенность о всей земной Церкви в миру нахдящейся. Может с вами и вашей церковью все благополучно, но это не значит, что другие могут не поддаться внешним искушениям. Там присутствовали не все признанные и почитаемые служители церкви, поэтому как заявление о не влиянии внешнего может соответствовать действительности. Иоанн Крестьянкин один из, многие заявляли другое, кому верить
#15 | ...Павел »» | 01.04.2015 16:59 | ответ на: #12 ( С. Страник ) »»
  
2
Случай из жизни:
Подхожу к дьячку после службы и говорю, надо бы обвенчать без документов, так как расписываться не хотят, а он мне за ИНН и Крестьянкина. Вы говорит от куда, ну я на "о" из деревни и перешёл разговор о необходимости картофеля.
Играть с государством и банкирами в их краплёные стиры , себе дороже. Жидовино-растовнический инструмент рабовладения чип и каждый для себя сам выбирает,каким устройством жизни обозначить продолжение рода.Отказ ради отказа,суеверие.Отказ для изменения уклада жизни и полной независимости от мира растовщиков и потребления, то шаг не из простых и не каждому по силам.
Архимондрит Крестьянкин и не догадывался в 2001г. что история болезни будет через чип у банкиров-растовщиков и контроль их будет простираться над странами и континентами.
Св.Патриарх Алексий2 в Нью-Йорке заявил перед жидовинами: " Совместными усилиями мы построим новое общество", может принять участие в строительстве царства машиаха коль уж иерархи не против.?
#16 | С. Страник »» | 01.04.2015 17:56
  
0
У меня большой приход, знаю десятки таких же, нигде нет проблемы ИНН. Хочешь принимай, не хочешь не принимай. Сам был в налоговой и не раз спрашивал, никаких проблем нет. Все бухгалтера на предприятиях где требовали от работников ИНН при упоминании прокуратуры, ничего больше не требовали! Группы противников и крикливых борцов за чистоту символов давно кучкуются вне Церкви, им не нужно духовное спасение, важнее внешнее. Человек обладает свободной волей, наделенный от Бога, и никакой символ не может попрать мою свободу. Отец Иоанн об этом и говорит, и я не встречал ещё человека, который бы усомнился в его словах, разве что, люди отделенные от Церкви. Вот и подумайте, кто есть кто. А меня, Кирилл, не нужно закидывать крикливыми фразами, я за свои годы столько видел сектантов, что ошибиться уже невозможно. И, дело не в переходе на личность, а в простой правде. Сеящий ложь на Христа и Его Церковь, должен слышать правду о своей лжи!
  
#17 | Кирилл Д. »» | 01.04.2015 18:51 | ответ на: #16 ( С. Страник ) »»
  
1
Из всего вами сказанного, отмечу только вот это:
> Группы противников и крикливых борцов за чистоту символов давно кучкуются вне Церкви

подобные "громкие" слова на протяжении всей истории Церкви не один раз звучали в сторону "людей отделенных от Церкви.", но за частую именно благодаря таким людям Тело Церкви не одолевали "врата адовы". Поэтому "правды" нет в устах лукавых как и в обсуждаемом документе, построенном на лжи. В ваших словах есть исключительно ваша "правда"... А то, что вы в своём окружении уже давно ничего не слышите, так это и есть подтверждение тому, что Бога предают молча!
"Молчанием предаётся Бог" (Святитель Григорий Богослов)

И "я за свои годы столько видел" священников теплохладных, "что ошибиться уже невозможно." А священников истинных и ревностных таких как о.Василий (Новиков) видел единицы. И именно неверие в то, что над вами свершится пророчество прп. Серафима Саровского, даёт вам сил куражиться над "крикливыми борцами за чистоту"... Но речь шла совершенно не о вас и не обо мне, а об Истине, а вот этого вы-то и не видите, потому и переходите на ярлыки "сектанты":

Для Преподобного Максима Правая вера является условием принадлежности и непринадлежности к Церкви, отлучения от нее или присоединения к ней и, таким образом, общения и необщения с ней. Этот принцип распространяется как на личности по отношению к Церкви, так и на отдельные Церкви по отношению к Церкви Соборной...

«Соборная Церковь» есть для преподобного Максима «Церковь, основанная Богом», Церковь Христа, чьим краеугольным камнем (Еф. 2, 20) или также чьей Главой и чьим Телом (Кол. 1, 18,24) является Он, как это Он Сам определил на основании правого исповедания веры в Него, веры единственной и единой. То, что её определяет как соборную, есть исповедание православной веры, это отчетливо видно в утверждении, возглашенном перед патриархом Петром и изложенном в «Послании монаху Анастасию»: "Соборная Церковь есть правое и спасительное исповедание веры в Бога вселенной".

Такое учение о Церкви, как Кафоличной Церкви, в Истине содержится в "Послании иже во святых аввы Максима к монаху Анастасию, его ученику":

"Вчера, в восемнадцатый день месяца, который был Преполовением Святой Пятидесятницы, патриарх объявил мне, говоря: «Какой Церкви ты? Византийской, Римской, Антиохийской, Александрийской, Иерусалимской? Вот, все они с подвластными им епархиями объединились между собой. Итак, если ты, как говоришь, принадлежишь к кафолической Церкви, то соединись, чтобы, вводя в жизнь новый и странный путь, не подвергся тому, чего не ожидаешь».
Я сказал им: "Бог всяческих объявил Кафолической Церковью правое и спасительное исповедание веры в Него, назвав блаженным Петра за то, что он исповедал Его" (Мф. 16:18).
"

Может возникнуть вопрос: из-за чего же при том, что епископ Феодосий (говоривший от имени властей Константинополя) готов был отказаться от Типоса и исповедовать диофелитство, он не мог признать анафему на первоиерархов-еретиков? Вероятно, не столько из-за того, что ему была дорога память о Сергии, Пирре, Кире и Павле, сколько из-за того, что такая анафема ставила бы под вопрос действительность совершенных ими епископских хиротоний, и больше того, позволяла бы сказать: все те, кто возносил столь долго имена еретиков, в Церкви уже не состояли. Именно так, очевидно, оно и было с точки зрения Преп. Максима, который отрицал таинства тогдашней Константинопольской Церкви. И это, конечно, труднее всего было признать Константинопольским властям. Они (еретики) готовы были (по крайней мере, в тот момент) на любые уступки, кроме одной: признать себя — НЕ ЦЕРКОВЬЮ!
#18 | АлександрП »» | 01.04.2015 23:16 | ответ на: #17 ( Кирилл Д. ) »»
  
3
Чего ж ты такой суетливый то ,Кирилл ?
Сколько и чего тебя ни спрашивал я в одной из тем - ни одного прямого ответа .Сплошные обвинения в теплохладности и шумные лозунги ,пусть и православные .

И сдесь тоже самое .Конкретный вопрос : откуда пришла информация ?
И снова размазывания и рассусоливания . И все перемешано со словами святых .Будто это им вопрос задан был .

И еще .Насчет соборности . По твоему соборность это единогласность ?
Тогда советская власть - самая соборная власть в мире была .Там на любом партийном собрании все решения принимались единогласно .И нещадно клеймились позором все ,кто даже думал чуть иначе .

А по моему соборность это то ,что в минуты угрозы или принятия важных решений объединяет людей разных мнений и убеждений для принятия одного ,самого верного и правильного решения или отражения угрозы . В эти минуты слушают всех ,а не только Кирилла Д .
Именно соборность на Руси победила Орду ,Наполеона ,Гитлера .А не та или иная церковная коалиция ,коих в православии всегда было немеряно .Друг друга называют еретиками ,отступниками . Все правы до невозможности . И каждый в доказательство своей правоты приводит одни и те же цитаты .

И вообще ,работать не пробовал ? Где нибудь на производстве ?
Что бы вечером пришел и рук не поднять от усталости . А не то что часами доказывать свою правоту .

В тепловую камеру с головой например нырнуть ,где +70 и от пара не видно ничего .Думаю ,если вылезешь живым - половина вопросов отвалится сама собой . Поймешь тогда горячий ты или теплохладный .Штурвал метровый крутишь и Бога молишь ,что бы не рвануло соединение или стенка проржавевшей трубы .Вот там Бога видишь и слышишь.
#19 | фотин »» | 01.04.2015 23:46 | ответ на: #15 ( ...Павел ) »»
  
0
И для кого и ради какой жизни гибли любяшие души, если все хуже и хуже, у людей ум отнимается, в мире охладевает любовь, все к мирскому сводиться или к прелести, попадешь ли и доживешь ли до того когда можно действительно оказаться там где душу отпустит, покаяться перед тем кто был нам дорог,готов души отдать за други, был к нам искренен и добр, что теперь происходит, страсти накаляются, ясности никакой, где гарантия, что после смерти попадешь туда, куда твоей душе необходимо, а не накрутят так, что уже дурно станет
  
#20 | Кирилл Д. »» | 01.04.2015 23:56 | ответ на: #18 ( АлександрП ) »»
  
-2
Тебе поговорить не с кем?
#21 | фотин »» | 02.04.2015 00:12 | ответ на: #18 ( АлександрП ) »»
  
0
О Христе лучше молчать, а нужнее говорить(не мои слова)
#22 | С. Страник »» | 02.04.2015 04:59 | ответ на: #15 ( ...Павел ) »»
  
0
Павел, а вы не пробовали увидеть контроль страстей над вами? Например гнева или сребролюбия? Или проще, когда всю духовную жизнь борьбы с грехами сводишь к борьбе с ветряными мельницами - ИНН, штришкодами, паспортами, кабболой, жидами и прочим внешним? Многие из этих вещей не полезны и, даже опасны, но, страсти нас уводят в ад, пленяя наши души, а не эти внешние орудия. Если бы для Христа была важнее свобода евреев от Кесаря и Рима, то Он бы не говорил о страстях, а стал бы борцом внешним. Но Он, как раз, и призывал бороться с внутренним врагом. Диавол не дурак, он лукавый, и отвлекает человека на внешний мир, привязывает к нему, но не через зависимость ИНН, а наоборот, борьбой за внешнюю "правду". Чтобы его победить, надо не покидать наш корабль-Церковь, не поносить его команду и капитана, не хаять её историю, не искать недостатки её пассажиров, а просто вручить себя в руки того, Кто сохраняет этот корабль до Своего второго пришествия судить мир. Если Церковь что то сделает не так, неужели всемогущий Бог её не поправит?! Или нужно за Него это делать, поносы её священников?! Это путь погибели, путь в какие то пещеры отшельников-сектантов, путь в ад!
  
#23 | Андрей Рыбак »» | 02.04.2015 07:39 | ответ на: #22 ( С. Страник ) »»
  
2
В чем причина наркомана. Главное бороться с внутренним, а прием наркотиков, ставящих его в зависимость дело десятое. Что ж с этим поделать то. Зато внутренний мир будет сохранен и значит душа тоже. Гнева нет, нет тщеславия, но есть ложь и воровство и прочее при этом. Одним грехом покрываем злейшие.
#24 | Олга »» | 02.04.2015 07:42 | ответ на: #16 ( С. Страник ) »»
  
3
Дар рассуждения главная добродетель.
Не нужно забывать о влиянии электроники на психику человека.
Надеюсь это вы не будете отрицать? О каком тогда покаянии может идти речь, если ты находишься под воздействием всего этого, оставляя добровольно свои отпечатки лица и пальцев?
А что же тогда по вашему печать антихриста, о которой говорит апостол Иоанн?
Страшно для священника уводить людей в погибель, подчиняясь собственному рассуждению-убеждению. Только в любой момент мы предстанем перед Судом Божием без всяких советчиков. Поэтому моё рассуждение убежденно подсказывает вам и таким шпионам в православии как илларион, не верить.
#25 | С. Страник »» | 02.04.2015 09:00 | ответ на: #23 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Если человек не ставит наркотики и прочие гадости смыслом жизни, то ему просто от них отказаться. С наркодельцами надо тоже бороться, для этого Бог и дал государство, но, наркоман не успокоится, если даже не станет вообще наркотиков, он будет искать им любую замену. Сначала внутренний враг, потом внешний! Почему св.князь Александр Невский выбрал подчинение ханам, а не Риму? Он сам и говорит, что хан пленит внешне, а Рим внутренне – душу. Какая мне разница, следит за мной кто-то по ИНН, или нет, если за мной следит враг рода человеческого – диавол, это злейший враг! Если я знаю заповеди, знаю Евангелие, знаю св.Отцов Церкви, живу церковной и духовной жизнью, чего мне бояться?! Того, что кто-то подсмотрит чего я и где купил?! Греха надо бояться, грех разделяет меня с Богом, а не какие то там ИНН или штрих-коды!
#26 | Олга »» | 02.04.2015 09:15 | ответ на: #25 ( С. Страник ) »»
  
-2
Какая мне разница, следит за мной кто-то по ИНН, или нет, если за мной следит враг рода человеческого – диавол, это злейший враг! Если я знаю заповеди, знаю Евангелие, знаю св.Отцов Церкви, живу церковной и духовной жизнью, чего мне бояться?!
..................................................................................................................................................
Очень гордый ответ или ответ святого.
#27 | С. Страник »» | 02.04.2015 09:18 | ответ на: #24 ( Олга ) »»
  
3
Дорогая Ольга, главная добродетель – это ЛЮБОВЬ! Рассудительность – это дар человеку от Бога по его духовным ТРУДАМ! Электроника влияет на психику так же, как и любое пристрастие. Можно смотреть в интернете полезное для души, а можно и порнографию. Отпечатки лица и пальцев – ничто, по сравнению с Книгой жизни человека, по ней то, нас с вами и будут судить, там наши добродетели и грехи! Печать антихриста – это отречение от Бога в свободном выборе человека между диаволом и Творцом, свободный выбор между земным царством антихриста и Царствием Божием. Где вы увидели антихриста? Кто вам приказывал отрекаться сейчас же от Христа? Зачем бежать впереди воли Бога и Его промысла?! Это делают либо по гордости высокоумия, либо по безумию. Нам дано время пока спасаться, да враг готовит нам сети, да проще надавить на человека через его привычки, но неужели Апостолы, зная о своих будущих страданиях прятались от их орудий их? Вспомните, как апостол Петр бежал из Рима, узнав о своей участи, а потом вернулся. Никто вас никуда не уводит, не спешите осуждать священнослужите6лей, это путь к диаволу! Думайте, молитесь, а мое дело зло открывать слепым. Кому то это здесь не нравится, но, это мой долг. Не вы, а мы, иереи стоим у престола Его, но, мы все хотим Его правды, а не суррогатов из аккуратных внешне цитат святых угодников, подогнанных под свое убеждение. Вот и выбирайте сами!
  
#28 | Андрей Рыбак »» | 02.04.2015 09:18 | ответ на: #25 ( С. Страник ) »»
  
1
Рад бы не ставить, но не получается. Организм требует. Вот так и с уникальным кодом идентификации. Коготок увяз, птичке конец и ничего ей уже не поможет. Об этом предупреждал Апостол
#29 | С. Страник »» | 02.04.2015 09:20 | ответ на: #26 ( Олга ) »»
  
0
Почему гордый то? А может ответ в надежде на покровительство всемогущего Бога? Или вы забыли про Его присутствие?
#30 | С. Страник »» | 02.04.2015 09:24 | ответ на: #28 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
А в чем уникальность то? В наборе цифр, несущих скрытый смысл? Дескать не бери код, а взял значит убил? А где ж свободная воля то моя? А цифры на симках сотовых, или чек в магазине, чем они то лучше?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites