Где ненависть рядится в добродетель, - там пахнет адом. Где человеческое подменяет Божие, - там смердит тлением!


ГДЕ НЕНАВИСТЬ РЯДИТСЯ В ДОБРОДЕТЕЛЬ, - ТАМ ПАХНЕТ АДОМ. ГДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОДМЕНЯЕТ БОЖИЕ, - ТАМ СМЕРДИТ ТЛЕНИЕМ!

Многие борются за справедливость, равенство, братство, причем, многие искренне всего этого ищут. Начинают наивно, почти по-христиански. Случается, в начале робко, тихим голосом подсказывают другим, как они видят этот мир, и что в нем, по их мнению, правильно, а что нет. И опираются на высокие слова, и говорят высокими словами. "Пепел" прежних, уже почивших, борцов стучит в их сердца, именно пепел. И голос новых борцов крепчает, становится рупором, криком! Как они красиво говорят, как много обещают. Все у них есть, только одно отсутствует, - Бог, Троица, Христос! Незамеетно для себя они начинают сначала тихо ненавидеть тех, кто с ними не согласен, затем ненависть эта перерастает в нечто, что поглощает всю их жизнь, ненависть становится для них целью жизни, - всем. Они покрывают ее фиговымы листиками писаний, где философской казуистикой превращают ненависть в... добродетель. Человеческую! Конечно, человеческая добродетель отличается от Божией. На что нам Бог, мы уже выросли и сами... А ведь сколько раз этот сценарий повторяли и повторяли на нашей многострадальной земле. И, пожалуй, страшнее всего, что эта человеческая добродетель-ненависть вползает в православную среду. Неопытным, задерганным повседневной суетой людям трудно ее отличить от правды Божьей по причине духовной слепоты и повреждения грехом.
Вектор "борьбы" втершихся в православную среду борцов не меняется, - они пытаются "ломать" мир под свою "правду"! А всамделышняя правда одна - Божья! Иной нет. Иначе, сколько людей, столько "правд". А это - кромешный ад!
Геи, националисты, шовинисты, политиканы, сектанты, - набирается огромный оркестр извращенцев Правды Божьей, и за его надрывным воем слово Истины слышится с трудом, а при болезни нашего сердца грехом, а мы все так или иначе больны этой заразой, - и совсем не слышится.
Все мы разучились слушать сердцем, его ведь не обмануть красивыми словами, мы вообще разучились слышать друг друга. Нас научили внимать только себе, и, при этом, быть трансформатором чужих мыслей и чужих идей. А ведь Бог создал нас СВОБОДНЫМИ! Самонадеянность и гордость, - лжесвобода, а проще говоря, смерть подлинная. Как легко хитрецам играть на многоладовом инструменте наших стремлений, как легко вагонами грузить порочные помыслы в наши распахнутые всякому соблазну души.
А ведь истинная жизнь проста, груз ее не тяжелый, как сказал Господь(..."ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко." (Матфея 11:28-30)).
Любовь! Она побеждает все, да еще обоюдоострый меч - смирение. Видишь в себе рождающееся чувство гнева, ненависти, неприятия, осуждения, - знай, - враг при дверях или вошел уже в двери твоей души.
Живущий Любовью стяжает Духа Свята. Тяжело в узком проеме сражаться с множеством врагов почти вслепую, а такое начало у всех. Но помни, - Христос не оставит. Только веруй!
Когда я читаю, и вижу в поездках, что произошло с Западом. С когда-то мощным пластом православной, кафолической веры, мне становится холодно. Теперь все чаще мне становится холодно и дома.
За всех не спасешся, спасайся сам! И, по слову старца Серафима, возле тебя спасутся многие. Только веруй! Вера - единственный компас православного. Есть у нас и самая точная на земле Карта - Евангелие!
И не мечи бисер перед свиньями...
И отличай любовь от Любви. Научись отличать. В душе должен жить один - Христос. И никого больше не надо. Все остальное Он совершит в тебе, и, освятившись его светом, все поймешь.

Спаси Бог.






Клайв Льюис

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЗЛО

Нет большего признака закоренелой гордыни, чем когда чувствуешь, что достиг достаточного смирения.

У. Ло «Серьезное призвание»

Примеры, приведенные в предыдущей главе, показывают, что любовь может причинять боль своему предмету, но лишь в том случае, когда этот предмет нуждается в изменении, чтобы стать полностью достойным любви. Почему же мы, люди, нуждаемся в таких значительных изменениях? Христианский ответ – что мы употребили нашу свободную волю на то, чтобы стать очень плохими-настолько известен, что едва ли нуждается в повторении. Но приблизить это учение к реальной жизни в умах современных людей, и даже современных христиан, очень трудно. Когда проповедовали апостолы, они могли предполагать даже в своих слушателях-язычниках реальное сознание заслуженности Божьего гнева. Для успокоения этого сознания существовали языческие мистерии, а эпикурейская философия претендовала на освобождение людей от страха вечного наказания. Именно на этом фоне Евангелие явилось доброй вестью. Оно принесло весть о возможности исцеления людям, которые знали, что они смертельно больны. Но все это переменилось. Теперь христианству приходится проповедовать диагноз, который сам по себе весть довольно плохая, с тем, чтобы быть выслушанным относительно лечения.

Этому есть две основных причины. Одну из них составляет факт, что на протяжении примерно сотни лет мы настолько сосредоточились на одной из добродетелей – «доброте», или милосердии, – что большинство из нас не считает по-настоящему благом ничего, кроме доброты, а реальным злом – ничего, кроме жестокости. Подобные односторонние нравственные эволюции не являются чем-то необычным, и другие эпохи также имели свои излюбленные добродетели и случаи любопытной нравственной слепоты. А уж если культивировать одну добродетель за счет остальных, то не найти кандидата лучше милосердия – ибо всякий христианин должен с отвращением отринуть скрытую пропаганду жестокости, которая пытается сжить милосердие со свету, давая ему название вроде «гуманности» или «сентиментальности». Настоящая беда заключена в том, что «доброта» – это качество, которое с опасной легкостью можно приписать себе на совершенно недостаточных основаниях. Каждый человек чувствует благоволение, если в этот момент его ничто не раздражает. Таким образом, человек находит себе утешение за все свои прочие пороки в том, что «сердце у него на месте», что он «мухи не обидит», хотя на деле он никогда не сделал ни малейшей жертвы ради ближнего. Мы думаем, что мы добры, когда мы всего лишь счастливы – далеко не так легко, на тех же основаниях, вообразить себя умеренным, целомудренным или смиренным. Вторая причина – влияние психоанализа на общественное сознание, и в особенности учения о подавлении и торможении. Что бы эти учения на самом деле ни значили, они внушают большинству людей идею, что чувство стыда – вещь опасная и вредная. Мы трудимся над преодолением этого чувства самоустранения, этого желания скрыть, которым либо сама природа, либо традиция почти всего человечества сопроводила трусость, развращенность, лживость и завистливость. Нас убеждают «вытащить все на поверхность», не ради самоуничижения, а на том основании, что все это вполне естественно, и стыдиться здесь нечего. Но если только христианство не является полным заблуждением, наше самовосприятие в моменты стыда должно быть единственно верным, и даже языческое общество обычно признавало «бесстыдство» пределом душевного падения. В попытке истребить стыд мы разрушили один из бастионов человеческого духа, безумно ликуя по этому поводу, как ликовали троянцы, когда они разрушили свои стены и втащили деревянного коня в Трою. Я не знаю, что еще можно предпринять, кроме как приняться по возможности скорее все отстраивать. Сущее безумство – бороться с лицемерием путем устранения искушения к лицемерию. Откровенность людей, отвергнувших стыд, – это очень дешевая откровенность.

Для христианства существенно необходимо обретение заново прежнего чувства греха. Христос заранее мирится с тем фактом, что люди плохи. До тех пор, пока мы реально не почувствуем истинность этой Его предпосылки, мы, хотя и принадлежим миру, который Он пришел спасти, не принадлежим к аудитории, которой адресованы Его слова. Мы не располагаем первым условием понимания того, о чем Он говорит. И когда люди пытаются быть христианами без предварительного осознания греха, результатом почти неизбежно будет некоторая неприязнь по отношению к Богу, как к кому-то, кто всегда выдвигает невозможные требования и всегда объят необъяснимым гневом. Большинство из нас временами тайно разделяло чувства умирающего крестьянина, который, в ответ на проповедь священника о покаянии, спросил: «А какой же вред я Ему причинил?» Тут-то и происходит преткновение. Худшее, что мы делаем по отношению к Богу – это оставляем Его в покое; почему бы и Ему не отплатить нам той же монетой? Почему не дать нам жить? Ему-то – с чего «гневаться»? Ведь Ему так легко быть благим!

Но в минуты, когда человек чувствует настоящую вину – минуты, которые слишком редки в нашей жизни, – все эти кощунства рассыпаются в прах. Многое, чувствуем мы, можно списать на человеческие слабости, но только не это – этот невероятно гадкий и мерзкий поступок, какого не совершил бы никто из наших друзей, которого устыдился бы даже такой отпетый негодяй, как Икс, который мы ни за что в мире не хотели бы сделать достоянием гласности. В такие минуты мы действительно сознаем, что наш характер, демонстрируемый этим поступком, представляет собой, и должен представлять, предмет отвращения для всех праведных людей, а если есть сила, которая выше людей, то и для нее. Бог, в котором это не вызывает отвращения, не может быть благим. Мы не можем даже желать существования такого Бога – это было бы все равно, что желать устранения каждого носа во вселенной, чтобы запах сена, роз или моря никогда больше никого не восхищал, потому что, видите ли, у нас изо рта плохо пахнет.

Когда мы просто-напросто говорим, что мы плохи, Божий «гнев» представляется варварским понятием, но как только мы начинаем чувствовать наше зло, мы сознаем, что он неизбежен, что он всего лишь прямое следствие благости Бога. Поэтому для настоящего понимания христианской веры совершенно необходимо всегда хранить в себе опыт, извлеченный из мгновения, подобного описанно му мной. научиться замечать то же реальное и непростительное зло под его все более и более сложными личинами. Учение это, конечно, не ново. В этой главе я не претендую ни на что особенно замечательное. Я просто пытаюсь перевести моего читателя (и в еще большей степени – себя самого) через «мост ослов» (pons asinorum) – сделать первый шаг прочь из рая дураков и царства иллюзии. Но в современном мире иллюзия обрела такую силу, что мне необходимо изложить кое-какие добавочные соображения, которые придадут реальности менее невероятный характер.

1. Мы обманываемся внешностью предметов. Мы полагаем себя в целом не намного хуже некоего Игрека, которого все признают порядочным человеком, и конечно же (хотя об этом не следует заявлять вслух), лучше мерзкого Икса. Даже на поверхностном уровне мы, вероятно, в этом обманываемся. Не будьте слишком уверены, что ваши друзья считают вас не менее порядочным, чем Игрека. Сам по себе тот факт, что вы избрали его для сравнения, подозрителен – вероятно, он на три головы выше вас и вашего круга. Но допустим, что и Игрек, и вы производите впечатление «неплохих» людей. Насколько обманчива внешность Игрека – это останется между ним и Богом. Его внешность может и не быть обманчивой, но насчет своей вы точно знаете, что это так. Вам это, наверное, кажется простым трюком, потому что я могу сказать то же самое Игреку и так, по очереди, каждому человеку. Но в этом-то все и дело. Каждому человеку, не слишком святому или наглому, приходится равняться на видимые качества других людей – он знает, что в нем кое-что намного ниже даже самого неосторожного его поведения на людях, даже самого его развязного разговора. В мгновение ока, пока ваш друг подыскивает слово, – что проносится в вашем мозгу? Мы никогда не высказываем всей правды. Мы можем сознаться в мерзких фактах – в самой гадкой трусости или в самой пошлой и будничной пакости, – но наш тон будет ложным. Самый акт исповеди – беглый лицемерный взгляд, легкая примесь юмора – все это имеет целью отдалить факты от вашей личности. Никому не догадаться, насколько знакомы и, в каком-то смысле, близки вашей душе все эти вещи, как они сливаются со всем остальным – там, глубоко, в дремотном внутреннем тепле, они ничему не звучат диссонансом, они вовсе не так странны и отделимы от вас, как это может показаться, когда они превращаются в слова. Мы подразумеваем, и часто верим, что привычные пороки – это исключительные и одиночные поступки, и допускаем противоположную ошибку в отношении наших добродетелей, подобно плохому теннисисту, который именует свою обычную форму «неудачными днями», а редкие успехи принимает за норму. Я не вменяю нам в вину то, что мы не можем сказать истинной правды о себе, ибо настойчивое, пожизненное внутреннее нашептывание злости, ревности, похотливости, жадности и самоснисхождения попросту не укладывается в слова. Но важно, чтобы мы не принимали наши неизбежно ограниченные высказывания за полный отчет о самом худшем, что есть у нас внутри.

2. Сейчас воцаряется реакция, сама по себе вполне здоровая, на чисто частные и домашние концепции нравственности, пробуждение общественной совести. Мы чувствуем свою причастность к несправедливой общественной системе и свою долю во всеобщей вине. Это вполне истинно, но враг рода человеческого может и истину употребить нам в обман. Берегитесь, как бы не воспользоваться идеей всеобщей вины для отвлечения своего внимания от тех обыденных, старомодных провинностей – ваших собственных, – которые не имеют ничего общего с «системой», и в отношении которых необходимо принимать меры, не дожидаясь тысячелетнего царствия. Ибо вину всеобщую, наверное, нельзя почувствовать с той же силой, что и личную. Для большинства из нас, в нашем нынешнем состоянии, это понятие является простым предлогом для того, чтобы уйти от поистине важной проблемы. Когда мы и по-настоящему научимся понимать степень нашей личной испорченности, тогда и впрямь мы сможем посвятить себя размышлениям о всеобщей вине, и будем вправе уделять ей максимум внимания. Прежде, чем бегать, нам следует научиться ходить.

3. Мы питаем странную иллюзию, что простое течение времени сводит грех на нет. Я слышал, как люди, в том числе и я, рассказывали о жестокостях и обманах, допущенных в детстве, так, словно нынешний говорящий не имел к ним никакого отношения, и даже со смехом. Но само по себе время никак не отменяет факта или вины греха. Вина смывается не временем, а покаянием и кровью Христа; если мы раскаялись в этих детских грехах, мы должны помнить цену нашего прощения и быть смиренными. Что же до самого факта греха, возможно ли, чтобы что-то его отменило? Все времена вечно присутствуют в Боге. Не кажется ли вам по крайней мере возможным, что на каком-то из направлений Своей многомерной вечности Он от века видит вас в детской, как вы отрываете крылышки мухам, подлизываетесь, врете, томитесь от похоти в школе, трусите или пыжитесь в первом офицерском чине? Вполне возможно, что спасение состоит не в уничтожении этих вечных мгновений, но в совершенстве смирения, вечно несущего свой стыд, радующегося поводу проявиться, которое он предоставил Божественному состраданию и тому, что он навеки стал известен всей вселенной. Возможно, что в это вечное мгновение Святой « 'Петр – он простит меня, если я неправ, – вечно 'отрезается от своего Учителя. Если это так, то поистине верно, что радости Царствия Небесного для большинства из нас, в нашем нынешнем состоянии, требуют определенного привыкания, и некоторые образы жизни делают такое привыкание невозможным. Возможно, что погибшие – это те, кто не смеет пойти в столь публичное место. Разумеется, я не знаю, правда ли все это, но я думаю, что следует считаться по крайней мере с такой возможностью.

4. Мы должны остерегаться чувства, что безопасность кроется в больших числах. Вполне естественно полагать, что если все люди так плохи, как говорят христиане, то их дурные качества вполне простительны. Если все школьники провалились на экзамене, то наверняка вопросы были слишком трудными. И учителя в этой школе так и думают, пока не узнают, что есть и другие школы, где девяносто процентов учеников сдали экзамен по тем же самым вопросам. Тогда они начинают подозревать, что виноваты не экзаменаторы. Опять же, многим из нас доводилось жить в дурных уголках человеческого общества – в какой-нибудь конкретной школе, колледже, полку или профессиональном кругу, где общий тон поведения был плох. И внутри этого уголка некоторые поступки считались попросту нормальными («все так поступают»), а некоторые другие – непрактично добродетельными или донкихотскими. Но когда мы покинули это дурное общество, мы к своему ужасу обнаружили, что во внешнем мире ни одному порядочному человеку даже в голову бы не пришло делать то, что мы считали «нормальным», тогда как почитаемое нами за «донкихотство» представляет собой в общем мнении минимальный стандарт порядочности. То, что казалось нам болезненной и фантастической щепетильностью, пока мы жили в «уголке», предстало нам теперь как единственные мгновения здравомыслия, выпавшие на нашу долю. С нашей стороны было бы мудро принять в расчет возможность, что весь род человеческий (будучи небольшим во вселенских масштабах объектом) представляет собой именно такой локальный уголок зла – изолированную плохую школу или полк, внутри которых минимальная порядочность принимается за героическую добродетель, а совершенная испорченность – за простительное несовершенство. Но существует ли, помимо самого христианского учения, доказательство того, что дела обстоят именно таким образом? Боюсь, что такое доказательство есть. Во-первых, есть среди нас люди, которые не принимают локальных норм поведения, которые демонстрируют ту тревожную истину, что возможно поведение, совершенно отличное от общепринятого. Хуже того, имеется еще тот факт, что эти люди, как бы ни отделены они были друг от друга пространством и временем, подозрительно сходятся друг с другом в основных пунктах, как если бы они состояли в контакте с каким-то широким общественным мнением за пределами нашего «уголка». Слишком велика и очевидна общность между Заратустрой, Иеремией, Сократом, Гаутамой, Христом (я упоминаю Воплощенного Бога в числе смертных учителей с тем, чтобы подчеркнуть тот факт, что основное различие между ними и Христом – не в нравственном учении (которое занимает меня в данный момент), а в Личности и Миссии), и Марком Аврелием. В-третьих, даже сейчас мы обнаруживаем в себе теоретическое одобрение этого никем не практикуемого поведения. Даже в своем уголке мы не утверждаем, что справедливость, милосердие, смелость и умеренность лишены ценности, а лишь считаем, что наш локальный обычай включает эти качества в разумных, на наш взгляд, пределах. Дело приобретает такой оборот, что пренебрегаемые нами школьные правила, даже в этой плохой школе, имеют связь с каким-то более широким миром, и что по окончании учебного года мы, возможно, предстанем перед общественным мнением этого широкого мира. Но вот что хуже всего: мы не можем не понимать, что лишь известная доля добродетели, полагаемой нами сейчас непрактичной, в состоянии, даже на этой планете, спасти человеческий род от катастрофы. Нормы, которые, как кажется, попали к нам в «уголок» снаружи, имеют, оказывается, прямое отношение к условиям, царящим внутри «уголка» – настолько прямое, что если род человеческий будет последовательно придерживаться добродетели на протяжении хотя бы десяти лет, земля, от полюса, преисполнится мира, изобилия, здоровья, веселья и душевного благополучия, и что никаким иным способом этого не добиться. У нас, возможно, вошло в обычай относиться к полковым правилам как к мертвой букве или стандарту недосягаемого совершенства, но даже и сейчас каждый, кто не почтет за труд задуматься над этим, в состоянии понять, что при встрече с врагом такое пренебрежение может стоить каждому из нас жизни. Вот когда мы позавидуем тому «отщепенцу», «педанту», «энтузиасту», который по-настоящему обучал свою роту стрелять, окапываться и делиться друг с другом флягами.

5. По мнению некоторых, того более широкого общества, которое я противопоставил здесь человеческому «уголку», может и не существовать – по крайней мере, мы не имеем о нем свидетельств. Мы не встречаем в жизни ангелов или существ, не знавших грехопадения. Но мы можем составить себе некоторое понятие об истине даже в пределах нашего собственного человеческого рода. Мы можем рассматривать различные эпохи и культуры как «уголки» по отношению друг к другу. Несколькими страницами выше я говорил, что разные эпохи преуспевали в различных добродетелях. И если вы временами испытываете искушение утверждать, что мы, современные западные европейцы, не можем быть такими уж плохими, потому что, рассуждая в относительных терминах, мы гуманны, спросите себя, считаете ли вы, что Бог может смириться с жестокостью жестоких эпох потому лишь, что они преуспевали в мужестве и целомудрии. Вы тотчас поймете, что это невозможно. Подумав о том, как выглядит в наших глазах жестокость наших предков, вы можете составить себе впечатление, как выглядели бы в их глазах наша уступчивость, суетность и робость, и как, таким образом, обе наши эпохи выглядят в глазах Бога.

6. Возможно, что мое злоупотребление словом «доброта» уже породило протест в умах кое-кого из читателей. Разве мы не живем в эпоху, становящуюся год от года все более жестокой? Не исключено, что так оно и есть, но я думаю, что мы сделались такими в результате наших попыток свести все добродетели к доброте. Ибо Платон верно учил, что добродетель едина. Нельзя быть добрым, не обладая всеми прочими добродетелями. Если вы, будучи трусом, хвастуном и лентяем, еще ни разу не причинили своему ближнему особого вреда, то лишь потому, что благополучие вашего ближнего пока не вступило в конфликт с вашей безопасностью, самомнением и досугом. Всякий порок ведет к жестокости. Даже доброе чувство, жалость, если оно не контролируется милосердием и справедливостью, ведет, через гнев;. к жестокости. Причиной большинства зверств служат рассказы о зверствах врага, а жалость к угнетенным классам, в отрыве от нравственного закона в целом, в силу естественного процесса ведет к неумолимой жестокости царства террора.

7. Некоторые современные богословы совершенно справедливо протестуют против чрезмерно моралистического толкования христианства. Святость Бога – нечто большее и отличное от нравственного совершенства. Требования, которые Он нам предъявляет, превосходят требования нравственного долга и отличаются от них. Я этого не отрицаю, но такая концепция, подобно концепции всеобщей вины, может легко послужить предлогом для уклонения от реальной проблемы. Бог может быть чем-то большим, чем моральное благо, но Он никак не меньше его. Дорога в обетованную землю лежит через Синай. Нравственный закон, возможно, существует для того, чтобы быть превзойденным, но его не превзойти тем, кто вначале не признал его требований, а затем не приложил все силы, чтобы удовлетворить этим требованиям и откровенно признал факт своего поражения.

8. «В искушении никто не говори: «Бог меня искушает» (Иак. 10:13). Многие направления мысли побуждают нас свалить ответственность с наших плеч на некую изначальную необходимость, заключенную в природе человеческой жизни, и таким образом, косвенно, на Создателя. Популярными формами подобных взглядов являются эволюционная доктрина, в соответствии с которой то, что мы именуем злом, есть неизбежное наследие, полученное нами от наших предков-животных, или идеалистическая доктрина, в соответствии с которой оно есть попросту результат нашей конечной природы. Христианство, если я верно понимаю послания Павла, признает, что абсолютное повиновение нравственному закону, который мы находим начертанным в наших сердцах и в необходимости которого убеждаемся даже на биологическом уровне, не является возможным для людей. Это создало бы настоящую трудность в вопросе о человеческой ответственности, имей абсолютное повиновение какое-либо практическое отношение к жизни большинства из нас. Но какая-то степень повиновения, которой мы с вами не достигли за последние сутки, несомненно возможна. Не следует употреблять центральную проблему в качестве средства уклонения от существа вопроса. К большинству из нас имеет настоящее отношение не столько вопрос, поставленный Павлом, сколько простое утверждение Уильяма Ло: «Если вы сейчас спросите себя, почему вы не столь же набожны, как первые христиане, то собственное ваше сердце ответит вам, что не по невежеству или неспособности, а исключительно потому, что это никогда до конца не входило в ваши намерения» («Серьезное призвание», гл.2). Если кто-либо попытается охарактеризовать эту главу как реставрацию учения о полной греховности, значит он неверно ее понял. Я не верю в это учение, отчасти на том логическом основании, что если бы греховность была полной, мы не сознавали бы себя греховными и отчасти потому, что, как показывает опыт, в человеческой природе много хорошего. Я также не рекомендую впадать во вселенское уныние. Чувство стыда было высоко оценено мной не как чувство, а ради прозрения, к которому оно ведет. На мой взгляд, это прозрение должно быть постоянным в сознании каждого человека, но следует ли также поощрять сопутствующее ему болезненное чувство – это вопрос для специалиста в духовном наставничестве, каковым я не являюсь и потому многого об этом сказать не могу. Мое собственное мнение, чего бы оно ни стоило, заключается в том, что всякая печаль, не вызванная раскаянием в конкретном грехе и стремлением к конкретному исправлению и возмещению ущерба, или же не возникающая из жалости и стремления к активной помощи, попросту дурна. На мой взгляд, мы все грешим, без нужды ослушиваясь апостольского наставления «возрадоваться». Смирение, после первой встряски, – вполне бодрая добродетель. Поистине печален лишь высокомерный неверующий, отчаянно пытающийся, вопреки многократному краху иллюзий, сохранить свою «веру в человеческую природу». Я добиваюсь интеллектуального, а не эмоционального эффекта – я пытаюсь заставить читателя поверить в то, что мы и впрямь, в нашем нынешнем виде, являемся созданиями, чей характер должен, в некоторых отношениях, ужаснуть Бога, как он ужасает, в моменты прозрения, нас самих. В это я верю безоговорочно, и я замечаю, что чем больше в человеке святости, тем это для него очевиднее. Возможно, вы воображали себе, что это смирение в святых – набожная иллюзия, вызывающая у Бога улыбку. Это опаснейшая ошибка. Она опасна теоретически, потому что заставляет вас приравнивать добродетель (т.е. совершенство) к иллюзии (т.е. несовершенству), что абсурдно. Она опасна практически, потому что побуждает человека ошибочно принимать первые проблески понимания своей собственной испорченности за проблески нимба вокруг его бестолковой головы. Нет уж, будьте уверены: когда святые говорят, что они – даже они – мерзки, они попросту констатируют истину, с научной точностью.

Как же возникло такое положение вещей? В следующей главе я постараюсь, в меру своего понимания, дать христианский ответ на этот вопрос.

Комментарии (22)

Всего: 22 комментария
  
#1 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 13:21
  
0
Под заголовком подписываюсь "двумя руками". Но...
О. Георгий. Это тот самый Клайв Льюис? Я ничего не путаю?


"С 1933 по 1949 год вокруг Льюиса собирается кружок друзей, ставший основой литературно-дискуссионной группы «Инклинги», участниками которой стали Джон Рональд Руэл Толкин, Уоррен Льюис, Хьюго Дайсон, Чарльз Уильямс, доктор Роберт Хавард, Оуэн Барфилд, Уэвилл Когхилл и др.

В 1950—1956 публикуется цикл «Хроники Нарнии», принесший Льюису мировую славу." Википедия.

Или есть другой?
#2 | Георгий О. »» | 10.09.2013 14:05 | ответ на: #1 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Мир вам! Тот самый. Мне кажется, что неплохо бы прочитать то, что он писал о Западе уже тогда... Впрочем, не только о западе.

Интересно, - Википедия - источник истины?

http://www.pravmir.ru/category/kultura/literatura-istoriya-kinematograf/literatura/proza/klajv-stejplz-lyuis/


Спаси Бог.
  
#3 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 14:14 | ответ на: #2 ( Георгий О. ) »»
  
0
Нет. Истина - есть БОГ!
Но Истина - в познании Истины!
А Википедия, как и католические философы и писатели, создавшие такие сказки-перевертыши, как "Хроники..." - для меня источники информации! А расставлять знаки (+) или (-) - это уже труд моей души и мозга.
Но Википедия хороша тем, что дает общую информацию для быстрого поиска нужных деталей Истины.
Дальше уже можно обращаться к профессиональным справочникам.
Неужели иссякли святоотеческие источники?
Вы смотрели фильмы - "Хроники Нарнии"?
  
#4 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 14:41 | ответ на: #2 ( Георгий О. ) »»
  
0
Мир и Вам. И мир нам всем в осознании того времени в котором живем и всех соблазнов, которые наполняют нашу жизнь и делают ее страшной отравой не только для тела, но и для духа.
Вы не предполагаете, что портал читают не только взрослые но и дети и подростки?
И не предполагаете, что ребенок в православной семье скажет родителям - "Вот батюшка священник советует почитать того дяденьку, фильмы которого вы называете бесовщиной?" Почему я не могу их смотреть? Только потому, что этот дяденька когда-то написал правду о загнивающем Западе?
Данные статьи прочитают единицы(и я тоже), но фильмы просмотрят миллионы! Где всякого рода существа, которые в православии зовутся духами тьмы - сражаются с другими духами тьмы якобы являясь светлой стороной?! Как смогут родители объяснить ребенку - кто есть кто и почему это даже в сокращенном виде и в виде мультфильмов нельзя смотреть детям?!
Вы хозяин темы. Решать Вам.
И - Спаси Вас БОГ.
#5 | Георгий О. »» | 10.09.2013 14:53 | ответ на: #3 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Нет, не смотрел. Интересно, что противно Вашему взгляду в данном куске текста Льюиса?
Да, Истина - есть Бог! А познавать истину можно и на кривых путях, принимая черное за белое. Это называется прелестью. Познание же подлинной Истины приходит с верой, а вера не есть познание, но ДАР БОЖИЙ.
Поэтому хотелось бы понимать, если Вы разделяете взгляды Бердяева, то все остальное прилагается, в противном случае, откуда такое вот утвеждение - Но Истина - в познании Истины!.
Спаси Бог
#6 | Георгий О. »» | 10.09.2013 15:16 | ответ на: #4 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Вы правы, скорее всего , указанный Вами фильм посмотрял миллионы, как, впрочем, и множество, или почти все фильмы и сериалы нашего времени, - все они греховны. Только одни откровенно антиправославные, - они менее опасны, так как немедленно возникает противление их идеологии, иные вкрадчиво лукавые, якобы православные, ну разве что есть кое-какие неточности, - они особо опасны, так как являются тьмой незаметно запалняющей сердце. Давайте же пойдем от противного, - будем искать алмаз в грязи, а не грязь на алмазе. Дитя посмотрит, что наваял режиссер, а они ваяют все по-своему, писатель, а, тем более покойный, им не указ, - и вспомнит то, что здесь было помещено. (Это Ваш сценарий). Получится несоответствие. Есть повод думать и задавать вопросы.
Спаси Бог.
  
#7 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 20:45 | ответ на: #6 ( Георгий О. ) »»
  
0
"Клайв Льюис [1898-1963], один из лучших писателей XX века, был преподавателем в Оксфорде и Кембридже. Он родился в Белфасте (Ирландия) и вырос в семье, которая номинально считалась протестантской. Его мать умерла, когда он был еще ребенком. Эта утрата, а также влияние учителя-скептика, привившего ему навыки критического мышления, привели к тому, что Льюис вскоре стал атеистом или, по крайней мере, начал серьезно сомневаться в существовании Бога. В боях Первой мировой войны он получил ранение, в результате чего еще больше укрепился в убеждении, что в мире нет ничего стоящего, кроме удовольствий — интеллектуальных и плотских.
Но некоторые его любимые писатели, в том числе Г, К. Честертон и Дж. Макдональд, открыто говорили о своих христианских убеждениях. Их произведения, а также влияние верующих друзей, сыграли важную роль в обращении Льюиса. Когда ему было уже за тридцать, он стал христианином, хотя поначалу он всячески сопротивлялся новой вере. Он стал, пожалуй, величайшим христианским писателем XX века и, вполне возможно, одним из лучших христианских писателей за всю историю. Интересно отметить, что даже журнал «Тайм» посвятил ему редакционную статью. Этот автор написал знаменитий цикл Хроники Нарнии, а также книги: «Письма баламута", «Просто христианство» и другие
"

Эта краткая биография дает понимание, что Льюис не стал православным, а в лучшем случае примкнул к католикам. А судя по его сказкам - недалеко ушел от того состояния в котором был до тридцати лет. Не смотря на то, что за слова в данной статье упрекнуть его не в чем.
  
#8 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 20:50
  
0
Но я даже не об этом! А разговор идет о самых что ни наесть конкретных фактах появления на Православных сайтах и порталах статей католических философов!!! Вот о чем вопрос с некоторым недоумением! Не Флоренский, не Бердяев, не Лосев… появились в сборниках или целевых выборках по темам. А таких тем в их огромных трудах очень много! А именно католические философы! Можно, конечно, говорить, что они ничего плохого не писали. Но они католики! Или протестанты! Разве этого не достаточно, что бы сделать предпочтение православным мыслителям?! Криптокатолицизм или тайный католицизм не ворвется к нам сразу статьями известных иезуитов или самого последнего папы(иезуита). Ласковое зло, как говорили старцы, будет вкрадчиво и незаметно вползать в нашу жизнь, разрушая ее исподволь.
«Есть повод думать и задавать вопросы»
  
#9 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 20:55 | ответ на: #6 ( Георгий О. ) »»
  
0
Ведь и социализм -- порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собой потерянную нравственную власть религии, чтоб утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием! Это тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь! "Не смей веровать в бога, не смей иметь собственности, не смей иметь личности, fraternite ou la mort, 1 два миллиона голов!". По делам их вы узнаете их -- это сказано! И не думайте, чтоб это было всё так невинно и бесстрашно для нас; о, нам нужен отпор, и скорей, скорей! Надо, чтобы воссиял в отпор Западу наш Христос, которого мы сохранили и которого они и не знали! Не рабски попадаясь на крючок иезуитам, а нашу русскую цивилизацию им неся, мы должны теперь стать пред ними, и пусть не говорят у нас, что проповедь их изящна, как сейчас сказал кто-то..." Ф.М Достоевский.
  
#10 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 21:01 | ответ на: #6 ( Георгий О. ) »»
  
0
Католичество римское даже хуже самого атеизма, таково мое мнение! Да! таково мое мнение! Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного! Он антихриста проповедует, клянусь вам, уверяю вас! Это мое личное и давнишнее убеждение, и оно меня самого измучило... Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле, и кричит: "Non possumus!". 1 По-моему, римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение Западной Римской империи, и в нем всё подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор всё так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, всё, всё променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово?! Как же было не выйти от них атеизму? Атеизм от них вышел, из самого римского католичества! Атеизм прежде всего с них самих начался: могли ли они веровать себе сами? Он укрепился из отвращения к ним; он порождение их лжи и бессилия духовного! Атеизм! У нас не веруют еще только сословия исключительные, как великолепно выразился намедни Евгений Павлович, корень потерявшие; а там, в Европе, уже страшные массы самого народа начинают не веровать, -- прежде от тьмы и от лжи, а теперь уже из фанатизма, из ненависти к церкви и ко христианству!
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0070.shtml
  
#11 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 21:15 | ответ на: #6 ( Георгий О. ) »»
  
0
Схиархимандрит Христофор: «Навяжут церкви экуменизм, будет сильное окатоличивание России. Какая-то хитрость будет придумана, и в Туле останутся два-три истинных священника; хоть бы один, если вымолят» [8, фильм 2, 2:01].

«Придут снова к власти коммунисты и будут уничтожать монашество. Монахов и монахинь будут поголовно истреблять, под нож пустят и воздвигнут страшное гонение на православных христиан. Тогда священноначалие пойдет на прямую и открытую смычку с католиками и будут насаждать в храмы явных еретиков. Богородица в алтарях этих храмов Сама невидимо перекувыркнет престолы и в те храмы нельзя будет ходить. И вот тогда Господь поведет на нас китайцев» (Преподобный Леонтий Ивановский(+1993)).

«Время такое придет, что вы будете причащаться в катакомбах. Надо подготовить к этому времени кагор, просфоры, муку. Ни одной русской церкви не будет. Католики будут загонять в храмы насильно, а на тех, кто не пойдет, начнутся гонения. Входить в эти храмы нельзя. А если зайдешь, то надо много слез пролить, чтобы Господь простил» [8, фильм 2, 1:55].

Кукша Одесский: «Будут только католические храмы» [8, фильм 2, 1:54].

Св. преп. Анатолий Оптинский: «… с ересью войдет в обитель бес, и будет она тогда уже не святой обителью, а простыми стенами, откуда отступит благодать» [14, с. 237].

О. Антоний: «Засилье окатоличенных очень скоро будет полным, они приведут Церковь к мерзости запустения. Наступила уже их пора. Православные рясы они носят, только чтоб совратить стадо, а не сохранить» [14, с. 296].

«Господь Иисус Христос создал одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола».
Батюшка при этих словах помолился обо всех заблудших и отступивших от правоверия, заплакал и сказал: «Нет, не призовет их Господь к покаянию, не спасутся, ибо недостойны милости Божией. Сие мне открыто Царицей Небесной и Святым Ангелом-Хранителем... В них, заблудших и отступивших от правоверия, нет благодати Святаго Духа, спасения и получения Царствия Небесного. Нам, православным, ничего не надо, а только Православной Веры, спасения души и получения Царствия Небесного, а у нашей Матери Русской Православной Церкви все это есть. Благодарение Господу! И откалываться, и отходить от нее — величайший и непростительный грех и в сей жизни, и в будущей — это хула на Духа Святаго».
И Батюшка озарился светом неземным, окончив свою беседу словами: «Слыши и виждь!» — так Святое Евангелие гласит, — и добавил: — Будут глухи и слепы!
» Из книги: «Поучения и пророчества старца-Лаврентия Черниговского», 1994г.

"Последний папа и православие"
http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/user_57_1/topic_6548/
  
#12 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 21:24 | ответ на: #6 ( Георгий О. ) »»
  
0
О. Георгий. Все эти комментарии и цитаты опубликовал не в укор Вам. Уверен, что с католиками у Вас нет ничего общего. Но некоторое легкомысленное отношение к католическим источникам информации может вызвать соскальзывание на рельсы экуменизма и потом криптокатолицизма. То, что эту статью пропустили на православном сайте не оправдание для нас. Тем более нужно быть бдительным! Если у Вас есть на данный сайт выход - правильно было бы их предупредить!
С БОГОМ и против антихриста!
#13 | Георгий О. »» | 10.09.2013 21:34 | ответ на: #7 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Ну, что ж! Католики ушли в раскол давно. Мы к ним и относимся, как к раскольникам. Мой материал вовсе не о католике Льюисе, а он, впрочем, не католик, почитайте о его второй половине жизни внимательно. Выложенный материал о тех принципах, которыми нам, православным, следует руководствоваться в жизни. Думаю, Вы хорошо проштудировали главу Льюиса, и, может случиться, она Вам пригодится. К слову, одно дело доктрина и догматы католицизма, иное - христианство в корне своем, кафолическое. Кафолическое - ортодоксальное - православное. Здесь - православное.
Спаси Бог.
  
#14 | Фокин Сергей »» | 10.09.2013 21:53 | ответ на: #13 ( Георгий О. ) »»
  
0
Проштудировал.

За всех не спасешся, спасайся сам! И, по слову старца Серафима, возле тебя спасутся многие.Это "кафалическое".

А это Православное:

" Радость моя, молю тебя, стяжи духъ миренъ, и тогда тысяча душъ спасется около тебя". Серафим Саровский

Прости, Господи.
#15 | Андрeй »» | 10.09.2013 22:10 | ответ на: #13 ( Георгий О. ) »»
  
0
video.mail.ru/mail/allut/24/1071.html
#16 | Роман »» | 10.09.2013 22:59 | ответ на: #14 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Рад видеть! Надеюсь, Вы узнаете меня: О проекте

По поводу моей цитаты:
> "А ли не можете вы вместе этого сайта принять/полюбить Спасителя Нашего? Отдать свою жизнь за Него? Самому во имя Его жить? Самому во имя Его искать Царствия Небесного и учиться праведности?"

я хотел узнать мнение других христиан, поскольку я в последнее время стал меньше доверять Интернету (не вашему сайту, а в общем), потому что возникает сомнение в его "святости". Дальше - если он не "святый", то не "святые" в нем все сайты. Вы же прекрасно понимаете, что в нем следят за обменом информаций. Но я ранее думал так: "если в Интернете распространяются информации, тогда и Слово Божье будет распространяться", ведь положено Евангелию быть возвещеным по всему миру. Но у меня опять сомнение, ли хорошо Вашим сайтам даже с словами святых отцов быть здесь... Короче, по-моему... Ну как?.. Что сказать?.. Возможно данным способом антихрист хочет прельстить посетителей, якобы это его Слова. Если вам не трудно пообщаться со мной, пишите в мейл: noneno@mail.ua

С уважением.

Предупреждаю, что говорить/писать "Я против антихриста" не стоит. Лучше молчать. Вы знаете что это - смиренность.
#17 | Георгий О. »» | 11.09.2013 08:11 | ответ на: #14 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Мир Вам! С Праздником!
За всех не спасешся, - разумеется просто, - не фарисействуй, молясь перед иными за всех, - молись просто, можно едино Иисусовой молитвой за кого можешь, в тиши, за закрытыми дверями, одиноко, как учил Христос. А стяжать дух мирен - получить благодать, взойти на вторую ступень, созерцать Божественный Свет. Кафолическое, ортодоксальное, православное, - суть одно и то же. Спасаться самому - безмолствовать пред Богом, отсекая все соблазны мира сего... Кажется, достаточно.
Спаси Бог.
  
#18 | Фокин Сергей »» | 11.09.2013 10:10 | ответ на: #17 ( Георгий О. ) »»
  
0
И Вас с Праздником.
Слова Серафима замечательно поясняет Сам Серафим в беседе с Мотовиловым.
http://vera-tvoya.narod.ru/serafims.html

И ничего не нужно придумывать от себя. Тем более выражения «стяжи дух мирен» и «За всех не спасешся, спасайся сам!» - далеки друг от друга по смыслу.

Что касается обсуждаемого писателя Льюиса Керола, то странно было бы считать его православным?! Никого в английском обществе "Инклинги", с которого началось его «восхождение к БОГУ» из православных философов или тем более священников замечено не было. А вот такие католики, как Толкиен – да, были! И на основе этих двух католических(а каких иначе?) писателей была создана дьяволами целая индустрия детского зомбирования и оболванивания.
«Ортодоксальный католик, вместе с близким другом К. С. Льюисом состоял в литературном обществе "Инклинги".»http://refoteka.ru/l-173103.html

Фильмы и книги этих двух католических писак прочитали и просмотрели не миллионы, а миллиарды людей. Суд психологов и священников над этими «сказочными перевертышами» еще без сомнения состоится. Но здесь разбирая все мерзости этих двух писак можно заполнить Чистый огромным объемом грязи.

Но Вы не ответили на главный вопрос – Почему вы начали размещать статьи , не Бердяева, не Флоренского,… а именно Льюиса? И еще один вопрос – это начало серии или отдельный импульсивный выпуск? То, что он был опубликован на православном сайте – конечно симптом. Но это не команда к всеобщему размещению статей католических философов?
Простите, если чем обидел. Не из гордыни исходит стремление понять...
Поднятые здесь темы очень важны для спасения Церкви и паствы!
Ибо антихрист у ворот. И не только у католических.
Спаси Вас БОГ.
И прости Господи.
#19 | Георгий О. »» | 11.09.2013 12:17 | ответ на: #18 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Что ж выдумывать. Своего не имею. Отцы давно все расписали. И, случается, об одном и том же говорят по-разному, просто с разного угла освещают проблему. Мнимые различия от невнимания нашего и отсутствия глубины.
А кино смотреть будут, и Вы, полагаю, смотрели. Можно вспомнить путь многих в православие, некоторые от убийц, некоторые от блудников и прелюбодеев. А некоторые от гордыни девственности... в аду.
Конечно, Льюис не православный. Но иногда созвучно православию и точно обрисовывает картину. И Господь, на запрещение Иоанново не ходящему с ними, ответил просто и ясно:
Лк.9:49. При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
Иоанн же, вступая в разговор, сказал: «Наставник! Мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему». Какая последовательность между словами Иоанна и словами Господа? Очень близкая. Поскольку Господь сказал, что «кто из вас меньше всех, тот будет велик», то Иоанн начал бояться, не худо ли они поступили, когда властно и гордо запретили тому человеку. Ибо запрещение кому-нибудь чего-нибудь обнаруживает в запрещающем не меньшего, но думающего о себе несколько более чем о том, кому он запрещает. Итак, Иоанн побоялся того, не гордо ли он поступил, запретив тому человеку.
Почему же ученики запретили этому человеку? Не по зависти, но потому, что считали его недостойным творить чудеса, так как он не получал вместе с ними благодати чудотворения, не был, как они, послан на то от Господа и вовсе не следовал за Иисусом. Что же Господь?
Лк.9:50 Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас.
Оставьте, – говорит, – его делать это; ибо и он сокрушает силу сатаны. Поскольку же он не препятствует вам в деле проповеди, не действует за одно с диаволом – значит он за вас. Ибо кто не против Бога, тот за Бога, подобно как тот – с диаволом, кто не собирает с Богом.
Подивись, пожалуй, и силе имени Христова, как действовала благодать при одном произношении оного, хотя бы произносящие были и недостойны и не были учениками Христовыми. Таким же образом и чрез священников, хотя бы они были и недостойны, благодать действует, и все освящаются, хотя бы священник был и не чист.

( Феофилакт Болгарский.Толкование на Евангелие от Луки )

В данном вопросе Льюис "за нас". Вы в этом сами убедились.Если чужое оружие хорошее, что ж для пользы дела, его не использовать.
Льюис - душевный, логичный, православные наши отцы - духовные, благодатные. В этом разница. Иное дело, что многие простые прихожане католические спасутся, а многие наши, боюсь, нет, и я с ними. Если бы было не так, то в рай брали бы по одной принадлежности к православию. Но Христос - Мера, Восток и Истина. Он знает свое стадо. А врата тесны и Царствие Небесное силой берется.

Не имею программы - кого брать. Кто за Христа и для дела.

Простите, давно не читаю художественную литературу, и не смотрю кино. Отсталый.

Спаси Бог.
  
#20 | Фокин Сергей »» | 11.09.2013 14:26 | ответ на: #19 ( Георгий О. ) »»
  
1
В данном вопросе Льюис "за нас". Вы в этом сами убедились. Если чужое оружие хорошее, что ж для пользы дела, его не использовать.

О. Георгий! Не убедился. Льюис бесов не изгонял, зато повторю - заполнил ими все свои произведения. А вместе с Льюисом к нам на портал пришли католики под видом "своих". И опять вопрос - почему не Бердяев и не Флоренский?
Повторюсь - Льюис католик, а может и иезуит, (не знаем)! Если прошла первая статья, возможно, не иезуита, то почему не разместить уже статью, например, иезуита папы?
И опять Вы не отвечаете на вопрос. Если это была неосознанная случайность, то может не стоит вводить людей в соблазн. И стоит удалить данную неоднозначную тему? Иначе подумают, что окатоличивание Православия уже началось. И началось оно с двух достаточно уже авторитетных и не малочисленных порталов. За них мы не отвечаем, а за Чистый - Да!
Тем более, что мы - модераторы или "приемная комиссия". Легче сейчас на первом шаге решить какой путь изберем, чем свалившись в канаву в темноте искать выход из болота.
О. Георгий. Простите, если хоть в чем-то обидел. Вопрос не межличностных отношений.
Прости Господи. И направь на путь Твой праведный.
#21 | Анна Гор. »» | 11.09.2013 15:46
  
1
Хроники Нарнии 1/10

Лев, Колдунья и Волшебный шкаф

#22 | Анна Гор. »» | 11.09.2013 15:50
  
1
Хроники Нарнии, правда о себе самом. Диакон А. Кураев (ч.5)

Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
Просьба о помощи
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites