Вспомним Павла Флоренского

Это – предмет не маловажный. В самом деле, если в виде совета Павел говорит: надлежит быть и разномыслиям, то вводители ересей не виновны. Но это не так, не так; это – слова не советующего, но предсказывающего будущее. Как врач, видя больным человека, преданного объедению, пьянству и другим запрещенным делам, говорит, что это расстройство должно произвести горячку, – говорит не в виде закона или совета, но в виде предсказания о будущем, судя по настоящему; и как земледелец или кормчий, видя скопление облаков и удары грома с молнией, говорит, что эти облака должны произвести непогоду и сильный дождь, – говорит не в виде совета, но предсказания о будущем: в таком смысле и Павел употребил слово надлежит." (Свт Иоанн Златоуст)
"Потому не сказал: дабы стали искусны, но: «дабы открылись… искусные»"
А слово искусные можно перевести по смыслу как православные, в отличии от инославных, коими являются и представители армянской церкви, монофизиты.

«…аще и подобает судити или осужати еретики или отступники, но царем, и князем, и святителем, и судиям земским, а не иноком, иже отрекошась мира и всех яже в мире, и подобает им точию себе внимати, и никого же не осужати…»

Покуда еретики не наносят вред своим учением православным.

165. Не дозволь себе вступать в беседу с еретиками, под предлогом защищения веры, чтоб не уязвил тебя яд, которым пропитаны слова их.

166. Нашедши еретическую книгу, не дозволь себе прочитать ее, чтоб не наполнилось сердце твое ядом смертоносным. Пребывай в том учении, которым просветила тебя святая Церковь, ничего не прибавляя к нему и не убавляя из него. Охранись от «лжеименнаго разума» (1Тим. 6, 20), которое «здравому учению противится» (1Тим. 1, 10), как говорит Апостол. (Отечник. Авва Исаия. Свт. Игнатий Брянчанинов)

"свт. Григорий Тадевский говорил: "Все гонения выйдут из первого Рима; все ереси из второго Рима (Константинополя); а Антихрист из третьего Рима""
Это что ж за святой такой не тот ли который именуется епископом Гомельским и Мозырским автономной Белорусской Церкви, гугл не может найти эту цитату как и яндекс, смею предположить, что вышла она из под пера представителя армянской церкви. Эта цитата и без приписывания её Тадиевскому, лжива сама по себе со всех сторон.
Относительно же ереси армянской церкви, задам вопрос во Христе Иисусе две природы или одна, две воли или одна?

"Когда представители ААЦ протестуют против того, чтобы их называли монофизитами, они исходят из представления, что монофизитством должно быть названо только евтихианство. Но это противоречит истории возникновения самого термина. С самого начала его появления он употреблялся равно и в отношении "крайних" и в отношении "умеренных" сторонников учения об одной природе Христа, в чем нетрудно убедиться, почитав, например, "Путеводитель" прп. Анастасия Синаита или "Источник знания" прп. Иоанна Дамаскина. Этот термин употреблялся ко всем, учащим об одной природе Христа.

Про утверждения сторонников ААЦ: "мы не монофизиты, мы миафизиы и не смейте путать!", стоит, во-первых, напомнить, что по-гречески μόνο переводится как "одно", а μία как "одна", так что это все равно что говорить: "не смейте называть нас однОприродниками - мы однАприродники!" Мягко говоря, выглядит несерьезно. Во-вторых, эта идея довольно новая. Насколько мне известно, ни в одном соборном документе ААЦ не употребляется термин "миафизит". Напротив, еще 50 лет назад высокие представители ААЦ сами относили к своей традиции термин "монофизитство". Например, архиепископ Гарегин Саркисян, будущий Католикос всех армян, хотя и обращает внимание на неоднозначность термина "монофизитство", тем не менее, пишет: [/I]"…Мы используем этот термин [“монофизитство”] для антихалкидонского движения, потому что он стал общепринятым в исторической и богословской литературе" [/I] (Sarkissian, Karekin, Bp. The Council of Chalcedon and the Armenian Church. New York, 1965. P. 46).

Очень бы хотелось, чтобы ААЦ не была монофизитской, однако есть ряд существенных причин, по которой мы вынуждены ее признать именно таковой. Кратко перечислю их.

1. Соборные постановления. На II Двинском соборе 555 г. был предан анафеме Халкидонский собор и его сторонники. Собор ААЦ 584 года и собор 607 года подтвердили это решение и также осудили и анафематствовали халкидонское вероопределение. То же самое повторил и Двинский собор 720 года. А в 726 г. на Соборе ААЦ в Маназкерте было сформулировано следующее вероучение: "Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества… - да будет анафема". Определения этих соборов до сегодняшнего дня остаются в силе и Армянской Церковью не пересматривались и не отменялись."

"Нет! Не тот. Он православный. К вам не имеет никакого отношения.
----/гугл не может найти эту цитату как и яндекс/----
Мне искренне вас жаль, что ваша "вера" зависит от гугля-могля и яндекса-мандекса!
Не гуглить надо, а святоотеческие тексты надо читать и изучать."

Понятно, такой же еретик и вообще-то я не привык верить на слово, кем он был канонизирован? А то что еретик далеко ходить не надо, его утверждение сама ересь. Могу разжевать, если не хватает разумения.

"Учите собственную историю. А почему бы Вам не поспорить с историком Церкви и богословом Иваном Троицким?
Для "подтверждения" вымысла об "арменской ереси" в начале XVIII века было сфабриковано подл...

Понятно, как говорится ворон ворону...

Вы лукаво заболтали вопрос "У Христа одна воля или две?"

(Исторические памятники вероучения Армянской Церкви, стр. 182, 183. Подоб. стр. 260, 261, 270.)

Какие ещё нужны доказательства, когда всё сами, только сами.

"Когда представитель ХЦ-и называет "еретиками" святых отцов Древних Православных Церквей, то это самый яркий показатель его собственной ереси," - подобное может сказать любой арианин, католик, протестант или мормон, монофизит не исключение.

Не я назвал ац антихристовой, а вы назвали Русскую Церковь из которой произойдет по словам ваших "святых" антихрист.

" Сологян Георгий Сергеевич": свт. Григорий Тадевский говорил: "Все гонения выйдут из первого Рима; все ереси из второго Рима (Константинополя); а Антихрист из третьего Рима""

----/Это что ж за святой такой/---

Это православный святой. Он жил в 14-м веке."

Это эпическое саморазоблачение своей же лжи, она же ересь. Понятие "Третьего Рима" ещё не было в ходу, пророчество о Третьем Риме было изречено много позже, во времена же тн. "святого" армянской церкви, Русь была органичной частью Второго Рима. Этого достаточно, чтобы понять всё о ац и её адептах и тн. "армянском православии".

"Спокойно излагать умеешь?" - а это что, не эмоция?

Со стороны виднее, не так ли? Быть безразличным, когда оскорбляется твоя Вера и твоя Церковь, и святые твоей Церкви объявляются вместе с Великими Соборами еретическим сборищем? И после этого сюсюкаться с кощунником... без эмоций?

стало быть, "экуменизм наше все", правильно я вас понимаю? говорите в вашей конфессии прихожане "мыслеблуды", официальное название у неё имеется?

По вашим словам не скажешь, проповедуете любовь, а первый же комментарий ко мне с ненавистью, не говоря уже о последующих, из-за того что начал спор с монофизитом, ведь РПЦ МП в своем учении до сих пор считает армянскую церковь отпавшей от Православия. Считаете, что в аац можно спастись, да или нет? Хотя, подозреваю и даже уверен, что на этот вопрос от вас ответа не дождусь.

«Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими» (свт. Филарет Московский)
Отвращение православный христианин должен питать только к врагам Божиим, извращающим Его Истину. Нашли что-то подобное у меня, если да то так и напишите. ВЫ же начали с негативных эмоций и эпитетов, при том что я никак к вам не обращался и обидеть вас лично никак не мог. А негативных эпитетов ко мне у вас я насчитал четыре, как минимум, что ж Ваше право, но тогда и называйте без лукавства ненависть ненавистью. И я сомневаюсь, что можно назвать любовью оставление еретика в его заблуждении, лишь бы остаться хорошим в его глазах, это и есть скрытый движетель экуменизма. К нему вы испытываете любовь, ко мне, не зная меня, отвращение. Силуан Афонский так не делал.

Кстати, смирение может быть двух видов от Бога и от диавола, вы уверены, что не путаете их местами?

Но людей типа Геннадия, т.е. скрытых криптонесториан, сегодня хоть пруд пруди. К сожалению!

Несториа́нство – еретическое учение, названное по имени его основателя, Нестория, архиепископа Константинопольского (428–431); в рамках этого учения утверждается:

1) Господь Иисус Христос не является одной Личностью, одним Лицом, в котором заключено две природы: Божеская и человеческая (как учит Православная Церковь);
2) Человек Иисус Христос связан с Сыном Божьим особой благодатной связью (а не ипостасным соединением, то есть: Человек Иисус – это одно Лицо, одна Личность, а Сын Божий – другая);
3) Богородица не является таковой в точном значении слова, но является Христородицей, Человекородицей (несторианская ересь осуждена III Вселенским Собором).

Докажите свои утверждения цитатами моих утверждений, ходы здесь все записаны, иначе ваша лживость окажется очевидной не только мне, но и остальным.

Монофизитство

Монофизи́тство (от греч. μόνος – один, φύσις – природа) – еретическое учение, согласно которому в Лице Господа Иисуса Христа заключено не две природы, Божеская и человеческая (как учит Православная Церковь), а одна: некая смешанная, гибридная, богочеловеческая (осуждено IV Вселенским Собором).

священник Георгий Максимов
Почему Армянская Апостольская Церковь православными называется монофизитской?

Про какого папу ведете речь, обвиняя его в ереси? ЛьваI, "который явился основным защитником православия против ереси Евтихия и Диоскора, учивших об одном естестве в Господе Иисусе Христе, и ереси Нестория. Он употребил всё свое влияние для того, чтобы умирить смущаемую еретиками Церковь и своими посланиями к святым Константинопольским царям Феодосию II (408–450) и Маркиану (450–457) деятельно способствовал созыву IV Вселенского Халкидонского Собора (451)"
Вы его обвиняете в ереси, потому что он способствовал созыву IV Вселенского Халкидонского Собора?

1. А вы уже "доказали" свою ложь и клевету, которую возвели против меня лично, обвиняя в том, что я якобы утверждаю о приходе Антихриста из Русской Церкви?

А это не вы здесь писали: ""Все гонения выйдут из первого Рима; все ереси из второго Рима (Константинополя); а Антихрист из третьего Рима""?
Как известно, "Москва Третий Рим, а четвертому не бывать" Разве не Русская Церковь подразумевается под этим девизом, разве вы выразили сомнение в опубликованном вами "пророчестве" непоймикого?

2. А вы уже доказали свою ложь и клевету, что Святая Православная Армянская Апостольская Церковь якобы впала в греческую ересь монофизитства?

То что монофизитство - ересь приписываете по национальному признаку, уже само по себе ересь, а то что вы монофизиты, доказал не я, а вы своими комментариями и я считаю, что свящ. Георгий Максимов прав на все 100, получив доказательство из ваших рук, тем более Русская Церковь в своем учении считает вас армян, не признающих Четвертый Великий Вселенский Собор, Халкидонский и его постановления и все последующие и их Святые Каноны, еретиками. А я как чадо Православной Церкви не могу сомневаться в Учении Церкви.

Кстати, до революции 17 года Русская Православная Церковь называлась Российской Греческой Церковью, не хотите ли обвинить и нас русских православных в ереси на этом основании, ведь мы не отрицаемся, что являемся греческим вероисповеданием, у нас Великие Святые греки по вероисповедованию, вероучению и происхождению.

Как относитесь к деятельности императора Льва V Армянина (Левона Арцруни; убитого 25 декабря 820) — императора Византийской империи (11 июля 813—25 декабря 820). Который получил прозвище «Армянин» от Михаила I, который в период своего правления объявил его патрицием Армянской провинции (Армении) Византийской империи? Не еретик ни разу?

(«Таким образом, при сохранении свойств двух природ и ипостасей и при соединении их в одном лице, восприняты величием уничижение, могуществом немощь, вечностью смертность»

Я подозревал нечто подобное, подлог и ложь, от подобного вам, и не ошибся:

Таким образом, при сохранении свойств того и другого естества и при сочетании их в одно лице, воспринято величием уничижение, могуществом немощь, вечностью смертность.[/I]
Еретики способны и не на такое. Читаем 85 правило Святых Апостол:

Новаго Завета, Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четыренадесять. Петра послания два. Иоанна три. Иакова едино. Иуды едино. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в осми книгах (которых не подобает обнародовати пред всеми ради того, что в них таинственно), и деяния наши апостольския.

(Ап. 60; Трул. 2; Лаод. 60; Карф. 24; Афанасия Вел. о праздниках; Григория Богослова о книгах Св. Писания; Амфилохия о книгах Св. Писания).

священноисповедник Никодим (Милаш)[I]Что касается посланий Климента, упоминаемых в этом правиле, то мы уже говорили о них в начале этой книги под заглавием «О правилах святых Апостолов». Относительно Апостольских постановлений, упоминаемых также в этом правиле, Трулльской Собор, ссылаясь на 85-е Ап. правило, в своем 2-м правиле говорит, что в последние с течением времени «инакомыслящие ко вреду церкви привнесли нечто подложное и чуждое благочестия и омрачившее для нас благолепную красоту Божественного учения». Чтобы сохранить от дурной заразы христианскую паству, правило лишает эти постановления того церковного значения, которое имели они в начале336.

Таким образом вы не оригинал, в распространении "подложного и чуждого благочестия", чего то подобного от вас и стоит всегда ожидать, потому и пишу, дабы пресечь ваши манипуляции православными читателями, указывая на них.

Как ранее заметил, понятие Третий Рим появилось гораздо позже приписываемому вами "пророчеству" непоймикого, а значит оно из разряда вышеперечисленной лжи.

(Ну, во-первых, если даже предположить, что Третий Рим - это Москва, то к вашему сведению Москва - это город, столица России, а не Русская Церковь.)
Рим и город и империя и имперское вероучение, в понятии первого Рима идолопоклонство, так и Москва в духовном смысле Третий Рим и Православная Империя, а четвертому не бывать.
Антихрист, как известно из всех пророчеств Священного Предания и Священного Писания выйдет из колена Данова и из еврейской синагоги, а не из лона Православной Церкви, поэтому это высказывание вами здесь написанное, ложно, как и заметил вначале. Хотя опять сможете прикинуться простачком и заявить ничтоже сумняшеся, что Русскую Церковь не имели в виду и никого не хотели обидеть. Тогда что вы и такие как вы пытаетесь вложить в понятие Третий Рим?

Только гонения на Христианство не только из языческого Рима, они были совершены и во Втором Риме, например руками того же императора Льва Армянина и я подозреваю, что на гонения его подвигло не только исповедование иконоборческой ереси, но вековая затаившаяся злоба непринятия Халкидонского Собора и последующих еретиками монофизитами, частью которых была и армянская еретическая синагога и возможно верный её сын Лев Армянин. Ведь не зря же он был правителем Армении до своего Императорства. Я видел фото храмовых сооружения аац, икон там много не встретишь, нет в них ни Иконостаса и Царских врат отделяющих Алтарь от основного пространства Храма. Полагаю, это пережиток гонения иконоборцев и Льва Армянина в частности. Греки вернули иконы, а армяне ни вашим ни нашим. Опять же пример императора иконоборца и гонителя Православия доказывает ложность вашего посыла процитированного выше, гонения вышли не только из первого Рима, но и от еретиков-ложноправославных монофизитов армян, как и ереси не только от греков, но от всех неверных Православию, в данном случает от криптоаацешника Льва Армянина.

(Вразуми вас Господи, заблудший!)
Чего вы добиваетесь своими причитаниями, того что брошу РПЦ и перейду в аац?

(В отличие от вас, я пользуюсь оригиналом.)
И где это написано, что это оригинал, помнится кто-то высмеивал пользующихся гуглом: "Мне искренне вас жаль, что ваша "вера" зависит от гугля-могля и яндекса-мандекса!", ну так смею огорчить вас, моя вера не зависит от гугла. Для меня авторитет Учение Церкви, частью которой не является еретическая и схизматическая аац, в исповедовании веры я доверяю святым отцам...
166. Нашедши еретическую книгу, не дозволь себе прочитать ее, чтоб не наполнилось сердце твое ядом смертоносным. Пребывай в том учении, которым просветила тебя святая Церковь, ничего не прибавляя к нему и не убавляя из него. Охранись от «лжеименнаго разума» (1Тим. 6, 20), которое «здравому учению противится» (1Тим. 1, 10), как говорит Апостол. (Отечник. Свт. Игнатий Брянчанинов. Авва Исаия)
Первый же результат по запросу в гугле этих слов ведет на вашу страницу в жж grigor_yan. Не о том ли учат святые отцы, когда произносили свои поучения. Ведь я привел не все высказывания относительно еретиков, есть и такое:
165. Не дозволь себе вступать в беседу с еретиками, под предлогом защищения веры, чтоб не уязвил тебя яд, которым пропитаны слова их.

И повторюсь, ваши заклинания на меня не действуют. Или они расчитаны не на меня, а на читающих эту страницу "брате". Узнаю чисто армянский дух.

(Только отмечу, что когда очередная ересь иконоборчества родилась и жила в империи, то в это время в Армении иконоборцев, прибывших из империи вразумляли и приводили к покаянию.)

А вот это высказывание из того разряда, которое у "брате" иудеев зовётся словом хуцпа. Часть империи не соблюдать указов императора и не следовать ему, безнаказанно может только тогда, когда в главном составляющем учении и политики партии верна, как это было например АССР в СССР, коррупция в политике это изобретение не СССР и не современности. А то что Армения была верна иконоборцу Льву Армянину, достаточно взглянуть на еретические синагоги аац, икон в них почти нет.

Называть святого Вселенской Православной Церкви папу Льва Великого еретиком это дело только еретика, который плоть от плоти своей синагоги, которая не является частью Вселенского Православия, а является частью деноминаций отколовшихся от Вселенского Православия и Православной Церкви, при непринятии Четвертого Великого Вселенского Собора. Уже это одно ставит в разряд схизматиков подобные вам общества.
Разве разделился Христос? (1Кор.1:13) А аац не входит в состав Вселенского Православия, претендуя на отдельную церковь. Мнение п. Кирилла это его личное мнение, он не является папой и не может вводить новые законы и упразднять каноны, а Вселенская Церковь счиатет аац еретической, называя её монофизитской и схизматической, как не принявшей Вселенские Соборы.

В ЖЖ вы не так толлерантны как здесь, несогласных с вами просто удаляете, не дав им высказать свое мнение.

(Папа Лев учил именно так, как ересиарх Несторий.)
А может вы чего-то не допоняли, ведь латынь для вас не родной язык, а может и намеренно вводите в заблуждение читающих здесь православных.
В ЖЖ есть страница, которая точь в точь повторяет все ваши доводы и все обвинения папы Льва Великого в ереси, некоего grigor_yan Богословский сюжетик. Как греки "подправили" папу Льва в его томосе Надо полагать это ваш двойник. Есть ещё статья в сети где разбираются обвинения в ереси папы Льва Великого, тоже некоего представителя аац антихалкидонита Давида Касабова. Был ли св. Лев Великий несторианином? автор которой камня на камне не оставляет о вашего наезда на святого.

(Не может частица, оторвавшаяся от Вселенской Церкви именовать себя Вселенской Церковью. Как и не может ветвь отломавшаяся от дерева, называть себя деревом. Вселенская Церковь должна нести всю полноту вселенной, а не ее части. Например, чада древних Православных Церквей под Вселенской Церковью понимают всю полноту вселенной, не исключая из Нее ни одну Апостольскую Церковь, включая и КЦ и Церкви греческой традиции. Тем более, что все эти Церкви, несмотря на разность конфессий, взаимно признают друг у друга все Церковные Таинства.
Католикос свт. Григор IV (1173-1193) в 1179-м году в городе hРомкла, в письме к своим восточным собратьям наставлял их не относится к грекам как к еретикам, т.к. среди них были выдающиеся отцы Церкви: "Не следует их презирать, а иметь с ними дружеские отношения и, если они в заблуждении, укорять их и наставлять на путь Истины или хотя бы показать им, что мы здравомыслящие, чем окажем большую услугу, тем армянам, которые по религиозным причинам притесняются греками".) - Классическая экуменическая теория ветвей собственной персоной, что сама собой уже ересь однозначно, во всяком случае для верных чад Православной Церкви.

(Так что слова Господа о том, что "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет", безоговорочно сбываются)

- От на́съ изыдо́ша, но не бѣ́ша от на́съ: а́ще бы от на́съ бы́ли, пребы́ли у́бо бы́ша съ на́ми: но да явя́тся, я́ко не су́ть вси́ от на́съ. (1Ин.2:19)

(1. Русский язык тоже не мой родной. Но как вы успели заметить, я вам даю фору не только в понятиях, но и в грамматике.
Когда фарисеи посовещались, как бы "уловить" Господа в словах, то предъявили ему римский динарий
. Вы реально считаете, что Древние Православные Церкви, основанные Христовыми Апостолами в 42-м году нашей эры, "вышли от вас"?)

Ара родился, иудей заплакал© Слов нет, "родоночальники" Христианства.... и в словоблудии и гордыне равных вам нет. Неужели думаете что папа Лев Великий не знал что такое ипостась и не мог отличить её от природы, ибо весь последующий контекст его послания об этом свидетельствует и только ара заметил ересь.

Все армянские святые которые почитаются РПЦ жили до времени антихалкидонитов-монофизитов,то есть были православными, как и папы прославленные в лике святых так же до отпадения латинской церкви от Православия.

(чада древних Православных Церквей под Вселенской Церковью понимают всю полноту вселенной, не исключая из Нее ни одну Апостольскую Церковь, включая и КЦ и Церкви греческой традиции.)
Боюсь спросить под КЦ что подразумеваете, неужели папство, проклятия по адресу которого только что слали, и вы с ними, с еретиками? Какие ещё нужны доказательства что вы являетесь адептом еретической синагоги, исповедующей экуменизм с древних времен.

(Вопрос: Чем вы и подобные вам псевдохристиане, отличаетесь от язычников и императора Максимина? Приведите хотя бы три различия между вами. Лично для меня, вы одного поля ягодки)

Это вы к кому обращаетесь к чадам РПЦ МП?

(Папа Лев прекрасно различал природу от ипостаси, потому и написал о свойств двух природ и ипостасей при соединении их в одном лице.)

@II ПОНИМАНИЕ NATURA, SUBSTANTIA И PERSONA В ЛАТИНСКОЙ ПАТРИСТИКЕ
Зададимся теперь вопросом, как латинские отцы до Халкидона понимали слова natura, substantia и persona. Обратимся к такому выдающемуся и замечательному учителю Православной Церкви, как св. Августин. Святитель пишет:

«...для того, чтобы высказаться о том, что невыразимо, дабы мы смогли хоть как-то выразить то, что невозможно выразить, наши греки говорят об одной сущности и трех субстанциях (una essentia, tres substantiae), латиняне же – об одной сущности или субстанции и трех лицах (una essentia uel substantia, tres personae) (ибо, как я уже говорил, в нашем языке, т.е. латыни, сущность (essentia) и субстанция (substantia) обычно мыслятся тождественными)…. Ибо они, говоря о трех субстанциях и одной сущности (tres substantias, unam essentiam), имеют в виду то же, что и мы, говоря о трех лицах и одной сущности или субстанции (tres personas, unam essentiam uel substantiam).» [10]

Таким образом в латинской патристике слово «сущность» переводилось как «essentia» или «substantia» а слово ипостась, как «persona».

Цитируя Боэция, Давид Касабов упустил важный момент. Безусловно, грамматически «..oysia - это то же самое, что "сущность" (essentia); oysiosis - то же, что "субсистенция"; hypostasis - то же, что "субстанция"; prosopon - то же, что "лицо"» . Однако, Православная Энциклопедия пишет:

«Боэций прямо указывал, как эти термины должны использоваться в триадологии: в Боге есть одна οὐσία или οὐσίωσις, т. е. одна «сущность или осуществленность Божества» (essentia vel subsistentia deitatis), и три ὑποστάσεις, т. е. «три субстанции» (tres substantias). Согласно этому и говорится, что «у Троицы единая сущность, но три субстанции и три Лица» (unam Trinitatis essentiam, tres substantias, tresque personas) (Ibidem). При этом Боэций замечал, что обычное церковное словоупотребление на Западе не позволяет говорить о Боге «три субстанции» (tres substantias). Однако, по убеждению Боэция, если бы не это устоявшееся словоупотребление, можно было бы применить слово «субстанция» к Богу,- не в том смысле, что Он как бы находится под др. вещами в качестве их подлежащего (quasi subjectum supponeretur), но в том смысле, что Он предшествует всем прочим вещам и тем самым как бы подлежит (subesset) им в качестве их Первоначала, подавая им возможность существовать (subsistere) (Ibidem).» [7]

И далее ПЭ пишет о том, что наряду с substantia и persona некоторые латинские авторы в качестве эквивалента термина «ипостась» использовали термин subsistentia, который в таком случае противопоставлялся термину substantia, интерпретируемому как эквивалент греч. οὐσία. В частности, приводятся в пример высказывания Мария Викторина (+363) который перевел греческую тринитарную формулу «из одной сущности суть три ипостаси» (ἐκ μιᾶς οὐσίας τρεῖς εἷναι τὰς ὑποστάσεις) как «de una substantia tres subsistentias esse» (Mar. Vict. Adv. Ar. II 4); Руфина Аквилейского (+345—410): «Субстанция обозначает саму природу какой-либо вещи и ее рациональный принцип, благодаря которому она существует (ipsam rei alicujus naturam rationemque, qua constat); а субсистенция указывает на то, что какое-либо лицо существует и обладает самостоятельным бытием (quod extat et subsistit)» (Rufin. Hist. eccl. I 29). И далее ПЭ пишет о том, что в конце V - нач. VI в. термин subsistentia наряду с более употребительным термином persona стал использоваться не только в триадологическом, но и в христологическом контексте. Так, например, Иоанн Максентий и Факунд, еп. Гермианский при цитировании вероопределения Вселенского IV Собора (Халкидонского ороса) переводили термин «ипостась» с помощью слова subsistentia [7].

Теперь, исходя из всего вышеизложенного, мы можем абсолютно точно туверждать, что св. Лев Великий в своем высказывании «Salva igitur proprietate utriusque naturae et substantiae, et in unam coeunte personam» под словом «substantia» имел в виду природу или сущность, поскольку именно в таком контексте учили латинские святые отцы. Критикуемый Давидом Касабовым перевод на русский язык верен. На мой взгляд, предположения Давида могли быть верны, если бы св. Лев вместо слово substantia употребил слово subsistentia.@

Кстати словоблудием своим вы заболтали вопрос, "Сколько воль в Иисусе Христе"? Так сколько?

(Под КЦ-ю я понимаю Западную часть имперской Церкви, к которой относится и ваш любимый папа-несторианин Лев.)
Таким образом для вас папы первых веков Христианства и папа Франциск I, относятся к одной и той же церкви и одной и той же вере, правильно я понял ваш посыл?

(--/Это вы к кому обращаетесь к чадам РПЦ МП?/---

Нет. К вам, к язычникам.)

И в чем заключается наше язычество и мое в частности, я здесь ничего от себя выдуманного не пишу, цитирую общепринятые в РПЦ МП положения с цитатами, вы всю РПЦ объявляете языческой?

Так сколько воль в Иисусе Христе?

Криптонесторианские подтасовки меня не интересуют.

тем более меня не интересуют криптомонофизитские измышления. Я не читал ничего написанного между цитатами после таких слов, тем более ответа на не раз поставленный вопрос под делу (Сколько воль в Иисусе Христе?) вы так и не дали. О чем это говорит, о том что сказать, чтобы не спалиться, нечего. К тому же замылили ещё один вопрос, "папы первых веков Христианства состоят в одной церкви и исповедуют одну веру с папой Франциском I?"
На него тоже ответить нечего, ибо сам и попался в расставленную собственноручно сеть.

(Речь не о наших Братьях во Христе, т.е. не о чадах РПЦ! Речь конкретно о вас, подобных вам язычниках. Именно из таких как вы в средневековье происходили воинствующие инквизиторы. Которые по сути были нолями в богословии, но очень хорошо определяли "еретиков", "достойных" костра.)

Вас ещё нужно учить что такое язычество? И с каких это пор еретики раскольники с полуторатысячелетним стажем являются братьями во Христе верным чадам Церкви Православной?