Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле, святители: Василие, Григорие и Иоанне, Николае, преподобные: Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама и все святые молите Бога обо мне!
[Ин 8:31-36] Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете. [1 Ин 4:16-18] И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он.
В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. [2 Кор 13:17-18] Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа. [2 Кор 12:7-10] И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.
Но [Господь] сказал мне: 'довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи'. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.
Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силен.
Человек сотворен не только по образу Троицы, изначально имеющим в своем триединстве: ум, слово и дух от рождения. Но и свободным по подобию, ибо в ком живет Любовь, тот живет не по страху, а по совести, и Бог открывает ему все пути для достижения задуманного.
Однако, окружающий нас мир, усилиями лукавого и его духов злобы, извратил суть свободы. Он запечатал всех через чувственные желания в кандалы греха, и назвал этот путь к смерти "свободой". Лукавый так объясняет всему миру, если ты не можешь сделать того или иного богопротивного поступка, то ты якобы не свободен. Это откровенная наживка для неокрепших разумом людей. Человек обманут и встает на дорогу безумных и безсмысленных испытаний, искушая тем самым Господа, пользуясь Его Любовью и долготерпением. Но, в этом есть великое лукавство. Нельзя идти против Бога, и быть при этом свободным. Свобода должна расширять границы твоих возможностей, но при этом все пути твои должны приводить к жизни вечной, а не к смерти.
Причем жизнь человека следует рассматривать целостной, ибо мы живем не только в видимом нас мире, но в первую очередь в мире духовном. Там же находится и наша с вами безсмертная по своей природе личность. Так вот, если мы положим душу свою за други своя из любви к нему, то мы открываем дверь безграничной свободы в Боге, ибо только Он абсолютно свободен, а мы уже за Ним по подобию Ему.
Парадокс свободы именно в том, что как только человек становится немощным, и смиряет свою волю, то тут же к нему приходит Сила Духа Святого, и делает за него то, что он никогда не смог бы осилить, используя все свои ограниченные природой способности. Так бывало всегда за всю историю. И тот, кто благоразумен и не горд, это хорошо знает на своем жизненном опыте. Как только мы смиряем свою гордыню, и отдаем себя под водительство Божие, то тут же в нас вселяется такая духовная сила, которая чудесным образом разрешает самые невозможные задачи. Эта сила расширяет нашу свободу до свободы сынов Божиих. Мы становимся богами по благодати Святого Духа, и друзьями Сына Отчего, а если Бог с нами, то кто против нас.
Поэтому не будьте глупыми и со вниманием рассматривайте всякий предлагаемый вам путь, и если он от лукавого, предлагающего нам сломать шею и сгинуть беззславно так и не прийдя к Богу, то тут же откажитесь от него. Встаньте на путь истинной свободы, ибо только Пути Иисуса Христа Истинны, и Он нам эти пути открыл. Они в Любви и в этом безграничная свобода, пусть даже если при этом весь заблудший мир будет считать, что вы свою свободу ограничили до Креста.
Смысл свободы состоит в отказе от лживой "свободы" князя мира сего. Его "свобода" это вседозволенность за гранью здравомыслия. Свобода Божия в Боге, и она абсолютна по подобию Ему. В ком живет Любовь, тот истинно свободен!
Аминь и Слава Пресвятой Троице, Господу нашему Иисусу Христу, Пресвятой Деве Богородице и всем святым в Любви просиявшим.
> Николай Гаша пишет: ...Смыслы умирают, когда утверждается их однообразие... > Архип Сидоров пишет---ИМХО: Точное замечание, (которое, не мешало бы раскрыть).
Давайте я вам раскрою, ибо по интуиционистской логике Брауэра-Хейтинга-Вейля---все истинные высказывания никогда не тождественны между собой, т.е. это точное соответствие догмату, что "РАЗНИТ ДОБРО", но все абсурдные высказывания всегда тождественны между собой, что тоже догматически утверждено как то, что "НО ВСЕ РАВНЫ ВО ЗЛЕ". Структура личности человека ИМПЛИЦИТНА (подсознание называется так же имплицитным), т.е. производит логически имплицитное соответствие уже имеющемуся, и импликация математически изображается как то, что имплицитное следствие (⊃) интерпретируется, как знак "МЕНЬШЕ ИЛИ РАВНО" (≥), ибо импликация есть не более чем ТАВТОЛОГИЯ. А СМЫСЛ, это уже имеющееся метафизическое основание бытия, т.е. СМЫСЛ---это априорное (до всякого опыта) основание бытия. Но познание---это познание из существования, т.е. объективно конструктивное осмысление в типе "Это есть то". И хотя познание никогда не даст точно истину, тем не менее оно имеет смысл, ибо совершенно любое познание---есть познанием и самого себя, ибо познание исследует интуитивно данное единство в чувстве, и исследуя это интуитивно данное представление о познаваемом в мире вещественном, познаётся и это самое чувство, что и есть самоосознанием. А т.к. ПОЗНАНИЕ есть никогда не завершимый процесс, то и самопознание так же никогда не завершимо. И тут Николай Гаша очень верно пишет: ...Смыслы умирают, когда утверждается их однообразие..., ибо бесконечная импликация---это всегда отрицание предмета посылки. В данном случае имеем , т.е. имеем невозможность имплицитно обосновать Истину, т.е. СМЫСЛ, т.е. Истина имплицитно невыводима, ибо любой степени магистральный стержневой фундамент объективности истины---это не истина, ибо логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата. Т.е. Смысл есть, но он недостижим и неописуем, но познавание Смысла всегда имеет смысл, ибо утверждать (постулировать) нечто истинное невозможно, ибо хотя следствие (импликация) из Истины всегда есть истина, но чтоб так было с любым нашим утверждением, то оно никогда не есть истинно истинное. В данном случае единственно приемлемым есть конструктивный подход, в котором всякое утверждение есть конструктивно корректным, что и есть современный Интуиционизм, как конструктивный подход в обосновании актуальной бесконечности, а с ней и категорий Всеобщности и Необходимости. т.е. однообразие совершенно лишено смысла, а конструктивный подход---это всегда никогда неповторимое разнообразие (это подтверждается на опыте в том, что всякий перцептивный акт (акт чувственного восприятия) всегда исключительно неповторим).
Получается, что действительно, единственной формой утверждения Истины, есть Истинная Вера в том смысле, что Вера---это единственная категория, которая в действительности может полноценно выражать Истину, ибо описываемая Истина---это вообще универсум всебытия, и потому точное описание Истины всегда описывает то, что ещё не осуществлено (ибо всё будущее никогда не станет прошлым), что обессмысливает это описание, ибо все Экзистенциальные утверждения (утверждения существования) если не имеют описываемой модели действительности---то во всех случаях бессмыслены (попросту абсурдны). Благо дело, что человек создан по Образу и Подобию Божества, потому вполне возможно описание подобий Истины, по самопознанию, посредством познания тварного мира, ибо познания тварного коррелятивны и потому могут в конструктивном подходе избегать заблуждений:
Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).
чего лишено познание медитацией и инспирированными инсайтами. Сама чудесность Христа говорила, что Он от Истины, ибо критерием истины есть практика и всё утверждаемое Христом---совершалось в действительности. Но никакой выведенный человеком закон природы не заставит камень упасть, лейденскую банку опустошиться, паровую машину работать. А инструментом извлечения Смыслов---есть размышление. В общем приходим к следующему:
Размышление — глубокая рефлексия. Это не только процесс познания, но и духовная история личности: именно в этом смысле размышление является прежде всего саморефлексией: оно согласует прогресс в нашем познании истины с историей человеческого духа.… … Евразийская мудрость
> (Архип Сидоров) К вопросу: "О пользе и вреде" догмата > Догмат утверждает, что Свет -- есть благо -- есть наш Отец, который от Света. --- Это верно.
Архип Сидоров, моя позиция такова, что Догматы нужны, но нужно всегда понимать, что совершенные Догматы невозможны, т.е. недоопределённость и абстрактность в Догматах не уничтожима, ибо даже Верная Вера не есть строго определённое состояние, но бесконечная цепь познаний и откровений, соединяемые этой самой верой. И догматы и теории нужны ввиду того, что истинное определение какого-либо Понятия---это все верные высказывания использующие это понятие и высказывающиеся об этом понятии. Потому догматическое теоретизирование необходимо, чтобы имело место движение к верному Смыслу, а как мы знаем из КРЕДО: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), то Верой, что это истинно так---как раз и обретаемся ко спасению. Т.е. догматическое размышление осуществляет и истинное движение к Богу. Не зря великий мыслитель и физик Вернер Гейзенберг говорил, что "Если вы достаточно сильно мыслите, то вы непременно придёте к Богу ... первый глоток из сосуда знания делает нас атеистами, но на дне нас ждёт Бог". А вред догматов от того, что ими начинают пользоваться религиозные фанатики, православие не есть исключением, ибо палка в руках дурака---есть серьёзным оружием против человечества, но даже ядерное оружие в руках умных---спасает человечество от перманентной войны. Т.е. в головах безмозглых фанатиков---ДОГМАТ есть оружием террора и преследования инакомыслящих, и особенно среди единоверцев, тогда как в умах благоразумных---Догмат становится познавательной формой верного движения к Истине. Ведь даже святой подвижник имеет очень длительные времена Богооставленности, как испытания его Веры, и тогда опыт отработанного в естествознании рефлексивного отделения правды от лжи---помогает подвижнику устоять в Истине, как в своей истинной Вере, и это вписывается ему в Дела Веры, во Славу Господнюю.
> Архип Сидоров пишет---Николай, приятно читать Ваши тексты. > Вот, нечаянно обнаружил и знакомлюсь с Вашей работой: "Животворящая Троица".
Архип Сидоров, я с Николай Гаша или сталкивался в спорах, или обратил внимание на него уже после того, как меня там забанили (у него вроде ник Нормолог), но у меня с сегодняшнего дня вроде ФШ недоступен, не знаю почему, потому не могу проверить верно ли я говорю, а Нормолог моего скепсиса не выдержал, и перестал там на ФШ со мной полемизировать вовсе, ибо я очень сильный дискутант, моего скепсиса не выдерживает никто. Архип Сидоров, вы можете проверить есть ли наш Николай Гаша этим Нормологом, или я ошибаюсь. И ещё проверьте пожалуйста, а не трут ли мои посты там на ФШ их админка:
Архип Сидоров, буду вам очень признателен, если вы мне ответите на мою просьбу, тем более не надеюсь, что вы в состоянии будете понять всё то, что я отписал вам про теорию Догматов, тем более я только начал, так вообще тонкостей неисчерпаемое множество, но в общем мощно было высказаться так, как это я сделал для вас выше. Всего хорошего.
Архип Сидоров, вы читаете и тут же забываете что прочли, ибо я же писал, что Критерием Истины есть практика, а раз так то Истина от исполнения её в действительности неотделима, ибо вещественное (от Земли, как вы говорите) происходит по ВОЗМОЖНОСТИ тому быть (что есть универсалия Всеобщности, т.е. того, чему должно быть, что есть истинными Законами Природ, т.е. тем в непротиворечии с чем произойдут факты будущего и непротиворечивым чему есть все факты прошлого), но вещественное происходит только в НЕОБХОДИМОСТИ тому быть именно так, как оно случается в действительности. Разница между ВОЗМОЖНОСТЬЮ (Всеобщностью) и НЕОБХОДИМОСТЬЮ бесконечно большая, но они друг другу не противоречат. Т.е. хоть духовное и более вещественного, хоть оно и идеально, но оно ничто, если нет единства духовного, душевного (как единства духовного и возможного к осуществлению) и телесного (совершаемого в действительности), т.е. если нет критерия Истины в практике. А у Бога всё это Едино. Потому Ангелы так внимательны ко всякой действительности, ибо в ней проверяется всякое умное их представление. И Ангелы наиболее сильно постигают все тонкости Промысла Господнего именно на людях. Потому истинно сказал Псалмопевец божественный Давид: «Истина воссияет ОТ ЗЕМЛИ и ПРАВДА приникнет С НЕБА» – псалтырь Давида стих 84:12., ибо Правда Божия приникнет с Небес, но утвердится от совершения на Земли, как Истина, критерий которой в практике. Потому естествознание намного больше, чем эта вся конфессиональная и межконфессиональная говорильня, ибо естествознание исследует соответствие представлений и практики опыта, а говорильня---она не более чем спекулятивная подгонка под ответ.
Имеется несколько причин почему Гуссерль отводит привилегированное положение интуиции: среди них факт, что интуиция – тот акт, в котором лицо схватывает всё, непосредственно в его физическом присутствии и также то, что интуиция---первично данный акт, на котором должны быть основаны все остальные. Кроме того, приоритет интуиции у Гуссерля, должен быть понят, как отвержение, по не строгости, любого, просто спекулятивного подхода к философии [[ --- со ссылкой на Андре Кукла, указывает, что для любой теории T полагает возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной); Т" (утверждение, что реальность s ведёт себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом [допустим как препятствие к обобщению и совместимости с действующими другими парадигмами]), что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности, Кайл Stanford утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декарт обратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем некую научную теорию) существует, только если ключевые из интерпретаций, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлемыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верным, только в стратегии выбираемого другого пути.]], определяющие строгость научной феноменологии.
> И еще (в соответствии с тем, что пишет Н.Гаша) -- Если стало возможным невозможное -- по-явления Бога на земле, следовательно, возможно на земле построение Царства Божьего?
Бога распяли, а значит совершили полноту невозможности Богу в теле человеческом (в немощи его первого Боогоявления) воссоздать Царствие Божие на земле, и потому Царствие будет сотворено только в Силе 2-го Богоявления, им расцвет России перед пришествием антихриста---это будет совершение в немощи того, что Бог утвердит Царствием в Вечность, как пел псалмопевец: "И на земли мир, в человецех благоволение Божие", как Икона возможности тому быть в действительности. Ибо как Бога распяли, так и благоволение Божие уничтожат, но не всё, ибо встречать Бога не вкусив смерти будут не менее 2-х людей из избранных Богом, ибо не менее чем свидетельство 2-х есть истина, потому и человек рождается по истине в том, что свидетелями его зачатия есть двое, так и наступление Царствия Небесного будет свидетельством не менее чем 2-х людей не вкусивших смерти. Это будут самые векличайшие их всех людей, они будут одесную Христа всю вечность, и воссияют подобно Ему. Т.е. хоть и мало дело вещественное, но оно есть необходимое до полноты Единства Духа, Души, Тела, т.е. того, над стяжанием чего труждается Вера и терпение Святых. И только в этих 2-х последних людях это совершится в максимально возможной людям силе, что и утвердит Христос в Вечность, как максиму Царствия Небесного. Короче, вам сила таких умозаключений скорее всего и в изложении недоступна, а я запросто это вывожу логически, не поймите это бахвальством, просто то, что возможно одним, то другим подчас совершенно невозможно, и это касается именно приложений прежде всего ума-разума.
• Конечно, Раю на земле (а Премудрости в голове) быть невозможно, но его (и её) всё равно нужно стараться строить, иначе воспроизводится только ад (или безумие). “Свято место пусто не бывает” (а вместилище Бога в сердце, займёт бес или дьявол, подавая самые безумные намерения).
• • • Путь вперёд нам освещает свет истины прошедших веков, в том числе и нашего тысячелетия. Он светит нам не! в спину. Мы идём не! в собственную тень. Он светит из будущего (Возможность тому Иконически уже представленна).
• • • Новый виток истории начался. На этом витке нас ожидает или благословение Божие, или небытие и ад кромешный. (И за всё за это) Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне и присно и во веки веком, Аминь!
> Поэтому смиряйся перед Истиной Христовой вместе со своим суемудрием и начнешь что то понимать Пока безпросветное неведение. Вместе с Гегелем и всеми философами вместе взятым.
Андрей Рыбак, так сначала нужно найти и осмыслить, что есть Истина Христова, ибо Бог мыслит всё творение и Един его Промысл, прежде всего пекущийся о спасении человеков. Потому сильный ум никогда не мешает воспринять Божие, а вот слабость ума---мешает до невозможности вмещать Божие. Это доказуемо строго логически, ибо истина всегда имеет некое принудительное качество в ея установлении, при условии, что ум активно мыслит и исследует постигаемое. И Истина---это есть как раз та Истина, про которую Бог сказал «Аз есмь истина» (Ин. 14:6). Ибо Ветхий Завет только Верой мог Бога Истиной назвать, ибо Богоявления не было, но только Христос представил Истину в практике жизни, но сказать об это можно было по Истине только Самому Христу, а потом и лучшему Апостолу, и то только по совершении Вознесения и богоявления в Откровении. И потому сильный ум наиболее Подобен Богу, и потому сильный ум даже как бы принуждается ведать Истину, что совершенно недоступно уму слабому.
Андрей Рыбак, вот это и есть истина Христова, но вы под неё смиряться ни за что не захотите, и только пот ому, что вы не знаете этой истины.
> Тебе даже не вместить, что чистая логика есть антихрист Андрей Рыбак, почему же не вместить, я не только это разумею, я ещё могу это доказать, а значит высказаться в достаточном основании, почему дело обстоит именно так, а не иначе.
Андрей Рыбак, вот смотрите: когда высказывается нечто содержательное, то оно имеет или содержание описываемой им модели действительности, либо имеет то содержание (как вершинная идея), что подставленные в неё значения действительных переменных становятся ясными, в соотнесении к категориям ЛОЖНО, ИСТИННО. А раз все содержательные множества (совокупности) никогда не содержат своей сути (типо, множество стульев не есть никогда индивид стула, но нечто общее, характерное для всего класса стульев), что, по Антиномии Рассела, означает, что только бессодержательные множества содержат свою суть, как то, что множество не стульев содержит и само себя. Тем зло и отличается от Истины и Правды, что оно есть чисто отрицанием Истины, и как бессодержательное множество содержит в себе и свою Суть, что доказывает, что зло небезначально, но рождено отрицанием Истины, что в Боге совершенно не имеет никакого места, и как отрицание истины---зло может явиться только на основе истины. Тут справедливы строки одного Мудреца Востока в древности:
Недоброе---порой добру опора,
Основа злого проявления---добро,
Любить опору---Истины зерно,
Но злому это не дано!
Андрей Рыбак, отсюда понятно, что будучи бессодержательным, учение антихриста будет не более, чем строго логичным, имитируя высшую идею, но в данном случае не для прояснения, а для затмения Истины, ибо Истина подразумевает свободное становление Сознания, как фактов проявления свободной Воли и свободы выбора, а чистая логика, будучи приложена к бессодержательном у---всегда даст Абсурд, который по свободе выбора всегда отвергается, ибо совершенно негоден ни для какого мыслеобеспечения, что выявляется отупением и асоциализацией. Вот антихрист и даст волю машине тотально проводить логику поступков и контроля их исполнения на основе его бессодержательного учения. И это будет действительно, не более чем чистая логика. Конечно, в таких условиях человек полностью разучивается задействовать навык интуиции проясняющей, и на место неё становится интуиция тьмы невежества и безумия, всякая свобода пресекается и потому человек видит как под гипнозом, только то, что укажет нечто довлеющее и высшее над ним, а оное едино логично с машинным ИИ, задаст только мысль бессодержательного учения антихриста. Человек в этих условиях забудет всё, что знал, ибо это насилием и страхом переродит его в возможность пользоваться только интуицией тьмы невежества и безумия.
Дмитрий Владимирович, за Царя не вступилась прежде всего сама церковная власть, и за молитву о царе тогда по приказу свщ. Синода любого священника убивали, так что революцию руками беззаконных (евреев) сделал именно Синод, было приказано всем про царя молчать, молчали долго, начали было говорить в 36-37 годах, но репрессии задушили и тех, кто хоть что-то знал, и Христос пришёл к славянам в лице царя, но и его убили, как и 2000 лет назад в Израиле. Такое вот лицо церкви, но началось всё ещё в 1914 году, когда Сергий (Староградский) ещё с 2-мя митрополитами изгнал из Афона около 1500 монахов имяславцев, . Так что народ страдает по вине церкви---.
