Беседуя с человеком не следует делать акцент, что он один из многих

Беседуя с человеком не следует делать акцент, что он один из многих...

Беседуя с человеком не следует делать акцент, что он один из многих

Комментарии участника: Алексей К (12)

Всего: 12 комментариеввсе комментарии ( 28 )
#1 | Алексей К | 26.01.2019 22:50
  
0
В этой шутке - большая мудрость: прям по Хайдеггеру, который много говорил об усреднённом бытии многих, о бытии "как многие", "как все", которое растворяет человека в этой повседневности всех, делая его никем. Так что да, лучше уж и дурак, но исключительный!)))
#3 | Алексей К | 26.01.2019 23:16 | ответ на: #2 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Наоборот. Какой же тут символизм! Речь, напротив, идёт об одном и том же содержании! но в данной шутке - как раз в упрощённой форме!
#5 | Алексей К | 27.01.2019 00:04 | ответ на: #4 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Да, я уже написал Архипу, что выхода из символизма к Истине нет! По сути, - детские забавы!
#7 | Алексей К | 27.01.2019 00:57 | ответ на: #6 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Я его ролики не смотрю)) только уж по случаю - печатный текст, и то по диагонали читаю)) Песни всё старые: заезженная пластинка о масонах и матрице. И как же не дурак, - если в символизм по уши вляпался?))
#10 | Алексей К | 28.01.2019 09:02 | ответ на: #9 ( Инна Ш. ) »»
  
0
И что??
#12 | Алексей К | 28.01.2019 11:18 | ответ на: #11 ( Инна Ш. ) »»
  
0
"То, что у него тема о силах. Царевну хочет разбудить, как я поняла"

А я, наоборот, не понимаю: причём тут силы и Царевна, сказочная, видимо. Рецепт, как её разбудить, указан в самой сказке, по-моему. Надо её поцеловать - она и проснётся. С Любви мы начали - Любовью и заканчиваем))

Змеи и другие твари и животные никогда и не были в мифологии и фольклоре (сказках) просто живыми тварями. Это были архаичные тотемы-божества. В частности, змея как раз была божеством матриархата (почему, - это другой вопрос). Именно поэтому сатана и представлен в рассказе об Адаме и Еве в её образе. Пал матриархат как таковой - пало и его божество, змея.

Теперь для вас, Инна, и для Архипа вместе. Если хотите что-то понять в этих вопросах о древних символах, то нужно изучать не собственно символы (как некую "науку" о символах, а то и самим её по ходу создавать), а, опять-таки повторюсь, Историю, то есть само бытие, которое рождало и исторически преобразовывало смысл этих образов-символов, в том числе и в христианстве.

Есть такая очень интересная книга, исследование, называется "Исторические корни волшебной сказки". Автор Владимир Яковлевич Пропп. Это ещё - советский учёный, и поэтому интерпретация сказки и мифа идёт там с материалистических позиций, - на это нужно делать скидку. Но книга очень талантливо написана, так что идеологическая ориентация автора тем самым сглаживается. А, может быть, то, что эта книга написана именно учёным-материалистом, как раз и хорошо, в том плане, что исключает идеалистические надуманные интерпретации происхождения сказки, мифа и их образов-символов. Почитайте, не пожалеете. Там и об обряде инициациии, который принёс с собою патриархат, очень много интересного найдёте. И о змеях, в том числе о змее-Горыныче, узнаете много, чего вам никакие болтуны-символисты не расскажут))

Напомните мне, где это "Христос сказал, что Ему надлежит быть вознесену подобно змею в пустыне"?
#14 | Алексей К | 28.01.2019 12:15 | ответ на: #13 ( Инна Ш. ) »»
  
0
"Про матриархат и змею промолчу пока. Потому что у некоторых адамов всегда ева виновата))). В Ветхом Завете Сатан ходил среди Сынов Божьих.( книга Иова)"



Сатан и сатана - не одно и то же. У последнего слова - окончание женского рода, если приглядеться)) И в Писании однозначно сказано: Ева из ребра Адама: она - производна от него, а не наоборот)) Так что...
#17 | Алексей К | 28.01.2019 13:07 | ответ на: #16 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна, извините, но мне сейчас нужно будет отвлечься на другую тему, Как-нибудь в другой раз договорим.
#21 | Алексей К | 28.01.2019 15:36 | ответ на: #18 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Работать, конечно, нужно на своём собственном ресурсе, где ты сам себе и модератор, и цензор. Пусть на ресурсе с очень небольшой посещаемостью, но на своём!
#23 | Алексей К | 29.01.2019 15:24 | ответ на: #22 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Любое слово, сказанное против чего-либо, кого-либо, есть его осуждение. Поэтому то, что он говорит там про вас, - во многом он прав. А потому и крылышки распустил, то есть свой язык))

Да, сказано: "Не судите да не судимы будете"! Но если мы эти слова понимаем просто как некую общую Максиму и Императив, без того чтобы вникнуть в его конкретное содержание, которое дальше и раскрывается, то толкуем мы его сами, по своему усмотрению. А там сказано:

1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего ", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

Я думаю, что смысл общего императива первой строки раскрывается в содержании последней, пятой, строки!

Вот, смотрите! Если мы не говорим никогда и в принципе никакого слова ни против чего, что есть в мире, а последний не совешенен, то, значит, мы всё, что есть в нём злого и преступного, покрываем и позволяем! Если, например, дело идёт о воровстве, и ты, видя его, не осудил и не обличил вора, то ты оказываешься его соучастником. Знал, видел - но не остановил! Более того, вор как "не пойманный", живущий по своему воровскому принципу: "Не пойман - не вор", - будет продолжать своё и дальше. Тем самым, не остановив, не осудив его, вы провоцируете его на новые преступления! Или что, "ветхозаветные" максимы: не убий, не укради, - для нас уже устарели?))

Теперь смотрим на содержание последней, пятой, строки.

Если ты сам - вор, то как ты будешь осуждать вора? Тогда ты - лицемер! Сначала сам очистись! (Или ты говоришь: осуждать нельзя, неправильно и однобоко поняв слова Христа, а сам неизбежно, видя гнилое, вынужден осуждать, то ты лицемер, и тот, кто тебе укажет на это, - прав!). Но если ты - не вор, то ты не только можешь (зная, что бревна в твоём глазу нет), но и обязан вора осудить, остановить и пресечь! Иначе ты - соучастник дел его! И тот, кто остановил вора, будучи не вором, тот не может бояться того, что его будут судить тою мерою, которой судят вора!

Плохо дело, когда все воруют. И ворон ворону глаз не выклюет! И все друг друга, НЕ ОСУЖДАЯ, покрывают. Вот так гибнут государства!

Итак, "Не судите да не судимы будете" - это о том, что не следует открывать свой рот для осуждения, если у самого "рыло в пуху"! Прежде чем судить, - сам соответствуй! Так и увидишь, "как вынуть сучок из глаза брата твоего".
======================
#25 | Алексей К | 29.01.2019 15:43 | ответ на: #24 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Безличных воров не бывает! Безличных убийц не бывает! и т. д. Так что что-то неправильно вы поняли!
#27 | Алексей К | 29.01.2019 16:00 | ответ на: #26 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Кто есть кто знает Бог. Мне отмщение, Аз воздам.

Об этом хотел всем нам сказать Спаситель.



Отмщение и осуждение, разоблачение - не одно и то же! Речь идёт не о мести, а о попустительстве злу. А безлично говорить, что убийство, воровство, ложь и т д - это зло, так это и без нас уже давным давно сказано. Более того, все это знают, но поскольку попущено - делают!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2023, создание портала - Vinchi Group & MySites