Основная ошибка Католицизма - юридическая теория искупления

папа и патриарх

Иеродиакон Иоанн (Курмояров). Основная ошибка Католицизма - юридическая теория искупления

Сегодня для довольно большого количества людей, интересующихся историей христианской Церкви, схизма 1054 года между Римом и Константинополем чаще всего представляется как некое недоразумение, возникшее в силу определенных внешнеполитических обстоятельств и потому никак не связанное с серьезными разногласиями религиозно-мировоззренческого характера.

Увы, но мы должны со всей определенностью констатировать тот факт, что подобное мнение является ошибочным и не соответствует действительности. Схизма 1054 года явилась итогом глубинного расхождения между христианским Востоком и Западом в понимании самой сути христианской веры. Более того, на сегодняшний день можно с уверенностью говорить о том, что православие и католичество представляют собой принципиально различные религиозные мировоззрения.

В чем опасность догматизации богословского юридизма


В предыдущей статье на эту тему мы коротко описали суть различий, акцентируя внимание на изложении православного мировоззрения. В данной работе нам бы хотелось более подробно поговорить об основной сущностной ошибке католицизма – ошибке, которая, по нашему мнению, лишает христианское благовестие его евангельской основы и выводит католическое богословие в поле языческого миросозерцания. Основная причина, побудившая нас сделать такой радикальный вывод, – на протяжении всей своей многовековой истории западное христианство, в отличие от восточного, мыслило в большей степени юридическими и моральными категориями, нежели онтологическими.

Митрополит Сергий (Страгородский) в книге «Православное учение о спасении» писал по этому поводу следующее: «Христианство с самых первых своих исторических шагов столкнулось с Римом и должно было считаться с римским духом и римским способом или складом мышления, древний же Рим, по справедливости, считается носителем и выразителем права, закона. Право (jus) было основной стихией, в которой вращались все его понятия и представления: jus было основой его личной жизни, оно же определяло и все его семейные, общественные и государственные отношения. Религия не составляла исключения – она была тоже одним из применений права. Становясь христианином, римлянин и христианство старался понять именно с этой стороны – он и в нем искал, прежде всего, состоятельности правовой… Так получила себе начало юридическая теория, которая состоит в том, что помянутая аналогия труда и награды признаются (сознательно или бессознательно, открыто или под строкой) подлинным выражением самого существа спасения и потому ставятся в качестве основного начала богословской системы и религиозной жизни, между тем как учение Церкви о тождестве добродетели и блаженства оставляется без внимания… Главная опасность этой точки зрения в том, что при ней человек может считать себя как бы вправе не принадлежать Богу всем своим сердцем и помышлением: в правовом союзе такой близости не предполагается и не требуется; там нужно соблюдать только внешние условия союза. Человек может и не любить добра, может оставаться прежним себялюбцем, он должен только исполнять заповеди, чтобы получить награду. Это как нельзя более благоприятствует тому наемническому, рабскому настроению, которое делает добро только из-за награды, без внутреннего влечения и уважения к нему… В правовом союзе человек стоит пред лицом Божиим совсем не в положении безответного, всем Ему обязанного грешника: он наклонен представлять себя более или менее независимым, обещанную награду он ожидает получить не по милости Божией, а как должное за его труды» (1).

Так, внешние дела человека приобрели в западном христианстве «свою особую» самодовлеющую ценность – цену, уплаты которой вполне хватало для личного спасения и оправдания перед Богом.

В результате появилось учение о Боге Творце как о страстном, антропоморфном существе, Справедливом Судии, воздающем человеку добром за добро и наказанием за злые поступки! В догматах этого учения (сильно напоминающего языческую теорию о природе божественного) Господь предстает пред нами как некий «самодержец, хан, царь», постоянно держащий в страхе своих подданных и требующий от них неукоснительного исполнения его заповедей-предписаний.

Именно западный юридизм, автоматически перенесенный в богословскую сферу, явился причиной возникновения в Католической Церкви таких явлений, как папский примат, юридическая концепция искупления, доктрина о «двух мечах», учение о сверхдолжных заслугах святых и индульгенциях и т. д.

По той же причине в западном христианстве исказилось и само понимание смысла духовной жизни. Было утрачено истинное понимание учения о спасении – спасение стали видеть в удовлетворении желаний Всевышнего Бога (причем желаний исключительно судебно-юридического характера), начали считать, что неукоснительное соблюдение установленных правил, регулярное участие в обрядах, покупка индульгенций и совершение разного рода добрых деяний дают человеку некую «гарантию» достижения вечного блаженства!

Экскурс в историю вопроса

Как было сказано выше, реальность, в которой правовые нормы являлись определяющим началом в отношениях между людьми в Римской империи, наложила свой отпечаток и на все западное христианство. Появившись только как педагогическое средство, как образный пример для лучшего понимания евангельского благовестия, со временим юридизм стал претендовать на то, чтобы занять главенствующее место в понимании христианского учения о спасении (2).

Первые попытки объяснения его сути в исключительно юридических категориях можно увидеть уже у гностиков, а чуть позднее в учении Феодора Мопсуестийского и Нестория. В том числе укоренению юридических категорий в западном богословии мы обязаны Блаженному Августину и другим отцам Западной Церкви.

Но все же первым систематизатором этой богословской концепции с уверенностью можно считать Ансельма Кентерберийского, который положил в основу своих рассуждений рационалистический метод, тем самым решив вывести библейскую историю искупления из необходимых логических оснований, при этом выразив ее в сугубо юридических категориях:

«Первородный грех, по мнению Ансельма, состоял в превышении человеком своих полномочий, в вольном нарушении обязательств и, следовательно, установленного Творцом «правового» порядка… Такой поступок, явившийся прямым оскорблением и поруганием чести Законодателя, потребовал от обидчика соразмерного вине удовлетворения Божественному правосудию… Но, совершив грех против бесконечного Бога, конечный человек не в состоянии принести достаточного для оправдания и примирения с Ним воздаяния и, значит, должен быть законным и справедливым образом обречен на разрыв с Богом и вечное осуждение… Однако, Бог берет сатисфакционные обязательства на Себя и, вочеловечившись, замещает в этой «тяжбе» грешника Собой, Своей смертью на Кресте выплачивает его долг… Учение Ансельма Кентерберийского об искуплении было принято большинством католических богословов следующих поколений» (3).

Решающим фактором того, что эта концепция окончательно закрепилась в католическом богословии, являются определения Тридентского Собора (для католиков – Вселенского), в которых хотя и говорится о грехопадении Адама как утрате святости и перешедшей на все последующие поколения людей искажения человеческой природы, все же делается основной акцент на идею искупления как посредническую заслугу Иисуса Христа, примирившего нас Своей Крестной жертвой с Богом:

«На базе решений Тридентского Собора во 2-й половине 16-17 вв. появилось множество спекулятивно-схоластических интерпретаций темы искупления, в основном в испанских и французских богословских школах, которые концентрировались главным образом на субтильных морально-правовых моментах соотношения божественной справедливости и необходимого способа эквивалентного удовлетворения за грех. В вопросе о том, кому была принесена Христом на Кресте искупительная Жертва, подавляющее большинство католических богословов выступало за то, что она была принесена Богу Отцу, а не диаволу» (4).

Правовые, вероучительные установки господствовали в католическом богословии вплоть до середины XX века. Но даже несмотря на то что в решениях Второго Ватиканского Собора была сделана робкая попытка расширить понимание искупительного подвига Христа (попытка, которая получила свое продолжение в так называемой теологии освобождения), все же основополагающий характер юридического понимания искупления остался в западном богословии неизменным.

Юридизм в современном католическом богословии

Свидетельством этому могут служить многочисленные труды католических богословов и вероучительные документы Католической Церкви. Так, например, недавно почивший Папа Римский Иоанн Павел II в своей книге «Верую во Иисуса Христа Искупителя» сослался на указанные нами решения Тридентского Собора:

«…Ни один человек, пусть даже самый святой, не был в состоянии как человек взять на себя грехи всех людей и "за всехˮ принести жертву. Только Сам Христос был способен к этому… Его Самопожертвование имело безграничную ценность… Личность Христа как Божественного Лица превышает и охватывает всех людей, делает возможной искупительную жертву "за всехˮ. Эта Божественная трансцендентность Личности Христа дает возможность Ему "представлятьˮ перед Отцом всех людей. В этом смысле понимается "заместительныйˮ характер Искупления, совершенного Христом: от имени всех, – а также – за всех. "Своими святейшими страданиями Он заслужил нам оправдание на древе крестаˮ, - учит Тридентский Собор (Декрет об оправдании, разд. 7, 1547 г.: DS 1529, Denz.799)» (5).

А вот что пишется по этому поводу в Католическом Катехизисе, формулировки которого также основываются на решениях Тридентского Собора:

«Своим послушанием до самой смерти Иисус стал страждущим Отроком, Который поставил Себя на наше место, "принес Свою жизнь в жертву умилостивления, чтобы оправдать многих и принять на Себя их винуˮ. Иисус возместил нашу вину и принес Отцу удовлетворение за наши грехи» (6).

Так и хочется спросить авторов Католического Катехизиса: почему Бог не мог простить человека без того, чтобы получить что-то взамен? К чему весь этот торг? Что он дает человеку? Ведь люди продолжают грешить, а многие и слушать ничего не хотят о Христе и его Крестной Жертве. Да и заместительная жертва не избавила человека от греха и страстей. Какой тогда в ней смысл?

Католические богословы отвечают на эти вопросы так: в результате заместительной жертвы Христа человек стал оправдан перед Богом, и этого оправдания вполне достаточно для нашего спасения. В Католическом Катехизисе читаем: «Оправдание отделяет человека от греха, противоречащего любви Божией, и очищает от греха его сердце. Оправдание следует за инициативой Божиего милосердия, дарующего прощение. Оно примиряет человека с Богом. Оно освобождает от рабства греху и исцеляет» (7).

Однако мы видим, что оправданный и «освобожденный от греха» две тысячи лет назад в результате Жертвы Христовой человек продолжает грешить. И происходит это потому, что сам по себе оправдательный приговор, вне зависимости от того, как он был принят, не может изменить осужденного. Проблема католического богословия в том и состоит, что, по меткому замечанию А. С. Хомякова, западное богословие превратило отношения между Богом и человеком в бесконечную судебную тяжбу, в процессе которой можно четко установить, кто и перед кем виноват, кто должен понести наказание, но при этом проблема исправления грешника, проблема исцеления падшего человечества от греха и страстей не решается в принципе.
Для того чтобы оценить, насколько значимо сегодня в Католической Церкви юридическое богословие «заместительной, искупительной жертвы», достаточно посмотреть труды современных католических богословов, которые в своих рассуждениях на тему Искупления все как один ссылаются на труды Ансельма Кентерберийского (8) и документы Тридентского Собора.

Бунт Лютера против богословского юридизма

Без преувеличения можно сказать, что юридическое богословие в итоге внесло решающий вклад в формирование Католической Церкви как таковой: ее обрядов, правил, канонических норм, учения о папском примате, чистилище, об индульгенциях, о первородном грехе, о сверхдолжных заслугах святых и т. д. В том числе оно наложило существенный отпечаток и на учение о духовной жизни, что непосредственно сказалось на вере людей, исповедующих католическую веру.

Не удивительно, что рано или поздно в недрах Католической Церкви должен был вспыхнуть огонь негодования против юридического подхода в учении о спасении. И этот огонь вспыхнул в сердце католического священника и монаха Мартина Лютера. Причем с такой силой, что разгорелся в грандиозный пожар, увлекший в раскол значительную часть западного христианского мира.

Лютера глубоко возмущала практика индульгенций (9), которые раздавались, а чаще всего продавались, верующим людям за деньги. В одном из своих тезисов, с которых, собственно, и началась Реформация, он писал: «…Ошибаются те проповедники индульгенций, которые объявляют, что посредством папских индульгенций человек избавляется от всякого наказания и спасается» (10).

Более того, в своем «Большом катехизисе» Лютер говорит об индульгенциях как о дьявольской уловке, обосновывая эту мысль тем, что многие люди вместо того чтобы иметь чистую совесть и жить с окружающими в мире и согласии, пытаются выкупить у Бога свои грехи посредством паломничества и покупки индульгенций в монастырях.

Сщмч. Иларион Троицкий о покаянии в Католической Церкви

К сожалению, бунт Лютера не возымел никакого воздействия на Ватикан и, как мы уже говорили, на Тридентском Соборе богословский юридизм во всех своих проявлениях прочно закрепился в учении Католической Церкви. В качестве примера приведем некоторые выдержки из работы сщмч. Илариона (Троицкого) «Покаяние в Церкви и покаяние в Католичестве»:

«…Католическая покаянная практика и доселе идет все тем же путем, проложенным в обход добродетели, подвига и нравственного совершенствования. Многие из проявлений покаяния католического в настоящее время могут служить лишь забавным зрелищем для интернациональной толпы туристов; однако верующий в папу католик и теперь еще надеется получить спасение и прощение грехов чрез индульгенции. Вот что пишет профессор В. А. Керенский, наблюдавший католическую жизнь в вечном городе. Доселе рядом с папой совершается торговля индульгенциями, совершается публично по многочисленным храмам Рима. До какой бесцеремонности доходит при этом римская курия, можно судить по следующим примерам. Посещая одну из наиболее известных в Риме церквей – Сареlla sancta sanctorum, помещающуюся недалеко от латеранского дворца, я увидел в этой капелле довольно высокую лестницу по которой лезли на коленях верующие, и около лестницы большую толпу любопытствующих туристов, смотрящих на это странное, на первый взгляд, явление. Мое недоумение однако ж разрешилось после того, как я прочитал наклеенную недалеко от лестницы следующую индульгенцию, напечатанную на латинском, итальянском, немецком и французском языка: "Папа Лев IX в 850 году и Пасзалис в 1100 г. обещают прощение грехов 9-ти лет за каждую из 28 ступеней этой лестницы, если только верующий с приникновенной головой, сокрушенным сердцем и воспоминаниями о страданиях Иисуса Христа взойдет по этой лестницеˮ» (11).

Несмотря на то что после Второго Ватиканского Собора ситуация с индульгенциями приобрела более сдержанный характер, чем описанная в работе сщмч. Илариона, все же и сейчас нередко можно услышать о том, как Ватикан продает индульгенции известным спортсменам, звездам эстрады и кино и прочим знаменитостям.

Современная Католическая Конституция Indulgentiarum doctrina установила 20 практических норм, вносящих изменения в практику индульгенций. На основе этих двадцати норм 29 июня 1968 г. Апостольская пенитенциария выпустила «Руководство по индульгенциям», в котором содержатся условия получения индульгенций, действующие и в настоящее время (12). В том числе, насколько это известно автору данной работы, до наших дней сохранился и обряд восхождения на коленях по лестнице в церкви – Сареlla sancta sanctorum.

Православная Церковь и святоотеческий юридизм

Богословски образованные читатели могут нам возразить: мол, и у св. отцов Православной Церкви можно найти множество высказываний юридического характера – о наказаниях Божиих за прегрешения, о том, что Христос взял на Себя человеческие грехи, и т. д. Действительно, св. отцы часто формулировали свои наставления в юридических категориях, но все же для них это был только педагогический прием, с помощью которого легче донести до определенной части верующих людей христианские истины.

Как писал по этому поводу свт. Григорий Нисский: «…Неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего» (13).

Возражая против догматизации юридизма и вытекающего из него антропоморфизма в богословии, ему вторит и свт. Иоанн Златоуст: «Когда ты слышишь слова "ярость и гневˮ в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых» (14).

Именно поэтому «Византийское богословие не произвело каких-либо значительных разработок учения Павла об оправдании, выраженного в его Посланиях к Римлянам и Галатам. Греческие патристические комментарии к таким фрагментам, как правило, истолковывали идею искупления через подмену в более широком контексте победы над смертью и освящения. Греческие отцы никогда не развивали этой идеи в направлении теории Ансельма об "удовлетворенииˮ» (15).

Примечания:
1) Митрополит Сергий (Старогородский). Православное учение о спасении. Часть 1. Происхождение правового жизнепонимания. Католичество // Эл. ресурс: http://pravbeseda.org/library/books/strag1_3.html
2) Статья «Искупление» // Православная Энциклопедия. Т. 27. М., 2011. C. 297.
3) Там же. С. 298.
4) Иоанн Павел II. Верую в Иисуса Христа Искупителя // Эл. ресурс: http://www.agnuz.info/app/webroot/library/135/83/index.htm
5) Катехизис Католической Церкви. М.: Культурный центр «Духовная Библиотека», 2001. С. 156–157. Настоящий перевод «Катехизиса Католической Церкви» пересмотрен на соответствие латинскому оригиналу.
6) Там же. С. 465.
7) Ансельм Кентерберийский. Почему Бог стал человеком и Искупление. Материалы второго международного симпозиума христианских философов. Высшая религиозно-философская школа. Санкт-Петербург // Эл. ресурс: http://www.agnuz.info/app/webroot/library/36/373/
8) Индульгенция – (в буквальном переводе с латинского «снисходительность», «милость») грамота об отпущении грехов, выдаваемая католической церковью от имени Папы Римского за деньги и за какие-н. заслуги перед церковью (Л. П. Крысин. Толковый словарь иноязычных слов русского языка. М.: Русский язык, 2002. С. 272).
9) Мартин Лютер. 95 тезисов // Эл. ресурс: http://www.reformed.org.ua/2/31/
10) Сщмч. Иларион (Троцикий). Покаяние в Церкви и покаяние в Католичестве // Эл. ресурс: http://pravbeseda.ru/library/index.php?id=523&page=book
11) Статья «Индульгенция» // Православная Энциклопедия. Т. 22. М., 2009. C. 642.
12) Св. Григорий Нисский. Против Евномия. Творения. Ч. VI. Кн. II. М.,1864. С. 428–429.
13) Беседа на Пс. VI.-2. Творения. Т. V. Кн. 1. СПб., 1899. С. 49.
14) Прот. Иоанн Мейендорф. Византийское богословие. Глава «Искупление и обожение». Минск: Лучи Софии, 2001. С. 231–233.

http://www.orthedu.ru/uchposob/sravnit-bogoslov/14961-osnovnaya-oshibka-katolicizma.html

Комментарии (143)

Всего: 143 комментария
  
#121 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 01:15 | ответ на: #119 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Твой комментарий не о том о чем говорит святитель.
     
1
!СПАСИ БОЖЕ+..благодарю,братья!(:…все верно в нашем православном исповедании и ни тени греха и порока отпадения от Христа,в отличии от католического -отнюдь,не спасительного,увы-увы!- мировоззрения:(..+ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ ХРИСТОС!(:..
  
#123 | Кирилл Д. »» | 20.12.2018 07:06 | ответ на: #121 ( Андрей Рыбак ) »»
  
2
Смотри внимательно и слушай слова лже-патриарха с 8 мин 34 сек...

  
#124 | Кирилл Д. »» | 20.12.2018 07:07 | ответ на: #121 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Перечитай ещё раз мой последний комментарий и поймёшь, о чём говорил святитель. Выделил специально для тебя красным суть: про "дух и жизнь"...
  
#125 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 09:14 | ответ на: #124 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Про сердечную мышцу в колбе выдели.
  
#126 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 09:16 | ответ на: #123 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Когда получишь Благодать оценивать кто есть кто тогда и будешь говорить. А пока судя по твоим постам Ее не имеешь, ибо даже согласен с иудопапистами, что 1000 лет природа Христа Бога у них в сосуде хранится.
#127 | Христофор »» | 20.12.2018 10:19
  
3
Теория искупления - только следствие отсутствия Благодати в папизме.
Все Священство, включая пап, епископов и патриархов, облачается в Ангельский образ. Только Государь Православный носит Образ Христа Бога, получаемый в Таинстве Помазания на Царство.
Поэтому папизм (католичество) есть не просто попытка возвышения твари над ее Господином, но над Господом, Чей Образ Господин носит.
По сути папизм есть сатанинский бунт против Власти Христа на земле.

Мы, называющие себя Православными, идем этим подлым путем вот уже сто лет как: свержение Царской Самодержавной Власти есть прямой сатанизм, в котором мы продолжаем участвовать, пока Власть Христа на земле (в России) не будет восстановлена.
Кто сейчас на Престоле - бесы в мундирах, по той лишь причине, что возле Церковного Престола - бесы в рясах... они есть предтечи антихриста, а нам нужен Христос, Чей Образ Государь Православный носит.

Боже, Царя храни!!!
  
#128 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 12:42 | ответ на: #127 ( Христофор ) »»
  
1
Сначала идут богословские ошибки, далее потеря благодати, а потом подмена иерархии. Истину меняют на ложь. Христа на сатану в лице очередного мироправителя.
#129 | Феориев Х.Р. »» | 20.12.2018 13:30
  
1
Как пример подмены понятий "приобретение" мощей Св. Мирликийского, но ведь это было разбойное нападение, где вскрыли гробницу, связали монахов , погрузили на корабль мощи и увезли к латинянам, а сколько реликвий свезли в Рим, через разбои крестовых походов?
  
#130 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 13:36 | ответ на: #129 ( Феориев Х.Р. ) »»
  
2
Ну это всем известный факт. Папазм во всей своей красе. Благодати нет, так хоть чего то себе натырить по карманам, как говорится в народе
#131 | Феориев Х.Р. »» | 20.12.2018 14:07 | ответ на: #130 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Сейчас копаю тему по нетленным мощам. Почему у всех митрополитов от св. Петра до св. Киприана нетленные мощи?, Киприан ввёл Иерусалимский устав и у него мощи уже тленны, хотя может дело вовсе и не в этом, но даже у Серафима Саровского тленны.
В чём причина, в Алексеевско-Студийском уставе? в уставе Великой Церкви ? или в особом духе того времени? Может кто натолкнёт на мысль?

Типикон патриарха Алексия Студита


К Алексию Византийскому, вот и Алексий Московский

  
#132 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 14:28 | ответ на: #131 ( Феориев Х.Р. ) »»
  
1
Вопрос конечно интересный. Что вкладывать в понятие нетленные мощи.
Прп Силуан говорил, если человек жил святой жизнью, будут мощи.

Я видел действительно нетленные мощи у прп Александра Свирского и св Иоанна Русского, главу с нетленным ухом свт Иоанна Златоустого, но при это и просто кости Апостолов, святых богословов и прочих святых, святость которых никак не оспаривается, ибо есть чудеса к ним по молитвам.
Поэтому этот вопрос проще рассматривать по плодам.
#133 | Феориев Х.Р. »» | 20.12.2018 17:23 | ответ на: #132 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Как пишут люцифериане, Назорей находясь на шестом уровне вибраций преображал и оживлял клетку, мы же находимся на третьей и кто не сумеет перейти на четвёртую сгинут.
Больные сатанисты, хотя сатанизм они считают ересью.

Не тленные мощи, не просто так нетленны, фараоны не просто пытались себя сохранить.
Святых нетление для суда с Христом по нам хранятся, а смертные души всегда прельщало безсмертие. Считай как версию.
Паломники неся боль, надежду и веру прощены бывают.
царствие небесное нудиться и нуждьници въсхыщають э. Мф 11,12.
  
#134 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 17:36 | ответ на: #133 ( Феориев Х.Р. ) »»
  
2
Пусть никто не беспокоится.
Человек по своей природе потенциально безсмертен. Вопрос кто куда приходит. Люцифериане к Люциферу, христовы ко Христу. А благодать на тех кто смирен и кроток сердцем. Другого критерия нет. Священнобезмолвие и покаянная молитва Господу нашему Иисусу Христу пусть будет всем нам в помощь на пути стяжания Благодати.
#135 | Феориев Х.Р. »» | 20.12.2018 18:19 | ответ на: #134 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Это о дуосе во Христе Iисусе и о душке яко в срамном горшке., во на ходу афоризм вышел.
У нас уж сутки о мышцах речь, духовная составляющая присутствует но как бы над рассматриваемой делеммой. Как думаешь в телах будет прополка или душу истяжут?

Ладно давай оставим, поездил видно по намоленым местам, а тут сижу до автобуса 40 км и самолёт видел лишь в небе, да вот по иконе звериной, с другой стороны покой душевный и тишина, хотя летом суеты, а в ней погрязнешь и уйдёт благодать, то ли дело сейчас живность обслужил, брашно сварил и свободен.
Вот включаю и умиляется душа моя.

  
#136 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 18:25 | ответ на: #135 ( Феориев Х.Р. ) »»
  
1
Спаси Бог.
Надо же я вчера тоже самое слушал. Исаак Сирин это сила Божия! Духом давит всю гадину богомерзкую.

> Как думаешь в телах будет прополка или душу истяжут?

Да вот как раз несколько дней уже думаю написать об этом. Но здесь враг с "чудом" в колбе подполз. Утянул внимание на пустое.
#137 | Инна Ш. »» | 21.12.2018 21:17 | ответ на: #112 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Рувим !!! ))))))) Сомневалась в этих ваших словах
Божество Христово никогда, от Зачатия не разлучалось с Человечеством Его.
И Это не мешает Ему и Ныне Преподавать Самого Себя в Спасительную Снедь Верным, Реально Соединяясь со Всеми, кто От Истины.

Но есть некоторые неверующие...
,

но вот что нашла по Божьему промыслу здесь на форуме .

Глава I

О том, что было после воскресения.

После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи — разумею тленность — голод и жажду, сон и. утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной — ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек желая нашего спасения, — как Бог осуществляя промышление обо всем и сохранение, и управление, и как человек помня о Своих занятиях на земле, видя и зная, что Ему поклоняется всякая разумная тварь. Ибо Его святая душа знает, что она ипостасно соединена с Богом Словом и вместе с Ним принимает поклонение, как душа Бога, а не как просто душа. Как восшествие от земли на небо, так и нисшествие обратно суть действия тела ограниченного, ибо такожде приидет, сказано, к вам, им же образом видесте Его идуща на небо (Деян. I, 11) [1].

[1] Григорий Богослов, послания к Кледонию.
http://www.logoslovo.ru/media/all_2_2_1/item_4427_8/#comments

  
#138 | Кирилл Д. »» | 22.12.2018 15:06 | ответ на: #126 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
У меня есть дар не думать своей головой, а полагаться на святых. Уж и не знаю - милость это или благодать... Иначе, я был бы похож на тебя. А я тебя просил подтверждать твои домыслы из Предания, а не догадками...

Для меня вообще странны твои вопросы и недоумения о Дарах в сосуде... А в Дарохранительнице могут хранится? Если ты не можешь вместить, то к чему все ярлыки?

В конце-концов...

Один.

В Алфавитном Патерике передается следующий рассказ преп. Арсения Великого: «Некий монах из египетского Скита, будучи человеком праведной жизни, однако, по своему невежеству, заблуждался относительно Святых Даров. Он говорил, что христианин во время причащения принимает не Тело Христово, но его образ в виде хлеба. Два скитских старца, услышав о его мнении, сильно, обеспокоились о спасении своего собрата. Они знали его простоту и великие подвижнические труды, поэтому пришли к нему и начали убеждать: «Не думай так, отец, но исповедуй по Преданию Святой Соборной Апостольской Церкви. Мы веруем, что хлеб есть само Тело Христово, а в чаше — сама Кровь Христова, а отнюдь не образы. Хотя непостижимо, каким образом хлеб может быть телом, но так как Господь сказал о хлебе: сие есть тело Мое, — мы веруем, что хлеб есть истинное Тело Христово». «Если я не буду удостоверен в этом опытом, то пребуду в сомнении», — стоял на своем монах. «Давай будем молиться Богу в течение всей следующей недели, чтобы Он объяснил нам Таинство, и мы веруем, что Бог нам поможет», — предложили скитяне. Монах согласился, и все трое уединились в своих кельях. Неделя прошла в усердных молитвах и духовных подвигах. Через семь дней старцы пришли в храм. Во время совершения литургии у них отверзлись духовные очи, и все трое увидели вместо хлеба Младенца, а вместо иеромонаха, преломляющего хлеб, ангела, который заклал Младенца. Когда же они приступили к принятию Святых Таин, сомневающемуся монаху было подано кровавое мясо. Увидев его, он испугался и закричал: «Господи! Верую, что хлеб есть Тело Твое!» И тотчас кусок кровоточащего мяса стал по виду обычным хлебом. После Причащения два старца-скитянина, поблагодарив Бога за чудо, сказали своему собрату, обретшему веру: «Бог знает, что люди не могут употреблять сырое мясо, и поэтому Он прикрыл Свое тело видом хлеба, а кровь видом вина».

Заметь, не "иудо-папистами" кликали, а "обеспокоились"... по-христиански.

Два.

В жизни святителя Григория Двоеслова описывается такой случай: «Однажды знатная римлянка, придя на литургию, которую служил святитель Григорий Двоеслов, подала в алтарь просфоры для совершения Таинства. В конце богослужения она вместе с другими христианами приступила к святой Чаше. Однако, когда очередь дошла до нее, она усмехнулась, услышав сказанные святителем слова: «Преподается животворящее тело Господа нашего Иисуса Христа». Святитель Григорий спросил: «Чему же ты смеешься?» «Мне странно, владыка, — ответила женщина, — что хлеб, который я испекла из муки и своими руками, ты называешь Телом Христовым». Святитель Григорий, желая насадить в ее сердце веру в Таинство, помолился Богу, и тотчас вид хлеба изменился, и все увидели окровавленную человеческую плоть. Присутствовавшие в храме христиане пришли в благоговейный трепет и прославили Господа; еще более укрепившего этим чудом их веру. К ним же присоединилась и виновница происшедшего, осознавшая свое заблуждение. После того как по молитве святителя Григория Святые Дары приняли прежний вид, она с твердой верой причастилась Тела и Крови Христовых».

Три.

Вот еще один пример из XIX в., который поведал нам в назидание святитель Игнатий (Брянчанинов): «Дмитрий Александрович Шепелев передавал о себе: я воспитывался в Пажеском корпусе. Однажды в Великий пост, когда пажи говели и приступали к Святым Тайнам, я выразил своему товарищу решительное неверие, что в чаше Тело и Кровь Христовы. Когда же принял Святые Тайны, то ощутил, что во рту у меня кровавое мясо. Ужас объял меня, я стоял и не мог проглотить частицу. Священник, заметив это, ввел меня в алтарь, там, держа во рту частицу, я исповедал свое неверие и, придя в себя, употребил преподанные Святые Дары».

Есть ещё один случай, произошедший в 2002 году в МДА... Но и этого достаточно...

Я же тебе специально привёл место из Служебника, который есть у каждого священнослужителя, где Церквью указывается, как необходимо поступать в том или ином случае... И там такие слова, которые ты в погоне... проигнорировал: «Аще по освящении хлеба или вина покажется чудо, сиесть, вид хлеба в виде плоти, или отрочате, вино же в виде крове, и аще вкратце не пременится сей вид, сиесть, аще не паки явится вид хлеба или вина, но сице непременно пребудет, никакоже иерей да причастится; ибо не суть сия Тело и Кровь Христова, но точию чудо от Бога...» С чего такое указание, если бы это оставалось под видом хлеба и вина?! Нет! Натуральное "мясо", а в нашем случае - "сердечная мышца"... как и сказано в описании "Ланчанского чуда".

Так в "Ланчанском чуде" обратной перемены не произошло!!! А потому и причастится было недопустимо. Что и отражено Отцами в Служебнике! В случае с Ланчано, когда Дары обратно не переменились, - необходимо повторить весь обряд жертвоприношения и только причащаться когда "под видом вина и хлеба"...

Так во свидетельство для таких как ты Господь и оставил Свои Тело и Кровь в чудесном виде... А для учёных скептиков показал закон сохранения полноты и Соборности хоть в одной Поместной Церкви, хоть во Вселенской... хоть в одном епископе...

> здесь враг с "чудом" в колбе подполз

У тебя враг в голове, когда ты лже-епископов поминаешь пред Лицем Христа!

P.S.
Свщмч. В. Малахов. Пресуществление Святых Даров в Таинстве Евхаристии. 1898 г.

Цитата, стр.310: "К сказанному мы можем ещё прибавить, что евхаристический хлеб Геннадий (Схоларий) считает тождественным с тем телом Спасителя, которое было во чреве Пресв. Девы Марии, страдало на Кресте и теперь сидит одесную Бога Отца."

Без комментариев. У вас какая-то казуистика получается в чреве Пресвятой Матушки Богородицы... Прости Господи!
  
#139 | Андрей Рыбак »» | 22.12.2018 15:29 | ответ на: #138 ( Кирилл Д. ) »»
  
-1
Не обольщайся насчет дара. Он легко проверяется. Старцы на раз два определяют, да и мне уже давно понятно кто с каким подарком ходит.
  
#140 | Кирилл Д. »» | 22.12.2018 15:38 | ответ на: #139 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Позаботься о себе. Мной это дно уже пробивалось...
  
#141 | Андрей Рыбак »» | 22.12.2018 15:46 | ответ на: #140 ( Кирилл Д. ) »»
  
-1
Пробить не удалось, однако. Ушибся сильно только
#142 | Инна Ш. »» | 23.12.2018 13:09 | ответ на: #138 ( Кирилл Д. ) »»
  
2
Такой натурализм может кого то и обескуражить в наше время. Не все поймут. Тем более что в Ветхом Завете был запрет на употребление крови и человеческой плоти.

У меня как-то все проще в голове. Но я может и ошибаюсь. Потому что все люди и духи разные и всем нужны свои аргументы.

Я верю в то, что Слово Божье превращает хлеб и вино в бессмертные Плоть и Кровь Христову, предназначеные человеку для вечной жизни на небесах и в Боге. А чудеса, явленные людям, доказывают, то для Бога нет ничего не возможного. И что Он - Жизни Податель и Создатель человеческих плоти и крови. И по Его Слову все у нас и происходит. Наверное, в этом много общего с протестантизмом и где-то таится опасность..

1Иоан.1:14"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины".
Лук.4:4 "...написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим".
  
#143 | Кирилл Д. »» | 23.12.2018 15:09 | ответ на: #142 ( Инна Ш. ) »»
  
0
> в Ветхом Завете был запрет на употребление крови
Именно. Запрет был про причине того, что в крови дух животного - дух зверя. В Крови же Господа - дух жизни для человека, который вдохнул Господь в глину. Глядя на человека, на его плоть, тоже сложно себе предствить, что человек - суть из глины (из земли), но только по смерти, когда Душа выходит, то тело становится прахом, землёй. И это очевидно. С кровью много проблем, и поэтому переливание крови недопустимо с православной точки зрения, а тем более, когда людям вливают собачью (псиную) кровь...

Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites