Основная ошибка Католицизма - юридическая теория искупления

папа и патриарх

Иеродиакон Иоанн (Курмояров). Основная ошибка Католицизма - юридическая теория искупления

Сегодня для довольно большого количества людей, интересующихся историей христианской Церкви, схизма 1054 года между Римом и Константинополем чаще всего представляется как некое недоразумение, возникшее в силу определенных внешнеполитических обстоятельств и потому никак не связанное с серьезными разногласиями религиозно-мировоззренческого характера.

Увы, но мы должны со всей определенностью констатировать тот факт, что подобное мнение является ошибочным и не соответствует действительности. Схизма 1054 года явилась итогом глубинного расхождения между христианским Востоком и Западом в понимании самой сути христианской веры. Более того, на сегодняшний день можно с уверенностью говорить о том, что православие и католичество представляют собой принципиально различные религиозные мировоззрения.

В чем опасность догматизации богословского юридизма


В предыдущей статье на эту тему мы коротко описали суть различий, акцентируя внимание на изложении православного мировоззрения. В данной работе нам бы хотелось более подробно поговорить об основной сущностной ошибке католицизма – ошибке, которая, по нашему мнению, лишает христианское благовестие его евангельской основы и выводит католическое богословие в поле языческого миросозерцания. Основная причина, побудившая нас сделать такой радикальный вывод, – на протяжении всей своей многовековой истории западное христианство, в отличие от восточного, мыслило в большей степени юридическими и моральными категориями, нежели онтологическими.

Митрополит Сергий (Страгородский) в книге «Православное учение о спасении» писал по этому поводу следующее: «Христианство с самых первых своих исторических шагов столкнулось с Римом и должно было считаться с римским духом и римским способом или складом мышления, древний же Рим, по справедливости, считается носителем и выразителем права, закона. Право (jus) было основной стихией, в которой вращались все его понятия и представления: jus было основой его личной жизни, оно же определяло и все его семейные, общественные и государственные отношения. Религия не составляла исключения – она была тоже одним из применений права. Становясь христианином, римлянин и христианство старался понять именно с этой стороны – он и в нем искал, прежде всего, состоятельности правовой… Так получила себе начало юридическая теория, которая состоит в том, что помянутая аналогия труда и награды признаются (сознательно или бессознательно, открыто или под строкой) подлинным выражением самого существа спасения и потому ставятся в качестве основного начала богословской системы и религиозной жизни, между тем как учение Церкви о тождестве добродетели и блаженства оставляется без внимания… Главная опасность этой точки зрения в том, что при ней человек может считать себя как бы вправе не принадлежать Богу всем своим сердцем и помышлением: в правовом союзе такой близости не предполагается и не требуется; там нужно соблюдать только внешние условия союза. Человек может и не любить добра, может оставаться прежним себялюбцем, он должен только исполнять заповеди, чтобы получить награду. Это как нельзя более благоприятствует тому наемническому, рабскому настроению, которое делает добро только из-за награды, без внутреннего влечения и уважения к нему… В правовом союзе человек стоит пред лицом Божиим совсем не в положении безответного, всем Ему обязанного грешника: он наклонен представлять себя более или менее независимым, обещанную награду он ожидает получить не по милости Божией, а как должное за его труды» (1).

Так, внешние дела человека приобрели в западном христианстве «свою особую» самодовлеющую ценность – цену, уплаты которой вполне хватало для личного спасения и оправдания перед Богом.

В результате появилось учение о Боге Творце как о страстном, антропоморфном существе, Справедливом Судии, воздающем человеку добром за добро и наказанием за злые поступки! В догматах этого учения (сильно напоминающего языческую теорию о природе божественного) Господь предстает пред нами как некий «самодержец, хан, царь», постоянно держащий в страхе своих подданных и требующий от них неукоснительного исполнения его заповедей-предписаний.

Именно западный юридизм, автоматически перенесенный в богословскую сферу, явился причиной возникновения в Католической Церкви таких явлений, как папский примат, юридическая концепция искупления, доктрина о «двух мечах», учение о сверхдолжных заслугах святых и индульгенциях и т. д.

По той же причине в западном христианстве исказилось и само понимание смысла духовной жизни. Было утрачено истинное понимание учения о спасении – спасение стали видеть в удовлетворении желаний Всевышнего Бога (причем желаний исключительно судебно-юридического характера), начали считать, что неукоснительное соблюдение установленных правил, регулярное участие в обрядах, покупка индульгенций и совершение разного рода добрых деяний дают человеку некую «гарантию» достижения вечного блаженства!

Экскурс в историю вопроса

Как было сказано выше, реальность, в которой правовые нормы являлись определяющим началом в отношениях между людьми в Римской империи, наложила свой отпечаток и на все западное христианство. Появившись только как педагогическое средство, как образный пример для лучшего понимания евангельского благовестия, со временим юридизм стал претендовать на то, чтобы занять главенствующее место в понимании христианского учения о спасении (2).

Первые попытки объяснения его сути в исключительно юридических категориях можно увидеть уже у гностиков, а чуть позднее в учении Феодора Мопсуестийского и Нестория. В том числе укоренению юридических категорий в западном богословии мы обязаны Блаженному Августину и другим отцам Западной Церкви.

Но все же первым систематизатором этой богословской концепции с уверенностью можно считать Ансельма Кентерберийского, который положил в основу своих рассуждений рационалистический метод, тем самым решив вывести библейскую историю искупления из необходимых логических оснований, при этом выразив ее в сугубо юридических категориях:

«Первородный грех, по мнению Ансельма, состоял в превышении человеком своих полномочий, в вольном нарушении обязательств и, следовательно, установленного Творцом «правового» порядка… Такой поступок, явившийся прямым оскорблением и поруганием чести Законодателя, потребовал от обидчика соразмерного вине удовлетворения Божественному правосудию… Но, совершив грех против бесконечного Бога, конечный человек не в состоянии принести достаточного для оправдания и примирения с Ним воздаяния и, значит, должен быть законным и справедливым образом обречен на разрыв с Богом и вечное осуждение… Однако, Бог берет сатисфакционные обязательства на Себя и, вочеловечившись, замещает в этой «тяжбе» грешника Собой, Своей смертью на Кресте выплачивает его долг… Учение Ансельма Кентерберийского об искуплении было принято большинством католических богословов следующих поколений» (3).

Решающим фактором того, что эта концепция окончательно закрепилась в католическом богословии, являются определения Тридентского Собора (для католиков – Вселенского), в которых хотя и говорится о грехопадении Адама как утрате святости и перешедшей на все последующие поколения людей искажения человеческой природы, все же делается основной акцент на идею искупления как посредническую заслугу Иисуса Христа, примирившего нас Своей Крестной жертвой с Богом:

«На базе решений Тридентского Собора во 2-й половине 16-17 вв. появилось множество спекулятивно-схоластических интерпретаций темы искупления, в основном в испанских и французских богословских школах, которые концентрировались главным образом на субтильных морально-правовых моментах соотношения божественной справедливости и необходимого способа эквивалентного удовлетворения за грех. В вопросе о том, кому была принесена Христом на Кресте искупительная Жертва, подавляющее большинство католических богословов выступало за то, что она была принесена Богу Отцу, а не диаволу» (4).

Правовые, вероучительные установки господствовали в католическом богословии вплоть до середины XX века. Но даже несмотря на то что в решениях Второго Ватиканского Собора была сделана робкая попытка расширить понимание искупительного подвига Христа (попытка, которая получила свое продолжение в так называемой теологии освобождения), все же основополагающий характер юридического понимания искупления остался в западном богословии неизменным.

Юридизм в современном католическом богословии

Свидетельством этому могут служить многочисленные труды католических богословов и вероучительные документы Католической Церкви. Так, например, недавно почивший Папа Римский Иоанн Павел II в своей книге «Верую во Иисуса Христа Искупителя» сослался на указанные нами решения Тридентского Собора:

«…Ни один человек, пусть даже самый святой, не был в состоянии как человек взять на себя грехи всех людей и "за всехˮ принести жертву. Только Сам Христос был способен к этому… Его Самопожертвование имело безграничную ценность… Личность Христа как Божественного Лица превышает и охватывает всех людей, делает возможной искупительную жертву "за всехˮ. Эта Божественная трансцендентность Личности Христа дает возможность Ему "представлятьˮ перед Отцом всех людей. В этом смысле понимается "заместительныйˮ характер Искупления, совершенного Христом: от имени всех, – а также – за всех. "Своими святейшими страданиями Он заслужил нам оправдание на древе крестаˮ, - учит Тридентский Собор (Декрет об оправдании, разд. 7, 1547 г.: DS 1529, Denz.799)» (5).

А вот что пишется по этому поводу в Католическом Катехизисе, формулировки которого также основываются на решениях Тридентского Собора:

«Своим послушанием до самой смерти Иисус стал страждущим Отроком, Который поставил Себя на наше место, "принес Свою жизнь в жертву умилостивления, чтобы оправдать многих и принять на Себя их винуˮ. Иисус возместил нашу вину и принес Отцу удовлетворение за наши грехи» (6).

Так и хочется спросить авторов Католического Катехизиса: почему Бог не мог простить человека без того, чтобы получить что-то взамен? К чему весь этот торг? Что он дает человеку? Ведь люди продолжают грешить, а многие и слушать ничего не хотят о Христе и его Крестной Жертве. Да и заместительная жертва не избавила человека от греха и страстей. Какой тогда в ней смысл?

Католические богословы отвечают на эти вопросы так: в результате заместительной жертвы Христа человек стал оправдан перед Богом, и этого оправдания вполне достаточно для нашего спасения. В Католическом Катехизисе читаем: «Оправдание отделяет человека от греха, противоречащего любви Божией, и очищает от греха его сердце. Оправдание следует за инициативой Божиего милосердия, дарующего прощение. Оно примиряет человека с Богом. Оно освобождает от рабства греху и исцеляет» (7).

Однако мы видим, что оправданный и «освобожденный от греха» две тысячи лет назад в результате Жертвы Христовой человек продолжает грешить. И происходит это потому, что сам по себе оправдательный приговор, вне зависимости от того, как он был принят, не может изменить осужденного. Проблема католического богословия в том и состоит, что, по меткому замечанию А. С. Хомякова, западное богословие превратило отношения между Богом и человеком в бесконечную судебную тяжбу, в процессе которой можно четко установить, кто и перед кем виноват, кто должен понести наказание, но при этом проблема исправления грешника, проблема исцеления падшего человечества от греха и страстей не решается в принципе.
Для того чтобы оценить, насколько значимо сегодня в Католической Церкви юридическое богословие «заместительной, искупительной жертвы», достаточно посмотреть труды современных католических богословов, которые в своих рассуждениях на тему Искупления все как один ссылаются на труды Ансельма Кентерберийского (8) и документы Тридентского Собора.

Бунт Лютера против богословского юридизма

Без преувеличения можно сказать, что юридическое богословие в итоге внесло решающий вклад в формирование Католической Церкви как таковой: ее обрядов, правил, канонических норм, учения о папском примате, чистилище, об индульгенциях, о первородном грехе, о сверхдолжных заслугах святых и т. д. В том числе оно наложило существенный отпечаток и на учение о духовной жизни, что непосредственно сказалось на вере людей, исповедующих католическую веру.

Не удивительно, что рано или поздно в недрах Католической Церкви должен был вспыхнуть огонь негодования против юридического подхода в учении о спасении. И этот огонь вспыхнул в сердце католического священника и монаха Мартина Лютера. Причем с такой силой, что разгорелся в грандиозный пожар, увлекший в раскол значительную часть западного христианского мира.

Лютера глубоко возмущала практика индульгенций (9), которые раздавались, а чаще всего продавались, верующим людям за деньги. В одном из своих тезисов, с которых, собственно, и началась Реформация, он писал: «…Ошибаются те проповедники индульгенций, которые объявляют, что посредством папских индульгенций человек избавляется от всякого наказания и спасается» (10).

Более того, в своем «Большом катехизисе» Лютер говорит об индульгенциях как о дьявольской уловке, обосновывая эту мысль тем, что многие люди вместо того чтобы иметь чистую совесть и жить с окружающими в мире и согласии, пытаются выкупить у Бога свои грехи посредством паломничества и покупки индульгенций в монастырях.

Сщмч. Иларион Троицкий о покаянии в Католической Церкви

К сожалению, бунт Лютера не возымел никакого воздействия на Ватикан и, как мы уже говорили, на Тридентском Соборе богословский юридизм во всех своих проявлениях прочно закрепился в учении Католической Церкви. В качестве примера приведем некоторые выдержки из работы сщмч. Илариона (Троицкого) «Покаяние в Церкви и покаяние в Католичестве»:

«…Католическая покаянная практика и доселе идет все тем же путем, проложенным в обход добродетели, подвига и нравственного совершенствования. Многие из проявлений покаяния католического в настоящее время могут служить лишь забавным зрелищем для интернациональной толпы туристов; однако верующий в папу католик и теперь еще надеется получить спасение и прощение грехов чрез индульгенции. Вот что пишет профессор В. А. Керенский, наблюдавший католическую жизнь в вечном городе. Доселе рядом с папой совершается торговля индульгенциями, совершается публично по многочисленным храмам Рима. До какой бесцеремонности доходит при этом римская курия, можно судить по следующим примерам. Посещая одну из наиболее известных в Риме церквей – Сареlla sancta sanctorum, помещающуюся недалеко от латеранского дворца, я увидел в этой капелле довольно высокую лестницу по которой лезли на коленях верующие, и около лестницы большую толпу любопытствующих туристов, смотрящих на это странное, на первый взгляд, явление. Мое недоумение однако ж разрешилось после того, как я прочитал наклеенную недалеко от лестницы следующую индульгенцию, напечатанную на латинском, итальянском, немецком и французском языка: "Папа Лев IX в 850 году и Пасзалис в 1100 г. обещают прощение грехов 9-ти лет за каждую из 28 ступеней этой лестницы, если только верующий с приникновенной головой, сокрушенным сердцем и воспоминаниями о страданиях Иисуса Христа взойдет по этой лестницеˮ» (11).

Несмотря на то что после Второго Ватиканского Собора ситуация с индульгенциями приобрела более сдержанный характер, чем описанная в работе сщмч. Илариона, все же и сейчас нередко можно услышать о том, как Ватикан продает индульгенции известным спортсменам, звездам эстрады и кино и прочим знаменитостям.

Современная Католическая Конституция Indulgentiarum doctrina установила 20 практических норм, вносящих изменения в практику индульгенций. На основе этих двадцати норм 29 июня 1968 г. Апостольская пенитенциария выпустила «Руководство по индульгенциям», в котором содержатся условия получения индульгенций, действующие и в настоящее время (12). В том числе, насколько это известно автору данной работы, до наших дней сохранился и обряд восхождения на коленях по лестнице в церкви – Сареlla sancta sanctorum.

Православная Церковь и святоотеческий юридизм

Богословски образованные читатели могут нам возразить: мол, и у св. отцов Православной Церкви можно найти множество высказываний юридического характера – о наказаниях Божиих за прегрешения, о том, что Христос взял на Себя человеческие грехи, и т. д. Действительно, св. отцы часто формулировали свои наставления в юридических категориях, но все же для них это был только педагогический прием, с помощью которого легче донести до определенной части верующих людей христианские истины.

Как писал по этому поводу свт. Григорий Нисский: «…Неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего» (13).

Возражая против догматизации юридизма и вытекающего из него антропоморфизма в богословии, ему вторит и свт. Иоанн Златоуст: «Когда ты слышишь слова "ярость и гневˮ в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых» (14).

Именно поэтому «Византийское богословие не произвело каких-либо значительных разработок учения Павла об оправдании, выраженного в его Посланиях к Римлянам и Галатам. Греческие патристические комментарии к таким фрагментам, как правило, истолковывали идею искупления через подмену в более широком контексте победы над смертью и освящения. Греческие отцы никогда не развивали этой идеи в направлении теории Ансельма об "удовлетворенииˮ» (15).

Примечания:
1) Митрополит Сергий (Старогородский). Православное учение о спасении. Часть 1. Происхождение правового жизнепонимания. Католичество // Эл. ресурс: http://pravbeseda.org/library/books/strag1_3.html
2) Статья «Искупление» // Православная Энциклопедия. Т. 27. М., 2011. C. 297.
3) Там же. С. 298.
4) Иоанн Павел II. Верую в Иисуса Христа Искупителя // Эл. ресурс: http://www.agnuz.info/app/webroot/library/135/83/index.htm
5) Катехизис Католической Церкви. М.: Культурный центр «Духовная Библиотека», 2001. С. 156–157. Настоящий перевод «Катехизиса Католической Церкви» пересмотрен на соответствие латинскому оригиналу.
6) Там же. С. 465.
7) Ансельм Кентерберийский. Почему Бог стал человеком и Искупление. Материалы второго международного симпозиума христианских философов. Высшая религиозно-философская школа. Санкт-Петербург // Эл. ресурс: http://www.agnuz.info/app/webroot/library/36/373/
8) Индульгенция – (в буквальном переводе с латинского «снисходительность», «милость») грамота об отпущении грехов, выдаваемая католической церковью от имени Папы Римского за деньги и за какие-н. заслуги перед церковью (Л. П. Крысин. Толковый словарь иноязычных слов русского языка. М.: Русский язык, 2002. С. 272).
9) Мартин Лютер. 95 тезисов // Эл. ресурс: http://www.reformed.org.ua/2/31/
10) Сщмч. Иларион (Троцикий). Покаяние в Церкви и покаяние в Католичестве // Эл. ресурс: http://pravbeseda.ru/library/index.php?id=523&page=book
11) Статья «Индульгенция» // Православная Энциклопедия. Т. 22. М., 2009. C. 642.
12) Св. Григорий Нисский. Против Евномия. Творения. Ч. VI. Кн. II. М.,1864. С. 428–429.
13) Беседа на Пс. VI.-2. Творения. Т. V. Кн. 1. СПб., 1899. С. 49.
14) Прот. Иоанн Мейендорф. Византийское богословие. Глава «Искупление и обожение». Минск: Лучи Софии, 2001. С. 231–233.

http://www.orthedu.ru/uchposob/sravnit-bogoslov/14961-osnovnaya-oshibka-katolicizma.html

Комментарии (143)

Всего: 143 комментария
  
#91 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:12 | ответ на: #90 ( Троицкий Рувим ) »»
  
1
То есть Он создал сосуд, чтобы туда Себя поместить на 1000 лет в виде плоти и крови.
Природа Бога отныне становится познаваемой.
Вывод тебя не смутил?
  
#92 | Кирилл Д. »» | 19.12.2018 23:16 | ответ на: #87 ( Андрей Рыбак ) »»
  
3
Ты давай не ярлыки развешивай, а то как бы самому тебе в разряд еретиков не загреметь.
Ты словами святых объясняй, а то чем оправдываться за свою ересь будешь. Докажешь учением Церкви и будет мне стыдно и при всех покаюсь за свои заблуждения. А до тех пор держи свой язык в узде, т.к. если на твоей евхаристии поминают лже-патриарха Гундяева, то как бы тебе участь вместе с его духовными братьями - католиками - не унаследовать.

Иисус Христос по одной из природ Своих был Человек, но в силу Божества не имел страстей. Но плоть была плотью, а не Духом и не облаком неосязаемым... Что за новые учения здесь предлагаются?
  
#93 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:19 | ответ на: #92 ( Кирилл Д. ) »»
  
-2
Христос со Своими учениками как их причащал?

Патриархов лучше не трогать, ты не имеешь всей информации. Сиди тихонько у себя в норке и злобствуй. Это удел слабых заблудших в лапах лукавого
#94 | Инна Ш. »» | 19.12.2018 23:23 | ответ на: #91 ( Андрей Рыбак ) »»
  
3
Ну... Он же выбрал родиться человеком, чтобы пребывать в человеческом теле тридцать с лишним лет? Для иудеев и мусульман это тоже непостижимо и богохульно..
  
#95 | Кирилл Д. »» | 19.12.2018 23:25 | ответ на: #93 ( Андрей Рыбак ) »»
  
4
> Христос со Своими учениками как их причащал?

Так же как и накормил пятью хлебами и двумя рыбами несколько тысяч последователей. Сможешь вместить?

> не имеешь всей информации.
Мне достаточно верить (!) о.Кукше (Одесскому) и своим глазам, видевшим встречу двух еретиков, а вослед им и плод - Критиский ("Святой") лжесобор. А ты верь чему хочешь.
  
#96 | Троицкий Рувим »» | 19.12.2018 23:26 | ответ на: #91 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-13
Зная Христа Лично, знаю также, что Он и не на Такое Способен нашего ради Спасения.
А Познаваема Человеческая Природа Бога Вочеловечившегося. Божественная же Его Природа Неисследима.
  
#97 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:28 | ответ на: #95 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
То есть по вашей католической версии Он заключил Свои тело и кровь в чашу с вином и хлебом, и Апостолы ничего не заметили даже, при том, что Он сидел рядом с ними. И было это наподобие ланчанского чуда. Прелесть, однако и крайняя при том.

Изучай Восточных отцов.
  
#98 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:31 | ответ на: #96 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
То есть положить свою сердечную мышцу в колбу на 1000 лет даже, как вы утверждаете.

Действительно, чем безумнее фантазия, тем люди более склонны в нее верить.
  
#99 | Троицкий Рувим »» | 19.12.2018 23:34 | ответ на: #98 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-13
Думаю, даже и ты и я могли бы законсервировать частичку своей плоти для того, чтобы потомки помянули нас с тобой в молитвах. Но для нас и сие было бы трудным. Богу же Всемогущему, Для Укрепления Веры нашей, ничто не затруднительно...
  
#100 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:35 | ответ на: #94 ( Инна Ш. ) »»
  
0
А вот здесь не стоит смешивать. Это не безумно - это ожидаемо. А вот сердечная мышца в колбе это происки лукавого, однако.

Тело Христа уже другое. Не прикасайтесь ко Мне, ибо Я иду к Отцу. И Вознесся. Все Его Человеческая природа соединилась Божественной. И теперь Он бывает здесь через Утешителя. Нетварных Энергий Благодати, или Любви по другому. Помещать сюда свою Божественную природу Ему незачем, да это и невозможно в тварном мире. Прекращайте фантазировать уже.
  
#101 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:37 | ответ на: #99 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Не надо мантры о всемогуществе. Из Бога дурочка не делайте уже. Он глупостей не делает. Например Христос не блудил, не сквернословил, Себя в чашу не консервировал и подобное. Тем Более Троице это незачем.
  
#102 | Троицкий Рувим »» | 19.12.2018 23:39 | ответ на: #100 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-13
Его Божественная Природа, от Самого Зачатия От Духа Свята, никогда не разлучалась с Человеческой Природой, Воспринятой В Марииной Богоприемной Приснодевственной Утробе.
  
#103 | Троицкий Рувим »» | 19.12.2018 23:42 | ответ на: #101 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-13
Господь Бог - Существо Всеблаженное и Вседовольное. И Ему, действительно, ничего не надо.
Это Он Совершил по Безмерной Любви Своей к заплутавшим людям.

А ты Этого никак понять и вместить не можешь...

...Очень Жаль.
  
#104 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:43 | ответ на: #102 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
И причем здесь ваше чудо?
  
#105 | Троицкий Рувим »» | 19.12.2018 23:45 | ответ на: #104 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-13
Миллионы людей Во Всём Мире (не только на западе) Утвердились В Вере.
Разве Этого мало?
  
#106 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:45 | ответ на: #103 ( Троицкий Рувим ) »»
  
-1
Все что Он совершил на Кресте более чем достаточно. Это только иудокатоликам и иже с ним мало, оказывается. им подавай чудес, да таких, чтобы Божественность Христа не принимать.

Ведь это лукавое чудо за которое вы ратуете отменяет Божество Христа Бога как не крути.
  
#107 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:47 | ответ на: #105 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Как утвердились видно по плодам их церкви. Мерзость запустения
  
#108 | Кирилл Д. »» | 19.12.2018 23:48 | ответ на: #97 ( Андрей Рыбак ) »»
  
5
Специально для жидовствующих, не верующих в Самое Тело и Кровь Христову...

В таинстве Евхаристии, – в то самое время, когда священнослужитель, призывая Святого Духа на предложенные дары, благословляет их с молитвой к Богу Отцу: Сотвори хлеб сей честное Тело Христа Твоего, а то, что в чаше, честную Кровь Христа Твоего, приложив Духом Твоим Святым – хлеб и вино действительно прелагаются в Тело и Кровь наитием Святого Духа. После этого момента, хотя наши глаза видят хлеб и вино на св. трапезе, но в самом существе, невидимо для чувственных очей, это – истинное Тело и истинная Кровь Господа Иисуса Христа, только под «видами» хлеба и вина.

Таким образом, освященные дары 1) не есть только знаки или символы, напоминающие верующим об искуплении, как учил реформат Цвингли, 2) а равно – не одним только Своим «действием и силой» (динамически) присутствует в них Иисус Христос, как учил Кальвин; наконец, 3) присутствует не в смысле только «проницания,» как учат Лютеране (признающие соприсутствие Христово «с хлебом, под хлебом, в хлебе»); – но освященные дары в таинстве прелагаются (пресуществляются) в истинное Тело и истинную Кровь Христовы, как сказал Спаситель: Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие (Иоан. 6:55).

Эта истина выражена в Послании восточных патриархов в следующих словах: «Веруем, что в сем священнодействии предлежит Господь наш Иисус Христос, не символически – typokos, не образно – ikonikos, не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не одним наитием, как это говорили некоторые Отцы о крещении, и не через «проницание» хлеба, так, чтобы божество Слова «входило» в предложенный для Евхаристии хлеб существенно, как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют: но истинно и действительно, так что по освящение хлеба и вина, хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное Тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось в Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных. А вино претворяется и пресуществляется в самую истинную Кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте, излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое Тело и Кровь Господа, под видом и образом хлеба и вина.»

Отцы первого вселенского собора исповедали: «На божественной трапезе мы не должны просто видеть предложенный хлеб и чашу, но, возвышаясь умом, должны верой разуметь, что на освященной трапезе лежит Агнец Божий, вземляй грехи мира, приносимый в жертву священниками, и, истинно приемля честное Тело и Кровь Его, должны верить, что это знамя нашего воскресения.»

Для доказательства же и объяснения возможности такого претворения хлеба и вина силой Божией в Тело и Кровь Христовы древние пастыри указывали на всемогущество Творца и на особенные дела Его всемогущества: на сотворение мира из ничего, на таинство воплощения, на чудеса, упоминаемые в св. книгах, в частности – на претворение воды в вино (Златоуст, Амвросий, Кирилл Иерус., Дамаскин), и на то, как в нас самих хлеб и вино или вода, принимаемые нами в пищу, неведомо для нас, пресуществляются в наши тело и кровь (Иоанн Дамаскин). (Догматическое богословие. прот. Михаил Помазанский)

Довольно пустословия. Ты веруешь как кривовер и восточным отцам не веруешь, но жидовской логикой напитан, а потому и вместить подношения Господня апостолам не можешь, как император не верил словам Марии Магдалины и в его руках яйцо стало красным... Ересь Лютера тобой овладела.
  
#109 | Троицкий Рувим »» | 19.12.2018 23:48 | ответ на: #106 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-13
Каким образом Чудо Совершённое Богом Во Утверждение Реальности Его Воплощения, может ставить под сомнение Его Божество?

Ты просто, наверное, уже устал, ибо пишешь ахинею...
  
#110 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:55 | ответ на: #108 ( Кирилл Д. ) »»
  
-3
Дорогой друг, жидовствующими от века были те, кто жил по законам жидовского суда и гордыни. В ком не было Любви, а была тупость инквизиции. Они же есть католики и те кто шел за ними по их пути.

Это тебе для вразумления.

Теперь по твоим комментариям из отцов. О какой сердечной мышце Бога в сосуде они говорят. Это твои иудокатолики и ты с ними нам эту ложь сюда приносишь. Крайняя прелесть застелила твои глаза, и патриархи тебе не указ, и разуметь ты уже не способен. Изучай богословие исихастов, а не любителей иудопапистского искупления и подобных чудес.

Тебе предупреждение за иудопапистскую лжу.
  
#111 | Андрей Рыбак »» | 19.12.2018 23:59 | ответ на: #109 ( Троицкий Рувим ) »»
  
-2
Ахинею пишете вы. Если в колбе сердечная мышца Христа, то значит природа Христа не соединилась с Богом. Это есть вывод из ваших фантазий. Чего не может быть по тому что мы знаем из Символа Веры. Отец и Сын Единосущны. Это означает одной природы.

Отдохни. Тебе сложно с ходу понять суть.
  
#112 | Троицкий Рувим »» | 20.12.2018 00:21 | ответ на: #111 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-13
Божество Христово никогда, от Зачатия не разлучалось с Человечеством Его.
И Это не мешает Ему и Ныне Преподавать Самого Себя в Спасительную Снедь Верным, Реально Соединяясь со Всеми, кто От Истины.

Но есть некоторые неверующие...
  
#113 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 00:29 | ответ на: #112 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Вопрос как. Если как с твоими чудесами, то тебе с Кириллом к иудопапистам надо перейти. У православных все как у Апостолов и по ныне. Аминь.

Я все сказал и более. Тем в ком нет разума будут противиться.
  
#114 | Кирилл Д. »» | 20.12.2018 00:29
  
7
Обратимся к истории и деяниям Константинопольского Собора 1691 года. Константинопольский Собор 1691 г. имел предметом своего рассмотрения лишь таинство Евхаристии. Поводом для его созыва послужили изданные и распространяемые, великим логофетом Иоанном Кариофиллом (ок. 1600 – после 1693), некие «тетради» (σχέδια), в которых отвергалось в учении о Евхаристии слово «пресуществление» (μετουσίωσις) как якобы чуждое святым отцам латинское новшество. Итогом Собора стало составление соборной грамоты (томоса). В томосе Собора на основе «Исповедания православной веры» Досифея, вошедшего в заключительную шестую часть актов Иерусалимского Собора 1672 года, излагается православное учение о сущностном изменении хлеба и вина в Тело и Кровь Господа и реальном присутствии Христа в Евхаристии. Утверждается тождественность термина "пресуществление" святоотеческому термину «преложение» (μεταβολή); поясняется, что Церковь воспользовалась словом «пресуществление» в целях борьбы с еретиками, отрицающими сущностное преложение Даров, для более ясного изложения истины, поскольку святоотеческие термины многозначны и могут толковаться по-разному. Затем отцы Собора ссылаются на использование термина «пресуществление» у православных греческих богословов XV–XVII вв. и в «Православном исповедании» свт. Петра (Могилы), отрицая заимствование термина у латинян. В заключительной части грамоты еще раз утверждается православность слова «пресуществление» и провозглашаются анафемы на всех приемлющих и распространяющих «тетради» Кариофилла и ему единомысленных.

Из Томоса Собора:

1. "Но так как временами являлись многие еретики и отрицали существенное и реальное преложение в таинстве [Евхаристии] хлеба и вина в Тело и Кровь Господа, и священные учители святой Церкви подобающе вели борьбу против них, еретики же, в свою очередь, пользовались многозначными словами и софизмами для уловления простейших, Церковь в конце концов с целью более ясного изложения сокрытой в таинстве истины, в силу собственной власти и обычая, призвав (τῇ ἐπικλήσει) Пресвятого Духа, воспользовалась словом «пресуществление (μετουσίωσιν)», ничего другого через него не обозначая, нежели то самое, что и [слово] «преложение» означает в Таинстве. Воспользовалась же Церковь этим [словом], поскольку оно отличается от многозначных слов и превосходит все софизмы еретиков против таинства [Евхаристии], заимствовав его не от латинян, но за много лет до этого (πρὸ χρόνων πολυαριθμήτων) от собственных и истинных православных учителей обогатившись [этим словом], как это можно увидеть из сочинений защитника благочестия господина Геннадия, патриарха Константинопольского, который пред лицом православных Царей, благочестивых патриархов, священного синклита и учителей нашего Православия посредством того же слова как уже известного и признанного Церковью выступил в защиту священного таинства. С тех пор это слово без колебаний исповедуется от края и до края [вселенной] и никто не противился его употреблению Церковью, за исключением еретиков."

2. Исповедуем, что это слово, то есть «пресуществление», не является ни чуждым, ни преподанным извне, ни привнесенным в Восточную Церковь со злым умыслом некими инославными, но собственным и подлинным [словом] нашего священного учения, которое благочестивыми учителями Церкви православно было записано и произнесено. Однако же удаляя, как было сказано, из учения о священном Таинстве всякое злодеяние, лжесловие, коварную злобу, злославие и писание еретиков, они передали святой Христовой Церкви это слово как отгоняющее мутные учения злославных и обуздывающее еретиков посредством помощи Духа свыше, желая более ясным и подходящим образом разъяснить мнение кафолической Церкви о Таинстве. Посему и мы приемлем это [слово] и решительно утверждаем [его], благочестиво мыслим и учим [ему], имея несомненную веру в то, что предлежащие на жертвеннике хлеб и вино прелагаются по существу после Господних словес и освящения в самое то истинное Тело и Кровь Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, как мы более подробно сказали выше. И именно это, а не что-то другое, отличное от древнего мнения нашей Церкви [об этом таинстве], обозначает [слово] «пресуществление».

В 18 веке был подтвержден статус решений Собора 1691 г. как официального вероучительного документа Восточной Церкви, решения Собора были приняты Русской Церковью при патриархе Адриане. В июне 1721 года восточные патриархи (Константинопольский, Иерусалимский и Александрийский), а также бывший патриарх Кирилл IV и архиепископ Юстинианы Охрида Иоасаф утвердили томосы Иерусалимского Собора 1672 г. и Константинопольских 1672 и 1691 гг. как авторитетные документы, содержащие истинное и ясное изложение православного вероучения, "ибо так от начала мудрствовала и мудрствует Святая апостольская и кафолическая восточная Церковь Христова"

Како ты веруешь - очевидно. Не тяжело "против рожна"? Читай и вмещай, если есть куда вмещать... Господь Словом творил всё вокруг видимое и невидимое... А ты сомневаешься в том, что после Его слов хлеб Апостолам подан был... "сие есть Тело Мое и Кровь Нового завета"?! Господи помилуй и пошли вразумление гордым.

Я от себя не сказал ни единого слова... Твои ярлыки будут против тебя свидетельствовать доколе не покаешься.
  
#115 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 00:43
  
-4
Истиное Тело и Кровь нашего Господа Иисуса Христа находилось рядом с Апостолами. После Вознесения Бог участвует в Таинстве Евхаристии Своими Нетварными Телом и Кровью, ибо Он Бог! Назови это хоть пресуществлением.

Но это не означает, что ланчанское чудо, о котором здесь идет речь, смогло уловить Божественную природу Христа и запечатать Ее в сосуде в виде сердечной мышцы. Это невозможно по сути вещей. Природа Бога ибо становится объектом исследования. Что невозможно по невозможности определения Бога.

К чему вся эта лукавая затея. Я говорю о лукавом чуде, вы мне про таинство Евхаристии. У меня по нему нет вопросов.
  
#116 | Кирилл Д. »» | 20.12.2018 00:55
  
5
Вот нашёл... в обличение Андрея!
Это находится под рукой у каждого священнодействующего!!!

В «Известии учительном» (из Служебника) о пресуществлении сказано: «Аще по освящении хлеба или вина покажется чудо, сиесть, вид хлеба в виде плоти, или отрочате, вино же в виде крове, и аще вкратце не пременится сей вид, сиесть, аще не паки явится вид хлеба или вина, но сице непременно пребудет, никакоже иерей да причастится; ибо не суть сия Тело и Кровь Христова, но точию чудо от Бога...» Здесь ясно сказано, что вещество изначальное должно сохраняться; более того – если вещество хлеба превратилось в вещество плоти, это не тело Христово, но «чудо от Бога».

Кстати, об "отрочате" не просто помянуто, но из случая описанного в "Волоколамском патерике", где еретиком Отроча в печь было выплеснуто...

Так что мы имеем в Ланчанском чуде "от Бога" - чудо или ересь?

Святой праведный Иоанн Кронштадтский (из книги «Моя жизнь во Христе»):

«Что удивительно, что тебе предлагают в пищу и питие Тело и Кровь Свою Господь?

Кто дал тебе в пищу плоть, созданных Им животных, Тот дал, наконец, в пищу и питание и Самого Себя. Кто питал тебя сосцами матери, Тот, наконец, Сам взялся питать тебя Своею Плотию и Кровью, чтобы, подобно тому как с молоком материнским ты всосал в себя известные свойства матери, дух её, так с Телом и Кровью Христа Спасителя всосал бы в себя Его дух и жизнь.

Или, как прежде в младенчестве ты питался матерью и жил ею, её молоком, так и теперь, выросши и ставши греховным человеком, ты питаешься Кровью своего Жизнодавца, дабы чрез то был жив и возрастал духовно в человека Божия, святого; короче: чтобы как тогда ты был сыном матери, так теперь был бы чадом Божиим, воспитанным, вскормленным Его Плотию И кровию, паче же Духом Его – Плоть и Кровь Его дух суть и живот суть, – и соделался наследником Царства Небесного, для которого ты и сотворен, для которого и живешь
».
  
#117 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 00:59 | ответ на: #116 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Сам то понял о чем сказано?

Интересно узнать бы еще источник данного высказывания. Кто из отцов это написал. Комментировать не вижу смысла, ибо ничего подобного в виде отрочати Апостолы не увидели и нам об этом не передали.
  
#118 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 01:02 | ответ на: #116 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
> Плоть и Кровь Его дух суть и живот суть

Вот это тебе понятно?
  
#119 | Кирилл Д. »» | 20.12.2018 01:11
  
4
Что же здесь не понятного?

Только не нужно вырывать то, что тебе по грдости видится...
Написано ясно: "паче же Духом Его – Плоть и Кровь Его дух суть и живот суть" - что сие означает?!
Зачатие человека происходит Духом Святым от чего человек получает дух и жизнь - "дух суть и живот", как вдохнул Господь в первого человека-глину жизнь (живот)... О чём и написано выше в словах святого: "с молоком материнским ты всосал в себя известные свойства матери, дух её, так с Телом и Кровью Христа Спасителя всосал бы в себя Его дух и жизнь."

А вот это тебе понятно:
«Что же это за средство [ведущее к вечной жизни]? Не что иное, как это славное Тело, явившее себя сильнейшим, нежели смерть, и ставшее для нас источником жизни. Как малое количество закваски смешивается со всем тестом, так и возведенное Богом к бессмертию Тело, войдя в наше тело, изменяет его и всецело претворяет в Свою собственную Сущность» (св.Григорий Нисский).

Мы причащаемся Тела, прошедшего путем к Небу, к обожению. Это же Тело лежало в яслях, и ему поклонялись волхвы, это Тело было прободено копьем, умерло и было положено во Гробе. И это же Тело воскресло и вознеслось к Отцу. Его мы и причащаемся.
  
#120 | Андрей Рыбак »» | 20.12.2018 01:13 | ответ на: #119 ( Кирилл Д. ) »»
  
-3
С Григорием согласен. Не понимаю зачем ты мне все это копируешь. Я много ответил ранее. Перечитай и пойми о чем идет речь.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites