Заявление Священного Синода РПЦ в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви

Священного Синода РПЦ
Заявление Священного Синода РПЦ в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви

15 октября 2018 года в Минском епархиальном управлении состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви (впервые в истории на территории Белоруссии).



Возглавил заседание Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, чуть ранее обсудивший ряд важных вопросов с белорусским президентом Александром Лукашенко. В мероприятии участвовали: митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, митрополит Кишинёвский и всея Молдовы Владимир, митрополит Астанайский и Казахстанский Александр (глава Митрополичьего округа в Республике Казахстан), митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий (глава Среднеазиатского митрополичьего округа), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий (управляющий делами Московской Патриархии), митрополит Минский и Заславский Павел (Патриарший экзарх всея Беларуси), митрополит Волоколамский Иларион (председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата), митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука, митрополит Барнаульский и Алтайский Сергий, епископ Нарвский и Причудский Лазарь, епископ Рыбинский и Даниловский Вениамин, епископ Находкинский и Преображенский Николай, почётный Патриарший экзарх всея Беларуси митрополит Филарет (Вахромеев).
Священный Синод РПЦ
Священный Синод признал невозможным дальнейшее пребывание в евхаристическом общении с Константинопольским Патриархатом.

Константинопольские раскольники поставили себя вне Православия.


"Те шаги, которые предпринял Константинопольский патриархат и те решения, которые были сделаны на последнем синоде в Стамбуле, вывели Константинополь из канонического поля и это делает невозможным для РПЦ дальнейшее пребывание в евхаристическом общении с Константинополем. Именно такая формулировка сегодня была принята после многочасового обсуждения на заседании священного синода Русской Православной Церкви, которое прошло в одной из синодальный столиц русского православия — в Минске", - сказал RT руководитель Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с обществом и СМИ Владимир Легойда
.
Заявление, принятое на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви:
С глубочайшей болью Священный Синод Русской Православной Церкви воспринял опубликованное 11 октября 2018 года сообщение Константинопольской Патриархии о принятых решениях Священного Синода Константинопольского Патриархата: о подтверждении намерения «предоставить автокефалию Украинской Церкви»; об открытии в Киеве «ставропигии» Константинопольского Патриарха; о «восстановлении в архиерейском или иерейском чине» лидеров украинского раскола и их последователей и «возвращении их верующих в церковное общение»; об «отмене действия» соборной грамоты Константинопольского Патриархата 1686 года, касающейся передачи Киевской митрополии в состав Московского Патриархата.

Эти беззаконные решения Синод Константинопольской Церкви принял в одностороннем порядке, проигнорировав призывы Украинской Православной Церкви и всей полноты Русской Православной Церкви, а также братских Поместных Православных Церквей, их Предстоятелей и архиереев к всеправославному обсуждению вопроса.

Вступление в общение с уклонившимися в раскол, а тем паче отлученными от Церкви равносильно уклонению в раскол и сурово осуждается канонами Святой Церкви: «Если… кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного как производящий замешательство в церковном чине» (Антиохийского Собора правило 2; Апостольские правила 10, 11).

Решение Константинопольского Патриархата о «восстановлении» канонического статуса и принятии в общение бывшего митрополита Филарета Денисенко, отлученного от Церкви, игнорирует ряд последовательных решений Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, правомерность которых не подлежит сомнению.

Решением Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви в Харькове от 27 мая 1992 года митрополит Филарет (Денисенко) за невыполнение клятвенно данных им перед крестом и Евангелием на предшествующем Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви обещаний был смещен с Киевской кафедры и запрещен в священнослужении.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви определением от 11 июня 1992 года подтвердил решение Харьковского Собора и изверг Филарета Денисенко из сана, лишив всех степеней священства, по следующим обвинениям: «Жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1. 7-8; Апостольское правило 27); внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18:7; I Вселенского Собора правило 3, VI Вселенского Собора правило 5); клятвопреступление (Апостольское правило 25); публичная клевета и хула на Архиерейский Собор (II Вселенского Собора правило 6); совершение священнодействий, включая рукоположения, в состоянии запрещения (Апостольское правило 28); учинение раскола в Церкви (Двукратного Собора правило 15)». Все рукоположения, совершенные Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая 1992 года, и наложенные им прещения были признаны недействительными.

Несмотря на неоднократные призывы к покаянию, после лишения архиерейского сана Филарет Денисенко продолжал раскольническую деятельность, в том числе и в пределах иных Поместных Церквей. Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 года он был предан анафеме.

Означенные решения были признаны всеми Поместными Православными Церквами, в том числе и Константинопольской Церковью. В частности, Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей 26 августа 1992 года в ответе на письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II по поводу низложения митрополита Киевского Филарета писал: «Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном».

В письме Святейшего Патриарха Варфоломея Святейшему Патриарху Алексию II от 7 апреля 1997 года об анафематствовании Филарета Денисенко указано: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Вселенского Престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь».

Ныне, спустя более двух десятилетий, Константинопольский Патриархат по политическим мотивам изменил свою позицию.

В своем решении оправдать лидеров раскола и «узаконить» их иерархию Священный Синод Константинопольской Церкви ссылается на несуществующие «канонические привилегии Константинопольского Патриарха принимать апелляции архиереев и клириков из всех автокефальных Церквей». Эти претензии в том виде, в каком они ныне Константинопольским Патриархом осуществляются, никогда не имели поддержки полноты Православной Церкви: они лишены оснований в священных канонах и прямо противоречат, в частности, 15 правилу Антиохийского Собора: «Если какой-нибудь епископ… судим будет от всех епископов той области, и все они согласно произнесут ему единый приговор, — таковой другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым», — они также опровергаются практикой решений Святых Вселенских и Поместных Соборов и толкованиями авторитетных канонистов византийского и нового времени.

Так, Иоанн Зонара пишет: «Константинопольский [Патриарх] признается судьей не вообще над всеми митрополитами, но только над подчиненными ему. Ибо ни митрополиты Сирии, ни палестинские, ни финикийские, ни египетские не привлекаются помимо воли на его суд, но сирийские подлежат суждению Антиохийского Патриарха, палестинские — Иерусалимского, а египетские судятся Александрийским, которым они рукополагаются и которому подчинены».

О невозможности принятия в общение осужденного в иной Поместной Церкви говорит 116 (118) правило Карфагенского Собора: «Кто, быв отлучен от общения церковного… прокрадется в заморские страны, дабы принятым быть в общение, тот подвергнется извержению из клира». О том же говорится и в каноническом послании Собора к Папе Келестину: «Те, которые в своей епархии отлучены от общения, да не явятся восприемлемыми в общение твоею святынею… Какие бы ни возникли дела, они должны оканчиваемы быть в своих местах».

Преподобный Никодим Святогорец в своем «Пидалионе», который является авторитетным источником церковно-канонического права Константинопольской Церкви, толкует 9-е правило IV Вселенского Собора, отвергая ложное мнение о праве Константинополя на рассмотрение апелляций из других Церквей: «Константинопольский Предстоятель не имеет права действовать в диоцезах и областях других Патриархов, и это правило не дало ему права принимать апелляции по любому делу во Вселенской Церкви...» Перечисляя целый ряд аргументов в пользу этого толкования, ссылаясь на практику решений Вселенских Соборов, преподобный Никодим делает вывод: «В настоящее время... Константинопольский Предстоятель есть первый, единственный и последний судья над подчиненными ему митрополитами — но не над теми, которые подчиняются остальным Патриархам. Ибо, как мы сказали, последний и всеобщий судья всех Патриархов — это Вселенский Собор и никто другой». Из вышесказанного следует, что Синод Константинопольской Церкви не имеет канонических прав для отмены судебных решений, вынесенных Архиерейским Собором Русской Православной Церкви.

Присвоение себе полномочий отмены судебных и иных решений других Поместных Православных Церквей — лишь одно из проявлений нового ложного учения, провозглашаемого ныне Константинопольской Церковью и приписывающего Патриарху Константинопольскому права «первого без равных» (primus sine paribus) со вселенской юрисдикцией. «Такое видение Константинопольским Патриархатом собственных прав и полномочий вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией, на которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей»,предупреждал Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2008 года в определении «О единстве Церкви». В том же определении Собор призвал Константинопольскую Церковь «впредь до общеправославного рассмотрения перечисленных новшеств проявлять осмотрительность и воздерживаться от шагов, могущих взорвать православное единство. Особенно это относится к попыткам пересмотра канонических пределов Поместных Православных Церквей».

Акт 1686 года, подтверждающий пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата и подписанный Святейшим Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви, пересмотру не подлежит. Решение об его «отзыве» канонически ничтожно. В противном случае было бы возможно аннулирование любого документа, определяющего каноническую территорию и статус Поместной Церкви — вне зависимости от его древности, авторитетности и общецерковного признания.

В Синодальной грамоте 1686 года и иных сопутствующих ей документах ничего не сказано ни о временном характере передачи Киевской митрополии в ведение Московского Патриархата, ни о том, что данный акт может быть отменен. Попытка иерархов Константинопольского Патриархата в политических и своекорыстных видах пересмотреть данное постановление спустя более трехсот лет после того, как оно было вынесено, противоречит духу священных канонов Православной Церкви, не допускающих возможности пересмотра установившихся и не оспариваемых на протяжении длительного времени церковных границ Так, правило 129 (133) Карфагенского Собора гласит.: «Если кто… обратил какое место к кафолическому единению и в продолжение трех лет имел оное в своем ведении, и никто оного не требовал от него, то после да не будет оное от него взыскуемо, если, притом, в сие трехлетие существовал епископ, долженствующий взыскать, и молчал». А 17 правило IV Вселенского Собора устанавливает тридцатилетний срок давности для возможного соборного рассмотрения споров о принадлежности даже отдельных церковных приходов: «Приходы в каждой епархии… должны неизменно пребывать под властью епископов, заведующих ими — и в особенности, если в продолжении тридцати лет бесспорно они имели их в своем ведении и управлении».

Да и как возможна отмена решения, действовавшего на протяжении трех веков? Это означало бы попытку почитать «яко не бывшей» всю последующую историю развития церковной жизни. Константинопольский Патриархат как будто не замечает, что Киевская митрополия 1686 года, о возвращении которой в его состав заявлено ныне, имела пределы, существенно отличавшиеся от современных границ Украинской Православной Церкви, и охватывала лишь меньшую часть последней. Киевская митрополия наших дней как таковая включает в себя город Киев и несколько прилегающих к нему районов. Наибольшая же часть епархий Украинской Православной Церкви, особенно на востоке и юге страны, была основана и получила развитие уже в составе автокефальной Русской Церкви, являясь плодом ее многовековой миссионерской и пастырской деятельности. Нынешнее деяние Константинопольского Патриархата — попытка похитить то, что никогда ему не принадлежало.

Деяние 1686 года положило предел двухсотлетнему периоду вынужденного разделения в многовековой истории Русской Церкви, которая, несмотря на менявшиеся политические обстоятельства, неизменно сознавала себя единым целым. После воссоединения Русской Церкви в 1686 году на протяжении более трех столетий ни у кого не возникало сомнений, что православные Украины являются паствой Русской Церкви, а не Константинопольского Патриархата. И сегодня, вопреки давлению внешних антицерковных сил, эта многомиллионная паства дорожит единством Церкви всея Руси и хранит верность ей.

Попытка Константинопольской Патриархии решать судьбу Украинской Православной Церкви без ее согласия является антиканоническим посягательством на чужие церковные уделы. Церковное правило гласит: «Да соблюдается и в иных областях и повсюду в епархиях, дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал своей власти на чужую епархию… да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность мирской власти, и да не утратим постепенно и неприметно той свободы, которую даровал нам Своей Кровию Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков» (III Вселенского Собора правило 8). Под осуждение этого правила подпадает и решение Константинопольской Патриархии об учреждении по соглашению со светскими властями своей «ставропигии» в Киеве без ведома и согласия канонического священноначалия Украинской Православной Церкви.

Лицемерно оправдываясь стремлением к восстановлению единства украинского Православия, Константинопольская Патриархия своими безрассудными и политически мотивированными решениями вносит еще большее разделение и усугубляет страдания канонической Православной Церкви Украины.

Принятие в общение раскольников и анафематствованного в другой Поместной Церкви лица со всеми рукоположенными ими «епископами» и «клириками», посягательство на чужие канонические уделы, попытка отречься от собственных исторических решений и обязательств, — все это выводит Константинопольский Патриархат за пределы канонического поля и, к великой нашей скорби, делает невозможным для нас продолжение евхаристического общения с его иерархами, духовенством и мирянами. Отныне и впредь до отказа Константинопольского Патриархата от принятых им антиканонических решений для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах.

Переход архиереев или клириков из канонической Церкви к раскольникам или вступление с последними в евхаристическое общение является каноническим преступлением и влечет за собой соответствующие прещения.


С прискорбием вспоминаем предсказание Господа нашего Иисуса Христа о временах прельщения и особых страданий христиан: И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь (Мф. 24:12). В условиях столь глубокого подрыва основ межправославных отношений и полного пренебрежения тысячелетними нормами церковно-канонического права Священный Синод Русской Православной Церкви считает своим долгом выступить на защиту фундаментальных устоев Православия, на защиту Священного Предания Церкви, подменяемого новыми и чуждыми учениями о вселенской власти первого из Предстоятелей.

Призываем Предстоятелей и Священные Синоды Поместных Православных Церквей к надлежащей оценке вышеупомянутых антиканонических деяний Константинопольского Патриархата и совместному поиску путей выхода из тяжелейшего кризиса, раздирающего тело Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

Выражаем всестороннюю поддержку Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию и всей полноте Украинской Православной Церкви в особо трудное для нее время. Молимся об укреплении ее верных чад в мужественном стоянии за истину и единство канонической Церкви в Украине.

Просим архипастырей, духовенство, монашествующих и мирян всей Русской Православной Церкви усилить молитвы о единоверных братьях и сестрах в Украине. Молитвенный покров Пресвятой Царицы Небесной, преподобных отцов Киево-Печерских, преподобного Иова Почаевского, новомучеников, исповедников и всех святых Церкви Русской да пребудет над всеми нами.

Заявление принято на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 15 октября 2018 года в Минске.

Патриархия.ru

Комментарии участника: Кирилл Д. (5)

Всего: 5 комментариеввсе комментарии ( 67 )
  
#40 | Кирилл Д. | 23.10.2018 22:08 | ответ на: #37 ( С. Александра ) »»
  
-2
> Вам все видно ,Владимир?или может и с митрополитом Иринеем станете спорить

Удивительная дерзость жены... Исходя из всех Ваших комментариев, Вы уже давно "вошли во вкус" не видеть верблюда, отцеживая комара... Вы совершенно не хотите видеть (!) того, что абсолютное большинство крещёных жен подпадают под действие канонического права (не внимая голосу Святаго Духа) только за ношение брюк...

«Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную… посему тех, которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного, если суть клирики, повелеваем извергать из священного чина, если же миряне, отлучать от общения церковного». - VI Вселенский Собор, правило 62.

13 правило Гангрского Собора гласит: «"Аще некая жена, ради мнимаго подвижничества, применит одеяние, и, вместо обыкновенныя женския одежды, облечется в мужскую: да будет под клятвою". То есть осуждению отцов Собора подпадают те женщины, которые носят мужскую одежду "ради мнимого подвижничества"».

И вот здесь, уважаемая Александра, самая страшная для мирян "изюминка"...

...развилось в церковном праве понятие о юридическом или законном наказании, в отличие от наказания, налагаемого после надлежащего судебного следствия и объявляемого надлежащим церковным судом.

Основание к подобного рода наказанию находится в Священном Писании. Апостол Павел, напоминая Титу о человеке – еретике, который не желает слушать увещание обратиться к православной вере, но остается упорным в ереси, говорит, что такой человек развратился, будучи сам осужден, και άμαρτάνει, ων αυτοκατάκριτος (Тит. 3:10,11). Το же значение имеют и все правила гангрского собора (!), предписывающие считать отлученными от церкви всех тех, которые совершили одно из преступлений, упоминаемых в этих правилах. Гангрские правила не говорят, что только церковный суд должен обявить наказание за преступление, но относительно каждого такого преступника надлежащее правило, подобно апостолу Павлу, говорит: ανάθεμα έστω, что такой упорный грешник уже осужден.

Следовательно, суд не имеет надобности вызывать и судить таких лиц, так как они уже осуждены этим соборным правилом с того момента, как нарушили постановление. В таком случае церковный суд, если он вообще будет иметь дело с преступниками, которые, благодаря самым своим деянием, подпали под наказание, может только констатировать то наказание, которому виновный подвергся за совершенное деяние, и соответствующий приговор будет иметь только деклараторное (разъяснительное) значение.


(из толкования священноисповедника Никодима Милаша на 1-е правило Святого и Поместного Антиохийского собора)

Таким образом, очевидно, что все носящие брюки жены по свидетельству Святаго Духа - вне Церкви, но при этом безпрепятственно допускаются к Святая Святых - к Чаше, вводя соблазн как "малых сих", так и являя свою непомерную гордыню, всякий раз продолжая поступать снова и снова вопреки голосу Церкви... Но самое лицемерие происходит, когда жены поверх брюк в храме накидывают подобие юбки и священники допускают подобные кощунства и издевательства над святым Причастием... Как говорится, за одним грехом следуют цепочкой и смертные грехи, а в нашем случае - подпавшие под отлучение за ношение брюк уже совершают смертные грехи!

Особенно меня поражает молчаливое "смирение" других православных, порой по -надцать лет посещающих храм Божий, при виде подобного кощунства как со стороны мирян, так и со стороны священства, допускающих подобное. При том, что подпавшие под каноническое прещение и находящиеся в "стане верных" после возгласа "Оглашении изыдите!", продолжают совместное моление с отлученными от общения Духом Святым, подпадая под соответствующие канонические правила, запрещающие совместную молитву... А священство за попустительство подобных кощунств так же подпадает под извержение с последущим переложением ответственности за происходящее на всех мирян по словам святаго Василия Великаго в своём 88 правиле:

А доколе делаешь это, твое многописание не принесет тебе никакой пользы, но умрешь запрещенным в священнослужении, то есть до конца своей жизни не будешь действовать как священник, будучи в отлучении, и дашь Богу ответ за свое запрещение, так как оно наложено на тебя по твоей вине. Если же дерзнешь священнодействовать, не исправившись, то будешь анафема; и те, которые примут тебя в священнодействие, будут отлучены от всего собрания верных. Это определяет и 5-е правило трулльского собора и 4-е Антиохийского и 3-е правило 1-го никейского.

Похожая ситуация и с НЕношением головного убора у жен, которые не могут молиться без него, если только это ни какой-то из ряда вон выходящий случай. Вот и получается, что кроме храма, в который жена лицемерно одевает головной убор, нигде молится не позволяется!!! Я уже не говорю о том, что в случае внезапной смерти (например во сне) жены без головного убора предстают пред Богом... В древности для постыжения жен - их выводили на общественное место (площадь, улицу) и срывали головной убор, после чего опозоренная называлась "опростоволосившейся".

Не думаю, что тех, кого Вы обсуждаете здесь "достойны похвалы" за их стойкое стояние в антиканоничности и даже... в ереси, но и тех, которые в оппозиции - врят ли можно называть "епископами", но скорее "лжеепископами и лжеучителями"...

О еретике Гундяеве нет смысла и останавливаться только за откровенную ересь о молитве мусульман и христиан "одному Творцу", при том, что мусульмане отродясь не молятся Творцу, но - "богу-идолу", а точнее - дьяволу! О еретике Алфееве тоже нет смысла говорить - в открытую и не стесняясь молится со всеми возможными "врагами Сына" пресвятой Богородицы. Но и удивительным образом сопротивляющийся "митрополит" Онуфрий не однократно свидетельствовал "в духе" о единстве "молитвы" с раскольниками (и даже с богоубийцами) в "дэнь незалэжности" в храме Святой Софии в г.Киев третий год подряд - 24 августа, о чём полно видео свидетельств, т.е. не скрываясь! Так что же его разделяет от раскольников и чему он делает вид, что сопротивляется, если Духом Святым он давно уже низложен и уподобился самим раскольникам?! Причём его позиция настолько не прикрыта и всесторонне раскольничья, что даже на "Официальном сайте УПЦ" с его благословением (!) открыто печатается каноническое преступление:

17 марта митрополит Днепропетровский и Павлоградский Ириней по приглашению армянской общины присутствовал на торжествах по случаю открытия и освящения храма Священномученика Григория, просветителя Великой Армении (Святого Григора Лусаворича).
...
Митрополит Ириней поздравил армянскую общину города Днипро с историческим событием и передал в дар храму крест и поздравительный адрес.
Верховному Патриарху и Католикосу всех армян Гарегину II Архипастырь передал книги, изданы Издательским отделом Днепропетровской епархии. На молитвенную память Католикос вручил митрополиту Иринею памятную панагию и подарок.


Ещё раз подчёркиваю - это свидетельство на официальном сайте представителей Церкви и с благословения самого "Онуфрия"!!! Надеюсь, что Вам не нужно объяснять, что "армянская церковь" - не "Церковь", а еретики.

Как по мне, Ваша позиция крайне не православная и даже откровенно лживая, ибо ВСЁ СОВЕРШАЕТСЯ ОЧЕВИДНО И НЕ ПРИКРЫТО... Не знаю, чего Вы там "причащаетесь", но явно Вам не на пользу и не во спасение... Мне совершенно не понятно: с кем лично Вы спорите? "Не тяжело идти против рожна"?

Вам все видно, Александра? или может и со святыми отцами станете спорить

Искренне надеюсь на Ваше христианское смирение и поэтому простите Христа ради!
  
#44 | Кирилл Д. | 26.10.2018 12:56 | ответ на: #43 ( Невеселый Роман ) »»
  
1
Спаси Господи!
Такого словоблудия, как у Вас, неудобоваримого, я не читаю... Уж простите.
Не стоило уделять мне столь много Вашего времени, лучше бы помолились...
  
#49 | Кирилл Д. | 29.10.2018 18:37 | ответ на: #46 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Нет любви в замалчивании ереси. И милостиво взирать на хулящих учение - соучастие. Остаётся прощать хулителей... ой ли!!! Так что же делать?..

Закон Божий (совокупность заповедей) ограничивает нравственное падение, а потому был основой Ветхого Завета.

Ваша цитата относится напрямую к следующему месту:
«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам... если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему;...»

но ни к этому месту:
«...а хула на Духа не простится человекам; ... если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.»

Бог есть не только Любовь, но и Справедливость, где Любовь покрывает, а Справедливость воздаёт по Любви.

Святой Афанасий Великий, комментируя данное место, подчёркивает: «Заметить же надлежит, что Христос не сказал: не отпустится хулившему и покаявшемуся, но хулящему, т. е. пребывающему в хуле. Ибо достодолжное покаяние разрешает все грехи.» (Беседы на Евангелие от Матфея)

Т.е., порицать "пребывающего в хуле" - и есть Любовь с целью помочь погибающему покаяться.

Если Церковь молчит, чтобы не вступать в конфликт с государством, если митрополиты молчат, если молчат монахи, то кто же будет говорить? Нерадивое духовенство усыпляет народ, оставляет его как есть, чтобы он не волновался. «Смотри, – говорят, – ни в коем случае не скажи, что будет война, или Второе Пришествие, и потому надо готовится к смерти.

Чтобы люди ни в коем случае не разволновались!»
А другие от ложно понимаемой доброты говорят: «Не обличайте еретиков, что они в прелести, чтобы показать нашу любовь к ним». Сегодня народ замешан на воде. Закваска не та. Если я избегаю волнений ради того, чтобы не нарушить своего плотского покоя, то я равнодушен к святыне!

Духовная кротость это одно, а мягкость от равнодушия – совсем другое. Некоторые говорят: «Я христианин и поэтому должен быть радостным и спокойным». Но это не христиане. Это равнодушие, это радость мирская. Тот, в ком присутствуют эти мирские начала – не духовный человек.

Духовный человек – весь сплошная боль. То есть ему больно за то, что происходит, ему больно за людей. Именно за эту боль ему воздается божественным утешением.
(преп.Паисий Святогорец)

В нашем случае в "битву" вступили два "равночестных" еретика (пребывающих в хуле), которые по словам Василия Великого, безполезно оправдываются...

К сожалению, "современные гностики" прибегают к лукавству, говоря: если детально разобрать грехи мирян, то окажется, что многие так же окажутся по факту заблуждения "еретиками". В чём лукавство? Да в том, что в нашем случае (в частности - в моём), свои "канонические нарушения" - не оправдывают, а оплакивают и каются, если уж быть откровенным до конца... И к этому должно призывать ВСЁ священство, не взирая на место "члена" Церкви. А по факту, через оправдывания греха в себе, призывают не видеть хулы на учение Церкви, на Истину.

Не приходится так же говорить о том, что похожие "сухие" высказывания противоречат другим высказываниям угодников Божиих, как например:
«Хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это только видимость, внутри же отступление истинное. На этой почве народится антихрист и вырастет в том же духе видимости без существа дела. Потом, отдавшись сатане, явно отступит от веры и, вооруженный его обольстительными кознями, всех, не содержащих христианства в истине, увлечет к явному отступлению от Христа Господа, заставив себя самого почитать за бога. Не увлекутся избранные, но он будет иметь покушение прельстить и их, если возможно. Чтобы этого не случилось, прекратятся дни те злые. Явится Господь и упразднит антихриста и все дело его явлением пришествия Своего» (свт. Феофан Затворник, Толкование на 2Фес. 2:3-5).

По-моему очевидно, что становИться участником "отступления истинного" - вряд ли Богу угодное дело... Но прежде "отступление" послужит рождению антихриста.

Чем любовь свою оправдывать будем? Кого миловать? Что прощать?
  
#55 | Кирилл Д. | 30.10.2018 15:31 | ответ на: #53 ( Инна Ш. ) »»
  
0
И нашим и вашим - это не православие, когда речь идёт о беззаконии и богохульстве внутри Церкви.
  
#61 | Кирилл Д. | 31.10.2018 15:19 | ответ на: #56 ( С. Александра ) »»
  
0
> как уже тут сказали "и вашим и нашим".

Александра, это слова Апостола Иакова: "Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих." (Иак.1:8)

и Господь предупреждает: "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого" (Мф.5:37) (http://bible.optina.ru/new:mf:05:37

Итак, не станем просто судить о делах, но будем тщательно вникать во время, причину, намерение, в различие лиц и во все другие обстоятельства, — иначе нельзя дойти и до истины.

А если уж начали говорить (на Афоне), то должно исповедовать Истину, а не замалчивать происходящее. Так учили святые отцы. Например, вспомним разсуждение преп. Максима Исповедника:
Тогда патриций Епифаний, дыша яростью, с гневом обратился к святому:

– Скажи нам, злой старик, одержимый бесом! Зачем ты говоришь такие речи? Не считаешь ли ты еретиками всех нас, и город наш, и царя нашего? Знай, что мы более тебя христиане и более тебя православные. Мы признаем в Иисусе Христе, Господе нашем, Божественную и человеческую волю и душу разумную, ибо всякое разумное существо всегда имеет и силу произволения, по самому естеству своему, и способность деятельности. Вообще, живому существу свойственно движение, а уму присуща воля. Мы признаем и Господа имеющим власть хотения не по Божеству только, но и по человечеству, а особенно мы не отрицаем его двух волей и двояких действий.

Авва Максим отвечал:

Если вы веруете так, как учит Церковь Божья, и как прилично разумному существу, то зачем принуждаете меня принять «типос», который совершенно отрицает то, что вы говорите теперь?

Епифаний возразил:

Типос написан ради улажения не совсем понятных истин, чтобы не впал в заблуждение народ вследствие особенной тонкости их выражения.

На это авва Максим ответил:

Это противно вере, а между тем всякий человек освящается правильным исповеданием веры.

Тогда патриций Троил возразил:

Типос не отрицает двух волей во Христе, а только заставляет молчать о них ради мира Церкви.

Авва Максим сказал на это:

– Замалчивать слово, значит, отрицать его, как об этом говорит Дух Святой чрез пророка: «Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их» (Пс.18:4). Поэтому,
если какое-либо слово не высказывается, то это вовсе не есть слово.

Тогда Троил сказал:

Имей в сердце своем какую угодно веру; никто тебе не запрещает.

Святой Максим возразил:

– Но полное спасение зависит не от одной сердечной веры, а и от исповедания ее, ибо Господь говорит: «кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф.10:33). Равно и Божественный апостол учит: «сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению» (Рим.10:10). Если же Бог и Божественные пророки и апостолы повелевают исповедовать словом и языком таинство веры, которое приносит всему миру спасение, то нельзя принуждать к молчанию относительно исповедания, чтобы не умалялось спасение людей.


У меня простой вопрос: почему в сложившейся внутрицерковной "войне" не звучит голос Истины там, где ему положено звучать (аж на самом Афоне - монашеской республике), ибо "зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме." (Мф.5:15)?! А спрашиваю потому, что голоса "некоторых" монахов на Афоне не цитируют, в противовес тем, слова которых и "вовсе не есть слово"...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites