Автокефалия

Синод

Опубликовано заявление Синода Константинопольского патриархата

1) Снова подтвердить уже принятое ранее решение о предоставлении автокефалии украинской церкви.

2) В настоящий момент решено восстановить Киевскую ставропигию Вселенского Патриарха.

3) Рассмотрев апелляции патриарха УПЦ КП Филарета и митрополита Макария (УАПЦ) вместе с их последователями, основываясь на прерогативах Константинопольского патриарха о рассмотрении таких апелляций от клира и иерархии всех автокефальных церквей, восстановить вышеупомянутых в их епископском или иерейском сане, а также возвратить мирян в общение с Церковью.

4) Признать недействующим синодальное письмо 1686 года, которое давало право Московскому патриарху поставлять избранного клиром и мирянами Киевского митрополита с условием обязательного поминовения при каждом богослужении Вселенского патриарха, так как оно было дано по соображениям икономии, исходя из обстоятельств того времени.

5) Призвать все заинтересованные стороны воздержаться от присвоения церковного имущества, а также от других актов насилия.

Комментарии участника: Невеселый Роман (5)

Всего: 5 комментариеввсе комментарии ( 270 )
  
#48 | Невеселый Роман | 15.10.2018 06:08 | ответ на: #40 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., вот вы пишете откровенную чепуху в вашем Комментарии #40, ваши слова: ----

Не один среди равных, а первый среди православных. И он есть глава Матери-Церкви.

Википедия:
Константинопо́льская правосла́вная це́рковь (тур. Rum Ortodoks Patrikhanesi (Римский православный патриархат), официально Вселе́нский патриарха́т Константино́поля, греч. Οικουμενικό Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως[6]) — первая в диптихе (первая по чести) автокефальная Православная церковь. В греческой литературе часто именуется Великой церковью Христовой (ἡ Μεγάλη τοῦ Χριστοῦ Ἐκκλησία).

Предстоятель — Архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский Патриарх: с октября 1991 года Варфоломей I.

Административный центр Патриархата, патриаршая резиденция и кафедральный собор Георгия Победоносца находятся в Фанаре (район Стамбула).

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., вот объясните пожалуйста, Если Константинопольская Патриархия такая главная, то почему она такая Турецкая? И если 1-й Рим пал, то тама папство, и Константинопольская Патриархия всегда выступала за первенство над Римской Патриархией, и это верно, ибо Константинопольская Патриархия---2-й Рим, и потому она главнее. То почему тогда 3-й РИМ (РОССИЯ), как Московская Патриархия должна быть подчинена Константинопольской (Турецкой) Патриархии, когда [B]Московский Патриархат---Есть 3-й РИМ? Ведь если Константинополь (2-й Рим) не покорился Риму (1-му Риму), и это верно, то верно и непротиворечиво последовательно и то, что Московская Патриархия не будет подчинена Константинопольской, тем более, что последняя такая Турецкая, что о силе Веры Константинопольской Патриархии говорить не приходится (ведь будь вера сильна и у Израиля, то не был бы Израиль в изгнании, что характерно для всех Избранных народов), ведь если Рим принадлежит католикам, то Константинополь повторил участь изгнанного прогневавшего Бога Израиля, то потому подчиняться Константинопольскому Патриархату---безумие есть, ведь никто же их верных не желает служить озверевшему и отверженному Израилю, так чёжь нам тогда головой---Турецко-Константинопольский (Стамбульский) Патриархат суют?

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., а вы чёсь тупо не замечаете таких вопиющих фактов. И Лидер Православия---это народ России и никто другой, даже если за альтернативу проголосует весь остальной Мир. И я свой этот вывод вам только что доказал и доказательство это неопровержимо. И сколь бы ни был образован Вселенский Патриарх Варфоломей, он не сможет понять мою на простом русском аналитическую писанину типа---
Утверждение Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в Философии и Метафизике
Введение
1. Три парадигмы в Философии Математики и Ключевые Тезисы и принципы организации Познания в современности
а). Онтологическая парадигма (П-1)
б). Гносеологическая парадигма (П-2)
в). Антропологическая парадигма (П-3)
г). Признание ведущей---Антропологической Парадигмы П-3
2. Описание Проблемы утверждения Аргумента незаменимости Куаина-Патнэма
3. Онтологическая относительность и холистический тезис Куаина (А.К.Блинов)
4. Дополнительные Аргументы незаменимости в философии математики (Стэнфорд)
5. Разрешимость Пропозиции Необходимо в Качественном выражении Аргумента Необходимости
6. Проблема совместимости Натурализма и Холизма и их совместного влияние на утверждение Аргумента Незаменимости
7. Возражения: Поле Филд (Хартри), Пенелопа Мэдди, Эллиотт Собер (Требер)
α). Условность Прагматизма математики Поле
β). Пенелопа Мэдди в Аргументации против Подтверждающего Холизма и Натурализма
γ). Сводимость Аргументов Собера к Методологическим Вариациям и Вариатам
8. Вывод неэлиминируемости проблемы утверждения Незаменимости
9. Вывод о причастности Аргумента Незаменимости---Метафизике личности вообще
10. Выводы априорной приемлемости Аргумента незаменимости по К.Лоренцу
11.Подтверждение Выводов Незаменимости в Феноменологии Э.Гуссерля по Э.Левинас


Ибо аналитически он несостоятелен, и его аналитическая несостоятельность схожа на вашу, а из Курта Гёделя теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eos) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». И того, что {{Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Теорема полноты Гёделя утверждает, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции.}}, что отрицает возможность отнесения к истине случайных спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики и всестороннего выводного знания. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».
Следует то, что только аналитически состоятельные люди могут утверждать нечто Истинное, что для аналитически несостоятельных людей---совершенно невозможно, ибо они никогда не смогут противоречивое аналитически различать с непротиворечивым. Так что всё вы лжёте и ваша речь ФЕЙКОВАЯ. Вот так. ∎ Ч.Т.Д.
  
#50 | Невеселый Роман | 15.10.2018 12:09 | ответ на: #49 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., ну, шо, начинает доходить непреодолимая разница научно-аналитического и не большего чем Тривий---гуманитарно-лингвистического сознания? Так ото-ж!!! И я не в чём-то там прав, а привёл доказательный паттерн раскрывающих ситуацию Аргументированно-доказанных высказываний, и потому я правее всего этого Собора, только все на самомнении и не желают меня послушать. И вообще, я никак не могу понять этой тупости в бесконечных говорильнях, когда ещё Св. Серафим Саровский, весьма точно указал, что ДЕМОКРАТИЯ в аду, ибо ВСЕ РАВНЫ ВО ЗЛЕ. Я это к тому сказал, что Апостол утвердил: “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), потому любая говорильня---ложь есть, что доказано с математической точностью в парадоксе “Лжец”, и устранение его в стандартности Метаязыка, как соотнесение с доказанной Истиной. Истину можно утверждать только Доказательно, и в этом святые всегда на Первом месте (вместе со Христом), ибо критерием Истины---есть практика, а жизнь Христа и Святых Его, всегда точно доказывает, что это Люди Славы Царствия Небесного, ибо и сама Природа им повинуется. Для мирян в том есть также путь к Истине, который определяется его величеством Доказательством, и доказательство всегда есть АКСИОМОЙ всей той системе, относительно которой оно приводится. Это строго доказано Мета-теоремами Гёделя, Тарского.

• • • Курт Гёдель теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eos) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». {{Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Теорема полноты Гёделя утверждает, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции.}}, что отрицает возможность отнесения к истине случайных спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы как для математики, так и для всякого всестороннего Доказательства. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., отсюда впрямую следует, что если ДВАЖДЫ ДВА---ЧЕТЫРЕ, вне альтернативы, даже если за альтернативу проголосует всё человечество,---то Автокефалию нужно доказать, а псевдо-доказательство на основе того, что это принято голосованием---ложь, и есть той ДЕМОКРАТИЕЙ, которая в аду. И опора на Аргумент голосования---есть КРУГ в доказательстве и тем самым---есть ЛОЖЬ, как и всякая САМОРЕФЕРЕНЦИЯ, а ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис). Вот пусть и доказывают, что Автокефалия УПЦ---есть Истина, что по поповской кастрюлеголовости, совершенно невозможное событие. Причём если даже докажут, то этот результат онулируется Анафемизмом V Собора, предавшем анафеме Платонический Идеализм, в рамках которого это доказательство только и возможно. Потому, постановление Вселенского Патриархата об Автокефалии УПЦ заведомо ложно и подлежит онулированию, по факту того, что ДВАЖДЫ ДВА---ЧЕТЫРЕ.

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., видите, как всё элементарно и однозначно, и всякая говорильня---НИЧТО, в сравнении с моим этим доказательством. Их чего понятно, что я умнее всей поповской братии как Вселенского Патриархата, так и Московского, и этим хочу принести пользу нашей Православной ВЕРЕ, но вероятность того, что услышат и применят мой глас вопиющего в мирской пустыне умов---почти нульсовая, из чего (при игноре) следует и антихристианство Московского Патриархата, интерпретируя эту бесконечную говорильню, как спор двух бесов, на предмет того, кто из них святой. АБСУРД. А ведь могут же и меня послушать (вместо самомнения) и от хвостяры чертячей избавиться. А они тама наверно LSD жруть , вместо следованию Христианскому Благоразумию, а глючево аромя Прелести ниччё не даёт.
  
#60 | Невеселый Роман | 16.10.2018 02:08 | ответ на: #56 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., я уже сказал, что Критерием Истины---есть Практика, и не та Практика, которая забегает вперёд и самореференцией прислуживает этому Критерию Истины, чтобы быть Истиной, а только та, которая с ней непосредственно совпадает, как События в Мире вещественного, рефлексивно совпадают со Своей Природой Вещественно. Это Логические Условия соответствия Истине. Святые (как и Христос) здесь на Первом месте, ибо у них уже сотворяется всё, что они утверждают.

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., отсюда, Если Московский Патриархат не может образумить Денисенко, изначально подав ему все условия Примирения и сохранения Кафедры, то этого Денисенка не будет в состоянии образумить так же и Вселенский Патриархат, ибо у Денисенка имеет точно место качество мятежности и невразумляемости, и всякого рода интриганства. Ведь никто в мировой Истории воин никогда не уважал принесшего ему пользу предателя, но мужество от врагов своих--почитал, как Батый почтил лютейшего, но наиболее мужественного из ратников супротив него, в Евпатрии Коловрате, даже отпустил взятых в плен бывших с ним и с почестью отдал им тело Евпатрия. Потому, П.Варфоломей---просто выполняет свою давнюю программу по стяжательству Православия на себя, вне думания о судьбах вовлечённого в эту интригу народа. И раз Критерием Истины---есть Практика, и не та Практика, которая забегает вперёд и самореференцией прислуживает этому Критерию Истины, чтобы быть Истиной, а только та, которая с ней непосредственно совпадает, как События в Мире вещественного, рефлексивно совпадают со Своей Природой Вещественно, то эти Логические Условия соответствия Истине, как у Святых (вслед Христа), всегда обнаруживающихся этой натуральной простотой соответствия Истине---на Первом месте, ибо у них уже сотворяется всё, что они утверждают, то все Вселенские Постановления требуют строго логического и Доказательного пересмотра, вне сведения к самореференциии ничем не аргументированных постановлений, опирающихся только на Демократию их принятия и тем самым отнесением ко лжи Круга в доказательстве и этим самым к самореференции. Никто не спорит, что Соборы принесли очень много пользы, но Соборы принимали и недостаточно Аргументированные Постановления. Вот и надо подвергнуть Критике всю эту массу Правил и постановлений Соборов. Ведь весь до конца Халкидонский догмат, доказуем строго логически, я сделал эту попытку давно (что можно ныне сократить и улучшить) постом--- Доказательство Халкидонского Догмата.

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., мой подход идеален по своей верифицирующей Широте, ибо для верифицирования Утверждений святых---надобно обязательное совпадение сродного с ними Опыта, что не доступно большинству и тем более непригодно в межконфессиальном диалоге, а вот Аргументирующе-Доказательный подход---приемлем всегда, кроме дискуссий с идиотами и одуревшими фанатиками, и это философски достоверный факт, и вот что про это утверждает Философия, дпже ещё до Рождества Христова----

• • • Говорить о том, что есть, что этого нет, или о том, чего нет, что оно есть, значит говорить ложь, а говорить о том, что есть, что оно есть, и о том, чего нет, что его нет, значит говорить истину. Аристотель.
• • • Когда несколько гипотез, в которые мы верим, но о которых более ничего не знаем, представлены в нашем сознании как взаимо-исключающие и исчерпывающие, мы поровну распределяем среди них нашу уверенность... Обычно это принимается как описание способа, которым в простейших случаях мы действительно распределяем нашу уверенность. Все последующие теории вытекают из этого способа в качестве следствия, согласно которому мы должны распределять ее в сложных случаях, если будем последовательными. У.Ф.Донкин.
• • • Объект рассуждения заключается в том, чтобы из рассмотрения того, что мы знаем, выявить то, чего мы еще не знаем. Следовательно, рассуждение оправданно, если оно таково, что дает истинное заключение из истинных посылок, а не наоборот. Ч.С.Пирс.
• • • Об истине никогда нельзя говорить, как о предмете понимания, но только как о предмете веры. У.Блейк.
• • • Единственным испытанием доверия WVO Куайна---утверждается непротиворечивое соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, что хорошо согласуется с нашим опытом в целом, ибо познаёт теория, как язык познания, но не опыт. Общая аргументированная схема здесь одна, в которой онтология недоопределенности гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство.
• • • Доказательство представляет собой выведение выдвинутого положения из уже установленных таким же образом положений. И, если какое-то положение доказано, то оно является приемлемым в той же мере, что и сами уже принятые положения. {Именно поэтому я привщжу гиперссылки на Аргументирующий материал и его обоснованную доказанность, в т.ч. и ввиде компеляций по темам ТОПИКИ, и антропогенного проявления этого типа Организации в Феноменологии (в т.ч. и по Гуссерлю)}.
• • • Старая латинская пословица говорит: "Доказательства ценятся по качеству, а не по количеству". В самом деле, логическое следование из истины дает только истину. Если найдены верные аргументы и из них логически выведено доказываемое положение, доказательство состоялось, и ничего более не требуется. {{Потому философия и исследует истину, чтобы именно доказательно управлять необходимо истинным усвоением Знания, и другого столь широкого пути просто не существует, в этом Проблема доказательства в философии---С момента своего рождения на свет философия принялась доказывать всё и вся. Заслуга Фалеса, которого греческие доксографы единодушно называли первым философом, состояла не в том, что он открыл в воде «первое начало» вещей. Фалес же первым взялся доказать, логически аргументировать это мнение, которое прежде лишь постулировалось. А постулат, как остроумно заметил Бертран Рассел, имеет слишком много преимуществ перед доказательством, аналогичных тем, что свойственны воровству в сравнении с честным трудом. Словом, доказательство – это душа философии. Вместе с тем это кровеносная артерия, питающая всякое теоретическое мышление. Без доказательства нет и не может быть настоящей теории и Истинного Познания, соответственно интерпретирующего опытно познаваемое. И проблема доказательства в той или иной форме становится предметом обсуждения в любой достаточно обширной области знания. Первым делом в этой связи вспоминаются, конечно, яростные дебаты о «доказательствах существования» в математике, инициированные Дэвидом Гильбертом и Лёйтзеном Брауэром.}}

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., поймите, чем порочнее поповская братия, тем оная более Авторитарно-туповатая, как всё большая и тотальная утрата аналитической гибкости Ума, и потому Аналитическо аргументированный пересмотр всех вселенских Соборов---это наиболее универсальный метод в доказательствн некомпетентности всего Вселенского Патриархата и П.Варфоломея в частности, и сразу понятно будет, кто разрывает противоречивостью и немирностью Хитон Тела Христова в Православии. И если точно всё доказать, то всякие протесты любых Патриархов и Автокефалий---будут интерпретированны только как климактерические вопли по-выживших из ума стариков, что я вам всем и довожу. Ибо иначе, если каждый будет обвинять другого, то это будет сварливый базар двух подобных друг другу нечестивцев---выясняющих кто из них Праведен. А доказательно---весьма точно устанавливается who is who and who is on duty today. И ваши завывания про Единство церкви---ничто, ибо они совершенно никакого значения не имеют, если не опираются на достовернейшие Аргументы, как у меня. Удачного постижения.
  
#63 | Невеселый Роман | 16.10.2018 08:18 | ответ на: #61 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., а что это вы на мои доказательства молчите, как рыба об лёд, а других всех донимаете своей говорильней? Вам просто нечего сказать на мои Аргументы и потому, вы просто желаете спортивного интереса ради донимать своей говорильней других, ставя вопросы до интриганства некорректно. Вот вы тут после такой экзальтированной прелюдии вопрошаете о следующем: ----

Простые духовные вопросы к «духовным», без ответа на которые невозможна полнота понимания православия в официальном смысле:

1. Решения Собора или Синода архиереев истинны? Коротко - да или нет?
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., если вы посмотрите на Логический квадрат, то увидите по крайней мере 4-6 различных вариантов отношений и 8-12 вариантов их оценок, а вы приводите только 1 вариант отношений и 2 варианта их оценок, а это прямой подлог, и однозначных ответов вы не можете получить, что повод для вас вступить в демагогические прения, а это не по Православному, но по лукавому.
• • • Уважаемый, [B]Владимир М.Б.
, вот скажите, ведь если Апостол утвердил “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4)[/B], то каково бы ни было собрание Лжецов, то сойтись они могут только во лжи, и потому верно сказал Св. Серафим Саровский----Демократия в аду! И тут возможно только Правосудие, на предмет---Имеет Право---Не имеет право; с пересмотром дальнейшего фокуса рассмотрения, с позиций имеемой правомерности, к позиции рассмотрения Качеств применённой правомерности. И вы прекрасно знаете, что всё, что надлежит совершать Поместной Русской Православной Церкви на территории ея Диоцеза---всё это удел правомерности только Поместной РПЦ, и никак не Вселенского Патриархата. Отсюда, Правомерность решать вопросы на Украине---находится в поле Правомерности только РПЦ, следовательно здесь Правосудие только на стороне РПЦ, но не ВКП (Вселенского Константинопольского Патриархата). Рассмотрения качеств пользования РПЦ своими полномочиями в деле урегулирования внутри себя Церковной смыты также не в пользу ВКП, ибо, решение возможно только в Црковном Единстве, что предусматривает только покаяние Филарета и решение на основе начавшейся урегулироваться таким образом смуты, и ради церковного спокойствия---это предусматривало и сохранение кафедры для Денисенка. Так что и качество пользования РПЦ своими полномочиями---на высоте, чего ни в одном случае нельзя высказать про ВКП, из чего по немирности---следует, что Веролоство имеет место именно со стороны ВКП.
• • • Потом, я вам приводил Аргументы особого статуса РПЦ, как первенствующей Церкви в части ---
#48 | Невесёлый Роман:--- вот объясните пожалуйста, Если Константинопольская Патриархия такая главная, то почему она такая Турецкая? И если 1-й Рим пал, то тама папство, и Константинопольская Патриархия всегда выступала за первенство над Римской Патриархией, и это верно, ибо Константинопольская Патриархия---2-й Рим, и потому она главнее? То почему тогда 3-й РИМ (РОССИЯ), как Московская Патриархия должна быть подчинена Константинопольской (Турецкой) Патриархии, когда [B]Московский Патриархат---Есть 3-й РИМ? Ведь если Константинополь (2-й Рим) не покорился Риму (1-му Риму), и это верно, то верно и непротиворечиво последовательно и то, что Московская Патриархия не будет подчинена Константинопольской, тем более, что последняя такая Турецкая, что о силе Веры Константинопольской Патриархии говорить не приходится (ведь будь вера сильна и у Израиля, то не был бы Израиль в изгнании, что характерно для всех Избранных народов), ведь если Рим принадлежит католикам, то Константинополь повторил участь изгнанного прогневавшего Бога Израиля, то потому подчиняться Константинопольскому Патриархату---безумие есть, ведь никто же их верных не желает служить озверевшему и отверженному Израилю, так чёжь нам тогда головой---Турецко-Константинопольский (Стамбульский) Патриархат суют?
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., так чтож вы не удосужились точно ответить на мои корректные Аргументы, но желаете получать точные ответы---на свои некорректные?

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., а вы чёсь тупо не замечаете таких вопиющих фактов. И Лидер Православия---это народ России и никто другой, даже если за альтернативу проголосует весь остальной Мир. И я свой этот вывод вам только что доказал и доказательство это неопровержимо.

2. При собрании Собора или Синода призывается Дух Святой. Он там есть или нет?
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., святой Дух пребывает только со святыми и Праведными, и таковое столь редкое событие даже в единичных людях, что о присутствии или нет, Духа Святаго на Соборе ли, или на заседании Синода---говорить не приходится, но что бы те не совершили---на всё это попущение Божие, дабы ту возможность Благочестия которую дал Бог---обустраивали или нет, те или иные люди. И потому, снова вами поставленный вопрос НЕКОРРЕКТЕН и уже разъяснён вам мною в ходе рассмотрения вашего 1-го вопроса. Хотя Призывают Дух Святый все (в т.ч. и еретические) конфессии, но освятиться Им может только решение совершенное, от чего далеки и РПЦ и ещё более далеки и ВКП, ввиду игнорирования логико-философских методологий проведения точного доказательства, как освящённый Божиим Талантом труд Дара Ума человеческого, в коем и явленно бывает Образ и Подобие Божества, как и Христос наш Явил.

3. На Синоде в Константинополе было выработано одно решение, а на Синоде в Минске совершенно противоположное и противоречащее. Это Дух Истины прорекал или нет?
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., я в контр-аргументации ко 2.-му вашему вопросу уже ответил вам, что только через совершенство Земное в состоянии Прорекать Дух Святый, чего оба решения лишены, но особо лишено решение ВКП.

4. Если один Синод был благодатен, а другой безблагодатен, то как определяете?
• • • Уважаемый, Владимир М.Б.,


5. Какой из этих Синодов был неистиннен и неправославен?
6. Доказательства предъявите...
• • • Уважаемый, Владимир М.Б., из приведённой мною аргументации явствуется, что немирнось, злоупотребление и даже вероломство имеют место именно со стороны ВКП, и потому Правомерно присуждать Правоту именно РПЦ, но ни в коем случае ВКП и УПЦ КП, и доказательства я вам представил, потрудитесь врубить мозги и взять его во внимание.

7. Дайте хотя бы оценочное мнение, дабы потом опытно проверить мнение «духовных».

Без ответа на эти простые вопросы вы так и будете путаться и спотыкаться.

• • • Уважаемый, Владимир М.Б., а вы вне взятия во внимаие моих аргументов---интерпретируетесь только как Интриган в Православии, сеящий вражду между Братьями тем, что вводит только смуту вне желания понять и рассмотреть урегулирующие моменты в рассматриваемой теме.
  
#77 | Невеселый Роман | 17.10.2018 18:16 | ответ на: #70 ( Владимир М.Б. ) »»
  
-1
Своим сатанизмом не угодил, понимаешь-ли, просто другие приоритеты у Христиан, ибо Христиане служат Богу и Богом Его-же и почитают, а п.Варфоломей вроде Богу служит подвязался а служит на самом деле сатане, и этим то предательством и не угодил. Интересно, чем он вам, Владимир М.Б., угодил? Может и вы вслед его такой же предатель? Давайте, дурня не врубайте и точно поясняйте ваши приоритеты. Ждём.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU