Автокефалия

Почему став «митрополитом», Филарет не поминает своего Патриарха?
Получив от Фанара статус «легитимного», Филарет отказывается поминать Патриарха Варфоломея и продолжает называть патриархом себя. Но почему?

Как известно, 11 октября Фанар сделал несколько неожиданных заявлений. Самая сенсациоанная из них – легитимизация раскольников из УПЦ КП и УАПЦ. И хотя данное решение Фанара едва ли поддержит еще хоть одна Поместная Церковь, кроме Константинопольской, сами раскольники должны были бы быть полностью удовлетворенными.

Однако особой радости там, похоже, не наблюдается. Для того, чтобы убедиться в том, что это так, достаточно еще раз посмотреть на лица Филарета и Зори во время вчерашнего брифинга.

Денисенко

Филарет на брифинге 11 октября 2018
Причина отсутствия энтузиазма у представителей УПЦ КП понятна - отныне Филарет не «патриарх», а всего лишь митрополит. По крайней мере в глазах Фанара (в глазах всех остальных православных Церквей он патриархом никогда и не был).

Потому что второй пункт комюнике Синода Константинополя четко прописывает – Киев возвращается в прямое подчинение Константинопольского Патриарха, а значит Филарет или кто-либо другой, не смогут называть себя патриархом Киевским (им будет Варфоломей). С такой постановкой вопроса, похоже, согласен и известный сторонник автокефалии в Украине, заштатный клирик Московского Патриархата архимандрит Кирилл (Говорун), который на своей странице Фейсбук написал о том, что Фанар восстанавливает в Украине свою Киевскую митрополию. А следовательно, любой ее глава может быть только митрополитом в составе Константинопольской Церкви и, конечно, он обязан поминать своего Патриарха, а не продолжать называть патриархом себя.

Однако то, что мы видим уже на второй день после оглашения исторического для УПЦ КП решения, говорит о том, что оно нисколько Филарета не изменило. Получив условную легитимность и будучи введенным в структуру Фанара, он сразу же проявил свою «фирменную» гордость, упрямство и своеволие.

Об этом свидетельствуют как вчерашние слова Филарета о том, что он «есть, был и будет патриархом», так и «богослужение», которое имело место во Владимирском соборе после того, как стали известны результаты стамбульского заседания. Так, на великом входе Филарет не вознес имя Патриарха Варфоломея, хотя несколькими часами раньше сказал, что Киев и Украина - это каноническая территория Константинопольского Патриархата. А раз так, то даже не успев вступить в евхаристическое общение с Фанаром, Филарет уже успел нарушить каноническое правило, которое гласит, что епископ должен знать своего предстоятеля и возносить его имя во время богослужения.

Кроме того, самого Филарета называли именно «патриархом», что свидетельствует о том, что в УПЦ КП просто наплевали на решения Стамбульского Синода, согласно которым Филарет – митрополит.

Более того, чуть позже пресс-центр УПЦ КП заявил, что Вселенский Патриархат восстановил каноническое признание «епископата и духовенства Киевского патриархата», хотя в решениях Фанара нет ни слова об этом. Тот же архимандрит Кирилл (Говорун) утверждает, что с точки зрения Константинополя каноническими можно считать только тех, «кто имел сан, а потом они были его лишены». Но, состоянием на 1992 год только Филарет и имел законный сан, а все остальные «епископы» были «рукоположены» позже. Значит, пресс-центр УПЦ КП наплевал на решения Стамбульского Синода еще раз.

Так что зачисление в разряд канонических архиереев человека, который неоднократно нарушил священническую присягу, нарушил множество канонов Церкви и клятву, которую он дал на кресте и Евангелии, никак не влияет на его личность. С точки зрения Церкви ничего, кроме искреннего покаяния поменять человека не может. А Филарет не каялся и, судя по всему, каяться не думает.

И это лишний раз доказывает, что вчершний прецедент с легимитизацией раскольников – чисто формальный акт, нисколько не повлиявший на их внутренний мир. Ведь любые действия решения священноначалия относительно канонического статуса тех или иных клириков Церкви – это лишь констатация их внутреннего духовного состояния.

И как наложение прещений – это попытка вразумить зашедшего в тупик, так и их отмена – это констатация того факта, что этот человек смог внутренне себя изменить и найти дорогу назад в Церковь. И эта дорога всегда лежит только через процедуру покаяния.

О том, что дверь Церкви открыта для украинских раскольников, иерархи УПЦ и других Церквей говорят постоянно. Правда, они же подчеркивают, что эта дверь открывается со стороны самих раскольников и называется покаянием.

Нужно понимать, что механическое зачисление кого либо в «благодатные» и «канонические» невозможно. Церковь не знает альтернативного механизма, который бы помог превратить человека грешного в святого, безблагодатного – в благодатного. Без покаяния духовная жизнь в принципе невозможна. И в этом случае совершенно неуместна ирония о. Андрея Кураева, который говорит, что православные христиане Украины и мира должны радоваться по поводу возвращения «блудного сына» (имея ввиду УПЦ КП и УАПЦ). Однако чему же тут радоваться? Ведь при этом не произошло главного – перемены их внутреннего духовного состояния. И, что самое главное, скорее всего и не произойдет. Как не произойдет и признания со стороны Филарета того факта, что на Фанаре его теперь считают митрополитом – он-то по-прежнему всех уверяет в своем патриаршеском достоинстве.

Тогда, что же делает Фанар? Ведь в желании спасти ближнего у православных христиан речь должна идти не столько об исторической целесообразности и церковном снисхождении (икономии), а о человеческой душе. Анафема – это не проклятие, а предупреждение (хотя и весьма жесткое) человеку о том, что путь, который он избрал, ведет в бездну. Возвращение с этого пути возможно только через осознание своего заблуждения, своей неправоты. В противном случае все, что происходит с душой человека, диктуется исключительно грехом гордыни, который дает уверенность в собственной правоте. Сомневаться в отсутствии этого греха у Филарета не приходится, ведь он уверен, что «патриархом был, есть и будет».

Значит, и о покаянии речи быть не может. Что из этого получится, и какова будет реакция Константинополя - мы не знаем. Может, греки, опять же из соображений «исторической целесообразности» (читай - лукавства) закроют глаза на новые канонические преступления (какая разница - одним больше, одним меньше?). А может, сочтут это достаточным поводом, чтобы подвергнуть новому прещению только что принятого в общение Филарета. Может, будет и еще какое-то решение – суть не в этом. Суть в том, что есть слова Христа, Который сказал, что «если во грехах своих не покаетесь – все так же погибнете». Поэтому, отсутствие покаяния со стороны Филарета – это путь в погибель не только для него, но и для всех его сторонников, в том числе стамбульских12 октября 2018, 18:41 Василий Можевельный http://spzh.news/ru/zashhita-very/56600-pochemu-stav-mitropolitom-filaret-ne-pominajet-svojego-patriarkha

Мотря,в заявлении Болгарских митрополитов можете увидеть ответ на свой вопрос =

Октябрь 13th 2018 -
Три иерарха Болгарской Православной Церкви выступили с заявлением по поводу ситуации на Украине
Митрополиты Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Иоанн, Видинский Даниил высказали свои соображения относительно тревожной ситуации, в которой находится Православная Церковь на Украине. В заявлении, опубликованном 9 октября 2018 года Официальным сайтом Болгарской Православной Церкви, говорится:

На заседании 04.10.2018 г. Священный Синод Болгарской Православной Церкви – Болгарского Патриархата (БПЦ-БП) рассмотрел письмо с вх. № 599 от 3.10.2018 г. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла по поводу тревожной ситуации, в которой находится Православная Церковь на Украине, и действий Константинопольского Патриархата на канонической территории Русской Православной Церкви – Московского Патриархата в упомянутом государстве.

После прочтения письма в ходе дискуссии были высказаны различные мнения. Каждый из многоуважаемых собратьев архиереев, кто желал поделиться своим мнением по рассматриваемому вопросу, имел возможность это сделать.

Руководствуясь своей архиерейской совестью, высказываем следующие соображения:

В первую очередь, создается впечатление несоответствия между мотивами, заявленными со стороны Константинопольской Патриархии относительно ее одностороннего вмешательства в дела другой Поместной Церкви, и тем, что в текущий момент реально происходит вследствие этого вмешательства. Заявляется, что идет поиск путей преодоления разделения, которое существует среди православного народа на Украине, однако на настоящем этапе православные, исповедующие свое духовное единство с каноничной Украинской Церковью Московского Патриархата, претерпевают насилие и несут человеческие жертвы. Спрашивается, что случится с этими людьми, если вследствие заявленных Константинополем намерений на Украине наряду с каноничной Украинской Православной Церковью Московского Патриархата будет создана другая каноническая православная структура?

Забыли ли мы, к чему привело вмешательство государственной власти в дела БПЦ-БП в пору печального разделения 1992—2004 годов, как ряд храмов, монастырей, производственных предприятий и финансов нашей Православной Церкви были захвачены раскольниками при содействии политической власти того времени? Кто примет на себя ответственность за всех тех людей на Украине, чья жизнь будет под угрозой в тот момент, как они встанут на защиту своих святынь – храмов и монастырей, когда отнимут регистрацию у теперешней каноничной Православной Церкви, к которой они принадлежат, о чем открыто говорят политики Украины?

Позволим себе напомнить слова приснопамятного митрополита Неврокопского Нафанаила, сказанные на расширенном надюрисдикционном Всеправославном Соборе в 1998 году: «Спрашиваю себя, чей я клирик? Политической власти или Церкви? Часто говорю, что я стал клириком, чтобы слушать рясу, а не брюки. Мы, клирики, не вмешиваемся в политику и не хотим, чтобы политики вмешивались в церковные дела» (Из Деяний Собора 1998 г. в Софии).

Во вторую очередь, особенно беспокоит нас глубокое несоответствие между обоснованием Константинопольской Патриархией своих действий и существующим тысячелетия в Православной Церкви каноническо-правовым порядком. Делаются ссылки на документы более чем трехсотлетней давности относительно предоставления или непредоставления прав на юрисдикцию со стороны Константинопольского Патриархата Московскому, и Московская Патриархия обвиняется в захвате прав на юрисдикцию над Киевской митрополией. Однако заявление о нарушении этих прав делается спустя триста лет после выдачи соответствующих документов. Подобные споры за территории и право на юрисдикцию на них того или другого епископа появились не сегодня. Особенно важно напомнить 133-е правило Карфагенского поместного Собора 419 г., который установил срок в три года, в течение которых допустимо рассмотрение претензий принадлежности территории к юрисдикции данного епископа. 17-е правило IV Вселенского Собора и идентичное ему 25-е правило VI (Трулльского) Вселенского Cобора определяют давность в тридцать лет для споров относительно принадлежности прихода к епархии данного правоправящего епископа.

В рассмотренном здесь случае речь идет о давности более чем в 300 лет. Необходимо ли напоминать, что за более чем тысячелетие взаимоотношений между Болгарской Православной Церковью и Константинопольским Патриархатом, а также остальными автокефальными Церквами, созданными на Балканах позднее, границы епархий одной или другой из этих Поместных Церквей менялись неоднократно согласно превратностям исторических событий и изменениям границ государств, в которых находилась данная Церковь. Означает ли это, что допустимо производить переоценку юрисдикции территории, скажем, древлепросиявшей Месемврийской епархии – к какой Поместной Церкви на Балканах она принадлежит? Как было указано в недавнем письме Его Святейшества Патриарха Сербского Иринея Вселенскому Патриарху, «в священноканоничном предании и практике Церкви, кроме других, существует критерий древности и «древних обычаев» (8-е правило III Вселенского Cобора), принятых всеми отношений, которые такой выдающийся канонист, как Вы, лучше нашего смирения знает» (письмо от 13 августа 2018 г.) То есть установления, принятые всеми Церквами на протяжении веков, не могут отменяться или оспариваться одной Поместной Церковью (в данном случае – Константинопольской), какими бы ни были для этого мотивы. Допустимость претензий Константинопольской Патриархии означает буквальное рассечение единства Православной Церкви.

Полагаем, в данном случае уместно напомнить некоторые заявления Патриарха Варфоломея по той же теме из недалекого прошлого. В своем письме от 11 июля 1995 г. Константинопольский Патриарх Варфоломей пишет Патриарху Московскому и всея Руси Алексию ΙΙ следующее: «В этой связи хотим заверить Вас, что включение украинских общин [из диаспоры, то есть за пределами России и Украины] в каноничный порядок Православной Церкви через принятие их под омофор Вселенского Патриархата окажется, в конечном счете, благотворным, уверены, и для отношений святейшей Русской Церкви с верующими на Украине. Потому что, с одной стороны, принятые будут обязаны официально заявить, что они не станут стремиться к автокефалии Украинской Церкви или ее части через известные методы действующих всеми способами «автокефалистов», а с другой стороны, потому что они не смогут сотрудничать или входить в общение с другими украинскими раскольничьими группами, находящимися вне общения с Православной Церковью, без вреда для себя, так как для них будет в силе канонический принцип: «кто общается с поставленным вне общения, сам становится вне общения»». Этой позиции Константинопольский Патриархат придерживался строго и последовательно до недавнего времени.

По этому вопросу можно привести еще много доводов, но, по нашему мнению, вышесказанное достаточно ясно говорит об опасности для единства Православной Церкви, которая исходит от односторонних действий Константинопольского Патриархата на Украине. Есть ли у него основания действовать подобным способом или нет, имеет ли, в свою очередь, Московский Патриархат причины защищать свои права – это, судя по тенденции развития ситуации, явно вопрос, который не может быть решен двумя Патриархиями. Но столкнувшись с фактическим прекращением евхаристического общения между двумя Поместными Церквами, которое при углублении спора могло бы перенести теперешний локальный раскол с Украины в раскол глобального масштаба Святого Православия, мы не можем принять, что продолжение односторонних действий Константинопольского Патриархата на Украине есть способ разрешения церковного разделения там. «Сравнивая раскол с ересью, святитель Иоанн Златоуст говорит, что разрыв единства и полноты Церкви есть не меньшее зло, чем создание ереси. И насколько раскол в этом виде достоин осуждения, настолько же он заслуживает еще большего осуждения за свои последствия, потому что, в конечном счете, всякий раскол превращается в ересь» (епископ Никодим Милаш).

Следовательно, Константинопольский Патриархат не имеет права вступать на чужую каноническую территорию и входить в общение со схизматиками на Украине. Допущение такого вторжения или терпимость к нему привели бы к опасному прецеденту, последствия которого непредсказуемы и угрожают единству Церкви. Если сегодня будет допущено неправомерное вторжение на чужую каноническую территорию, что нам может гарантировать, что завтра то же самое не случится с нами, т.е. с канонической территорией Болгарской Православной Церкви? Претензии на осуществление надграничной юрисдикции со стороны одной Поместной Церкви в диоцезе другой Поместной Церкви ни в коем случае не могут быть оправданы!

На основании вышесказанного и еще по ряду причин, в числе которых – опыт пережитого разделения в Болгарской Православной Церкви и преодоление этого болезненного вопроса через святой расширенный надюрисдикционный Всеправославный Собор, созванный в Софии в 1998 году, мы выражаем убеждение, что авторитетное решение церковного спора на Украине при создавшейся ситуации возможно исключительно через всеправославное обсуждение и созыв Всеправославного Собора. Несколько дней назад Антиохийский Патриархат вышел с предложением о созыве встречи Предстоятелей Поместных Церквей.

На таком Всеправославном Соборе нам следует, прежде всего, держаться канонов и единства Православия, потому что, как говорил, обращаясь к Константинопольскому Патриарху Варфоломею в своем выступлении на Соборе в 1998 году блаженнопочивший митрополит Нафанаил, «мы собрались, чтобы исцелить раскол, но ни в коем случае результатом этого Всеправославного Собора не должен стать новый раскол» (Из деяний Собора 1998 г. в Софии).

Считаем полезным процитировать ответ глубокоуважаемого нами Всесвятейшего Константинопольского Патриарха Варфоломея: «Благодарим Неврокопского митрополита… Относительно некоторых мест в его речи не верим, что святой брат полагает, будто мы желаем сотрудничать с государством в ущерб канонической Церкви страны. Также относительно того, что говорят раскольники, будто мы отступим и якобы каждая Церковь признает их теми, каковыми сами они себя представляют, говорим, что раскол, который будет сформирован после 20 октября, смешон, и никто не будет обязан признать лжецерковь. Скопская церковь [Македонская] годы борется, чтобы быть принятой, быть признанной другими Церквами, но поскольку она сформирована и устроена в известных условиях, никто до сего дня ее не признаёт, и не считаем, что призна́ет в будущем. Никто не может оказывать давления на одну отдельную Православную Церковь в данном направлении».

Для нас странно, что при такой конфликтной ситуации нет поиска возможностей для диалога. Здесь можно использовать пример с отказом БПЦ-БП от участия в Соборе на острове Крит в 2016 году. Тогда Священный Синод обстоятельно объяснил, что подготовка Собора недостаточна, что есть ряд вопросов, по которым не достигнуто согласие, и существует реальный риск оказания давления при принятии определенных решений. Последовавшие события, включая и недавний пример с принятием Константинопольским Патриархатом решения, которым позволяется второбрачие священников (т.е. брак после хиротонии), действительно показывают, что опасения Священного Синода имели основания. Вступление в брак после рукоположения категорически запрещено апостольским правилом и решением Вселенского Собора. По этому вопросу существовал всеправославный консенсус, отраженный в проектах решений готовившегося тогда Всеправославного Собора. На Соборе на Крите текст документа конкретно в этой части был изменен и приобрел неясность, которая открывает двери для различных интерпретаций. Последовавшее вскоре постановление Константинопольского Патриархата подтвердило обоснованность опасений Священного Синода. В этом смысле отказ от участия в данном Соборе не означает непременно несоблюдение соборности Православной Церкви – скорее, нарушение соборности имеет место, когда не считаются с церковными правилами.

С молитвой выражаем свою надежду на начало всеправославного обсуждения сложившейся ситуации и созыв Всеправославного Собора для разрешения церковного вопроса на Украине.

Молим Бога, да сохранит Он Свою Церковь от дальнейших раздоров,

† Митрополит Ловчанский Гавриил

† Митрополит Варненский и Великопреславский Иоанн

† Митрополит Видинский Даниил

9 октября 2018 г.

Св. ап. Иакова Алфеева,
препп. Андроника и Афанасия

Источник: Русская Православная Церковь.
Отдел внешних церковных связей

Мотря,вы ошибаетесь,Поместные Православные Церкви (их представители)не молчат и высказывают свое возмущение последними решениями Фанара ,а также выражают свою поддержку единственной канонической Православной церкви в Украине и ее предстоятелю -митрополиту Онуфрию.Посмотрите мои темы ,а так же комментарии- заметки , ссылки где есть подобная информация.

мда..раскольник..еретик ли -одна суть=безбожник!.Иначе бы знал СвятоеПисание..С такими ,наши святые угодники ,завещали не общаться даже,только во искушение будет.Спаси Господи.

#40 | Владимир М.Б. | 13 октября 2018 в 22:11
Не один среди равных, а первый среди православных. И он есть глава Матери-Церкви.

Церковь
Церковь (буквально "собрание"- от греч. «собираю») - это небесно-земное общество, в котором верующие таинственным образом соединяются со Христом.

Иисус Христос основал на земле Свою Церковь для освящения людей и воссоединения их с Богом, и тем самым - для их спасения.

Господь Иисус Христос - Основатель Церкви. Он сказал: " Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18).

Христос - и Основание Церкви, ее Краеугольный Камень: "Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос" (1 Кор. 3, 11).

Господь Иисус Христос - единый истинный Глава Церкви и никакой другой главы в истинной Церкви Христовой нет. Иисус Христос Глава, а Церковь есть духовное тело Христово (Ефес. 1, 22-23; 5, 23). "Глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви" (Еф. 4,16).

Св. Иоанн Златоуст поучает в беседах на послание к Ефесянам:

"Во Христе по плоти Бог положил одну Главу для всех, для ангелов и человеков, т. е. одно дал начало и ангелам, и человекам, одним - (Христа) по плоти, другим - Бога Слова. Как если бы кто сказал о доме, что одно в нем гнило, другое крепко, и возобновил бы дом, т. е. сделал бы крепче, подложив более крепкое основание, так и здесь всех привел под одну Главу. Тогда только и возможно единение, тогда только и будет этот совершенный союз, когда все, имея некоторую необходимую связь горе, будет приведено под одну Главу».

Св. апостол Павел говорит: "как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом" (1 Кор. 12, 12-13). Итак: "вы (т. е. истинные христиане) - тело Христово (т. е. Церковь), а порознь - члены (Церкви)" (1 Кор. 12, 27). "Он (Иисус Христос) поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания тела Христова (Церкви)" (Еф. 4, 11-12).

Как все члены нашего тела составляют полный и живой организм, зависящий от своей головы, так и Церковь есть духовный организм, в котором нет места, где не действовали бы силы Христовы: она "полна Христом" (Св. Феофан Затворник).

Христос есть Пастырь добрый Своего стада - Церкви. Мы имеем Пастыря овец Великого, по апостолу Павлу. "И когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы" (1 Петр. 5, 1-4).

Христос есть вечный Первосвященник Церкви Своей, как объясняет апостол Павел в послании к Евреям. Истина, что Сам Христос есть Глава Церкви, всегда живо проходила и проходит чрез самосознание Церкви. Христос всегда, во все дни, невидимо пребывает в Своей Церкви.

Иисус Христос сказал, что Церковь Его никем непобедима, она пребудет вечно: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18). "Я с вами во вся дни до скончания века. Аминь" (Мф. 28, 20). Следственно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры, или впасть в заблуждение.

Истина Божия - Божественное учение - хранится в единой Церкви Христовой: "Церковь Бога живого, столп и утверждение истины" (Тим. 3, 15). Иисус Христос сказал: "Утешитель же, Дух Святый (Дух истины), Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Ин. 14, 26). Дух Святый "пребудет с вами во век" (Ин. 14, 16).

В послании Восточных патриархов о Православной вере сказано: "несомненно исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и изрекать ложь вместо истины; ибо Дух Святый, всегда действующий чрез верно служащих отцов и учителей Церкви, предохраняет ее от всякого заблуждения" (Чл. 12).

Кто повинуется Церкви, тот повинуется Самому Христу, а кто не повинуется и отвергает ее, тот отвергается Самого Господа. Если кто "Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь", сказал Сам Господь (Мф. 19, 17).


Цель создания Церкви – духовное возрождение

Церковь — это Царство добра. Ее цель — нравственно возрождать людей: учить, освящать и привлекать к небу. Для достижения цели спасения во Христе Бог даровал Своей Церкви все необходимые благодатные условия и таинственно-благодатные средства. Духовное возрождение достигается усилиями самого человека, и, одновременно, с помощью благодатной силы Христовой, подаваемой в таинствах, богослужениях и частной молитве.

В Церкви христианин познает истину и освящается благодатью Святого Духа. В таинстве Причащения он входит в реальное общение с Христом, через Него делается причастником Божеского естества. В этом таинственном общении с Богом человек получает силы бороться с грехом и любить Бога и ближних.

Святитель Феофан Затворник пишет в токовании на Св. Евангелие (Мф. 9, 20-22):

"Говорила кровоточивая: "если только прикоснусь к одежде Его" (Господа), "выздоровею", - и получила по вере своей. Для нас, чувственных, необходимо чувственное прикосновение, чтобы принять нечувственную силу. Господь так и устроил. Церковь Его святая имеет видимое устроение. Разнообразные части ее обнимают нас, и мы соприкасаемся им. Сила Божия, находящаяся внутри Церкви, приемлется через такое прикосновение, у кого есть приемник - вера, говорящая: "если только прикоснусь - выздоровею". Церковь - тело и риза Господня. Виднейшие части, к которым прикасаемся мы, божественные таинства, и особенно, по крещении и миропомазании, таинство Тела и Крови Господней, в союзе с таинством покаяния. Но и во всех других частях соприкосновение с верою может привлекать необходимую силу от Господа, Который везде есть и всякого так действующего видит и в сердце его говорит ему: дерзай, чадо! Вольнодумцы, неблаговолители к внешнему чину Церкви, сами себя лишают, таким образом, возможности войти в соприкосновение и с внутреннею, божественною, всеоживляющею силою. Потому остаются больными и течением суетных мыслей и чувств истощаются, сохнут духовно и замирают".

Священное Писание богато выразительными образами Церкви. Вот главнейший из них:

Образ Виноградной Лозы и ее ветвей (Ин. 15, 1-8).

Образ Пастыря и стада (Ин. 10, 1-16).

Образ Главы и тела (Еф.1, 22-23 и др.).

Образ строящего здания (Еф. 2, 19-22).

Образ Дома, семьи (1 Тим. 3, 15).

Сюда относятся также евангельские образы: рыболовного невода, засеянного поля, виноградника Божия.

У Отцов Церкви часто встречается сравнение Церкви в мире с кораблем в море.

Ап. Павел, сравнивая жизнь Церкви во Христе с браком, или отношениями мужа и жены, заключает свою мысль словами: "Тайна сия велика; я говорю по отношению к Христу и к Церкви" (Еф. 5, 32). Жизнь Церкви в своем существе таинственна, течение ее жизни не вмещается вполне ни в какую "историю"; Церковь совершенно отлична от какого бы то ни было на земле организованного общества.

Будучи "телом Христовым», Церковь "растет возрастом Божиим" (Колос. 2, 9). Это рост не только в смысле видимого, количественного расширения Церкви на земле: еще в большей степени это духовный рост, совершение святых, наполнение небесно-земного мира святостью. В смысле земного роста, Церковь развивается со стороны богослужебной, канонической, обогащается святоотеческой письменностью, растет во внешних формах, необходимых в ее земных условиях бытия.

Церковь - это наш духовный Дом. Как с родным домом, и более чем с родным домом, - с нею тесно связаны у христианина его мысли и его действия. В ней надлежит ему, пока он живет на земле, совершать свое спасение. Она приготовляет своих чад к небесному отечеству.


Связь Церкви на земле с Церковью на Небе

Как человек состоит из тела и души, так и Церковь имеет видимую и невидимую стороны. Невидимое в ней — то, что ее Глава есть Христос; что она оживотворяется Духом Святым; духовное совершенствование верующих и ее небесная часть — Церковь Торжествующая.

Видимая сторона Церкви — это ее учение, то, что она состоит из людей в теле, её иерархия, церковные соборы, храмы, богослужения, законы, вся каноническая структура поместных церквей.

Члены Церкви, воинствующей против зла на земле, находятся в тесной связи с членами Церкви, торжествующей на Небе. Апостол Павел такими словами ободряет новообращенных христиан: "Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живого, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и Церкви первенцев, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу" (Евр. 12, 22-23). Иными словами, мы не отделены от наших умерших в вере братьев непроходимой пропастью смерти: они нам близки в Боге, у Которого "все живы" (Лк. 20, 38).

Конечно, есть различие между Церковью Христовой на земле и Церковью святых на Небе: члены земной Церкви еще не являются членами небесной.
Земля и небесный мир - это две разные формы бытия: там бестелесность, - здесь телесная жизнь и физическая смерть; там - достигшие, здесь - ищущие достигнуть; здесь - вера, там - лицезрение Господа; здесь - надежда, там - исполнение.

И тем не менее, нельзя представлять существование этих двух областей, небесной и земной, совсем раздельным. Если мы не достигаем святых небесных, то зато святые достигают нас. Достигшие неба имеют в своем обладании пройденное ими и не перестают быть участниками жизни воинствующей Церкви.

Св. Иоанн Кронштадтский в своих "Мыслях о Церкви" пишет:

«Признавай, что все святые - старшие братья наши во едином доме Отца Небесного, которые от земли перешли на небо, и всегда они в Боге с нами, и постоянно нас учат, руководят к жизни вечной, посредством составленных ими церковных служб, таинств, обрядов, поучений, церковных установлений, как - постов, праздников, - и так сказать, вместе с нами служат, поют, говорят, поучают, помогают нам в разных искушениях и скорбях; и призывай их как живущих с тобой под одним кровом; прославляй, благодари их, беседуй с ними, как с живыми; - и ты будешь веровать в Церковь».

В этой связи Церкви со святыми, так же как и в возглавлении Церкви Самим Господом, заключается одна из таинственных сторон жизни Церкви.
Свойства Церкви.

Девятый член символа веры указывает четыре основных признака Церкви: Веруем... во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь. Свойства эти называются существенными, т.е. такими, без которых Церковь не была бы Церковью.

Единство Церкви

Церковь одна:
а) одна внутри себя, неразделенная;

б) одна, рассматриваемая извне, т.е. не имеющая рядом с собой какой-нибудь другой.

Ее единство состоит не в объединении разнородного, а во внутреннем согласии и единодушии. Церковь едина, потому что она есть одно духовное тело, имеет одну главу, Христа, и одушевляется одним Духом Божиим (Еф. 4, 4-6). «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас» (Еф. 4, 4-6).

Изображая Церковь в притчах, Спаситель говорит об одном стаде, об одном овчем дворе, одной виноградной лозе, одном основном камне Церкви. Церковь имеет одно Божественное учение, одни и те же таинства. Единство верующих во Христа составляло предмет Его первосвященнической молитвы перед крестными страданиями: да вси едино будут, молился Господь.

Церковь едина не только внутренне, но и внешне. Во вне ее единство проявляется в согласном исповедании веры, в единстве богослужения и таинств, единстве благодатной иерархии, преемственно идущей от апостолов, в единстве канонического устройства.

Потому Церковь распадаться или разъединяться на части не может. От нее могут отпадать или отделяться еретики или раскольники, но они перестают быть членами Церкви, а Церковь от этого не перестает быть единой.

Существование отдельных поместных православных Церквей, как Иерусалимской, Константинопольской, Антиохийской, Александрийской, Русской и других, нисколько не нарушает единства Церкви Христовой. Потому что все эти Церкви суть части единой Вселенской Церкви - все одинаково исповедуют веру, имеют общение в молитвах и св. таинствах.

Такое же духовное общение существует и между Церковью земною, воинствующею на земле, и Церковью небесной, торжествующей на небесах. Общение это выражается в молитвах и призывании Святых, в благотворных явлениях Святых с неба, их чудотворениях.

Истинность единой Церкви определяется православием ее членов, а не их количеством в тот или иной момент.

Хомяков Алексей Сергеевич:

"Единство Церкви вытекает из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати".


Святость Церкви

Церковь Христова есть Святая, потому что она освящена Самим Господом Иисусом Христом: Его страданиями, Его Божественным учением и установленными Им святыми таинствами, в которых подается верующим благодать Святого Духа. "Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее... чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего либо подобного, но дабы она была свята и непорочна (Ефес. 5, 25-27).

Церковь свята своей Главой, Господом Иисусом Христом. Свята присутствием в ней Святого Духа и Его благодатными дарами, сообщаемыми в таинствах и в других церковных священнодействиях. Свята своей связью с Небесной Церковью.

Церковь свята по своему призванию, или назначению. Свята и по плодам: "плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная" (Рим. 6, 22), наставляет апостол.
Свята Церковь также и чистым, непогрешимым учением веры. По слову Божию, Церковь Бога живого, столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15).

Святость Церкви не нарушают христиане своею греховностью так как они всегда могут себя очищать через таинство покаяния. А нераскаянные грешники, как мертвые члены, отсекаются от тела Церкви или видимым действием церковной власти, или невидимым действием суда Божия. Так, не принадлежат к ней безбожники и отступники от христианской веры, грешники, сознательно упорные и нераскаянные в грехах (Катих., 9 чл.). Не принадлежат еретики, извращающие основные догматы веры; раскольники, самовольно отделяющиеся от Церкви.


Соборность Церкви

Церковь Христова есть соборная. Соборность есть единодушие всех истинно верующих, православных христиан, скрепленное любовно Христовой и Благодатью Духа Святого. Соборная Церковь не ограничена ни пространством, ни временем, ни народом, и она заключает в себе всех истинно верующих всей вселенной. Потому она еще называется вселенскою.

Апостол Павел говорит, что в Церкви Христовой "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного: но все и во всем Христос" (Кол 3, 15).


Церковь апостольская

Церковь называется апостольской, потому что Господь распространил и утвердил ее через святых апостолов, а главное, потому что Церковь непрерывно и неизменно сохраняет от апостолов свое учение и преемство даров Святого Духа через священное рукоположение.

Принадлежность к Церкви Апостольской налагает на нас обязанность твердо держаться учения и предания апостолов, и удаляться от такого учения и таких учителей, которые не утверждаются на учении апостолов. Апостол Павел убеждает Солунян твердо стоять и держать предания, которым они научены словом, или посланием его (2Сол 2, 15).

Святые апостолы, получив дары Святого Духа в день Пятидесятницы, передавали их потом через священное рукоположение пастырям Церкви. И теперь Церковь видимо управляется преемниками апостолов - епископами.


Церковная иерархия

Иерархия установлена Господом Иисусом Христом. "И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в муже совершенного, в меру полного возраста Христова" (Еф. 4, 11-13).

Иисус Христос поручил видимое устройство и управление Церковью святым апостолам, а затем их преемникам - епископам, и через них невидимо управляет Церковью.

Апостолы всегда проводили мысль о богоучрежденности иерархии (Деян., гл. 1), (1 Тим. 4, 14), (Титу 1, 5), (1 Тим. 5, 17-18). Апостолы поставляли епископов, в качестве своих непосредственных преемников и продолжателей, пресвитеров, как своих и их помощников, как "руки" епископов, возлагая дальнейшее дело рукоположения пресвитеров на епископов, а также и диаконов (Деян. 6 гл.), (1 Тим. 3, 8-13).

Таким образом, церковная иерархия состоит из трех степеней. Все три степени не могут быть восхищены по личному только желанию, а даются Церковью, и составление на них совершается Божиим благословением через епископское рукоположение. Все три степени священства необходимы в Церкви.

Епископы составляют высший чин иерархии. По выражению Тертуллиана, "без епископа нет Церкви" (против Маркиона 4, 5).

Среди епископов есть главнейшие по положению, но не по иерархическому, благодатному достоинству. Так было и в среде самих апостолов. Высшие иерархические лица, которым подчинены отдельные части единой Вселенской Церкви, - это православные патриархи.

Высшим органом власти в Церкви и высшим авторитетом является собор епископов: для поместной Церкви - ее местных епископов, а для вселенской - собор епископов всей Церкви.


Преемственность и непрерывность епископства в Церкви

Преемственность от апостолов и непрерывность епископства составляют одну из существенных сторон Церкви. И наоборот: отсутствие преемственности епископства в той или иной христианской деноминации лишает ее свойства истинной Церкви, даже при наличии неискаженного догматического учения. Такое понимание присуще было Церкви от ее начала. Из "Церковной истории" Евсевия Кесарийского знаем, что все поместные древнехристианские церкви сохраняли списки своих епископов в их непрерывной преемственности.

Единая, святая, соборная и апостольская Церковь называется еще православною, потому что она, под руководством Духа Святого, неизменно правильно и славно, сохраняет учение Иисуса Христа; - правильно славит Бога.


Жизнь Церкви в Духе Святом. Новая жизнь

Церковь пребывает в окружении грешного, непросвещенного мира. Однако сама она представляет собой новое творение, созидающее новую жизнь. И каждый член ее призывается к восприятию и созиданию в себе этой новой жизни. Эта новая жизнь - если только она принята внутренне, если человек искренне желает пребывать в ней, если прилагает со своей стороны усилия сохранить ее - действует в нем таинственной силой Святого Духа, хотя этот невидимый процесс может им почти не ощущаться.

Таинственными действиями Духа Святого проникнута вся жизнь Церкви. "Святым Духом всякая душа живится (оживляется)». Вступившие в Церковь вошли в Царство благодати и приглашаются "приступать с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи" (Евр. 4, 16).

Священномученик Иларион (Троицкий):

Церковь есть общество верующих в Господа Иисуса Христа, Сына Божия людей, возрожденных Им и Духом Святым, соединенных в любви и под непрекращающимся воздействием Святого Духа, достигающих совершенства.

Тот, кто не участвует в Богослужении и в Таинствах Церкви, сам себя отлучает от неё
Правило 80 Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора) гласит:

Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не приидет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения.

(Ап. 8, 9; Трул. 66; Антиох. 2; Сердик. 11).

Епископ Никодим (Милош) так объясняет это Правило Церкви:

Этим правилом Трулльский Собор повторяет 11-е правило Сердикского Собора, в толкованиях которого мы доныне останавливаемся и на этом предписании. В толковании этого трулльского правила архим. Иоанн обращает внимание на тех, которые долго не посещают церкви, и говорит: "Произвольным удалением от церкви, они сами себя отлучают от нее, и церковное отлучение, определяемое для них правилами отцов, служит только справедливым объявлением таких людей чуждыми церкви, от которой они уже заранее сами себя отчуждили, а вместе с тем лишает их и всех тех благ, каких они сами не желали себе в общении церкви". При этом приводит из творений Иоанна Златоустого следующее место: "Как не скорбеть о тех, которые не часто обращаются и приходят к общей матери всех — церкви? Какое бы ты представил мне занятие необходимее сего? Какое собрание полезнее? Или что тебе препятствует это делать? В недели седмь дней; и сии седмь дней Бог разделил с нами не так, чтобы себе взял более, а нам дал менее; Он разделил их даже и не пополам: не три взял и не три дал, но тебе отделил шесть дней, а себе оставил один. А ты даже и в этот весь день не хочешь воздержаться от дел житейских; но, что делают святотатцы, на то дерзаешь и ты по отношению к сему дню, похищая и употребляя его на житейские заботы, тогда как он освящен и назначен для слушания духовных учений. И что говорить о целом дне? Что сделала вдовица по отношению к милостыне (Марк. 12:42 и сл.), то делай и ты по отношению ко времени дня. Та положила две лепты, и заслужила великое благоволение у Бога: и ты употреби для Бога два часа, и внесешь в дом твой добычу бесчисленных дней. А если не хочешь, то смотри, чтобы тебе не погубить трудов целых лет за то, что не хочешь на малую часть дня воздержаться от земных попечений! Если ты приходишь сюда в год раз или два, то скажи мне, чему необходимому мы можем научить тебя, касательно души, тела, бессмертия, царства небесного, муки, геенны, долготерпения Божия, прощения, покаяния, крещения, оставления грехов, твари горней и дольней, природы человеческой, ангелов, коварства демонов, ухищрений диавола, нравов, догматов, правой веры, нечестивых ересей? Все сие, и еще гораздо больше сего, христианин должен знать и во всем этом давать ответ, когда его спросят. А вы из этого и самой малой части узнать не можете, собираясь сюда однажды, и то мимоходом, и то по случаю праздника, а не по благочестивому душевному расположению".

(Правила Святой Православной Церкви с толкованиями)

Св. прав. Иоанн Кронштадтский пишет:

"Богослужением своим Православная Церковь воспитывает нас в граждан небесных чрез научение нас всякой добродетели, представляемой жизнью Богоматери и всех святых, чрез очищение, освящение и обожение нас в таинствах, чрез дарование сил к животу и благочестию [2 Пет. 1, 3]. Потому надо неотложно посещать разумно, благоговейно и охотно Богослужение, наипаче в праздничные дни, участвовать в таинствах покаяния и причащения. А удаляющиеся от Церкви и Богослужения делаются жертвою своих страстей и погибают".


См. тж.: Что такое Церковь. История Церкви. Вселенские Соборы. Обожение человека возможно только в Церкви. Спасение возможно лишь в Православной Церкви. Значение таинств для спасения

О девятом члене Символа Веры. – Прот. Серафим Слободской. Закон Божий

Церковь Христова. Понятие о Церкви Христовой на земле. – Прот. Михаил Помазанский. Православное Догматическое Богословие

Священник Георгий Максимов. Вне Церкви нет спасения

Святые отцы о единоспасительности Церкви

Пространный катехизис св. Филарета Московского. Что такое Церковь?

Алексей Хомяков. Церковь одна

О Церкви в нашу эпоху. - Блаженной памяти старец Паисий Святогорец. С болью и любовью о современном человеке

Еп. Александр (Милеант). Священное Писание о Церкви

Свмч. Иларион (Троицкий). Христианства нет без Церкви

Священномученик Иларион (Троицкий). Единство Церкви и всемирная конференция христианства

О Церкви. - Прот. Валентин Свецицкий. Диалоги

Чувства и расположения - из общения с Богом через общение с Церковью. - Святитель Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. Часть 2

О Церкви. - В. Д. Сарычев. Учение о Боге Спасителе

Иеромонах Аристарх (Лоханов). Что надо знать о православном церковном этикете

Церковная служба. - Святитель Феофан Затворник. Руководство к духовной жизни

Церковь. - Игумен Никон (Воробьев). Как жить сегодня. Письма о духовной жизни

Церковь. - Игумен Никон (Воробьев). Как жить сегодня. Письма о духовной жизни

Протоиерей Александр Торик. Воцерковление для начинающих церковную жизнь

Игумен Никон (Воробьев). Как жить сегодня. Письма о духовной жизни:
Католицизм
Лютеранство
Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.)

Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о Православной вере (1723г.)

Преподобный Амвросий Оптинский. Ответ благосклонным к Латинской церкви о несправедливом величании папистов мнимым достоинством их церкви (против католиков)

Святитель Игнатий (Брянчанинов). Понятие о ереси и расколе

Святитель Игнатий (Брянчанинов). О невозможности спасения иноверцев и еретиков

Св. Игнатий (Брянчанинов). Письма к мирянам:
О самообольщении. - Критика "Подражания Христу" Ф. Кемпийского
О невозможности спасения иноверцев и еретиков
Об учении отцов Восточной Церкви и истинном пути ко спасению
Об истинности и согласии учения отцов Восточной Церкви со Священным Писанием и о ложном направлении подвижников Западной Церкви и их творений
Вера Православная

Вот настоящее Древо Христианской церкви

Божья Церковь

Свято -Успенская Почаевская лавра

Владимир,ответьте пожалуйста двумя-тремя словами (без лукавства)-К какой именно церкви вы принадлежите .?.Кто для вас глава Святой Апостольской Церкви?Спаси Господи.

Скорее -еретический дух..

Владимир,я попросила вас ответить всего лишь на два вопроса,коротко и ясно-к какой церкви вы принадлежите и кого вы считает главой Святой Апостолькой Церкви .
Для вас похоже,это очень сложно.В приват. сообщении вы мне ответили на первый вопрос

P.S. Крещён в православном соборе Моск.Патриархата.

так звучит ,что лишь "крещен",но не признаете этот патриархат,правильно?
А на второй почему то не смогли ответить,за то написали такое:

P.P.S. И смотрите какая лживая изворотливость:
-

Владимир,да ведь это у вас именно эта" лживая изворотливость",просто поражаюсь как вы этого не замечаете.Вы в упор не видите ЧТО нам говорили Апостолы Христовы,хотя говорите, что знаете Святое Письмо .А раз знаете и не исполняете -значит не признаете их слова за истину,так получается.
Не удивительно ,что вы не желаете знать в чем наставляли нас Святые угодники Божии.В частности Лаврентий Черниговский

прп Лаврентий Черниговский

(и многие другие)]

Схиархимандрит Ионна Игнатенко

Серафим Тяпочкин

Помещаю эти слова не так для вас ,а для кого слово Святого это как слово пророка Божия-обсудению НЕ полежит!
Так вот ,по слову угодника Божия Серафима Тяпочкина -вы ,Владимир,служитель сатаны!И это утверждение вы сами подтверждаете своимы еретическими взглядами,.."лживой изворотливостью"..клеветой в конце концов,которую пытаетесь распространить о Владыке Владимире митрополите Почаевском.
Вы вообще имеете совесть? ,хочется спросить после такого.
Митрополит Почаевский Владимир =это столп УПЦ в наше смутное время,он в отличии от некоторых вменяет слову Христа,Святых Апостолов,духоносных старцев почаевских ,потому хорошо знает какой Путь действительно истиннен и спасительный,а какой ведет к погибели.Он не враг ни себе ни всем ,кто ему доверят что бы сойти с этого Пути.Помоги и укрепи его Боже!Поэтому сатана и его приспешники скрежещат на Почаевскую лавру своими зубами,что эта обитель Матери Божией в это богоотступническое время стоит в Истине и провозглашает Истину.Кто имеет чистое сердце тот никогда не поверит в клевету,а клеветник получит свою плату от Господа в свое время с полна,если не успеет покаятся,уж вы не сомневайтесь

В церкви к которой я приниадлежу(МП) -Один глава- Иисус Христос.
--------Хотела узнать ваш ответ потому,что вы сами писали ,что глава церкви Вселенский патриарх.Может скажете, что я клевещу на вас.?А ведь это не маловажный вопрос,так как же понимать ,что вы раз отвечаете так,раз-по иному?Не лукавство ли это ,скажите пожалуйста?
-------Фильм "Анатомия раскола" как раз не беллетристика и не фильм для барышень(сама таких давно не смотрю и никому не советую)Это документальный фильм,где очевидцы и участник событий рассказывают как происходил на Украине раскол,как повсплывали эти греко-католические,кп,автокефальные "церкви"..Очень познавательно кому впервые узнать,а кому и напомнить,особенно в наше время когда все повторяется с утроенной силой.Так что УПЦ МП как на церковь Христову,всегда шли гонения,как и на Христа.Не хотите не смотрите-дело ваше.
Вы говорите

никто не отрицает мнение старцев. И мы все за единение России, Украины и Белоруссии.
Но кто устроил этот раскол? Вот где надо разобраться и уже начинать шевелить мозгами.

...Как же ,скажите, вы можете одновременно соглашаться со словами святых что Россия ,Украина Белорусь ,все вместе- Святая Русь !и в то же время радоваться,что Вселенский патриарх подло раздирает эту Святую Русь.?!Раздирает хитон Христов!
Может скажите я клевещу и вы не радуетесь.?
Не заставляйте меня тратить время и искать ваши слова.А вы именно радуетесь .
Неужели вы такой начитанный человек,не читали слов прп Лаврентия Черниговского (и других угодников Божиих)о том что нам надо крепко держаться Московского патриархата.?Что они просто так говорили, считаете,не стоит внимания.??
Как вообще вы не видите в поступке патриарха Варфаломея преступления как в юридическом так и в духовном законе..?Многие Православные Патриархи это видят ,а вы не видите.?Он решил забрать "свои "територии по прошествии более 300 лет!когда по по правилам можно оспаривать лишь в протяжении 3!лет.
Варфоломей снял анафему с Филерета и иже с ними,без никакого судебного разбирательства.Вот что пишет греческий сайт сегодня

ГРЕЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ОПУБЛИКОВАЛО ПОСЛАНИЕ ПАТРИАРХА ВАРФОЛОМЕЯ ПАТРИАРХУ АЛЕКСИЮ II ОБ УКРАИНСКОЙ ЦЕРКВИ

В послании упоминается о том, что решение вопроса об отлучении Денисенко-Филарета, которого Украина признает в качестве Патриарха, находится в юрисдикции именно Алексия II.

ПОСЛАНИЕ ПАТРИАРХА ВАРФОЛОМЕЯ ПАТРИАРХУ АЛЕКСИЮ II ОБ УКРАИНСКОЙ ЦЕРКВИ

Так как получается-вчера согласился с анафемой,сказал что это дело в юрисдикции патриарха МП.а сегодня без никакого разбирательства взял и снял?Значит апостольские правила и правила Вселенских соборов в не в счет?Даже Бог не меняет Своих законов под Себя,и Слово его во все времена неизменяемо!,а вот патриарх Вселенский крутит канонами Святой Апостольской Церкви как ему хочется.А ведь вы (знаток Святого Писания)должны знать ,что Апостол Павел пишет в Галатам 1:8-9: "Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема".И что,вы тут так же считает не брать этот во внимание?
Если честно,то не могу понять..то ли вы действительно не видите что происходит на самом деле,то ли на кого то работаете..но не на Церковь Христову так точно,потому ,что слушаете и не исполняете слова апостольского и святых.Имеете какое то "свое"мнение"которое сформировано не на Святом Писании ,а на "писании подкупных сми"работающих на разрушение этой Церкви.
-вы задаетесь вопросом-кто же все таки устроил этот раскол..
Владимир,так это яснее ясного-враг рода человечекого Сатана устраивал всегда и сейчас ,в наше предантихристово время.НО-только по попущению Божию,что бы отсеялась полова от пшеницы.Кто действительно любит Христа и боится Его оскорбить,тот ни от каких" ветров"=ни то националистических,ни то политических-не отлетит,такой человек имеет в сердце один закон-Христов,Святое Писание ,наставления Святых угодников-это как маяк.
А кем движет гордыня те отлетают,кто от слабых "ветров"..кто от посильнее.Не ужели вы не понимаете ,что Антихрист,в свое предпоследнее время разажег большую войну против Православия,а именно Святая Русь ему как кость поперек горла,все остальные "церкви"ему уже не страшны,они и так его.Потому и посеял он этот новый раскол в Церкви Христовой,причем не только украинской,а и во всем Вселенском Православии,а те кто поддеривает все это-слепо или сознательно-тот враг Христа и Его Святой Церкви.Такая правда.Сохрани вас Господь не отступить от истиной Церкви и стать противником Христа.С Богом.И еще=если вами движет любовь к Христу и Его Законам,то вы должны задуматься и молить Бога о вразумлении.А если же гордыня-то вы ни секунды не станете пересматривать свои взгляды, тем более молить о вразумлении ,так как сами все "знаете".Если же окажется действителен второй вариант,то пожалуйста не пишите мне больше,что постаралась вам донести,а больше не в моих силах и власти.

КАК ПОЛУЧИЛА АВТОКЕФАЛИЮ РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ?

Греческий Богослов митр. Иерофей (Влахос):
Ὅταν ἀπομακρύνθηκε ἀπό τήν Ἐκκλησία ἡ Παλαιά Ρώμη, τό Πατριαρχεῖο τῆς Νέας Ρώμης- Κωνσταντινουπόλεως ἔγινε Πρωτόθρονη Ἐκκλησία πού προεδρεύει καί ἔχει συντονιστικό ρόλο. Καί τόν 16ο αἰώνα μ.Χ. τήν πέμπτη θέση κατέλαβε τό Πατριαρχεῖο τῆς Μόσχας. Ὅλα αὐτά ἔγιναν ἀπό Οἰκουμενικές καί Μεγάλες Συνόδους.

Когда от Церкви отпал Старший Рим, патриархат Нового Рима - Константинополя стал первенствующим престолом в Церкви, который председательствует и играет координирующую роль. А в XVI веке пятое место в диптихе занял Московский патриархат. Все эти решения принимались Вселенскими или Великими (Всеправославными) соборами.

____________________________________

Далее следует выдержка из постановлений Великого собора 1593 г.

[Мелетий Александрийский, имеющий голос Иоакима Антиохийского, изрёк]:
Итак я признаю справедливым и приглашаю сей святый и великий собор присудить: – престолу благочестивейшого и православного града Москвы быть и называться престолом патриаршим, потому что оную страну Бог удостоил быть царством, – и всей России и северным странам подчиняться сему патриаршему престолу, а Патриарху Москвы и всей России и северных стран занимать место после всесвятейшого иерусалимского, как в священных диптихах, так и в церковных собраниях, дабы нам соблюсти нерушимыми вышеизложенныя правила святых отцев, ему же превышать епископов, митрополитов и архиепископов во всей православно-кафолической Церкви Христовой, а у себя быть и почитаться главою всей области Московской и всей России и северных стран, по 34 правилу святых и всехвальных апостолов, гласящему так: – «епископам всякого народа подобает знати первого в них и признавати его яко главу, и ничего превышающого их власть не творити без его разсуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии и до мест ея. Но и первый ничего да не творит без разсуждения всех. Ибо тако будет единомыслие и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух»

– так же быть и называться братом православных Патриархов, по силе сего наименования, сочинным и сопрестольным и равным по сану и достоинству, надписываться и подписываться по обычаю Патриархов православных: «Патриарх Московский и всея России и северных стран» – при рукоположении же его соблюдать устав Церкви, заповедующий, чтобы первопрестольный архиерей возглашал молитву. Так я сужу. А святый собор да изречет мнение свое.

Всесвященнейший и вселенский Иеремия сказал: «мы еще прежде учинили сие и письменно изложили благочестивейшему Царю».

Софроний всесвятейший Патриарх Иерусалимский подал голос: «и я тоже самое изъявляю».

Святый собор единодушно изрек: поелику сие дело обсуждено по священным правилам; то все мы тогоже желаем

https://azbyka.ru/otechnik/pravila/deja … -v-rossii/

Ничего не бойтесь

Наместник Валаамского монастыря: Митрополит Онуфрий – святой жизни человек
27 октября 2018,

Наместник Валаамского Спасо-Преображенского монастыря, епископ Троицкий Панкратий (Жердев)
Блаженнейшего Митрополита Онуфрия вместе с миллионами верных УПЦ предал Фанар, считает епископ Троицкий Панкратий (Жердев).

Наместник Валаамского Спасо-Преображенского монастыря, епископ Троицкий Панкратий (Жердев) заявил, что хочет быть в одной Церкви с Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием, а не с главой УПЦ КП Филаретом Денисенко. Об этом он написал на своей странице в Facebook.

По его словам, после решения Константинопольского Патриарха Варфоломея, для него Патриарх Варфоломей и Филарет Денисенко – «равнозначны»: «Вот кто ему брат теперь! Я знал и "анафему" Денисенко, и митрополита Онуфрия, еще когда Вы, наверное, только на свет появились. На Денисенке клейма негде было поставить. Стукач старый и оборотень. А Владыка Онуфрий — святой жизни человек. В нем наша братия в Лавре и о. Кирилл покойный души не чаяли, плакали, когда он из Лавры в Украину уезжал».

Он считает: Блаженнейший Митрополит Онуфрий, «этот любвеобильный и добрейшей души человек, вместе с миллионами верных украинской церкви предан» Патриархом Варфоломеем.

«К "анафеме" Денисенко же я еще хуже отношусь. Не в канонах даже дело и не в древних историях, для меня это вопрос нравственный. Это Вам все равно с кем причащаться. А мне не все равно, с иудой быть у Чаши не могу! Совесть не позволяет».

«Я хочу быть с Митрополитом Онуфрием в одной Церкви, а не с Денисенко!», – заключил наместник Валаамского монастыря.

Наместник Валаамского Спасо-Преображенского монастыря, епископ Троицкий Панкратий (Жердев)

Как сообщал СПЖ, ранее священнослужители и верующие УПЦ рассказали, что Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий живет верой.
http://spzh.news/ru/news/57066-namestnik-valaamskogo-monastyrya-mitropolit-onufrij--svyatoj-zhizni-chelovek

Провокация «Коммерсанта»
/ 14.11.2018
Митрополит Александр (Драбинко), скрывшись под именем Янины Соколовской, бросает вызов священноначалию УПЦ МП …


Сегодня в газете «Коммерсантъ» опубликована провокационная статья под названием «В Украинской православной церкви произошел раскол». Автором статьи обозначена Янина Соколовская - журналистка «Коммерсанта», работающая в Киеве. Однако большая часть статьи представляет собой комментарий непоименованных архиереев Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (или, вероятнее всего, одного архиерея, поскольку автор иногда говорит об источнике), которые не согласны с позицией завершившегося вчера Архиерейского Собора УПЦ МП.

Причем, текст комментариев явно свидетельствует о том, что статья носит откровенно заказной характер. Из контекста, можно сделать вывод, что настоящим автором статьи является скандально известный митрополит Александр (Драбинко), который известен своей навязчивой автокефалистской позицией. Возникает, разумеется, вопрос - а зачем кичащейся своей респектабельностью газете «Коммерсант» занимать такую определенно враждебную позицию в отношении Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, т.е. фактически в отношении Русской Православной Церкви и столь откровенно поддерживать раскольников? На этот вопрос у меня нет ответа...

Но вернемся к статье Драбинко-Соколовской. Весь текст состоит из сплошных подтасовок и натяжек, откровенной лжи. Разберем некоторые из них.

Первая ложь заключается в тезисе, что в епископате Украинской Православной Церкви Московского Патриархата произошел раскол. В чем же выражается этот раскол? Что три архиерея решили противопоставить себя всему архиерейскому корпусу? Даже если на слово поверить Драбинко-Соколовской, что митрополит Симеон якобы имеет у себя доверенности от 15 других архиереев, которые (о ужас!) боятся «страшного» митрополита Онуфрия настолько, что не осмелились прийти на тайную встречу с Порошенко. Будто СБУ подчиняется не Порошенко, а митрополиту Онуфрию!

Но пусть даже и так, пусть есть еще 15, помимо тройки ревизионистов, которые действуют по принципу «и хочется и колется». Пусть даже ревизионистов 18, а не 3. Какой же это раскол? Всего в Украинской Православной Церкви Московского Патриархата 90 архиереев. Даже арифметически это не тянет на раскол, в лучшем случае на простой откол небольшой части епископата УПЦ МП.

Вторая подтасовка. Оказывается, Собор УПЦ МП запретил архиереям встречаться с Петром Порошенко. Но ведь это же - очевидная ложь. Епископат был готов встретиться с Порошенко, но на территории Киево-Печерской лавры, а не в здании так называемого «Украинского дома», бывшего музея Ленина в советское время. Ни о каком запрете встречаться с президентом речи нет. Только встречаться с Порошенко должен Предстоятель УПЦ МП, а не никем не уполномоченные архиереи, пусть даже в кармане у них есть доверенности (кстати, вряд ли нотариально заверенные, а значит, можно предположить, сфальсифицированные!).

Еще одна ложь кроется в попытке уподобить президента «незалэжной Украины» Византийским императорам. Да, действительно, Вселенские соборы собирались Императорами, но это никак не дает права Петру Порошенко созывать церковный Собор, подобно императору. Даже Президент России, глава Третьего Рима, не дерзает уподобить себя Византийскому императору, а вот президент Украины, оказывается, запросто может это сделать. И смех, и грех! До чего же комично выглядит вся эта история с украинской автокефалией. И сколько мании величия. Что у Порошенко, который уже заявил об упразднении Третьего Рима. Что у патриарха Варфоломея, который ничтоже сумняшеся заявляет, что он разрешит вековые чаяния украинцев.

Далее, Драбинко-Соколовская утверждают, что УПЦ называет себя автокефальной, но на самом деле таковой не является. Это рассчитано на тех, кто не ленится читать и разучился думать. УПЦ не называет себя прямо автокефальной церковью в тексте принятого вчера документа, - это подтасовка. Хотя в тексте ни разу не говорится о том, что она является частью Московского Патриархата. Но если посмотреть на суть дела, то УПЦ МП сегодня фактически является автокефальной Церковью, обладая всеми необходимыми атрибутами и полномочиями Поместной Церкви по решению Архиерейского собора Русской Православной Церкви от 1992 года.

Драбинко-Соколовская повторяют и старый кураевский тезис, дескать, все Церкви «создавались в итоге самопровозглашения и узаконенного раскола». Эта ложь уже неоднократно опровергнута, тем не менее, автокефалисты пытаются ее сделать знаменем для своих незаконных действий. Пусть бы подбросили эту идею патриарху Варфоломею, чтобы он отменил все автокефалии, как бывшие расколы и объявил всю территорию планеты своей канонической территорией.

Очевидной ложью является утверждение авторов статьи, что архиереи Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в душе не поддержали Предстоятеля УПЦ и поддались давлению, подписывая документ. Драбинко-Соколовская даже не удосуживаются подумать, что говорят откровенную чушь. Кто может поверить лжи, что Блаженнейший митрополит Онуфрий не пользуется поддержкой архиерейского корпуса, и лишь только из страха и под его давлением архиереи приняли вчера заявление?! Разве только сами авторы этого заказного опуса.

Ложью является и утверждение о том, что позиция братии монастырей не совпадает с мнением наместников, как позиция епископата не совпадает с позицией митрополита Онуфрия. Позиция монашества звучала неоднократно, она прекрасно известна. Монашествующие не поддерживают и не поддержат безчиния автокефалистов. Проигравшая на вчерашнем Архиерейском Соборе небольшая кучка автокефалистов теперь пытается выдать желаемое за действительное.

В статье «Коммерсанта» прозвучала очень любопытная мысль, выражающая модернистское и экуменистическое мировоззрение митрополита Александра (Драбинко). В тексте утверждается, что ситуацию вокруг украинской автокефалии могла бы решить конференция неких «ученых-канонистов с мировыми именами», и специально поясняется, что «кафедры и специалисты есть при большинстве европейских университетов». Иными словами, митрополит Драбинко и Ко готовы обратиться за разрешением внутриправославной проблемы не только к инославным, ведь в европейских университетах, кроме Греции и нет других специалистов, но и к вполне светским, неверующим экспертам. Что называется - приплыли! Эта идея полностью дискредитирует позицию группу автокефалистов внутри УПЦ МП.

Впрочем, публикация в «Коммерсанте» весьма поучительна и даже информативна, поскольку митрополит Александр (Драбинко) проговаривается по поводу дальнейших планов и дальнейших действий автокефалистов и той аргументации, которую они будут публично озвучивать.

А план у них такой: На собор ЕППУЦ 21-22 ноября придет митрополит Винницкий Симеон, который, оказывается, единственный не подписал итоговый документ вчерашнего Архиерейского Собора УПЦ МП. По какой-то причине он ничего и никого не боится. И тут стоит вспомнить, что совсем недавно митрополит Симеон ездил в США на какие-то секретные переговоры. Может быть, он ездил за мандатом, который позволяет ему ничего не бояться??? Как бы то ни было, предполагается, что на учредительный собор ЕППУЦ придет он один или в компании двух «безстрашных архиереев», которые тайно встречались вчера с Порошенко - митрополит Симеон, соавтор статьи в «Коммерсанте» митрополит Александр и архиепископ Филарет, которые принесут с собой доверенности на участие в соборе еще от 15 архиереев УПЦ МП.

Представим себе вполне комичную ситуацию. Сидит в зале заседаний учредительного собора ЕППУЦ митрополит Симеон и 15 раз поднимает руку при голосовании «за себя и за тех парней». Это очень напоминает некоторые голосования в нашей Госдуме или в украинской Верховной Раде, когда в зале пусто, а представители фракций бегают от кнопки к кнопке и нажимают их по очереди.

Как удастся митрополиту Симеону показать массовость участия архиереев УПЦ МП в соборе, не понятно. Будет ли он размахивать доверенностями архиереев или их будут изображать люди в масках и балаклавах? В любом случае, картина только добавит свою толику комизма в порошенковский собор.

Ну, а ноу-хау аргументации автокефалистов заключается в том, что теперь они будут утверждать, что после того, как патриарх Варфоломей распустил на Украине все церковные юрисдикции, оставив после своего решения «выжженное поле», 21-22 ноября Православная Церковь на Украине будет только создаваться. И поэтому, дескать, каждый епископ волен голосовать как хочет и переходить в любую юрисдикцию, куда душа автокефалистская пожелает. Таким образом, группа автокефалистов заранее пытается дезавуировать решение законной церковной власти, которая, видимо, вынуждена будет принять против них меры канонического прещения.

Публикация в газете «Коммерсантъ» - это, конечно, вброс. Митрополит Александр побоялся даже открыто выступить в роли комментатора. Это значит, что автокефалисты все-таки боятся. Видимо, публично заявлять о подобном вплоть до самого собора они поостерегутся. Цель же статьи в газете «Коммерсант» - попытка воздействовать на архиереев, которые, возможно, еще колеблются при принятии решения в отношении беззаконного собора, планируемого на день Михаила Архангела в Киеве.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»

могу сейчас ответить не лицемерно-если кто- то из архиереев УПЦ и присоеденится к так называемой "Поместной церкви"то только лишь по причине психического и физического давления,что безсомненно применит безбожная власть под благословением раскольнических и автокефальных пастырей,а в первую очередь хозяина этой власти-американского правительства.Но есть большая разница в переходе по убеждению и по насилию,согласитесь.Христос же никогда не принуждал насильно,хотя от Него все спасительное.Насилие -от сатаны.Вот и разсудите от кого эта "Помистна церква"и кто ее гонитель .Это и слепой уже видит.

Слово Господа Нашего Иисуса Христа

Слово Господа Нашего Иисуса Христа

Здесь оказывается много есть таких вот "просвещенных" и "обличительных"(причем представляющими себя как православные) радующихся тому, что великую святыню Украины и всего Православного мира ,безбожная власть отберет и отдаст раскольникам и униатам.
Напрашивается вопрос-может ли действительно православный христианин такому радоваться...?
Тому ,что великое множество овец Христовых останется без духовного окормления,что не будут приходить многотысячные крестные ходы со всей Украины и даже с Молдовии,Польши,Белорусии..почтить Пречистую Богородицу нашу в день празднования ЕЕ чудотворной иконы, почтить Святых Угодников Божиих -Игумена Почаевского прп.Иова и прп. Амфилохия..
Кто их так гостеприимно встретит ,физически и духовно напитает..?
К кому обращаться множеству нещастных бесноватых,(которых с каждым годом все больше)..?
И самое главное-будет ли тогда в этой великой святыне с раскольниками и униатами автокефалами присутствовать Дух Святой...?
Это все равно что у человек отнять душу.
Не говорю уже о том,может ли православный христианин радоваться тому, что монахов,которые не только сами спасались , а ежедневно окормляли тысячи христианских душ ,выгонят из их дома...В который они вложи все свои как физические так и духовные силы.
Пусть кто не знает почитает ,в каком ужасном состоянии была Почаевская лавра после безбожных гонений в советские времена и в каком она находиться сейчас,благодаря труду и молитвам монахов...послушников...насельников..трудников ..
Даже сейчас ,когда на монахов и насельников лавры идет давление со стороны власти и безбожного населения,в лавре не прекращается ни молитва ни украшение храма.Не думаю что эта безбожная власть будет заботится о благосостоянии лавры.Кто еще будет так прославлять Господа Бога Нашего Иисуса Христа и Пречистую Его Богоматерь?.Думаю, что настоящий православный человек никогда такому не будет радоваться ,да еще и лукаво оправдываясь при этом своими "благими"выводами.
Да ,всем нам надо проходить искушения,Но не надо их самим призывать,не важно на себе или на кого либо.Может так случиться ,что Господь попустить большое искушение именно вот этим , с " благими помыслами",что бы они себя показали.А так же обличит всякого "обличающего"кого угодно ,только не себя "безгрешного".Напрашивается вывод,так как закрытие лавры выгодно самому главному лицу-врагу рода человеческого,то все остальные способствующие и просто радующиееся отбиранию Почаевской лавры у Святой Апостольской Церкви -являются его(сатаны) сознательными или не сознательными пособниками. А значит врагами Христовыми.Вот такая правда.
.Время разставит все и всех на свои места .Слава Богу за все.

Ты лучше займись свое кашей,о моей не безпокойся.Тебе за меня отвечать не прейдется,а вот за себя точно надо будет

"Еще не успел я начать подвигов благочестия, а уже заразился тщеславием. Еще не успел вступить в преддверие, а уже мечтаю о внутреннем святилище. Еще не положил начатков жизни богоугодной, а уже ближних моих обличаю. Еще не узнал, что есть истина, а хочу быть наставником других. Душа моя! Все даровал тебе Господь — смысл, разум, ведение, рассуждение, познай же полезное для тебя. Как мечтаешь ты сообщать свет другим, когда ты сама погружена еще во тьму? Врачуй прежде самое себя, а если не можешь, то оплакивай слепоту свою.''Преподобный Ефрем Сирин:''
Всех любитель обличать и поучать- с себя начни.А для меня адресованы твои мнения..выводы..поучения и тп -не интересны и не нужны-это на будущее.А нас Господь Бог рассудит ,что у кого в голове и душе.Богом.

А для меня адресованы твои мнения..выводы..поучения и тп -не интересны и не нужны-это на будущее

-Кирилл,ты наверное не заметил моих первых слов в этом предложении..а они как раз меняют смысл твоих возражений и возмущений.
Хоть может иногда и правильно говоришь..но с таким прямо сатанинским озлоблением..
А разве может Христос пребывать в том, в ком столько злобы,ненависти и и призрения.?Вряд ли.
И святые обличали ,но как то не так как ты.Скорее с болью..А злые Царствия Небесного не наследуют,пусть даже они и кода не приняли и в сатанинской системе не зачислены...Все тобою обличаемы ,может завтра мученической кровью омоют свои грехи,а ты так можешь ,со своей злобой и пойти на Суд Божий..Не дай Боже,конечно..Но..Решающие слово все таки за Богом. Вот так враг рода человеческого и ловит в свои сети,кого чем.. Спаси нас Господи.

И где ты успела критериев таких набраться, чтоб различить "сатанинское озлобление"? Или от избытка собственного сердца такое вИдение моих слов?

..Просто бесноватых довелось не раз видеть..
Да еще ,вспомнилось , что в одной статье о Почаевской лавре вот что прочитала ;Вообще же бесы очень не любят Лавру. Во время отчитки кричат:«Мы вас ненавидим, мы всё сделаем, чтобы вас разогнать!»Бывает, что и свои планы раскрывают.
Гм..теперь уже ничему не удивляюсь..Вот и ответ открылся,кто и кем всем заправляет в этом деле ,мда..
Хотя не удивительно совсем.Сатана во все времена воевал с Почаевской братией,видимо очень она ему "допекает"
В воспоминаниях о почаевском старце Ахилле(который ,в кавказских горах через пропасть перешел) так же есть момент когда КеГеБисты вызвали старца Ахиллу на допрос,а он за столом увидел беса в человеческом обличии(начальника)И когда старец стал в уме говорить Иисусову молитву так тот аж исказился на лице и быстро вышел из кабинета...Слава Богу за все!

Протопресвитер Феодор Зисис

Протопресвитер Феодор Зисис: «Почему права Москва а не Константинополь?» Об исторических свидетельствах, русофобии и причинах украинского церковного кризиса

Профессор Зисис полагает, что Константинопольский Патриархат «целенаправленно скрывает и искажает историческую правду, чтобы поддержать раскол, который способен спровоцировать гражданскую войну на Украине».


Профессор Феодор Зисис – один из самых авторитетных специалистов в области канонического права. AgionOros.ru публикует основные положения и выводы его фундаментального (на 35 страницах) разбора1 ситуации вокруг украинской автокефалии. Эта публикация вызвала большой резонанс в Греции и за короткое время набрала несколько сотен тысяч просмотров.

По мнению отца Феодора причиной обострения межправославных отношений «стало самочинное и антиканоничное вторжение Вселенского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви».

Профессор Зисис полагает, что Константинопольский Патриархат «целенаправленно скрывает и искажает историческую правду, чтобы поддержать раскол, который способен спровоцировать гражданскую войну на Украине».

1. «В украинском вопросе правда на стороне Русской Церкви. Грекоязычным Церквям угрожает опасность впасть в этнофилетизм.

Пишущий эти строки, как многолетний сотрудник Вселенского Патриархата, всегда оказывал ему всестороннюю поддержку. В рамках своих научных интересов к истории межправославных отношений я подробно изучил взаимоотношения двух Церквей (Русской и Константинопольской).

Как греческий священник и ученный я был бы счастлив, если бы в украинском вопросе историческая правда и священные каноны были бы за греко-православным Константинопольским Патриархатом, тогда у меня были бы все основания поддерживать его притязания.

Однако, к сожалению, правда на стороне Москвы, и следовательно мы должны поддержать сторону против которой совершена историческая несправедливость и прямо сказать на чьей стороне история (хотя несомненно, что многие движимые этнофилетизмом обвинят нас в антипатриотизме и антигреческой позиции). Я не буду вспоминать знаменитый древнегреческий афоризм «Платон мне друг, но истина дороже». Мне ближе следующая аксиома: мы, христиане, должны выше своих земных отечеств ставить отечество небесное и его земное воплощение – Церковь, членами и гражданами которой мы все являемся, независимо от национальной принадлежности.

К сожалению, те кто поддерживает или осуждает действия священноначалия основываясь на принципе «свой – чужой» а не на исторической правде впадает в этнофилетическое заблуждение.

Так и сегодня, мы, греки, грекоязычные Поместные Церкви, в случае поддержки ошибочных действий Вселенского Патриархата, можем впасть в соблазн этнофилетизма и пойти против вселенского характера Церкви.

2. История Русской Церкви является единой и неделимой. Киев (Украина) являются ее неотъемлемой частью.

Особенно примечательным в данном случае является то, что в прошлом Константинополь противодействовал усилиям иностранных (западных и латинских) держав, стремившихся разрушить и разделить единую митрополию «Киевскую и всея Руси» и создать вторую митрополию, исходя из того что это нанесет ущерб единству Русской Церкви и русского народа. Когда в следствии невыносимого давления, вредного для самого Константинополя, некоторые патриархи все-таки позволили создать другую митрополию, их преемники очень быстро упраздняли вторую митрополию и восстанавливали единство Русской Церкви, самым уничижительным и негативным образом характеризуя подрывные и раскольнические действия своих предшественников. Эти усилия, предпринятые Константинополем для сохранения единства русского народа под единым церковным управлением, мы представили в специальном исследовании «Константинопольская Церковь как фактор русского единства».

Итак, разве теперь у Константинополя есть повод и оправдание превращаться в разделительный и раскольнический фактор?

3. Воссоединение Киева и Москвы в 1686 году и неправильное толкование Константинополем соответствующих документов

Украинские националисты и их друзья (поляки и униаты) стремятся представить воссоединение митрополий Москвы и Киева как проявление насилия со стороны русских и порабощение Украины Россией, чтобы оправдать сегодняшние тенденции отделения Киева от Москвы, политические и церковные. На самом деле, порабощение имело место раньше - Польше и Литве с сопутствующей латинизацией, полонизацией и навязыванием Унии. Порабощение Украины Западом, Ватиканом, США, Европой, НАТО пытаются осуществить и сегодня.

Итак, согласно общецерковному консенсусу и согласному мнению научного сообщества, Киевская митрополия стала самостоятельной в середине 15 в. из-за иностранного завоевания и латинского (униатского) влияния, однако в 1686 воссоединилась с Русской Церковью.

Утверждение Константинополя, что передача Украины в юрисдикцию Русской Церкви носила временный характер, не выдерживает критики. С 1686 года прошло 332 года, три с половиной столетия, на протяжении которых никто не заявлял о временной юрисдикции Русской Церкви. Не идет об этом речь и в исторических источниках. [Далее в статье профессора Зисиса приводится множество документов, подтверждающих безусловное возращение Киевской митрополии в Русскую Церковь].

Выводы:

1. Вселенский Патриархат призван играть координирующую роль в отношениях автокефальных Православных Церквей. В частности, он должен особенно заботится об укреплении соборности и межправославного единства. Анти-соборное поведение в украинском вопросе и сотрудничество с раскольниками, а не с каноничными Украинской Православной Церковью (МП) и Русской Православной Церковью, противоречит координирующей роли, которую должна играть Константинопольская Церковь.

2. Греческие Церкви на основе исторической правды и канонического Предания, чтобы избежать окончательного раскола, должны поддержать исторические и канонические права Русской Церкви. Нельзя явно или своим молчанием поддерживать антиканоничное вторжение Константинополя в чужую юрисдикцию.

3. Киев - естественная и неотъемлемая часть Русской Церкви от начала христианизации русских (988). Константинополь сохранил это единство русских и их Церкви. Только зломудрствующие и неправосмыслящие патриархи в периоды иностранного господства разделили русских в церковном отношении, под латинским или униатским давлением или влиянием. Нынешнее зломыслие патриарха Варфоломея повторяет ту же ошибку: перед лицом геополитического и культурного давления Запада, который целенаправленно культивирует и насаждает русофобию, разделяя и властвуя.

4. Соборное решение 1686 года восстановило единство между Киевом и Москвой, на основе сознательной церковной политики Константинополя, стремящегося сохранить единство русского народа. В настоящее время Константинополь отошел от такой церковной политики и вступил в союз с латинянами и Западом, в ущерб не только России, но и всего Православия.

5. Два документа, на которые ссылается Вселенский Патриархат, неверно истолковываются и искажаются. Возращение Киева в Русскою Церковь на основании этих и других исторических свидетельств очевидно. На протяжении более чем трех столетий Константинополь ни разу не оспорил вхождение Украины в состав Русской Церкви (1686-2018 гг.). Только теперь искажением и неверным истолкование исторических свидетельств он следует по этому пути, идя на поводу у униатов, раскольников, одержимой Западом части украинского общества, способствуя тем самым разделению православных».

Протопресвитер Феодор Зисис

Перевод Афанасий Зоитакис для AgionOros.ru

1 https://www.romfea.gr/images/article-images/2018/11/TO_

«Патриарх» Филарет не желает плясать под дудку патриарха Варфоломея
7 декабря 2018, 16:11 Кирилл Александров

Филарет не желает слушаться своего нового начальника
В СМИ опубликовано письмо патр. Варфоломея, где он созывает участников на «объединительный Собор». В письме обнаруживаются весьма интересные детали проведения «Собора».

Письмо патриарха Варфоломея к участникам «объединительного Собора» вызывает множество вопросов. В нем много неожиданных деталей. Но самое интересное, что эти детали входят в кардинальное противоречие с тем, что в преддверии «Собора» решил «Синод» УПЦ КП.

Вот текст письма патриарха Варфоломея.

Пригласительное письмо патриарха Варфоломея
Это текст письма, которое получили архиереи УПЦ, поэтому в нем упоминается имя Блаженнейшего Митрополита Онуфрия, титул которого патриарх Варфоломей почему-то понизил до «высокопреосвященного». Возможно, представителям УПЦ КП и УАПЦ был разослан другой текст, но маловероятно, чтобы он существенно отличался по сути от этого текста.

Поместный Собор против Архиерейского
Нужно сказать, что в Церкви может проводиться Поместный Собор, а может – Архиерейский. Первый отличается тем, что помимо архиереев там также присутствуют священники и миряне, которые предварительно избираются и делегируются епархиальным советом или другим церковным органом епархии. Собственно, таким образом на решения Церкви может воздействовать тот самый «церковный народ».

И патриарх Варфоломей созывает именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Об этом говорит то обстоятельство, что, согласно указаниям фанариотов, каждый архиерей должен взять с собой на это мероприятие одного клирика и одного мирянина. И вот тут начинается первое недоумение. Дело в том, что когда проводится полноценный Поместный Собор, то от каждой епархии на него делегируются правящий архиерей по должности и какое-то количество священников и мирян, которых избирает епархиальный совет или иной орган епархии. Это некий элемент демократии. Соответственно свои полномочия для участия в соборе делегат-священник получает от духовенства, а делегат-мирянин – от мирян. Если же архиерей просто прихватит с собой за компанию еще двух лиц, то теряется сам смысл их участия в Соборе, поскольку архиерей стопроцентно возьмет с собой тех, кто будет голосовать также, как и он. Вся суть участия священников и мирян в Поместном Соборе и заключается в том, что они могут выражать точку зрения, которая не совпадает с архиерейской. Другими словами, это тот самый пресловутый «голос народа».

Но в пригласительном письме патриарха Варфоломея ничего не говорится о том, каким же образом должны определяться участники «объединительного Собора» из духовенства и мирян. Изначальная логика фанариотов понятна: они хотят, чтобы «объединительный Собор» был как можно более представительным, глобальным мероприятием. Но есть и еще один момент: византийцы сознательно делают так, чтобы создать некоторые «зацепки», на основании которых они могут признать сам «Собор» не правомочным, если что-то пойдет не по их плану. Например, не изберут нужного предстоятеля – можно будет сказать, что голосовавшие священники и миряне не получили свои полномочия от епархии по надлежащей процедуре. А если принять во внимание, что данное требование Фанара предполагает, что духовенства и мирян с правом голоса будет вдвое больше, чем архиереев, то это все не покажется просто выдумкой.

Но самое интересное то, что зная требование Фанара о необходимости участия в «Соборе» священников и мирян (с правом голоса), «Синод» УПЦ КП на своем заседании 6-го декабря принимает прямо противоположное решение! А именно: на «объединительном Соборе» право голоса будут иметь только «архиереи». Вот цитата: «Во время подготовки регламента Собора должно быть учтено, что он является Архиерейским Собором единой поместной автокефальной Украинской Православной Церкви, поэтому право голоса должны иметь только украинские иерархи-члены Собора. Присутствие духовенства, монашества и мирян возможно только без права голоса. Участие делегатов от духовенства, монашества и мирян с правом голоса предусматривает проведение Поместного Собора, представительство на котором возможно только на основе равенства и пропорциональности (в зависимости от количества приходов), что усложняет процедуру созыва Собора, особенно в определенный срок».

Это явное неповиновение «Матери-Церкви». Киевский патриархат говорит, что в обозначенные сроки невозможно провести выборы делегатов на «Собор», поэтому он будет состоять только из «архиереев». Но разве Константинопольский патриархат не знает о сроках и невозможности проведения таких выборов? Конечно же, знает. Но, тем не менее, выдвигает требование, чтобы голосовали на «Соборе» как «архиереи», так и «духовенство» с мирянами. Опять напомним: последних вдвое больше, чем «архиереев».

Филарет против права голоса для иерархов Матери-Церкви
Следует обратить внимание, что УПЦ КП настаивает на том, что голосовать на «объединительном Соборе» могут только украинские «архиереи»: «При подготовке регламента Собора должно быть учтено, что это Архиерейский Собор единой поместной автокефальной Украинской Православной Церкви, поэтому право голоса должны иметь только украинские иерархи – члены Собора».

Это уже явный выпад против трех фанарских экзархов, которые, согласно письма патриарха Варфломея, будут проводить сам «Собор». Причем, если следовать логике этого документа, только экзархи будут управлять работой «Собора», но об этом чуть ниже. Представить себе, что председательствующий на каком-либо мероприятии типа Собора не имеет права голосовать, теоретически можно. Но практически такого не бывает. Более того, как правило, в работе коллегиальных органов, если при голосовании получается равное количество голосов «за» и «против», именно голос председательствующего является решающим. Но здесь мы видим, как Киевский патриархат старается протащить какой-то очень странный порядок принятия решений.

За что будут голосовать участники «Собора»?
Фанар информирует, что делегаты «объединительного Собора» будут голосовать вовсе не за предстоятеля будущей Автокефальной Православной Церкви в Украине (ПЦвУ). Они всего лишь сформируют список из трех кандидатов в предстоятели: «Приглашаем Ваше Преосвященство... для формирования бюлетеня из трех кандидатов в объединительном Соборе». Что будет дальше с этим списком, кто выберет из этих трех кандидатов одного – неизвестно. И это второе «недоумение». Ведь вполне логично предположить, что право окончательного выбора Фанар решил оставить за собой. Таким образом, как и предполагал СПЖ в своих многочисленных публикациях, предстоятель ПЦвУ будет фактически назначен сверху, из Стамбула. Такой порядок вещей категорически не устраивает УПЦ КП, которая решением своего «Синода» утверждает совсем другое.

Цитата: «Выдвижение кандидатур на Предстоятеля единой поместной автокефальной УПЦ должно проходить согласно процедуре, которая будет утверждена Собором и будет предполагать, что каждый кандидат должен во время выдвижения получить открытую поддержку определенного процедурой числа членов Собора. Один член Собора может высказать поддержку только одному кандидату. Количество кандидатур определится по итогам процедуры выдвижения». Сформулировано достаточно непонятно, но ясно одно – кандидатов будет не три, как предписал патриарх Варфоломей, а столько, сколько определит «Собор» (читай УПЦ КП, у которой будет на «Соборе» большинство). Более того УПЦ КП говорит о том, что голосование должно быть не тайным, а открытым, при котором представители УПЦ КП будут иметь намного меньше смелости проголосовать за кого-то другого, кроме своего «патриарха».

Кто будет «рулить»?
Патриарх Варфоломей совершенно ясно и определенно говорит о том, что вести «Собор» будут митрополит Галльский Эммануил и назначенные раннее экзархи. Они собственно и будут составлять президиум «Собора». То есть никого из украинских «архиереев» к управлению «Собором» не подпустят. Но Киевский патриархат – против. Он хочет по-другому. Цитата из решений «Синода» УПЦ КП: «Учитывая, что проходить объединительный Собор УПЦ КП, УАПЦ и иерархов от Московского Патриархата будет в Украине, Президиум Собора, который будет вести его роботу, должен включать представителей от этих Церквей, в частности – Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета как предстоятеля УПЦ КП».

Опять вопиющее непослушание «Матери-Церкви»! Патриарх Варфоломей говорит, что рулить «Собором» будут люди с Фанара, а «Патриарх» Филарет – что это будет делать он сам и его люди. Понятно, что вопрос о том, кто будет управлять «Собором» – вопрос принципиальный. Именно этот рулевой будет ставить на голосование те вопросы и кандидатуры, которых сочтет нужным. Фанар настаивает, что это должен быть митрополит Галльский, который не владеет ни русским, ни украинским языком. На любые претензии к своему руководству «Собором» он может спокойно ответить: «I do not understand you».

Какие функции будут у Василевса?
Из письма патриарха Варфоломея следует, что на «объединительном Соборе» будет присутствовать «Высокодостойный Петр Порошенко». Будет ли он иметь право голоса? Вопрос открытый. С одной стороны слова о том, что «Собор» будет проходить в его «почетном присутствии» указывают, что права голоса он иметь не будет. Однако, почему он не может быть тем самым мирянином, который (согласно пригласительному письму) не прибудет на «Собор» с каким-нибудь «архиереем» и будет иметь право голоса? В любом случае, «Высокодостойный Петр Порошенко» будет иметь возможность выступать перед участниками «Собора» сколько угодно раз и убеждать их голосовать так, как считает нужным Президент. А кто против – тот не патриот Украины. Для УПЦ КП присутствие Гаранта Конституции не слишком приятно, поскольку у него нет причин добиваться избрания господина Денисенко предстоятелем ПЦвУ, но ведь они же не могут запретить ему приехать на «Собор» решением своего «Синода».

Стилет неканоничности от Фанара
В письме с Фанара несколько раз повторяется, как будто совершенно лишнее словечко «каноническое», когда речь идет об избрании предстоятеля ПЦвУ. «Каноническое избрание предстоятеля Автокефальной Православной Церкви в Украине…», «…ожидая избрания каноническим путем…». Зачем это слово? Разве можно предположить, что таковое избрание может быть неканоническим (если конечно забыть о том, что все действия Фанара, включая «объединительный Собор» – вопиюще неканоничны)? А дело в том, что это сигнал Киевскому патриархату: если дело пойдет не по нашему плану, то есть будет избран не устраивающий нас кандидат, то его выборы будут признаны неканоничными. Зацепок – множество.

Итоги
Вывод из всего этого один: патриарх Варфоломей и «патриарх» Филарет вступили в жесткую схватку между собой. Оба – опытные и прожженые политики. На кону – порядка 6000 приходов УПЦ КП и УАПЦ и то, что удастся отобрать у Украинской Православной Церкви. Ради этого можно пускать в ход все: интриги, тайные договоренности (Администрация Президента отказалась обнародовать договор с Фанаром), шантаж и аппаратные игры. Объявили проведение «Собора» 15 декабря, а ни процедуры избрания делегатов, ни процедуры голосования, ни проекта Устава АПЦвУ, ни текста Томоса, ни текста договора П. Порошенко с Его Всесвятейшеством – ничего не известно. Все это очень сильно попахивает нечистоплотностью всех участников «объединительного Собора» и всего проекта АПЦвУ. Богоугодные дела так не делаются. Честному человеку нечего скрывать. Каждый зравомыслящий человек должен задаться вопросом: а какой будет та «церковь», которая родится в таких мутных условиях, которая станет плодом борьбы людей, только и думающих о том, как бы обмануть друг друга? Куда она будет вести своих верующих?

Ну что ж… Пока участники «объединительного Собора» готовятся к финальной схватке, православным имеет смысл заняться псалмопением… «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных, и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!» (Пс. 1, 1-2) и далее по тексту.