Что может для Веры Ум и Философия?, опровержение СТЭ.

Платон

Наш всеми уважаемый Андрей Рыбак утверждает---простым умом, можно познавать только земное, и то отчасти, что справедливо, но только отчасти, ведь ещё Аристотель заметил, что познание даже исключительно единичнного предмета приводит к некому познанию всего класса таких предметов, как познание его природы. Вообще, Познание интенционально, и по Дунс Скоту, интенция — это внутренний принцип вещи, непосредственно обозначающий бытие вещи как «этой», что и обнаруживается Сознанием человека. Интенциональное бытие, существование в разуме; это бытие, которым обладает вещь, находясь в познающем интеллекте, а также бытие самого мышления, или способ, которым объективно постигаемая вещь представлена в мышлении. По Бонавентуре, «интенции существуют не в вещах, но только в уме. Тем не менее существует нечто, соответствующее им в вещах, а именно природа, с которой мышление соотносит интенции определенного рода. Так, замысел рода не существует в осле, но в природе животных, с которой интенция соотносится в мышлении». Сознавать, значит "иметь в виду", "мнить", "интендировать" что-то, но сознавать что-то, не значит просто иметь это что-то в сознании, ибо значение познаваемого всегда сопряжено с познаваемой моделью действительности и только обобщение Познания действительности в Общие законы, имеет то значение, что делает осмысленными (кооректными, как Истина, ложь) любые высказывания о действительности, что и приводит к мысли о том, что Бог---это Закон, в соответствии с которым происходят факты будущего. Да и вообще, как Этика человека определяет факты будущего его поведения, так законы природы определяют факты вещественной действительности, и Филоссофия Феноменологии Сознания, утверждает, что первично, познание Ноэтично, и только Ноэтично познанное может редуцироваться в Ноэматическое познание действительности. Т.е. Познание определено Умно представленной Этикой Человека, отсюда понятно, что и Истина Ноэтична и потому Закон Божий Свят. Даже логика в Законе Логики Модус Поненс (если событие А повлекло Событие В, то В никогда не повлечёт А) доказывает Эсхатологичность, после чего атеисты устраивают полемику на предмет пульсирующей вселенной, типа Большой взрыв будет повторяться, хотя по Modus Ponens это совершенно невозможно, ибо если Большой взрыв привёл к образованию Вселенной, то Вселенная никогда не приведёт к Большому взрыву вновь. И Modus Ponens логически интерпретируется таким образом, что Эволюция Космоса, как образования из одного Мира---другого Мира, по несимметричности Миров (что миры нетождественны по Модус Поненс) доказывает, что обязательно наступит такой Мир, из которого не последует никакой другой Мир, иначе будет неопределённость регресса в бесконечность (Regressus ad infinitum) при необходимой точности в определённости Миров, что есть логический вывод Эсхатологичности Мира. И понятно, что Последний Мир, который утвердит на суде Бог---будет неизменен. И эти соображения имеют началом вещественно ассоциированное мышление.
С опорным тезисом Андрея Рыбака, утверждающего---простым умом, можно познавать только земное, и то отчасти, можно согласиться, но с оговоркой,что это Небесное и внутри нас есть, и это понятно, что Бог и всё Небесное Познаётся Духом Святым, но получается и земной ум не лишён возможности делать серьёзные умозаключения О Боге и о Небесном, как подобное о Подобном. Давайте посмотрим на Платона---
«Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, [разум] возникает через ученье, здравый смысл — через непосредственную уверенность; [разум] всегда опирается на отчетливые основания, [здравый смысл] — безотчетен, по очевидности; [разум] не изменяется от непосредственной уверенности, [здравый смысл] — послушен ей; [здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е) [5]. Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят все доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой она бессмысленна): она (эта истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утвеждение, не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." П.Д. Юркевич "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта".
И оказывается, что в соответствии с Писанием (что человек создан по Образу и Подобию Божества) в философии и математике ныне ведущей---есть Антропологическая парадигма и доказуемо, что другой ведущей парадигмы быть не может, но ещё доказуемо, что могут совместно с Антропологической парадигмой сосуществовать Онтологическая парадигма и Гносеологическая парадигма, и это доказательство доказывает попутно, что религиозное знание неэлиминируемо из научно философского знания, и доказывает, что всё присущее человеку присуще Богу. Причём объективность познания человека доказывает, что Истина (Бог) и ум человека---родственны, но как Типы и Токены, т.е. Истина не вложена в человека, но именно по логике родственников (Ч.С.Пирс) человек не лишён удела в Истине именно по родственности Типа Истины и Токена разума человека. Причём именно высокое познание обнаруживает, что Истина обладает некой принудительной силой в движении объективно познающего разума, именно в сторону Истины.
Г.Галилей: [«Природа, без сомнения, есть Вторая Книга Бога, от которой мы не должны отказываться, но которую мы обязаны читать»---«В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания»] как утвердитель места науки, как опытно наглядного метода познания Божества, ибо, согласно Принципа системности - имеется требование экстраполяции найденных общих системных закономерностей существования и принципов эволюции любых объектов (представляющих собой нечто цельное (систему)) в представлении характеристики любого объекта как системы, независимо от её конкретного содержания. Понятно, если нечто найдено в науке, как истинная закономерность, оно присуще и Царствию Небесному, и верно усмотренное через науку, разрушает примитивные (и инспирированно навязанные наваждениями) представления о Божестве. И именно Принцип системности доказывает, что как верный богослов в Духе Истинно Говорит о Боге, так и верные учёный и философ, также, непротиворечиво вторя верному Богослову в Духе, своим Высоким умом говорят о Боге, ибо найденное ими {в Принципе Простоты, согласно Принципа системности, Принципа соответствия, и Тезисов Дюгема-Куайна, в соответствии генеративной лингвистики Н.Хомского, как суть Бесконечный семиозис Пирса, как Апперцептивная Гештальт-Онтология для ∃лоизы и ∀беляра, по Е. Драгалина-Черная}, справедливо в отношении Промысла Творца о всяком творении и есть нечто от Закона Божиего. Неудивительно, что зажравшаяся от высокомерного тщеславия масса горе проповедников, ни в какую не желает принимать научно-коррелирующую установку в разумении Божества, ибо проявляется альтернатива их фантазиям и вымыслам, и всякий сможет их уличить по крайней мере, в мыслительно-познавательной не компетенции, и если бы таковой горе-проповедник действительно был в состоянии принять верное знание о Божестве, то невозможность им принять не менее верное (Переложимое согласно Принципа системности на Божество верное о Нём научное представление), согласно этому же Принципу системности, утверждает, что для такового явно не характерно (и даже невозможно) принять истинное о Божестве представление, ибо верное о Боге научное, он никак не в состоянии воспринять, демонстрируя тупость и ограниченность, явно не характерную как в Самом Боге, так и в Подобных Ему, движимых Им. Потому, истинно-верно мыслящие учёные и философы---есть и верными проповедниками Божества, которые даже своим научно ассоциированным учением, всегда расчищают Амвон проповеди Истины, от лже-учителей, и Коперник и Г.Галилей тому до невозможности точно соответствуют, разоблачив еретичность папства, деспотично лгавшего, что Земля имеет форму чемодана, в сатанинской злобе отстаивавших и навязывавших своею христопродажность (принявшей лжу вместо Правды) всем людям, которым они фанатично лгут, что они учителя Христовы.
Эти мои утверждения доказывает и Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) - Про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... . И из этого Евангелие Евы следует высоко-философский вывод, что тотальная мыслительная деятельность приближает к Богу-Истине, а значит Интуиция Бога врождена как интеллектуальная Наследственность, как Habitus, и доказывает то, что сопряжённая с Интуицией всякого Знания, Интуиция собственной интеллектуальной наследственности---предваряет всякое предметное познание, что совпадает с выводами Ч.С.Пирса, что в человеке действует по крайней мере 2 Квази-ума (Ум Духа и Ум Души), из чего можно сделать вывод, что умная жизнь делает и Ум Тела совместимо-единым с Квази-Умами Духа и Души, и это познаётся тем, что ум становится философичным, как предельно всеохватным разумением всего взятого к познанию и тем самым легко модифицирующим любые интеллектуальные привычки. Тип такого ума чем-то схож с понятием Природы ума, как Мрака совлечения по Св. Софронию (Сахарову), описателю святости и учения Св. Старца Силуана.

Невежество Безверия вытекает из того, что никто Истину показать не может и не сможет никогда (ограничения по теоремам Гёделя, Тарского), но Истиной пользуются все вне исключений, и Истина в любой науке есть ея предмет, да и вообще, Истина основа всякого учения, так (на основе существоваия Истины) и только так, как Атеист, так и любой учёный, может не говорить абсурд и получать удовлетворительные результаты, а мы Верующие---Бога также показать вам не можем, и не сможем, но Верою в Него пользуемся, и Бог в естестве Веры---есть вся Суть нашего учения, иначе мы говорим абсурд. И свою реальность и действительность Вера в Бога подтверждает силой ума, воли, доброты, благоразумия и пр., в организации как себя лично, так и целого своего государства, и это никак не ложное, и никак невозможно доказать, что это дала нам и всем Физика от безумно Атеистических невежд, да и вообще Атеизм---это элиминирующий всякое инакомыслие, материалистический МоноТеизм.
Легко доказывается и Абсурдность СТЭ (синтетической Теории Эволюции) и происхождение всех людёй от одной неэволюционно образованной пары Адама и Евы----
Мне неизвестно---насколько причмокивания орангутанга, в интепретации СТЭ, имеют «научную» основу в “возникновении” речевых стимулов к познанию, но если продукты познания человека в сути интерпретировать всё же, как разумный мета процесс объективного познания реальности, а не как фрейдовскую девиацию имманентных позывов к совокуплению [примат игры: от Фрейда---до IF-логики благополучия Юхани Хинтикка Яаакко] то, вне всякого сомнения, при взятии во внимание философско-математико-психологических фактов, со всей очевидностью признаётся, что всякая имманентная игра в объективность никогда не станет, собственно, real объективностью (ибо никакая имитация не есть объективность). Объективность, означает модус во всех мирах образования, сотворения. Атавизм в “собачьем сердце”, как самая глубинная собачия интуиция; может ли образовать не! собаку!?, пусть даже самую лягавую, или борзую на свете … !
СТЭ---и ГЕНЫ - Ведь болезнь даун-синдрома и идиотизма---это их юродивая проповедь, для тех, кто себя умными называет, как то, что имея ум, умом необходимо дорожить и стараться его преумножать во всех. Кстати, даун намного более мощный проповедник истин, чем идиот, ибо даун доказывает, что ныне чистая генная линия---брак родственников, даёт генные аномалии даун-синдрома. А то что все автозаводчики знают, что только в чистой линии происходят мутации в создании новых пород, то это говорит о том, что создание различных расс людей, было возможно только в чистой генной линии, как обнаружение создания всего человечества от Одной пары с одной генетикой (Адам и Ева из ребра Адама), и ныне уже образование расс невозможно уже по даун-синдрому. Это доказывает Догматы Веры и опровергает СТЭ. Ибо если человек произошёл Эволюционно, то у него бы был трансгенно нагруженным его генотип (как у дауна в ходе эволюции на Земле), что привело бы к той же даун-патологии при создании расс, и потому, или люди, по СТЭ, должны быть как собаки Динго (одинаковы), или СТЭ---чушь собачья, и то, что СТЭ чушь собачья, то в этом, по проповеди дауна для умных,---не остаётся никаких сомнений.
А идиот имеет ту форму проповеди, что сколько его не учи, он всё равно будет идиотом, по индифферентности к познанию, потому имея даже уже доказанную интеллектуальную наследственность, идиот полностью утрачивает способность к прогрессу ума при совершенном сохранении всех эмоций и инстинктивных реакций, что доказывает, что возникновение Ума из эмоциональных животных даже научением от людей (ведь ни одно животное, за тысячи лет содержания в зоопарках и непосредственно рядом с человеком так и не смогло освоить речь даже на уровне человека первогодки)---это несбыточная фантастика, а уж о самозарождении интеллекта человека в таких случаях говорить столь же тупо и бессмысленно, как сжигать на костре Коперника, чтобы Земля стала иметь форму чемодана (Плоской стала). Но ведь говорят об этом и в школах детям это преподают, значит тупо делают всю нацию дураками, т.е хотят видеть всех идиотами. И идиот точно свидетельствует, что из этого получится, но это тупых министров в Мин. Образования---не вразумляет, и как после этого их умными назвать? Так что они точно доказывают, что сатана есть и он ими командует, а раз доказывается, что есть сатана, то тогда в любом случае доказывается, что есть и Бог.
Наука занимается исследованием и установление, что как устроено и как оно работает в реальном мире. Есть умный и могущий поумнеть, есть даун и идиот, не могущие поумнеть, я в научно-доказательной методологии указал, какие это имеет последствия. Если иметь хоть атом желания сотворить хоть атом божественного, мудрого или даже просто умного, то вот и своего рода указание, как сделать меньше идиотов и даунов и сделать больше умных и могущих ими стать. А любит кто Правду или нет, то это отношения к правде никакого не имеет, она не официант для обслуживания, но Судия разделяюший. Что общего у верных с неверными? По Правде, естественно, что ничего, и потому разделение точное, Блаженство Рая (Верным), Мучение Ада (Неверным), других мест непредусмотрено, но в Рай насильно никого не ведут, а во Ад и поневоле потащат. Каждому Своё---Оракул Освенцима.
Небеса созданы только для добродетельных, там жаба не изрыгает своего яда между горлицами и ядовитая трава не растёт между цветами, нечестивец просто не сможет обитать там.

Комментарии участника: Андрей Рыбак (1)

Всего: 1 комментарийвсе комментарии ( 21 )
  
#1 | Андрей Рыбак | 29.08.2018 08:20
  
2
> Наш всеми уважаемый Андрей Рыбак утверждает---простым умом, можно познавать только земное, и то отчасти, что справедливо, но только отчасти

Утверждает это прп Силуан Афонский. Я же просто с этим соглашаюсь.

Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites