Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!

Эмблема Римского клуба


"— Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA, могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако...» и т. д. по тексту.
— На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. «Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков.

Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельциновский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабороторией числился Виктор Данилов-Данильян.

— И вот в этом институте, через который прошло такое количество «буревестников» перестройки, и написали черновик будущей декларации о суверенитете, похоронившей СССР?
— Черновик писали в институте и в Римском клубе, который курировал этот процесс. При этом подразумевали отказ от всех прежних советских обязательств. Армию кормить нечем, науку содержать не на что. Каждая республика в итоге приняла свою декларацию вслед за Россией. Отчисления во всесоюзный бюджет прекратились. Что следом за этим? Развал.

— В буквальном смысле набросали декларацию в тезисах?
— Да-да. И Римский клуб принимал в этом участие. Члены Римского клуба учили своих слушателей стратегии развала страны. Натаскивали, как собак. Вот как овчарок натаскивают нападать и кусать, так и их натаскивали на свое собственное государство.

» Из интервью с Михаилом Полтораниным.

жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж

«Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!»

РИМСКИЙ КЛУБ, юбилейный доклад.

ВЕРДИКТ: «Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!»

18 декабря 2017

Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации – такова ныне повестка будущего развития, предлагаемая Римским Клубом.

В прошлом месяце Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», приуроченный к своему полувековому юбилею.

Потенциально, это один из важнейших документов нашего времени. Римский клуб остаётся основной площадкой, формулирующей повестку ответственного глобализма и устойчивого развития, и ориентиром для значительной части мировой элиты. Хотя доклады от лица Клуба выпускаются регулярно — всего с 1968 их вышло более сорока — почти все они позиционируются как работы, адресованные Клубу и поддержанные им. «Come On!» второй за пятьдесят лет доклад, выражающий консолидированную позицию Клуба, так что его публикация довольно уникальное событие.

Юбилейный доклад написан двумя президентами Клуба — Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырёх других членов. Содержание доклада может удивить читателя, не следящего за интеллектуальными тенденциями последних лет. Прежние деления мало отражают реальность — многие идеи «Come On!» скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации — такова повестка, предлагаемая Римским клубом.

Специфика доклада

Уже предисловие даёт понять, что этот доклад будет отличаться от предшествующих, а его главным вопросом станут «философские корни текущего состояния мира». Мир находится в опасности и спасение лежит в изменении мировоззрения.
Отправной точкой для авторов служит концепция «полного мира», предложенная американским экологом и экономистом Германом Дэйли. Человеческая цивилизация сформировалась в условиях «пустого мира» — мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Превалирующие религии, политические идеологии, социальные институты, привычки мышления всё ещё коренятся в нём. В реальности же человечество вошло в «полный мир», заполненный до краёв, с весьма смутными перспективами дальнейшего расширения границ. Если и далее продолжать жить по правилам «пустого мира» коллапс не заставит долго ждать.
Доклад состоит из трёх частей: первая призвана продемонстрировать всю глубину нынешнего кризиса и тенденцию к его усугублению; вторая посвящена критике доминирующего мировоззрения и изложению альтернативной философии «нового Просвещения»; третья часть — практическим решениям. Выражение «Come On» несёт два значения— «не пытайся меня обмануть» и «присоединяйся к нам».

Что происходит?

Авторы начинают с анализа текущей ситуации, которая не радует: планета деградирует, авторитаризм и фундаментализм на подъёме, спекулятивный капитал торжествует. Сегодняшний «кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы»
.
Кризис капитализма

Римский клуб полагает, что в восьмидесятых годах прошлого века произошло вырождение капитализма, основным источником прибыли в рамках которого стали финансовые спекуляции. Это было одной из причин мирового финансового кризиса 2008-2009, но банкиры не только сохранили свои позиции, но и вышли победителями: «они сделали себя „слишком большими, чтобы проиграть“ — или чтобы отправиться в тюрьму».

Девяносто восемь процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер. В оффшорных зонах спрятано от двадцать одного до тридцати двух триллионов долларов. «Представители корпораций, избегающих уплаты налогов, постоянно говорят, что не нарушают никаких законов. Часто так и есть — значит нужно изменить законы» — утверждают авторы. Существует переизбыток капитала в фиктивных, но доходных сферах, в то время как направления, от которых зависит будущее планеты, испытывают дефицит средств. Учёные-экономисты не в состоянии увидеть проблему, так как по-прежнему склонны рассматривать экологический, финансовый и промышленный капитал как эквиваленты: «пока финансовый капитал увеличивается — всё хорошо».

Антропоцен

Мы живём в Антропоцен, геологическую эпоху, когда деятельность человека становится определяющей для планеты. В качестве иллюстрации: 97% массы позвоночных на Земле приходится на людей и скот; на всех остальных, от летучих мышей до слонов, приходится 3%.

Крупнейшей планетарной проблемой остаётся глобальное потепление. Клуб приветствует подписание Парижского соглашения, но указывает на разрыв между прописанными целями (не допустить повышения температуры более чем на два градуса) и принятыми государствами обязательствами, даже полное выполнение которых будет совершенно недостаточным для их достижений. «Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления».

Среди других проблем доклад выделяет «шестое массовое вымирание» — стремительное сокращение фауны, непредвиденные последствия возникающих технологий и угрозу ядерного конфликта. Даже локальный конфликт (наиболее вероятный сценарий — между Индией и Пакистаном) с использованием ядерного оружия окажет воздействие на всю планете. Авторы считают безумием стратегию гарантированного взаимного уничтожения, служащую оправданием для сохранения ядерных арсеналов, и призывают к новой стратегии «гарантированной планетарной безопасности и выживания».

Избыточное потребление

Если измерять в выбросах CO2 (избыток которого считается основной причиной глобального потепления), один процент самых богатых американцев генерирует триста восемнадцать тонн выбросов CO2 в год на человека, в то время как средний житель земли — шесть тонн (перепад в пятьдесят три раза раза). Десять процентов самых богатых домохозяйств мира являются причиной сорока пяти процентов общего объёма выбросов. Они первыми должны перейти к устойчивым моделям жизнедеятельности.

Население, продовольствие, урбанизация

Среди всех предложений Римского клуба, больше всего критики вызывает его демографическая позиция. Клуб продолжает настаивать на необходимости максимального сокращения рождаемости и «благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства». При этом доклад отмечает, что неверно сводить увеличение нагрузки на планету только с увеличением населения: с начала прошлого века население выросло пятикратно, но экономический оборот — в сорок раз, потребление топлива — в шестнадцать, вылов рыбы — в тридцать пять.

Имеет место глобальный сбой в распределении продовольствия. Восемьсот миллионов человек продолжают голодать, тогда как два миллиарда имеют лишний вес. Но вопрос не только в том, как производить достаточно еды для растущего населения, но и как не угробить в процессе планету. Наибольший экологический урон наносит животноводство; это роскошь, непозволительная в «полном мире».

Будущее человечества связано с городами. Двести лет назад существовал один город-миллионер — Лондон, сейчас таких три сотни, включая двадцать два с населением более десяти миллионов. Переезжая в города люди начинают потреблять в четыре раза больше ресурсов. Территориально, экологический след городов намного превосходит занимаемую ими площадь: для среднего американского города с населением шестьсот пятьдесят тысяч он составляет тридцать тысяч квадратных километров (у индийского города аналогичного размера — в десять раз меньше).

Диджитализация и техноутопизм

Доклад обращает внимание на наличие у цифровой экономики тёмной стороны. Так, сервисы, наподобие Uber, и их пользователи не разделяют общих расходов (на используемую водителями городскую инфраструктуру и т.д.) — и в нынешнем виде не соответствуют критериям устойчивости.

Римский клуб осторожно относится к «экспоненциальным технологиям» и обещаниям техноутопистов, как Курцвейл и Диамандис. Есть реальная опасность неконтролируемого развития и неэтичного использования технологий и пока не ясно, как этого избежать. Авторы согласны с экспертами, считающими, что «закон Мура» перестанет действовать в 2020-2025 гг., так что сингулярности не ожидается. Кроме того, обещания техноутопистов демотивируют людей: если технологии решат все проблемы, нет нужды в поиске сложных, комплексных решений, требующих изменения образа жизни.

ВВП — не показатель

Среди продуктов мышления «пустого мира», особое неприятие авторов вызывает ВВП. Этот показатель стал фактором, оказывающим постоянное воздействие на политические решения, но в его структуре заложено стремление к неограниченному росту. Он отражает траты, а не благополучие или субъективное счастье, и не видит блага, существующие вне рынка. Единственное, что измеряет ВВП — скорость, с которой деньги движутся в экономике.

Авторы отмечают парадоксальные случаи: разлив нефти увеличивает ВВП, из-за связанных с ним расходов на ликвидацию аварии, также как болезни, бедствия и несчастные случаи, даже если все они, очевидно, уменьшают благополучие. Выращивание овощей на приусадебном участке не учитывается в ВВП, но их покупка в супермаркете — да. Самое печальное, этот показатель приобрёл такое влияние, что почти невозможно представить успешную политическую силу, заявляющую о желании уменьшить ВВП страны. Необходимые шаги требуют «иной политической и цивилизационной философии».

Новая философия

Вторая часть доклада, «Come On! Не цепляйся за устаревшую философию», посвящена мировоззрению. Она начинается с обсуждения экологической энциклики папы Франциска, в которой верно диагностированы проблемы современности. Затем авторы разбирают истоки и патологии современного мировоззрения, после чего описывают альтернативную философию «нового Просвещения».

«Философские ошибки»

Признавая, что мировоззрение, ответственное за текущие кризисы, имеет много источников, доклад отдельно останавливается на трёх — Адаме Смите, Дэвиде Рикардо и Чарльзе Дарвине, наследие каждого из из которых было неверно истолковано последователями.

Смит исходил из совпадения границ рынка, закона и морали: право и ценности должны быть фоном, на котором разворачиваются рыночные отношения; экономика ограничена более фундаментальными правилами — юридическими и нравственными. Мысль Смита никоим образом не поддерживает глобальный капитализм транснациональных корпораций.
Рикардо разработал теорию относительных преимуществ, использующуюся либеральными экономистами, ВТО и МВФ в качестве одного из основных аргументов для продвижения глобализации. Но Рикардо исходил из неподвижности капитала и труда. В условиях свободного движения капитала, всегда выигрывает страна, имеющая абсолютное преимущество. Здесь авторы склонны встать на сторону национальных государств, которые с большей вероятностью будут заботиться об общем благе, чем транснациональные корпорации.

Обсуждая Дарвина, авторы напоминают, что конкуренция никогда не являлась для него единственным механизмом эволюции. Верно понятый дарвинизм подразумевает, что ограничение конкуренции и защита слабых видов — фундаментальные столпы эволюции. При проекции на социальную реальность это значит, что «защита, до какой-то степени, локальных культур, специализаций, политики от подавляющей силы игроков мирового уровня можем помочь диверсификации, инновациям и эволюции».

Преодоление ошибок и «новое Просвещение»

На более фундаментальном уровне патологические черты современного мировоззрения связаны с доминированием редукционистского мышления и фрагментацией знания. «Редукционистская философия неадекватна не только для понимания живых систем, но и для преодоления трагедии разрушительного социального и экономического роста». Авторы указывают на губительность перехода «от рассмотрения реальности как целого к её разделению на множество мелких фрагментов». Наивный реализм и материализм несостоятельны в философском плане и попросту неверны в научном. Обращаясь к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора, авторы напоминает, что «взаимодействие исследователя с его объектом — базовая составляющая акта познания».

В качестве альтернативы члены Римского клуба рассматривают визионерские прозрения Грегори Бейтсона, теорию аутопоэза Умберто Матураны и Франсиско Варелы, «системное видение жизни» Фритьофа Капры и Пьера Луиджи Луизи, феноменологическую «биологию чуда» Андреаса Вебера. Соглашаясь с Капрой, они находят возможным достижение согласия между религиозными и научными поисками.

И здесь мы подходим к ключевой точке докладе — идее «нового Просвещения», фундаментальной трансформации мышления, результатом которой должно стать целостное мировоззрение. Гуманистическое, но свободное от антропоцентризма, открытое развитию, но ценящее устойчивость и заботящееся о будущем. Наряду с комплементарностью, столпами «нового Просвещения» Римский клуб видит синергию — поиск мудрости, через примирение противоположностей, и баланс. Не претендуя на полноту списка, доклад выделяет несколько областей, в которых необходимо достичь баланса:

• В отношениях между человеком и природой — устойчивое развитие, экологическое сознание
• Между кратковременной и долговременной перспективой
• Между скоростью и стабильностью — изменения и прогресс не должны восприниматься в качестве самоценности
• Между индивидуальным и коллективным — признавая значение личной автономии — одного за важнейших завоеваний европейского Просвещения — Клуб призывает к балансу и учёту общего блага; в экономике это означает, что государство (общество) должно устанавливать правила для рынков, а не наоборот
• Между женщинами и мужчинами — здесь авторы обращаются к работам Рианы Айслер, и отмечают, что баланс не означает механического уравнения — перемещения большего числа женщин на «мужские» позиции, скорее достижение баланса требует «изменения типологии функций»
• Между равенством и справедливым вознаграждением — от государства требуется обеспечить механизмы, гарантирующие социальную справедливость
• Между государством и религией — доклад приветствует секулярность, но подчёркивает позитивное значение религии; государства, нетерпимые к религии, теряют этическую перспективу

Исторически, идея баланса больше созвучна восточными традициями (инь-ян), но авторы указывают также на западных мыслителей — Гегеля и Кена Уилбера, чьи системы выражают философию баланса.

Религия и постсекулярность

Заметное место в «Come On!» уделяется религии. Римский клуб дистанцируется от любых интерпретаций религии, поддерживающих угнетение и насилие, и считает рост фундаментализма угрозой. В то же время, Клуб обращает внимание на несправедливость критиков религии, не замечающих её позитивного вклада в человеческую цивилизацию.
Доклад одобрительно цитирует бывшего вице-президента Международного суда Кристофера Вирамантри, говорившего о необходимости включения базовых принципов религий мира в международное право. Отринув религию нынешнее поколение оборвало связь с мудростью, накопленной человечеством с момента возникновения нашего вида сто пятьдесят тысяч лет назад.
Хотя авторы в большей степени симпатизируют восточным традициям, они с воодушевлением наблюдают за тенденциям в развитии христианского и мусульманского богословия. Особую поддержку Клуб выражает папе Франциску и его энциклике «Laudato Si», которой посвящен отдельный параграф. Также доклад упоминает «духовность здравого смысла» известного в некоторых кругах монаха-бенедиктинца Дэвида Стайндл-Раста.

Новый мир

Заключительная часть носит прикладной характер. В ней обобщаются экспериментальные подходы к управлению, экономике, образованию, общественному развитию, и приводят примеры их успешного претворения в жизнь. Обсуждаемые вопросы включают устойчивое сельское хозяйство, децентрализованную энергетику, регенеративную урбанизацию, круговую экономику, реформу финансового сектора, этичное инвестирование и т.д. Остановлюсь подробнее на самых интересных моментах.

Политика «полного мира»

Авторы считают неизбежным появление глобальных правил, обязательных для всех страны. Отдельные государства не вправе делать всё что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету.
Текущие форматы международного сотрудничества и глобального управления неэффективны, но те, которые придут на смену могут быть гораздо лучше. В тексте рассматриваются два перспективных подхода — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй более амбициозный и имеет конечной целью формирование «единого человечества». На локальном уровне высоко оценивается потенциал прямой демократии и институтов, наподобие ирландской «Ассамблеи граждан».

Доклад отмечает, что «Римский клуб видит себя защитником демократии, долгосрочного мышления, природы, молодого поколения и ещё не родившихся поколений, которые лишены голоса в капитализме и текущих политических дебатах». Клуб призывает правительства забыть о границах и объединять усилия, ради совместного процветания.
Конец нефти и альтернативная энергетика

Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030.

Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия.

Удивительные изменения происходят в Китае — крупнейшем потребителе ресурсов. Компартия провозгласила курс на строительство «экологической цивилизации», что было зафиксировано в конституции и уже нашло отражение в планах тринадцатой (2016-2020) пятилетки. Китай на глазах становится лидером в области альтернативной энергетики: за четыре года производство солнечной энергии увеличилось в двадцать раз, к середине века страна намерена получать восемьдесят процентов энергии из возобновляемых источников.

Другая экономика

По словам Кейт Раворт, оксфордского экономиста и члена Римского клуба, сегодняшние студенты — которые будут определять политику в 2050 — учатся идеям из книг 1950, которые основаны на теориях 1850. Чтобы лучший мир стал реальностью, экономика может и должна функционировать иначе.

Доклад рассматривает несколько альтернативных моделей экономики, разработанных, в том числе, Джереми Рифкиным, Кристианом Фельбером, Джоном Фуллертоном и Гюнтером Паули. При всех различиях в деталях, общая картина сводится к тому, что экономика будущего должна стремиться к устойчивости, а не росту и увеличивать общее благо, а не максимизировать частную выгоду.

Круговая логика заменит линейную — производимые предметы будут оптимизированы для ремонта и повторного использования. Даже в сфере недвижимости на смену эксклюзивному владению придёт модель услуги и совместного использования.
Образование для будущего

Клуб видит задачу образования в формировании у молодёжи «грамотности в отношении будущего» (futures literacy). Образование, способное делать это, должно:

Основываться на «связанности» — отношения были и будут сутью обучения; использование информационных технологий «ценно и эффективно только когда они способствуют связи между людьми». Образование должно «вызывать интерес, освобождать энергию и активно задействовать способности каждого студента учиться для самого себя и помогать учиться другим».
Носить ценностный характер, корениться в универсальных ценностях и уважении к культурным различиям. «Ценности — это квинтэссенция человеческой мудрости, накапливаемая веками» — на нынешнем этапе они воплощаются в акценте на благополучии всех живых существ и мира в целом.

Фокусироваться на устойчивости — большая часть знаний, касающаяся экологии, взаимосвязанности систем и устойчивого развития, появилась недавно и ещё не стала частью общего культурного багажа; поэтому обучение новых поколений соответствующим дисциплинам и навыкам имеет принципиальное значение.

Культивировать интегральное мышление, а не ограничиваться аналитическим мышлением. Авторы отмечают, что обучение системному мышлению недостаточно, поскольку «в системном мышлении сохраняется тенденция рассматривать реальность в довольно механистических категориях, неспособных ухватить её органическую интегральность». Интегральное же мышление способно «воспринимать, организовывать, согласовывать и воссоединять отдельные фрагменты и достигать подлинного понимания основополагающей реальности».

Оно отличается от системного мышления, также как интеграция отличается от агрегации.

Исходить из плюрализма содержания. Клуб констатирует, что многие университет продвигают конкретные школы мысли, вместо того, чтобы «давать молодым умам весь спектр противоречивых и комплементарных перспектив». Сегодняшние студенты нуждаются в инклюзивном образовании, в котором одни формы знания дополняли бы другие, а не исключали и отвергали их. Культурное разнообразие также необходимо для социальной эволюции, как генетическое для биологической.
***
«Come On!» — сильнейший текст, который я читал за последнее время. Это глубокий труд, над которым работали десятки ведущих мыслителей. Не обязательно поддерживать Римский клуб или соглашаться с оценками, содержащимися в докладе, чтобы оценить значение этого документа. Учитывая влияние Клуба и глубину экспертизы авторов, «Come On!» можно считать авторитетным выражением взглядов самой передовой части мировой интеллектуальной и политической элиты".

Прислал Александр Иванович Жилин, слушатель ШЗС при КТ ВИИЯ КА:

Комментарии (98)

Всего: 98 комментариев
  
#61 | Фокин Сергей »» | 27.01.2019 10:21
  
-5
ОТВЕТ КАСПЕРСКОЙ ЧУБАЙСУ ПО ТЕМЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ - У РОССИИ ДЛЯ СУВЕРЕННОГО РАЗВИТИЯ ЕСТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ

Касперская ответила главному либералу и врагу России Чубайсу по теме цифровизации экономики.


На Питерском цифровом форуме состоялась дискуссия Чубайса и Натальи Касперской-профессионала в области IT технологии. Десант российских либералов - Чубайс, при словах обоснованной критики в адрес Америки бросился защищать её...


"...Во-первых, товарищи, по поводу цифрового автомобиля «Tesla». Это - не «прорыв», а чистейший пиар-феномен. Только обыватель может приписывать ярлык «прорыва» такому труду. Человек разбирающийся в вопросе, услышав это, просто схватится за голову! Он спросит - как можно называть чем-то "гениальным и прорывным" автомобиль, если в нем нет ни одного патента который был бы связан с новизной в области цифрового развития? Я еще раз подчеркиваю - все патенты Теслы связаны исключительно с дизайном! Все! С дизайном! Вы меня хорошо услышали? Это технологии 70-х, 80-х годов, использовавшиеся еще в советских троллейбусах, но обернутые в красивую обертку из корпуса супперкара. Тесла - это очень характерный пример того, как в современном мире работают американские частные корпорации, и что можно назвать медийным пузырем - или феноменом рекламных проектов.


...Я просто хочу, чтобы вы все поняли: то, о чем мы говорим - не имеет вообще никакого отношения к прорыву. Никакого отношения к будущему, к цифровой экономике. И когда господин Чубайс и прочие выходят на сцену и говорят - вот оно будущее, и мы должны это повторить, я слушаю и не понимаю, где они нашли это в проектах Илона Маска? Ну возьмите электрокары, которые ездили в конце прошлого века по цехам советских заводов, нацепите на них корпус от Бэнтли, и что? Это тоже будет прорывом в будущее? Это будем с вами повторять?

Ему помогают создать этот образ - для определенных целей это нужно государству США. Ему передаются технологии NASA прошлого века, кое-какие наработки из

других сфер, его финансирует правительство, а миру преподносит как "частника", ну и так далее. Плюс ко всему, под этим пузырем пиара, всё буквально поражает своей хрупкостью - на фоне «успеха», сплошные убытки, вместо сборки роботами - Теслу собирают вручную, само производство до сих пор не налажено. А все средства идут не на технологии, а на создание имиджа инновационной разработки. Нет, я согласна - как пиарщик Маск молодец, но вы же здесь нам рассказываете про "технологические прорывы". И да, не надо мне говорить про капитализации его компаний. Мол как же так - если она столько стоит, значит это успех. Капитализация - это фарс, товарищи и вы это знаете. Просто вера спекулянтов в то, что, купив акции они потом получат прибыль. Это пузыри - которые постоянно взрываются.

Тесла и прочие американские частные компании - это лишь реклама, за ними не стоят прорывы науки и техники, а нам нужны именно они.


Нет, друзья. Это простая цифровизация, но никак не прорыв. И в этом опасность. У России должен быть свой путь в этом развитии. Основанный на массе наших фундаментальных открытий. У нас их полно. Есть школа, есть наработки, есть патенты. Нужна только реализация.


...Вон Китай, копировал - копировал, достиг определенного уровня, а теперь, когда пошло давление на него стало ясно - что все технологии в Европе и США. И что они теперь будут делать если они их перекроют, что КНР будет в этом случае копировать? И у кого? Китай только начал развивать свою фундаментальную науку чтобы этого избежать, а у нас она уже есть. Причем по всем фронтам. От наработок в Космосе, до IT-индустрии.


Еще раз повторю - у нас для суверенного развития в этой области, есть все необходимое. Я рада что мы идем по этому пути. Есть воля верховного руководства России, есть правильные решения - перенос Дата-центров в нашу страну, разработка собственного ПО и так далее, главное, чтобы и далее мы придерживались этой линии и не скатывались к советам тех, кто пытается здесь всучить нам пиар-проекты, по типу Илона Маска…»

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ЗДЕСЬ:

http://2035.media/2018/05/14/digital-future/
  
#62 | Фокин Сергей »» | 01.03.2019 18:23
  
-3
ПРОГРАММА ТРАМПА - ЭТО "АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ" ЛЕНИНА, ВЫПОЛНИТЬ КОТОРУЮ МОЖНО ТОЛЬКО ОТКАЗАВШИСЬ ОТ ГЛОБАЛИЗМА, СОЗДАВАЯ МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР И, ГЛАВНОЕ, ПОЙТИ НА СТРАТЕГИЧЕСКИЙ СОЮЗ С РОССИЕЙ, КАК ЕДИНСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ, СПОСОБНОЙ БЫТЬ ПАРТНЕРОМ

"Две работы З. Бжезинского – книга «Стратегическое прозрение» («Strategic Vision», 2012) и опубликованная в журнале American Interest статья «На пути к глобальной перестройке» (апрель 2016 года) были проигнорированы глобалистской частью истеблишмента и подконтрольными им СМИ. Но книга запустила процесс консолидации национально ориентированной части истеблишмента, а статья объяснила, что им нужно делать. Так что приход в Белый дом Д. Трампа – это первая победа национально ориентированной части истеблишмента над глобалистской частью.

Центральный тезис книги «Стратегическое прозрение» – «США находятся сейчас в той же ситуации, в которой находился Советский Союз в 1980-е годы».

Бжезинский кратко изложил, что именно привело его к такому выводу:

«Прежде всего, Америка пренебрегла своим внутригосударственным развитием. Мы допустили ситуацию, при которой в нашем обществе усугубилось социальное неравенство. Если в 1990-м году заработная плата директоров предприятий в 70 раз превышала зарплату среднего американца, то теперь эта разница возросла до 325 раз. Тем самым оказалась в небрежении справедливость в обществе – фундаментальная основа стабильного государства. Мы развили такую финансовую систему, при которой огромные транзакции осуществляются по всему миру практически бесконтрольно, приводя к чудовищным спекуляциям и непомерному самообогащению немногих. Мы позволяем ветшать нашей инфраструктуре: транспорту, связи, образованию, здравоохранению – практически не инвестируя в них. Мы ведем войны, не оплачивая их из своего бюджета, а делая бесконечные займы, что превращает нас в несостоятельного должника.

Внутренние трудности взаимодействуют с проблемами внешнеполитическими. За последние два десятилетия мы потеряли разумное чувство меры и скромности. Наш прежний президент (Буш-младший) пытался оправдаться фразой: «Бог избрал Америку быть вождем всего мира!» Причем, следует заметить, мира, который стал намного сложнее прежнего.

Америка всегда была страной возможностей, и каждое поколение жило с мыслью, что материально они будут жить лучше, чем их отцы. Но совсем недавно этот процесс затормозился. Сегодня, к примеру, средний европеец имеет шанс быстрее преуспеть в жизни и карьере, чем американец.

Вынужден признать, американский народ крайне невежественен. Он не имеет совершенно никакого представления о внешнем мире. В наших государственных школах нет такого предмета: всемирная история. Мы учим детей очень патриотической американской истории. А на самом деле это приукрашенная «рождественская» история, далекая от сложных и противоречивых реалий прошлого… А возьмите географию. Мы ее не преподаем! 52% нынешних абитуриентов американских колледжей не могут показать на карте, где находится Нью-Йорк. 70% поступающих в высшие учебные заведения в 2003-2010-х годах не могли найти на карте Ирак – страну, с которой мы воевали! Как-то будущим студентам предложили идентифицировать некую большую территорию, закрашенную на карте голубым цветом. Так вот, 30% из них не смогли определить, что это был Тихий океан… Вы улыбаетесь. Но это вовсе не смешно. Отсюда невероятно легковесное отношение большого числа американцев к вопросам внешней политики. Да и как эта международная проблематика преподносится в публичных дискуссиях? Нередко крайне облегченно, исключительно в черно-белых тонах, причем превалирует демагогия…».


Так что книга «Стратегическое прозрение» обеспечила прозрение части истеблишмента – объяснила реальное состояние Америки и ее уже очевидную перспективу в виде аналогичного СССР краха. В этом смысле сегодня в США находится в ситуации СССР уже конца 80-х годов – волнения вспыхивают по любому поводу. А чтобы понять в каком виде будет происходить крах, достаточно вспомнить наводнение 2005 года в Новом Орлеане. Тогда наблюдалось мгновенное одичание большинства его жителей. Стоит ли удивляться, что американские толстосумы спешно строят себе убежища по типу фортификационных сооружений и скупают недвижимость в Новой Зеландии – они прекрасно понимают, что будет твориться в стране в случае аналогичного советскому краху американского общества.

Что касается статьи «На пути к глобальной перестройке», то в ней даны ответы на вопросы как Америке избежать аналогичного СССР краха. Во-первых, отказаться от политики глобализма. Во-вторых, запустить процесс переформатирования мирового сообщества на модель демократического многополярного мира – равноправных полюсов. В-третьих, пойти на стратегический союз с Россией, как сегодня единственной независимой великой нацией. Соответственно, единственной державы, способной быть партнером, а не прислугой. А так как тяжесть ситуации в мире уже аналогична тяжести ситуации периода Второй Мировой войны, то только такой союз даст шанс на спасение Америки. Можно напомнить, что наша индустриализация спасла американскую промышленность – в условиях Великой депрессии обеспечила достаточный для выживания промышленности объем заказов.

Ну а без СССР у США и Англии не было шансов выиграть войну у Германии и Японии. Так что ориентация на партнерство с Россией полностью соответствует требованиям антикризисного менеджмента – кардинально менять стратегию и пользоваться только проверенными решениями. В-четвертых, требуется срочно заняться кардинальным реформированием американского государства и всех его сфер – привести их к соответствующим условиям XXI века виду и работоспособности. Так что для избирательной программы Д. Трампа статья «На пути к глобальной перестройке» стала аналогом «Апрельских тезисов» В. Ленина. А сам Бжезинский для этой части истеблишмента стал аналогом К. Маркса".
  
#63 | Фокин Сергей »» | 01.03.2019 18:31
  
-3
БИЛЛ КЛИНТОН (1995 ГОД):
"ДА, МЫ ПОЗВОЛИЛИ РОССИИ БЫТЬ ДЕРЖАВОЙ, НО ИМПЕРИЕЙ БУДЕТ ТОЛЬКО ОДНА СТРАНА - США"

Из выступления Президента США Билла Клинтона на закрытом совещании Объединенного Комитета начальников штабов. 25 октября 1995 г.

«…Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской демократии, чрезмерную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы.
Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача - и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.
Когда в начале 1991 года сотрудники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов пятьдесят миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков и военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно: планы наши начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:
- всячески стараться не допустить к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были представлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий;
- особенное внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И поэтому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты.
Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем…
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
- расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
- окончательный развал военно-промышленного комплекса и армии России;
- установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках.
Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США
».
  
#64 | Фокин Сергей »» | 10.03.2019 16:55
  
-2
Модульный человек и его конструкторы

Кто и как переформатирует современное человечество


Идеал глобалистского общества — модульный человек. Этот термин, придуманный в начале 70-х гг. XX века американским футурологом Элвином Тоффлером, не стал слишком популярным, зато его смысловая начинка уже достаточно узнаваема. По замыслу Тоффлера и его единомышленников, главной особенностью модульного человека является его повышенный конформизм, способность встраиваться в любые выгодные для него системы отношений, обстоятельства, виды деятельности. И с той же легкостью выходить из них, когда они теряют для него привлекательность.

Такой «биомодуль» лишен прочных привязанностей, моральных устоев, убеждений. Незыблемый принцип у него лишь один: «Рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». Он выраженный эгоцентрик, главная цель которого — успех в быстро меняющемся мире. А для этого необходима повышенная мобильность и готовность все время меняться: менять местожительства, работу, внешность, знакомых. Все, что угодно. Даже свой пол.


«Последовательный брак»

Ну и, само собой, семью. «Поскольку человеческие отношения становятся все более недолговечными и модульными, — писал Тоффлер еще в 1970 г., — погоня за любовью становится, пожалуй, более бешеной. Но это только временные надежды на изменение. Так как обычный брак оказывается все менее и менее способным гарантировать пожизненную любовь, мы можем ожидать открытого одобрения временных браков. Вместо женитьбы «только смерть нас разлучит», пары будут вступать в брак, зная, что отношения могут оказаться недолговечными. Они будут знать также, что когда пути мужа и жены разойдутся, когда появится слишком большое несоответствие в уровнях развития, они могут предложить друг другу расстаться без потрясения и затруднений, возможно, даже без той боли, которая сегодня сопровождает развод. И когда будет представляться возможность, они будут жениться снова и снова, и снова». Такую цепочку браков «великий футуролог» называет «последовательным браком» (в отличие от многоженства). Вот что он пишет о такой модели, вернее, модуле: «Последовательный брак — модель следующих один за другим временных браков — скроен по заказу Века Быстротечности, в котором продолжительность всех взаимоотношений человека, всех его связей с окружающей средой сократилась. Он является естественным, неизбежным результатом социального порядка, при котором автомобили сдаются в аренду, куклы отдаются в счет покупки новых, а одежда выбрасывается после одноразового использования. Это основное направление завтрашней модели брака».

Теперь уже очевидно, что футурологи, подобные Тоффлеру, Олдосу Хаксли и другим «провидцам», заранее готовили общественное сознание к переменам, запланированным «мироправителями века сего», которых принято сейчас называть глобалистами.

В 70-е гг. прошлого века, когда за многие аморальные поступки еще полагалось сажать в тюрьму, Тоффлер внушал читателям, что в будущем нас ожидают не только «последовательные браки», но и отсроченное рождение детей во имя построения карьеры, суррогатное материнство, «гомосексуальные папы», «профессиональные родители», воспитывающие чужих детей за деньги и прочие радости свободной жизни, которые тогда казались утопичными, а сегодня стараниями глобалистов все агрессивнее завоевывают жизненное пространство.


Принуждение к противоестественному

Правда, в жизни все не так идиллично, как в посулах футурологов. Они-то обещали, что человечество с облегчением вздохнет, сбросив с себя «оковы» традиционной морали и религиозных табу. И что все это будет происходить естественно, само собой, по заказу «Века Быстротечности» и, главное, добровольно: кто захочет — сбросит, кто не захочет — будет жить по-старому. Однако человеческая природа оказалась куда более консервативной, чем надеялись авторы и заказчики футурологических проектов. Большинство людей не торопилось добровольно становиться модульными, поэтому создатели «прекрасного нового мира» начали все более настойчиво и жестко их торопить. Если не удавалось с помощью идеологических манипуляций — путем откровенного принуждения, которое неразрывно связано с подавлением и запугиванием. А это, в свою очередь, характерно для полицейского государства.

Мы писали о полицейском государстве нового типа, обращая внимание на то, что его принципиальная новизна состоит в принуждении к противоестественному.

Даже при нынешнем весьма высоком уровне развращенности в обществе огромная часть населения разных стран была против легализации однополых «браков» и усыновления детей содомитами. Но на их мнение наплевали, продавив соответствующие законы. И люди теперь вынуждены под угрозой репрессий признавать такие «браки» нормой.

А посмотрите на ситуацию с мигрантами в Западной Европе. Сама по себе идея «замещающей миграции», которая обсуждалась еще в 80-е гг. прошлого века, но в широкий оборот была введена в 2000-м году (см. Доклад отдела народонаселения ООН «Замещающая миграция: является ли она решением проблем сокращения и старения населения?») — сама эта идея противоестественна. Ведь коренное население сокращается отнюдь не спонтанно, а под влиянием тщательно продуманной, изощренной политики «планирования семьи». А потом вместо того, чтобы прекратить эту антидемографическую политику и способствовать повышению рождаемости, начинают завозить мигрантов. Цель — отрыв народов от своих корней и создание «новых кочевников». Этакий глобалистский микс, смешение рас и культур.

В последнее время в политике «замещающей миграции» прослеживается еще одна противоестественная тенденция. Толпы беженцев, согнанных со своих земель путем искусственного разжигания войн, ведут себя совершенно не свойственным для их положения образом. У них откуда-то большое количество денег, они безбоязненно терроризируют местное население, бесчинствуют, безобразничают, а власти их покрывают, требуя от коренного населения «проявлять толерантность».


Расчеловеченность как основа «нового человека»

Достаточно жестко принуждают и к оскотиниванию, то есть, к атрофии нравственного чувства, стыда, хорошего вкуса, тяги к идеалу. На фоне культа успеха и денег создаются условия, при которых человек может достичь того и другого,
лишь включившись в производство «низких смыслов» и извращенных ценностей, которые провозглашаются новыми эталонами. И потребителю подается недвусмысленный сигнал, на что следует ориентироваться, если не хочешь прослыть лузером и маргиналом, прозябать на обочине жизни.

Собственно, это и составляет главное содержание глобалистской «мягкой силы» — стремление превратить людей в скот и внушить им, что скотством надо гордиться, ибо только так живут сейчас настоящие люди.

Особенно ярко ускоренное формирование модульного человека проявляется в сфере семейной политики. Во многих странах уже фактический действует запрет на воспитание, поскольку приняты законы о противодействии «семейному насилию». И родители, понимая, что детей при малейшем «сигнале» могут изъять, вынуждены мириться с их приобщением к новым «ценностям». К примеру, марихуана сегодня легализована не только в ряде европейских стран, но и в США и даже в религиозно-ориентированном Израиле. Не надо быть Тоффлером, чтобы предсказать, как возрастет детско-подростковая наркомания, которая, впрочем, будет политкорректно называться «экспериментированием с психоактивными веществами».


Шок — помощник в создании биомодуля

Изъятие детей — это уже не мягкая, а весьма жесткая сила. В последние годы она применяется по всему миру для ускоренного выращивания модульного человечества. Без преувеличения можно сказать, что мы имеем дело с грандиозным социальным экспериментом. Точное число юных жертв этого эксперимента неизвестно (во всяком случае, таких данных нет в открытом доступе), но ясно, что счет идет как минимум на десятки миллионов. В 2000 году французское правительство под давлением встревоженных профессионалов обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями. Озвученные цифры потрясали: за 18 лет во Франции было изъято порядка 2,5 миллиона детей, причем около одного миллиона — незаконно, без достаточных на то оснований.

В Финляндии, при населении 5,5 млн. человек ежегодно изымается около 10 тыс. ребятишек. При этом рождается каждый год около 60 тыс. 10 тысяч — шестая часть. Да и в России, где «все еще только начинается», в год изымается более 300 тыс. детей!

Насильственно оторванный от родных и помещенный в незнакомую среду ребенок испытывает страшный шок. А в состоянии шока даже взрослого человека достаточно легко сломать, зомбировать, — словом, подчинить чужой воле. «Тоска на сердце человека подавляет его», — говорится в «Притчах Соломона» (Притч. 12:25). А тут не только тоска по близким, но еще и чувство запредельного ужаса. Не случайно у многих детей, оказавшихся в такой ситуации, появляются признаки аутизма, возникают задержки развития и эмоциональная притупленность. То есть, как раз такие качества, которые необходимы для конструирования модульного человека. Ведь для того, чтобы с легкостью разрывать или вообще не устанавливать связи, менять жен, мужей, пол, друзей-приятелей, города и страны, профессии, взгляды и многое другое, требующее сердечного участия, нужно стать тупым и
бесчувственным. Главное — оставаться в тренде, быть вписанным, успешным, то есть, успеть встроиться в ту систему связей, которая для «биомодуля» сейчас наиболее выгодна и перспективна. А в «постоянно меняющемся мире» только успевай перестраиваться и встраиваться…


Последствия, не предусмотренные футурологами

Но человек — не биомодуль, поэтому радужные картины будущего, которое населяют новые, пригодные для этого будущего модульные люди, могли родиться или в головах жуликов, или у людей с поврежденной психикой. Человеческая сущность, образ Божий, стремление к идеалу, к чистоте, любви, верности и постоянству можно подавить, но не истребить. А подавленность человеческой природы не обязательно будет выражаться в покорности планам футурологов. Долго и сильно сдавливаемая пружина может неожиданным образом распрямиться.

Кто ожидал, что Ренат из России, усыновленный двумя профессиональными «гей-родителями», подрастет, и жизнь, по их собственному признанию, превратится в кошмар? Что он будет нападать на них с ножом, с отверткой, душить собачьим поводком, крушить компьютеры, мебель и даже стены дома, вскрывать банковские счета своих усыновителей, — короче, всячески терроризировать их в отместку за свою исковерканную судьбу?

Неожиданной для проектантов модульного мультикультурного человечества была и реакция норвежца Андерса Брейвика, умертвившего 77 человек и ранившего более 150. Террорист (которому в детстве, кстати, основательно помотали нервы «детозащитники», пытавшиеся отобрать его у матери, судившиеся с ней и в течение нескольких лет контролировавшие каждый шаг этой семьи) сознался в преступлениях, однако отказался признать вину, заявив, что он «мученик консервативной революции», представляющий норвежское сопротивление, и что теракты были «предупреждением для государственных изменников», способствующих засилию мигрантов и так называемому мультикультурализму. С 2011 года, когда Брейвик совершил массовое убийство, националистические настроения в Западной Европе заметно выросли.

Кто знает, что еще сотворят жертвы глобалистских социальных экспериментов? Ведь тоска на сердце может приводить не только к бессильному унынию, но и к бешеной ярости…


И эти люди учат нас жить?

В спорах со сторонниками ювенальной юстиции им нередко задают вопрос: «Вы говорите, что только ваша система способна защитить детей и при этом наделяете чиновников огромными полномочиями, позволяющими вторгаться в любую семью, непомерно расширяете критерии семейного неблагополучия и насилия, создавая почву для чиновного произвола и коррупции. Откуда же в таких сложных условиях возьмутся честные, благородные, неподкупные, высоконравственные (ведь они должны наставлять на путь истинный плохих родителей!), правильно все трактующие специалисты-детозащитники? Причем в огромных количествах, ибо при (якобы) «зашкаливающих цифрах насилия», на которые вы ссылаетесь, десятком Дон Кихотов не обойдешься. Они что, с Луны прилетят или с Марса? Вы же и ваши единомышленники уверяете нас, что в чиновной среде процветают взяточничество, неуважение к закону и непрофессионализм. Где логика? Как увязать одно с другим?»

В ответ всегда тишина. Что ж, не будем больше мучить оппонентов неудобными вопросами. Попробуем сами понять, какие люди достойно воплотят (да, собственно, уже воплощают) в жизнь ювенальный проект.

Как известно, чужая душа — потемки. Но СМИ и социальные сети проливают свет на внутреннюю и внешнюю жизнь некоторых работников ювенальной сферы. Особенно впечатляют их собственные «показания»: селфи, которые они выставляют как наиболее удачные, статьи, которые им нравятся, комментарии в ЖЖ, фейсбуке и проч. Например, одна из сотрудниц московской опеки, участвовавшая в нашумевшей истории по неправомерному отъему детей, выставила поучение для женщин, недовольных своими мужьями: «Вы стираете ему носки и готовите ему еду… Это прям зашибись! Это, конечно, то, ради чего стоит терпеть все ваши истерики, молчанки, угрозы, оскорбления, ваши комплексы и жировые складки, утренние и вечерние депрессии, головные боли вместо траха, вашу маму с ее сами знаете чем… Я — вариант лучше. Я не буду проедать ему плешь, требовать исполнения моих ожиданий, не буду лезть и рассказывать, какие чувства ему следует чувствовать ко мне. Я буду до полусмерти тра…ться с ним, потому что это кайф».

Жуткий блатной жаргон, хамские интонации, неприкрытая ненависть к замужним женщинам и матерям. К своей собственной матери автор поучения относится явно не лучше: «Когда моя мама выпала в астрал и перестала мочь быть офигенной хозяйкой, на арену вышел мой «раздолбай папа». И оказалось, что он сечет поляну».

«Одержимость сексом» (термин выдающегося социолога Питирима Сорокина) выражена безо всякого стеснения.

«Жизнь в стиле сингл научила меня: это адски удобно, когда рядом есть человек, у которого есть деньги, когда они кончаются у меня. У которого есть член, руки и губы, когда мне хочется любить».


Учителя жизни — истинные поборники нравственности

Весьма специфические взгляды на половые вопросы высказывает и небезызвестный ювенал, уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае П. Миков. Давая свою оценку групповому изнасилованию в детдоме, он заявил: «Все происходило по взаимной симпатии и любви». И до последнего выгораживал насильников, которые, в конце концов, все же были осуждены. А вот семья, по его мнению, только и делает, что растлевает детей. Поэтому он пытался провести в Пермском крае европейскую программу сексуального просвещения «Каждый пятый», рассчитанную на детей от 3 до 7 лет. Программа так называется потому, что каждый пятый ребенок якобы подвергается сексуальному насилию, и в 70–80% случаев это якобы происходит в семьях. Надеемся, нам не надо пояснять читателям, что собой представляют современные западные программы секс-просвета?

А вот случай в Ленинградской области. Одинокий пятидесятипятилетний миллионер брал под опеку все новых и новых мальчиков, а сотрудники опеки давала ему все новые и новые разрешения. Причем их не смущали ни столь явные половые предпочтения неженатого мужчины, ни то, что он прописывал всех детей в 16-метровой комнате коммунальной квартиры, ни даже рассказ мальчика, возвращенного обратно в приют, о приставаниях приемного папы. В какой-то момент детским «гаремом» занялся Следственный Комитет. Не благодаря, а вопреки опеке, которая, следуя ювенальным установкам, придирается к родным семьям и закрывает глаза на то, что творится в приемных.

Не отстает от северной Пальмиры и стольный град Москва. Информационный портал «Такие дела» в статье «Папа может» (https://takiedela.ru/2016/06/papa-mozhet/) лирично описывает, как открытому гомосексуалисту, активисту ЛГБТ(!), то есть, человеку весьма известному, московская опека дала усыновить маленького мальчика. И этот педераст, фамилия которого в статье изменена, но это не меняет сути, откровенничает, что он не один такой: «Мои друзья-геи живут с двумя пацанами. Дети ходят в детский сад. За ними по очереди приходят разные папы. Все вокруг все понимают, и никаких проблем не возникает».

Да… Вот уж поистине честные, неподкупные, высоконравственные люди работают в той опеке, которая, в нарушение государственных, человеческих и Божеских законов отдает детей в лапы содомитов…


Учителя жизни: психологи, сенаторы и прочие трансгендеры

В ювенальной системе очень большую роль играют психологи. Они диагностируют состояние родителей, ребенка, семейных отношений, выявляют признаки насилия, «работают» с отнятыми детьми, адаптируя их к жизни без близких и, соответственно, отчуждая от них, настраивая против семьи. Несколько лет назад одна такая специалистка помогла своим экспертным заключением посадить в тюрьму отца, облыжно обвиненного в педофилии. Проанализировав рисунки шестилетней дочери подозреваемого, Лейла Соколова вынесла вердикт, что хвост нарисованной кошки напоминает фаллос. Прямо по пословице «куре просо снится», поскольку быстро выяснилось, что не тестируемый ребенок, а она зациклена на нижепоясной теме, да еще с уклоном в сексопатологию. Из статьи в «МК» мы узнаем, что эксперт «засветилась» на лесбийском форуме, а также выставила в интернете свои абсолютно непристойные фотографии, свидетельствующие не только о лесбийских, но и садомазохистских пристрастиях.

Показательно, что другие психологи, тоже придерживающиеся «новых ценностей», кинулись ее выгораживать. Какие же аргументы они приводят в поддержку своей коллеги? Ну, конечно, что ее личная жизнь никого не касается, а специалист она прекрасный, лучше не бывает. Да и участвовала она всего-то навсего — что такого?! — в выставке Экспоцентра «Эрос-2006», демонстрировала эротическое нижнее белье, разыгрывала для привлечения публики зажигательные эротические сценки с плетками и прочими причиндалами. А психиатр-криминалист Михаил Виноградов высказался совсем определенно: «И садо-мазо, и нетрадиционную ориентацию уже давно и в России, и во всем цивилизованном мире принято считать вариантом нормы».

Да, похоже, когорта «высоконравственных», «правильно все трактующих» специалистов уже подготовлена, и удивляться их взглядам на жизнь не следует.

Русские (и не только русские) женщины, у которых отняли детей на Западе, свидетельствуют, что в ювенальных структурах работают преимущественно извращенцы, наркоманы, люди с уголовным прошлым. Почему у нас, если мы
строим ювенальную систему по западным лекалам (а иных не бывает!) должно быть иначе?


Да и могут ли нормальные люди разорять семьи, как сороки чужие гнезда?

«Не можете себя контролировать, вообще не заводите детей», — изрекла во время информационно-аналитической программы «Акценты», в которой обсуждался запрет шлепков, адвокат Мария Ярмуш. Зато в Америке она, по ее словам, «взяла на себя обязательства защищать» Торри Хансен, которая жестоко обращалась с усыновленным русским ребенком Артемом Савельевым. Приемная мать неоднократно таскала его за волосы, а потом отправила обратно в Россию с запиской, что она в нем «разочаровалась». Как будто возвращала бракованный товар. Не очень, правда, понятно: шлепать нельзя, а таскать за волосы можно? Или что можно американцам, русским — ни-ни?

Другая (или все же другой?) детозащитница (или детозащитник?) Мария Баст, лоббирующая антисемейный закон «о шлепках», до 2013 года была мужчиной Евгением Архиповым, воронежским лидером партии «Яблоко», организовывавшим акции в защиту Ходорковского, провозглашавшим некую Русскую демократическую республику, обещавшим переименовать аэропорт «Домодедово», увековечив имя Степана Бандеры. А в 2013 году он (она?) совершил(а) «каминг-аут» — вышла из тени и стала трансгендерной женщиной. Теперь трансгендер переключилась с Бандеры на защиту детей от родителей и заявляет в интервью «Московскому комсомольцу», что «любое, даже минимальное насилие по отношению к детям любого возраста чревато серьезными негативными последствиями… Порой даже легкие шлепки могут привести к психическим отклонениям, развитию шизофрении, паранойи, мании преследования, расстройству личности, так что говорить об «умеренном» физическом наказании просто недопустимо».

И уж, конечно, не случайно Комитет по правам ребенка при ООН с маниакальным упорством добивается запрета телесных наказаний детей в семье (задача, поставленная английскими педофилами еще в начале 70-х гг. XX в.) и карательных мер за «гомофобию».

Неслучайно и то, что попытки ужесточить наказание за педофилию и информационное развращение детей в нашей стране наталкиваются на серьезное противодействие тех, кого ряд политиков и государственных деятелей (Е. Мизулина, Л. Слиска, П. Астахов) называли «педофильским лобби».

Хочется верить, что у нас по сравнению с продвинутым Западом это лобби еще не столь многочисленно. Но то, как буксуют законы, реально защищающие семьи, и то, в каком авральном порядке принимаются ювенальные нормы, «защищающие» детей от родителей, наводит на печальные размышления.


Общество имеет право знать

И размышления эти привели нас к выводу, что назрела острая необходимость повнимательней приглядеться к моральному облику особ, вершащих судьбы семей на разных этажах власти. Поинтересоваться их жизнью, ведь они хотят входить в семьи и ворошить грязное белье. Значит, общество тем более имеет право знать, как они живут, чем дышат. Особую важность в нынешнем социально-политическом контексте представляют их взгляды на половую мораль. Вероятно, родительским

сообществам и неравнодушных гражданам имеет смысл активней включиться в изучение сего вопроса: поднять высказывания, соотнести с деятельностью, прояснить позиции чиновников и политиков в отношении детского секс-просвета, развращающих зрелищ и книг, гей-парадов и защиты прав ЛГБТ. Сейчас это такая лакмусовая бумажка, позволяющая быстро определить, к какому лагерю принадлежит человек.

К примеру, бывший сенатор Константин Добрынин, так вдруг озаботившийся внедрением беби-боксов (по-русски — коробок для подкидышей, которые дадут возможность создать в России рынок неучтенных детей и использовать их в разнообразных криминальных целях), весьма недвусмысленно высказался в поддержку признания однополых «браков» в нашей стране и заявил, что «гееборцев» надо «убрать из политического поля и из нашей жизни». Согласитесь, это очень многое проясняет…

Ну, так вот. Поддержка секс-просвета, содомитов и развратного «искусства» прямо или косвенно связана с педофилией. Соответственно, и люди, выражающие подобные воззрения, выражают их отнюдь не случайно. И общество должно добиваться, чтобы они на пушечный выстрел не могли подойти к территории семьи и детства. Да и вообще к рычагам власти! Если же на словах все правильно, а деятельность при этом в интересах педофилов, нужно выводить таких ханжей на чистую воду.

Причем действовать надо, не откладывая в долгий ящик, иначе противная сторона и вправду, как выразился бывший сенатор, уберет нормальных людей «из политического поля и из нашей жизни».

У всех перед глазами пример западных стран, где извращенцы дорвались до политической власти и насильно заставляют народы посредством «беззакония в законе» подчиняться их патологическим установкам. У нас же, как показывают недавние социологические замеры ВЦИОМ, более 80% населения выступает за «моральную власть». Поэтому разгром «педофильского лобби» наверняка получит всенародную поддержку.

Ирина Яковлевна Медведева – директор Института демографической безопасности, член Союза писателей России, правления Российского детского фонда, Центрального совета движения «Народный собор», Центрального совета Всероссийского родительского движения «Родительское собрание».

Татьяна Львовна Шишова – член Союза писателей России, правления Российского детского фонда, Центрального совета движения «Народный собор», Центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ.
  
#65 | Фокин Сергей »» | 21.04.2019 18:47
  
-1
Россия на глобальной арене боев без правил:

К 12-й годовщине речи Владимира Путина в Мюнхене.

Если миру предлагается „закон джунглей”,
нужно играть по „законам тайги“
Сергей Караганов

2000-й год стал не только началом нового тысячелетия, но и интересной сменой фигур на шахматной доске мира. В России смертельно уставший Борис Ельцин благословил на власть Владимира Путина, а в США на выборах победил Джордж Буш-младший. Этим двум фигурам предстояло начать новый раунд игры на шахматной доске. Владимир Путин возглавил страну, где клептократия, ликуя и упиваясь властью и безбрежностью награбленных богатств и тех сокровищ, что еще предстоит украсть, выстраивала партнерские связи с западной клептократией, а народ терял ежегодно по 2 миллиона своих граждан и “русский крест” осенял страну мрачным знамением.
Джордж Буш возглавил страну, где нео-консерваторы уже вкусили яд безнаказанности и жадным оком взирали на Ближний Восток, теперь уже беззащитный, но по-прежнему полный до краев черным золотом и другими сокровищами. Ключевые позиции доминирования США: в военной сфере, в экономике, развитии технологий и “мягкой силе” – позволяли гегемону заявить о полном праве управлять всем миром ради его же, мира, блага. Мировая сверхдержава вышла на арену во всем блеске непобедимой мощи. Фрэнсис Фукуяма подвел черту развитию человечества тезисом о конце истории и вечном господстве США.
В 1997 году Збигнев Бжезинский с упоением объявил:
Впервые в истории:
Одно единственное государство является мировой силой, правящей миром.
Впервые в истории не Евразийское государство является в глобальном масштабе доминирующей силой в мире.
Впервые в истории центральная геополитическая арена нашего земного шара- Евразия –находится в подчинении не Евразийского государства» (Великая шахматная доска)
Экзальтация Бжезинского по поводу подчинения центральной геополитической арены мира единственному властителю мира – США, сочеталась с настойчивым мотивом главной задачи на будущее – сохранить эту власть навсегда. Упущением главного идеолога и демиурга однополярного мира было то, что он не успел осознать: нельзя потерять то, чем ты никогда не обладал.
Риторика главного вдохновителя имперского величия США поражает воображение: “Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются:
- в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности;
- сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты;
- недопущении объединения варваров. (З. Бжезинский “Великая шахматная доска”)
Бжезинский не стесняется в выражениях, а зачем? Победа одержана, варвары загнаны в стойло, теперь остается одно – удержать эту власть навсегда!
Владимир Путин на глобальной арене: выход первый
Эту речь Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года нужно просматривать время от времени тем политикам, кто задумает в очередной раз потрясти мир дилеммой из романа Достоевского «Преступление и наказание» - «Тварь я дрожащая или право имею». Синдром Раскольникова заметно обострился в те годы у политической элиты гегемона и его сателлитов, когда Россия предстала перед миром обескровленной и беззащитной. Никто из них не ожидал такого вызова от молодого лидера умирающей страны. Впервые за 16 лет Россия выступила на международной арене в беспрецедентно смелой роли страны, восстающей из руин и осознавшей себя в силах оспорить правильность мира, порабощенного империей. Интересно смотреть на лица западных политиков в зале, может быть, впервые в жизни столкнувшихся с правдой.
А правда в устах Путина звучала набатом:
“Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.”
Разве могли те политики, что представляли интересы суверена в тот день в Мюнхене, не услышать предупреждение из уст Путина? Ведь оно звучало не как угроза, а добрый дружеский совет.
В упоении властью над всем миром кто из американских политиков и их вассалов мог бы тогда поверить Путину?
“Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. Сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.”
Точно поставленный диагноз смертельной болезни больному не помог, империя мощными шагами устремилась к пропасти.
Сегодня мы наблюдаем паралич власти во всей транс-атлантической империи, ибо власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
90-е в России: уроки трагедии
Что же могли чувствовать обитатели стойла? Когда началось пробуждение от морока миражей либеральной демократии? Когда мы увидели умирающего от смеха Клинтона рядом с пьяным Ельциным. Когда Белый дом в Москве стал черным от обстрела танками в 1993 году, а многие сотни жертв не были оплаканы теми, чью свободу они хотели защитить. Когда толпы беспризорных детей сидели в дурмане, нанюхавшись клея, а юные девочки мечтали о карьере проституток.
Из трагедии 90-х русские извлекли несколько важных уроков:
- Суверенитет нации может быть утрачен не только сдачей позиций армии врага, он может растаять незаметно и тихо из-за предательства элит;
- Партнерство с западными странами на самом деле – навязанные вассальные отношения, неизбежно ведущие к разорению, утрате национальной культуры, расхищению национального достояния, бедности и обнищанию населения и бесстыдной роскоши жизни компрадорской элиты;
- Приватизация стала уроком наиболее циничного и безжалостного отъема коллективного достояния нации кучкой либералов, прошедших обучение методам шоковой терапии по рецептам Милтона Фридмана;
- Утратив суверенитет в ключевых областях жизнедеятельности нации: военной, финансовой, информационной, образовательной и продовольственной безопасности, нация превращается в рабов, хотя надсмотрщики выглядят весьма презентабельно в банковских офисах и сверкающих зданиях ТНК;
- Любые попытки неповиновения жестоко караются санкциями, информационным давлением, изоляцией на международной арене и дискредитацией национального лидера.
Анализ стратегии Путина по возрождению России и изменению ее положения на международной арене показывает, на какие исходные позиции он опирался в начале пути.
- Суверен, обладающий абсолютной властью, не нуждается в стесняющих рамках международного права, значит, бесполезно опираться на институты, их поддерживающие, кроме тех, где Россия все еще обладает правом вето;
- Мораль для суверена становится лишним грузом (Айн Рэнд и Ницше) Значит, суверен не будет останавливаться ни перед чем, даже самым отвратительным нарушением нравственных норм, ибо удел вассалов – подчинение и безоговорочное одобрение;
- Почти все бывшие союзники СССР больше не видят в России союзника и не ищут путей к сотрудничеству, Россия одинока на поле боя как никогда;
- Единственный путь к спасению – опора на российский народ, уже осознавший трагичность своего опыта приобщения к демократии и дружбы с Западом и вкусивший горесть предательства элит;
- Нужно стремительно и незаметно восстановить боеспособность армии и флота, и тогда, опираясь на народную память о выигранных сражениях, начать готовиться к большой игре.
Предтеча идеологического кризиса американской империи
Имперские замыслы в США пышно расцвели на философии атлантизма в смелых изречениях Айн Рэнд, идейной вдохновительницы и главной ведьмы американского истеблишмента в конце ХХ века
Ежегодно в мире ее книги издаются тиражом более полумиллиона экземпляров, издано более 25 миллионов. Интерес к книгам Рэнд не только не угасает, но и усиливается чуть ли не в геометрической прогрессии.
На идеях Рэнд воспитывается уже третье поколение деловой и политической элиты на Западе. Человек, в чьей голове формировалась финансово-экономическая жизнь страны и всего мира, долгие годы был членом «Коллектива» кружка Айн Рэнд, ее последовательным учеником и почитателем. На Алана Гринспена очень большое влияние оказала философия объективизма. Гринспен вспоминает: “Она заставила меня поверить, что капитализм– это не только эффективная и практичная система, но еще и высоконравственная”. Эйн Рэнд была убежденным сторонником превосходства свободного рынка над любыми формами коллективизма и социализма. Она пыталась доказать нравственность либерального капитализма, считая свободный рынок необходимым злом, которое наилучшим образом подходит для несовершенной человеческой натуры.
Русские не нашли ничего высоконравственного в либеральном капитализме не только потому, что первые годы шоковой терапии ужаснули их абсолютной жестокостью и несправедливостью, но потому, что они помнили другие отношения и другие ценности. У русских оказалась мощная иммунная защита против алчности, продажности, лицемерия, у них не оказалось ничего циничного за душой, чтобы воспринять других хуже или выше себя. Общество равенства и братства оставило неизгладимый след в памяти нации.
В 1964 году, буквально год пару лет спустя после Карибского кризиса, Айн Рэнд дала интервью журналу «Плейбой».
«Плейбой»: Вы сказали, что сегодня любая свободная нация имеет моральное право, если не обязательство, напасть на Советскую Россию, Кубу или любой другой «рабский загон для скота». Это так?
Айн Рэнд (Алиса Розенбаум): Совершенно верно. Тоталитарное государство, нарушающее права своих граждан, находится вне закона и не смеет заявлять о собственных правах.
Как четко связаны идейные единомышленники Айн Рэнд и Збигнев Бжезинский этой разительной метафорой – “рабский загон для скота”! И как долго можно было рассчитывать на то, что рабы захотят оставаться в загоне без всякого желания попробовать крепость заборов. Ныне даже нищие Гаити взбунтовались и молят Путина прийти на помощь и освободить их. Они уже согласны стать колонией России, зная из истории, что русские никогда не относились к другим народам, как к скоту.
Интересна смысловая последовательность метафоры “рабский загон для скота” у Айн Рэнд и тезиса о сохранении покорности варваров у Бжезинского. Если речь идет о стране с законно избранным правительством, не устраивающим свободные нации, “рабский загон для скота” надлежит атаковать. А потом можно следовать правилам Бжезинского и “сохранять покорность подчиненных” всеми мерами и навсегда!
Как можно было с такой уродливой маской лицемерия рассчитывать на сохранение “мягкой силы” США в стремительно меняющемся мире? В мире, где официальные медиа уже не властны над умами? Интернет и социальные сети изменили мир не в пользу лживых СМИ, и те, кто привык управлять массами как рабским скотом в загоне, оказались в проигрыше.
Глубинное государство и глубинный народ
Сравнивая боевые позиции двух глобальных игроков на арене боев без правил, замечаем следующее:
США управляются глубинным государством, и его намерения идеально прозрачны. Оно твердо намерено сохранить себя и свою власть навсегда.
Причем власть именно в глобальном масштабе, поскольку более мелкий масштаб не соответствует разросшимся до глобального уровня щупальцам этого спрута и его аппетитам. Но ресурсы власти – с ними картина довольно печальная. Сателлиты стремительно теряют лояльность и это наблюдается на всех континентах, но что особенно грустно было бы увидеть Бжезинскому – Евразия практически полностью вышла из –под контроля и там разворачиваются немыслимо масштабные интеграционные процессы и проекты, в которые гегемон не приглашен. Даже самые преданные сателлиты начинают в тревоге озираться по сторонам в надежде сориентироваться в тумане перемен и прильнуть к более надежному плечу. Геополитическая пустота, которую надлежало заполнить на костях России, за счет России и против России, неудержимо заполняется другими игроками, которые не подчиняются мировой сверхдержаве.
Более того, не только Россия и Китай заново выстраивают пространства притяжения, но и Европа оказалась интеллектуально подготовленной к скорому отступлению мировой сверхдержавы.
Французская «школа новых правых» ориентирована на возрождение могущества евразийского континента (на основе «общей истории» и «общей судьбы») и на отторжение атлантизма и мондиализма. «Зов предков» – вот тот социокультурный архетип, который закладывается в основу геополитического сценария. Ожидаемая угроза «общей судьбе» евразийского континента в случае возможного геополитического альянса США и Китая буквально на наших глазах превратилась в еще одну убитую надежду гегемона. В то же время в различных геополитических сценариях (Ж. Тириара, К. Террачино, Ж. Парвулеско) России отводится благородная роль спасителя Европы, всего евразийского континента от атлантистских притязаний. Наблюдая коллапс Европейского Союза, остается надеяться на мудрость евроинтеграторов, что они сумеют повернуться лицом к возможностям соразвития c проектами ШОС, ЕАЭС и BRI
Глубинное государство оказалось идеологическим и геополитическим банкротом, что не удивительно, если учесть, что всю интеллектуальную мощь геополитики нео-консерваторы свели к убогой и антигуманной прагматике, обосновывающей стратегические планы военных действий или экономической экспансии американских корпораций. Вскормив целое поколение американцев мифами об исключительной нации, о конце истории и миссии демократизации всего мира, глубинное государство оказалось моральным банкротом и лишилось поддержки нации. Тот, кто обещал вытащить спрута глубинного государства из трясины политической жизни, пришел к власти, но теперь нации неведомо, кто и с какой целью привел его в Белый дом. И русские, как уже доказано, оказались не при чем.
Наблюдаем ли мы сегодня кризис власти в современной России? Несомненно, либеральное правительство Медведева изрядно утомило россиян пустыми обещаниями, но если смотреть на настроения людей, то градус уверенности в собственных силах крепчает. Владислав Сурков предложил новую формулу для обозначения той внутренней органичной константы, сохраняющейся из века в век в русских, которую не способны сломить или изменить ни реформы, ни революции, ни войны. Глубинный народ в России так говорит о себе: “У меня на подкорке, на уровне генетической памяти записано «захватчик добрым не бывает».” Поэтому в грозный час войны бороться с врагом выходят все- старые, молодые, дети, женщины.
Глубинный народ через горе каждой семьи запомнил навсегда, какой ценой ему обходится каждый приход «несущих благо» западных цивилизаторов. Из всех земных благ он больше всего ценит возможность жить по-своему на своей земле. На этот народ можно опереться в час испытаний, этот народ можно вдохновить великой мечтой.
Есть ли глубинный народ в Америке? Был. До превращения Америки в мировую сверхдержаву. Но за 30 лет практически исчез рабочий класс, когда заводы покинули страну ради прибылей ТНК, офисные коллективы никогда не будут глубинным народом из-за дарвиновских законов выживания в них, интеллектуалы всегда были одинокими искателями истины, студенчество задавлено тисками кредитов на образование. СМИ, которые могли бы сыграть ключевую роль в объединении нации вокруг великой и благородной цели, заняты охотой на ведьм и развращением всех, кого еще можно развратить.
Россия не вмешивается в выборы, она вмешивается в мозг!
Читаешь отчет института Карнеги, когда-то серьезного “мозгового центра”, и видишь паранормальную реальность:
«Растущая глобальная активность России представляет собой серьезную проблему для международного порядка во главе с США и для ключевых опор, которые его поддерживают. Основными приоритетами Москвы являются ослабление евроатлантических институтов безопасности, политических и экономических институтов, а также подрыв европейского единства и глобального влияния США. Попытка России повлиять на выборы в США, вероятно, должна была дискредитировать и подорвать доверие общественности к политической системе США и избирательному процессу, а также подорвать имидж страны в глобальном масштабе.
Состояние политики США принесло пользу Кремлю, а задержки администрации в разработке новой политики США в различных регионах создают вакуум отступающей
западной власти, который Россия, Китай или другие государства могут использовать в своих интересах.» Необходимо понять, что вакуум отступающей западной власти Россия, Китай, Иран заполняют не бомбами и оружием, не агрессией или свержением чужих правительств, а более привлекательным образом будущего, отличающегося от предлагаемой Западом выжженной пустыни и дымящихся развалин городов.
Владислав Сурков не упустил шанс поиздеваться: «Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием.” Здесь нужно уточнить, что сознание поменялось у народов, но осталось прежним у политиков. И для того, чтобы поменять сознание греческого народа, не требовалось вмешательство Москвы, достаточно было задушить Грецию в долговых объятиях МВФ и регламентах ЕС, отнять за долги порты и торговый флот. Чтобы поменять сознание французов, достаточно было заполонить уютные улочки французских городов тысячами беженцев, не несущих в своих сердцах ни капли милосердия к тем, кто разрушил их дома и страны. Заметим, что среди 25-ти пунктов требований, выдвинутых “желтыми жилетами” правительству Макрона, есть 2 критически важных – выход Франции из НАТО, и отказ от агрессии в отношении других стран. Борьба “желтых жилетов” продолжается уже третий месяц и жестокие методы подавления лишь разогревают настроения протестантов.
Сгущающийся туман войны
Назрела необходимость обсудить новую архитектуру глобальной безопасности, в которой будут убраны негодные блоки американоцентризма, евроцентризма, экспансии и диктата исключительных наций. Мир нуждается как никогда в справедливости как основе взаимоотношений государств, власти и народа, работодателя и работника. Как внедрить эту основу в мир, уставший от конфликтов и войн, можно решить только в процессе диалога. Панические настроения проявляются в среде аналитиков в связи с их ощущением утраты видения будущего из-за сгущающегося тумана войны.
Директор по исследованиям России, обороны и безопасности Северной Европы Центра изучения изменений характера войны Pembroke College Оксфордского университета (Великобритания) Эндрю Моноган предложил новое понятие - “война восприятия” где поле восприятия – это также поле боя, где само государство должно навязывать такое свое восприятие», – считает Монаган, добавляя, что «мы переходим от войны, как войны армий, к войне всех обществ».
Вполне корректно определив новый вид войны, Монаган снова делает типичную для атлантистов ошибку, утверждая, что государство должно навязывать такое свое восприятие. Пора осознать опыт роковой ошибки, когда США навязывали всему миру свое восприятие как сверхдержавы, а получили ненависть и отвержение.
Россия никому не навязывает восприятие себя, ей много предстоит сделать в ближайшие годы – родить много детей, построить для своих семей дома, освоить огромные пространства, пронзив их стрелами новых магистралей и морских путей, снова дать надежду на лучшее будущее народам мира. Россия не любит войну и никогда не любила, но “бронепоезд всегда на запасном пути”. Обозначенная Путиным еще в 2012 г. «отдаленная перспектива создания оружия на новых физических принципах: лучевого, геофизического, волнового, генного и психофизического» уже воплотилась в некоторых видах вооружения, испытанных и поставленных на защиту России. Молодое поколение российских ученых и инженеров превосходит по интеллектуальной мощи все предыдущие поколения.
На арене боев без правил русские действительно имеют громадное преимущество, они побеждали в любых условиях, следуя правилам благородства Духа воина, но у нас так же бесценный опыт выживания в тайге, где только пришлые идиоты могут думать, что там нет правил.
Принимая во внимание сегодняшнюю Россию в свете Послания Путина Совету Федерации 20 февраля 2019 года, ясно, что декларация 2007 года в Мюнхене была пророческой, и только западные скептики продолжают не замечать ее мудрости.
Галима Галиуллина, доктор философских наук
Вашингтон, США
  
#66 | Фокин Сергей »» | 13.06.2019 20:21
  
-1
«Историю Второй мировой войны сегодня переписывают методично и беззастенчиво. Доктор Геббельс с восхищением и завистью бы смотрел на нынешних западных историков. Ученики явно превзошли учителя. В США и в странах Европы уже удалось убедить значительную часть населения, что хотя война с Третьим Рейхом велась и в России, но это был второстепенный фронт. Пока еще в современных голливудских фильмах о войне не показывают, как американские рейнджеры установили над рейхстагом звездно-полосатый флаг, но, судя по всему, это дело недалекого будущего. Заявил же Обама, что его дедушка освобождал Освенцим...»

Часть 1. Сталинград и Эль-аламейн. Кто сломал военную машину третьего рейха.

УЧЕНИКИ ДОКТОРА ГЕББЕЛЬСА

Главу Российского государства Владимира Путина не пригласили на празднование 75-летия высадки союзников в Нормандии. Но при этом на празднование приглашена канцлер Германии. На памятной медали выпущенной к 75-летию победы изображены флаги трех государств, победивших нацистскую Германию – США, Великобритании и Франции. Флага Советского Союза, или России на медали нет. По-видимому, в современной западной трактовке истории Второй мировой войны Франция внесла вместе с Великобританией и США решающий вклад в победу над Третьим рейхом. Невозможно не вспомнить реакцию Кейтеля, который, увидев среди представителей союзных держав, принимавших капитуляцию Третьего рейха, французского генерала, спросил с искренним изумлением: «Что? И эти нас тоже победили?». Об участии Франции в войне необходимо говорить отдельно, вспомнив, например, сколько французов сражалось в «Свободной Франции» генерала Де Голля, в движении Сопротивления, а сколько на стороне Гитлера, в частях режима Виши, в дивизии СС «Шарлемань» и других подразделениях плечом к плечу с солдатами вермахта. Ведь только в советском плену оказалось больше 20 тыс. французских солдат. На Бородинском поле осенью 1941 сибиряки дивизии Полосина разгромили французский легион, эсэсовцы французы были и среди последних защитников рейхстага. Отдельно можно вспомнить и то, как «невыносимо страдая» от оккупации бошами в прекрасном Париже, где работали все кафешантаны, театры и варьете, выпускались новые модели модных шляпок и духов, французы дисциплинированно работали на заводах «Рено», исправно поставляя все четыре года войны Германии военную технику.

Хорошо бы г-ну Макрону вспомнить о том, что Черчилль и Рузвельт, будучи хорошо осведомлены о действиях во время войны коллаборационистского режима Виши на стороне Германии, предлагали Францию, как и Германию, включить в зону оккупации. И лишь Иосиф Сталин, который поддерживал Де Голля, настоял, чтобы Францию включили в состав стран победителей. И «последний великий француз» генерал Де Голль это хорошо помнил. Во время своего визита в Россию Де Голль, посетив Сталинград и воздав почести защитникам города, сказал: «Французы знают, что именно Советская Россия сыграла главную роль в их освобождении».

Но времена изменились, появление нового Де Голля в современной Франции невозможно. А разным макронам и оландам их строгие хозяева ни в коем случае не разрешат вспоминать о том, что лишь доброй воле главы советского государства Франция обязана тем, что не только вошла в число стран победителей, но и получила место в Совбезе ООН.

Не приходится удивляться тому, что на памятной медали нет флага Советского Союза. Ведь по новой западной версии истории Второй мировой войны СССР к победе над Третьим рейхом имел самое минимальное отношение. Да и как воевали русские, что значат в той новой истории, которую сочиняют на Западе какие-то бои в Сталинграде по сравнению с «эпической битвой» под Эль-Аламейном. В западной версии именно после победы под Эль-Аламейном наступил коренной перелом в войне.

Историю Второй мировой войны сегодня переписывают методично и беззастенчиво. Доктор Геббельс с восхищением и завистью бы смотрел на нынешних западных историков. Ученики явно превзошли учителя. В США и в странах Европы уже удалось убедить значительную часть населения, что хотя война с Третьим Рейхом велась и в России, но это был второстепенный фронт. Главные же события разворачивались на Западном фронте. Англия и США, как оказалось, вместе с Францией (!) несли на своих плечах основную тяжесть войны. Именно они, разгромив нацистскую Германию и ее союзников в решающих сражениях, сокрушили Третий рейх и освободили Европу. Пока еще в современных голливудских фильмах о войне не показывают, как американские рейнджеры установили над рейхстагом звездно-полосатый флаг, но, судя по всему, это дело недалекого будущего. Заявил же Обама, что его дедушка освобождал Освенцим.

НА ФРОНТЕ ОТ ЗАПОЛЯРЬЯ ДО КАВКАЗА…

После окончания Второй мировой войны, когда еще не принято было в стиле доктора Геббельса переписывать историю, все ученые на Западе признавали, что от 70 до 80% потерь германских вооруженных сил приходится на Восточный фронт. По официальным данным, основанным на германских источниках, Третий рейх потерял на Восточном фронте 507 немецких дивизий и полностью были разгромлены 100 дивизий союзников Германии. На Восточном фронте была уничтожена и основная часть германской военной техники — до 75 процентов общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75 процентов всех потерь авиации 74 процента общих потерь артиллерийских орудий. На советско-германском фронте против нас постоянно воевали одновременно от 180 до 270 вражеских дивизий. Против наших союзников – от 9 до 73 дивизий во время германского наступления в Арденнах - самого серьезного, но кратковременного напряжения борьбы на Западном фронте. До высадки союзников в Нормандии против советских войск действовало в 20 раз больше германских войск, чем против всех союзников по антигитлеровской коалиции.

И это неудивительно. Протяженность советско-германского фронта составляла от 2500 до 6200 (!) км в разное время войны. А максимальная протяженность Западного фронта – от 640 до 800 км. Представьте огромный фронт от Заполярья и Балтики до Крыма и Кавказа, на котором ежедневно 1418 дней и ночей идут ожесточенные бои.

На советско-германском фронте на различных этапах войны с обеих сторон действовало от 8 млн. до 12,8 млн. человек, от 84 тыс. до 163 тыс. орудий и минометов, от 5,7 тыс. до 20 тыс. танков и САУ (штурмовых орудий), от 6,5 тыс. до 18,8 тыс. самолетов. Сегодня любому человеку невозможно даже мысленно представить такое количество солдат действующих армий, колоссальное количество бронетехники, орудий, самолетов.

Такой воистину титанической напряженной борьбой было 4-летнее противостояние на советско-германском фронте между Третьим рейхом и Советским Союзом. И большую часть этого времени мы бились с военной машиной Третьего рейха один на один.

«БУЛАВОЧНЫЙ УКОЛ» ИЛИ «ПОВОРОТ СУДЬБЫ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ»?

Но сегодня на Западе утверждают, что, оказывается, переломным моментом Второй мировой войны стала битва под Эль-Аламейном, в которой британцы победили немецкие и итальянские войска. Оказывается, именно под Эль-Аламейном, а не в Сталинграде и на Курской дуге, был нанесен решающий удар, который сломил военную мощь Третьего рейха.

Ну что же, давайте сравним.

Эль-Аламейн. Длилось сражение с 23 октября по 5 ноября 1942 г. Силы противников. Германо-итальянская группировка 115 тыс., британцев 220 тыс. Общие потери германо-итальянских войск при Эль-Аламейне, по разным оценкам, 30-55 тыс. чел. убитыми, ранеными, пленными. Британцы - около 13 тыс. убитыми, ранеными, пропавшими без вести. С обеих сторон было потеряно менее 1 тыс. танков и 200 самолетов.

Но для того чтобы представить, почему сражение под Эль-Аламейном на Западе считают величайшей победой, надо вспомнить, как перед этим развивались события.

В декабре 1940 года союзник нацистской Германии Италия оказалась на грани полного краха, потерпев ряд поражений на территории Северной Африки в Ливии. Муссолини умоляет Гитлера о помощи. В Ливии высаживаются всего две германские дивизии во главе с генералом Эрвином Роммелем. Запомним – всего две дивизии вермахта. Не дожидаясь высадки всех сил, Роммель бросается в наступление. Разгром англичан был молниеносным и сокрушительным. Британцы в панике не просто отступали, но буквально бежали сломя голову. Это несмотря на то, что у англичан было почти четырехкратное превосходство над германо-итальянскими войсками. За 5 месяцев Роммель освободил Ливию, гнал англичан до границ Египта и только отсутствие горючего и других материальных средств остановили немецкое наступление. Англичане, получив передышку, подтягивают свежие силы, но Роммель вновь наголову громит противника и берет штурмом цитадель Великобритании в северной Африке - крепость Тобрук. И это при том, что гарнизон Тобрука превосходил численно немцев, осаждающих крепость. Но англичане, не пытаясь пойти на прорыв, подняли белый флаг, и немцы взяли 33 тыс. пленных. Но главное, многочисленные склады с продовольствием, бензином, обмундированием и боеприпасами, множество орудий, машин и танков.

Роммелю в Тобруке достались богатые трофеи, он продолжает наступление. Танки Роммеля движутся к Александрии и Каиру, находятся в 100 км от дельты Нила, начинается повсеместное бегство английской администрации.

Надо заметить, что на протяжении всей кампании корпус Роммеля находился на самообеспечении, воюя за счет трофеев, захваченных у противника. Роммель неоднократно умолял Гитлера увеличить поставки топлива и боеприпасов, просил прислать подкрепления, чтобы победоносно завершить кампанию в Северной Африке. Но на все просьбы следовал отказ. Несмотря на это Роммель неизменно одерживает победы, и враги и союзники с уважением называют его «Лис пустыни».

Роммель одерживал победы, не получая подкреплений из Германии не потому, что в ставке Гитлера забыли о Северной Африке. Но части уже сформированного и подготовленного специально для боев в Африке германского корпуса спешно перебрасывались на Восточный фронт. Вместо того, чтобы прийти на помощь Роммелю, войска, подготовленные для боев в ливийской пустыни оказались в русских снегах. В битве под Москвой участвовали немецкие танки и бронетранспортеры, окрашенные в песочный цвет.
Надо заметить, что основную часть войск Роммеля составляли итальянцы. Не секрет, что воинственный дух и боевые качества итальянцев невозможно было сравнивать с боевыми качествами германского солдата. Можно только представить, как бы развивались события в Северной Африке, если бы Роммель получил в свое распоряжение целый корпус германских войск. К тому же, «Лис пустыни» серьезно заболел и был эвакуирован в Германию для лечения. И тогда, сумев сосредоточить значительные силы, с помощью прибывшей в Африку новой американской техники, британские генералы, наконец, смогли нанести немцам и итальянцам поражение при Эль-Аламейне.

Есть все основания утверждать, что англичан от полного поражения в Северной Африке спасла битва под Москвой. Кейтель с сожалением писал, что немцы и потерпели поражение-то при Эль-Аламейне только потому, что из-за гигантской войны с Россией им просто не хватало сил на локальные «периферийные» театры военных действий. Точно так же объяснял причины поражения и сам Роммель: «В Берлине придавали кампании в Северной Африке второстепенное значение, и ни Гитлер, ни Генеральный штаб не относились к ней особенно серьезно». Действительно, Гитлер очень хорошо понимал, что судьба войны решается не в Северной Африке, а на Восточном фронте.

Надо сказать и о том, что и наши союзники по антигитлеровской коалиции это прекрасно понимали. Когда вместо открытия второго фронта в Европе они высадили дополнительные войска в ноябре 1942 г. в северной Африке, начальник штаба армии США генерал армии (1944 г.) Дж. Маршалл писал: «Эти действия не заставят Гитлера повернуться лицом на юг. Мы исходили из того, что он прочно увязнет в России».

Гитлер действительно прочно увяз в России. Германские войска перемалывались в Сталинградской битве, где по мнению фюрера решалась судьба войны. И Гитлер был прав. В этой небывалой по напряжению битве решался исход всей Второй Мировой войны, Германские войска стремились перерезать жизненно важную транспортную артерию Советского Союза – путь по Волге, соединявшую центральную часть СССР с южными регионами страны, выйти на Кавказ, захватить нефтеносные районы в Грозном и Баку, в Астрахани. Если бы операция «Блау» завершилась успехом германских войск, то СССР был бы отрезан от каспийской нефти, а в «войне моторов» это означало бы, что без «крови войны» - горючего, остановились советские танки и самолеты. Потерян был бы Кавказ, и в войну против Советского Союза в этом случае на юге вступила бы Турция, а на Дальнем Востоке Япония. И в Стамбуле и в Токио ждали, чем закончится великое противостояние на Волге, чтобы принять окончательное решение о вступлении в войну на стороне Третьего Рейха.

В то время и Уинстон Черчилль, прекрасно понимая скромные масштабы операций союзников в Северной Африке, признавал: «Все наши военные операции осуществляются в весьма незначительном масштабе по сравнению с огромными ресурсами Англии и Соединенных Штатов, а тем более по сравнению с гигантскими усилиями России». Черчилль откровенно назвал бои за Эль-Аламейн «булавочным уколом».

Итак, сражение у Эль-Аламейна в котором участвовало 115 тысяч немцев и итальянцев против 220 тысяч англичан, продлилось две недели.

СТАЛИНГРАД

Сталинградская битва длилась с августа-сентября 1942-го по февраль 1943-го. В результате была окружена и уничтожена 330-тысячная группировка отборных германских войск.

6 армия Паулюса была настоящей элитой вермахта, вступала в Париж, окружила англичан под Дюнкерком. Лишь приказ фюрера остановить танки дал возможность эвакуировать английский экспедиционный корпус и спас британцев от полной катастрофы. Полностью мотивы этого решения фюрера могут быть открыты после того, как Великобритания снимет секретность с документов о визите в Англию Германа Гесса. Но эти документы засекречены еще на 100 лет.

6-я армия под командованием Фридриха Паулюса, любимца Гитлера, участвовала в завоевании Франции и Бельгии, Греции и Югославии. Именно элитные дивизии 6-й армии прошли победным маршам под Триумфальной аркой в Париже. Солдаты и офицеры Паулюса вместе сражались два года, все части и подразделения армии были очень сплоченными, дружными, отлично взаимодействовали между собой. Солдаты и офицеры 6-й немецкой армии обладали огромным боевом опытом, были прекрасно обучены и подготовлены.

По масштабам и ожесточенности мир не знает сражения равного Сталинградской битве. Весь мир с напряженным вниманием ждал исхода сражения на берегах русской реки. Отчеты британской военной разведки в октябре 1942 г. отмечали, что «Сталинград стал едва ли не навязчивой идеей», которая приковывает внимание всего общества. А лидер китайских коммунистов Мао Цзэдун писал в то время: «В эти дни новости о каждом поражении и победе в городе захватывают сердца миллионов людей, доводя их до отчаяния и приводя в восторг».

Двести дней и ночей более двух миллионов солдат с обеих сторон сражались на берегах Волги, проявляя невиданное упорство.
До сих пор ветераны Вермахта, выжившие в этой страшной битве, не могут понять, как имея подавляющее численное превосходство, обладая полным господством в воздухе, имея подавляющее преимущество в артиллерии и танках над бойцами защищавшей Сталинград 62-й армии, они так и не смогли преодолеть последние сотни метров до берега Волги. А были дни, когда защитники Сталинграда удерживали лишь островки земли на волжском берегу, и немцам оставалось пройти последние сотни метров, чтобы полностью овладеть городом.

Но и немцы сражались с невероятным упорством, стремясь любой ценой пробиться к Волге, а затем уже, будучи окруженными, не сдавались, но с железной стойкостью бились до последней возможности. С полным правом можно утверждать, что кроме германского и русского солдата никто другой не смог бы сражаться в таких условиях с таким упорством и мужеством. Но русская сила сломила тевтонскую силу.

Чтобы представить более полно масштабы сражений, давайте сравним потери в Сталинграде и Эль-Аламейне. 30-50 тысяч немцев и итальянцев, потерянных Гитлером и Муссолини под Эль-Аламейном и 1,5 млн. потерянных в Сталинградской битве (900 тысяч немцев и 600 тыс. венгров, итальянцев, румын, хорватов). Наши потери за это время были очень тяжелыми – 1 млн. 130 тысяч убитыми и ранеными. Но только в «сталинградском котле» было окружено, полностью уничтожены и пленено 22 отборные, лучшие дивизии вермахта – 330 000 солдат и офицеров. Всего же во время этого небывалого сражения, центром которого был Сталинград, Германия и ее союзники потеряли свыше 1,5 млн. солдат и офицеров. Кроме немецких знаменитой 6-й полевой армии и 4-й танковой армии, были полностью разгромлены 3-я и 4-я румынские и 8-я итальянская армии, 2-я венгерская армия, и несколько оперативных групп германских войск. Потери румын составили 159 тыс. убитыми и пропавшими без вести. В 8-й итальянской армии погибли 44 тыс. солдат и офицеров, а почти 50 тыс. сдались в плен. 2-я венгерская армия численностью в 200 тыс. солдат потеряла только убитыми 120 тыс.

Еще раз сравним масштабы сражений. Под Сталинградом в момент наступления с нашей стороны участвовало около 1 миллиона бойцов, оснащённых 15 тысячами орудий и реактивных установок. Им противостояла тоже миллионная немецко-румынская группировка, имевшая более 10 тысяч орудий и крупнокалиберных миномётов. Под Эль-Аламейном 220 тысяч англичан, французов и греков при 2359 орудиях сражались против 115 тысяч немцев и итальянцев, имевших на вооружении 1219 артиллерийских стволов.

Всего же с июля 1942-го по февраль 1943-го итало-германский блок потерял убитыми и ранеными в Северной Африке не более 40 тысяч человек.

Для любого здравомыслящего человека ясно, что масштабы Сталинградской битвы и сражения под Эль-Аламейном несопоставимы.

«МЫ ЖДЕМ ПОБЕДЫ КРАСНОЙ АРМИИ ПОД СТАЛИНГРАДОМ, КАК НАЧАЛА ПОБЕДЫ ВО ВСЕЙ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ»

Ни Черчиллю ни Рузвельту в 1943 году не пришло бы в голову сравнивать Эль-Аламейн и Сталинград. Тем более называть победу под Эль-Аламейном «поворотом судьбы во Второй мировой войне». Черчилль писал Сталину 11 марта 1943 года: «Масштабы этих операций невелики по сравнению с громадными операциями, которыми Вы руководите».

А вот что написал в своей грамоте Сталинграду Ф.Д. Рузвельт: «От имени народов Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей».

После Сталинграда в Германии был объявлен трехдневный траур. Что значила битва на Волге для немцев, пишет генерал-лейтенант Всетфаль: «Поражение под Сталинградом повергло в ужас, как немецкий народ, так и его армию. Никогда прежде за всю историю Германии не было случая столь страшной гибели такого количества войск».

Генерал Ганс Дёрр признавал, что «Сталинград стал поворотным пунктом Второй мировой войны. Для Германии битва под Сталинградом была тягчайшим поражением в её истории, для России - её величайшей победой. Под Полтавой (1709) Россия добилась права называться великой европейской державой. Сталинград явился началом ее превращения в одну из двух величайших мировых держав».

Известный французский писатель-антифашист Жан-Ришар Блок в феврале 1943 г. обращался к соотечественникам: «Слушайте, парижане! Первые три дивизии, которые вторглись в Париж в июне 1940 года, три дивизии, которые по приглашению французского генерала Денца осквернили нашу столицу, этих трёх дивизий — сотой, сто тринадцатой и двести девяносто пятой — не существует больше! Они уничтожены под Сталинградом: русские отомстили за Париж. Русские мстят за Францию!»

Во Франции имя Сталинград увековечено в названиях улиц и площадей. В Париже имя Сталинграда носят площадь, бульвар и станция метро. Проспекты и улицы Сталинграда есть еще в четырех городах Франции и в бельгийской столице Брюсселе, а также в итальянской Болонье. Улицы Сталинграда остались в городах Польши, Чехии, Словакии.

После победы в Сталинграде король Великобритании прислал в дар городу меч, на клинке которого на русском и английском выгравирована надпись: «Гражданам Сталинграда, крепким, как сталь, - от короля Георга VI в знак глубокого восхищения британского народа».

Во время Сталинградской битвы президент США Франклин Рузвельт писал Сталину: «Мы с напряжением и надеждой следим за битвой под Сталинградом. Мы ждем Победы Красной Армии под Сталинградом, как начала Победы во всей Второй мировой войне». После разгрома немецких войск в своих телеграммах Рузвельт поздравлял с победой в «бессмертном Сталинградском сражении», называл битву за город «эпической борьбой», выражал восхищение «великолепными, непревзойденными в истории победами» Красной Армии над «могущественным врагом».

Конечно, в 1945-м никому в США и в Европе и в голову не могло прийти сравнивать Эль-Аламейн со Сталинградом. Но времена изменились. В 1991 г. в США выпустили медаль в честь победы в «холодной войне». Советский Союз был разрушен, нашим геополитическим противникам во многом удалось воплотить планы Гитлера. От России отторгнуты Украина, Белоруссия, республики Закавказья, Средней Азии. Русские стали самым крупным разделенным народом в мире. На Западе утвердились в мысли, что разграбленная и разворованная олигархами Россия, из которой вывозили сотнями миллиардов деньги, сырье, технологии, талантливых ученых, больше никогда не сможет подняться. Но Россия вернулась в историю. Вернулся в родной дом Крым, священный русский город Севастополь. Шоком для всех «заклятых друзей» России стало возрождение наших Вооруженных сил. Это остудило многие горячие головы и на время оттянуло начало полномасштабной Третьей мировой войны. Хотя на Донбассе и в Сирии звучат первые залпы этой войны. Но пока она ведется прежде всего информационным оружием. Задача всех информационно-психологических операций – подавить волю и моральный дух противника. И фальсификация истории, попытка исказить роль Советского Союза в победе над нацизмом – одна из важнейших информационно-психологических операций Третьей мировой войны.

Во второй части мы сравним масштабы операции «Оверлорд», высадку союзников в Нормандии, 75-летие которой в эти дни отмечают на Западе, с событиями, которые в то же самое время происходили на советско-германском фронте. Вспомним почему после операции германских войск в Арденнах, Уинстон Черчилль просил Иосифа Сталина, чтобыъ Красная Армия, как можно скорее перешла в наступление на советско-германском фронте.

В том, что на Западе так нагло и бессовестно переписывают историю Второй мировой войны, надо признать, виноваты мы сами. Об этом, и о том, как противостоять сегодня фальсификаторам истории, невиданному потоку лжи мы поговорим в ближайшее время.

Виктор Саулкин
  
#67 | Фокин Сергей »» | 19.07.2019 14:33
  
0
"ВСЕ РАЗБИВАЕТСЯ В ДРЕБЕЗГИ И КРУЖИТСЯ В ТАНЦЕ".... КИТАЙ, КИТАЙ, КИТАЙ.....

"Соперничество крупных держав вступает в опасный период. Подъем Китая как экономической и военной супердержавы угрожает глобальному господству Соединенных Штатов.
Президент Трамп, представляющий самые агрессивные сегменты американского капитала, отвечает, беспримерно огромным для мирного времени военным бюджетом, который был обоснован министром обороны Шанаханом тремя словами: Китай, Китай, Китай.
Это явно лишь начальные стадии того, что уже определяет борьбу крупных держав 21-го века.

ИЗ ИНТЕРВЬЮ:

Роб является президентом Института нового экономического мышления. Он являлся ранее банковским партнером Джорджа Сороса, а сейчас он возглавляет
Комиссию по глобальным экономическим преобразованиям, проект ИНЭМ, сопредседателями которой являются лауреаты Нобелевской премии Джозеф Стиглиц и Майк Спенс.

Роб Джонсон является президентом Института нового экономического мышления. Он являлся ранее директором Инициативы экономической политики в Институте Фрэнклина и Элеонор Рузвельт и является регулярным автором блога Института NewDeal 2.0. Он входит в экспертную комиссию ООН по финансам и международной денежной реформе.

Д-р Джонсон также являлся управляющим директором Soros Fund Management, в котором он управлял портфелем мировых валют, облигаций и акций, специализируясь на развивающихся рынках. Он также являлся директором-распорядителем Bankers Trust Company. Д-р Джонсон являлся главным экономистом банковского комитета Сената США под руководством председателя Уильяма Проксмайра и являлся старшим экономистом бюджетного комитета Сената США под руководством председателя Пита Доменичи. Д-р Джонсон являлся исполнительным продюсером "Taxi to the Dark Side", награжденного "Оскаром" документального фильма, продюсером и режиссером которого был Алекс Джибни.

Пол Джей: Так насколько опасна эта торговая война? Когда слушаешь эти своего рода деловые СМИ, то говорится, что они разберутся с этим на встрече в июне, или же что это лишь начало чего-то, что станет крайне неприятным.
Роб Джонсон: Я бы сказал, что мы не знаем, можно ли будет, так сказать, все снова исправить, или же мы пробиваем очень, очень большую и вызывающую споры дыру в конструкции мировой системы.

Пол Джей: В Соединенных Штатах, конечно, есть круги, которые не согласны с идеей, что это будет вовсе не мир одной супердержавы, и они пытаются что-то сделать по этому поводу.
Роб Джонсон: Официальные лица США, которых Вы упомянули, считали, что Китай попадет в глобальную торговую систему и превратится в то, что можно было бы назвать субъектом коммерческой деятельности западного образца. Они думали, что финансовые системы станут интегрированными и открытыми для Запада. Они думали, что они со временем проведут приватизацию и прекратят предоставление государственных кредитов для субсидирования предприятий, находящихся в собственности государства, которые конкурируют с частными компаниями. Такие места как Всемирная торговая организация, так называемая ВТО, устранят разногласия и приведут все к точке выздоровления. Судя по всему, мы движемся не в этом направлении.

Я также сказал бы, что империи, привыкшие быть за главного, начинают, можно сказать, испытывать сильный страх, когда кто-то еще бросает вызов. И сами китайцы были очень изранены опиумной войной, японским вторжением. Есть очень сильное чувство национального самосознания, на которое, как я думаю, их лидер Си Цзиньпин опирается, но к которому стремится и народ. Я бы сказал, что то же самое верно и для путинской России после распада Советского Союза. Есть какая-то уязвленность, требующая исправления, которая дает им то, что я назову националистической решимостью.
И поэтому это трудное дело. Китайцы, где-то в 2001 году, должны были подчиниться. Они должны были стать частью нашей торговой системы. Но это... это не так. И с наступлением эпохи цифровой торговли, с объявлением (стратегии) Китай 2025, они заменяют то, что я называю продвижением выше по цепочке создания стоимости, на более сложную деятельность. Они не подчиняются руководимой США системе, в которой они делают кроссовки "Найк" или собирают айфоны в условиях дешевой рабочей силы или низких стандартов защиты окружающей среды. Они не идут в сторону того, что я назвал бы изменением их сравнительного преимущества, потому что это не основано на том, что находится в земле. Это основано на человеческих ресурсах, развитии, обучении и НИОКР.

Другим заключительным моментом, в связи с которым у Соединенных Штатов, я думаю, есть реальное беспокойство, является то, о чем мы говорили - правительство не играет роли. Мы очень значительно сократили поддержку правительством таких вещей как фундаментальные науки в последние 20 лет в процентах ВВП. У китайцев в перспективе будет население в четыре-пять раз больше, чем население Америки. Они продолжают развивать свои научные бюджеты. И то, что можно назвать очагом инноваций, может переместиться из Соединенных Штатов, из таких мест как Кремниевая долина в такое место как Шеньчжэнь в Китае.
Так что я думаю, что американцы, можно сказать, подобны страусу. Они не думают, что этот вызов будет настоящим.

Пол Джей: Глобальная торговая система, как Вы сказали, возглавляемая Соединенными Штатами, а также на практике различные страны, часть из них, играют до некоторой степени подчиненную роль в этой системе. И Китай явно позиционирует себя как непосредственный конкурент на многих рынках. В Латинской Америке и в других местах Китай на самом деле вытеснил Соединенные Штаты как главный торговый партнер. Это реалии нашей жизни. Это... я не вижу, как это изменится. Но то, как Трамп к этому подходит, торговая война и тому подобное, все это делается под знаменем пользы для американских рабочих. Это все связано с американскими рабочими местами. Действительно?

Роб Джонсон: Это вызывает у меня самое большое беспокойство. Вы точно определили проблему, как мне представляется. Проблемы первоначально заключались в том, что базирующиеся в Америке транснациональные корпорации и заодно транснациональные корпорации в Западной Европе перебрались с прямыми иностранными инвестициями в Китай, а затем стали продавать обратно в Соединенные Штаты, будь то через Toys R Us или Wal-Mart, или через других; потребительские товары или телефоны. И эта система продиктовала очень большой части американских работников реальные изменения. Таким образом, фирмы не прекратили свою деятельность, они отреагировали на это автоматизацией. Но давление на трудоемкую деятельность, давление в сторону понижения заработной платы являются весьма реальными. Но китайский лидер сказал бы Вам, а я езжу туда два-три раза в год, чтобы с ними встречаться, - да, эти изменения имели место. Но ответственность за облегчение этих страданий лежит на американском правительстве. Социальные выплаты, которые - я бы сказал, оставив традиционных экономистов, сказавших бы, вероятно, что свободная торговля это замечательно, потому что можно компенсировать людям и никому не будет хуже, а некоторым людям будет лучше. Но проблема в том, что у нас нет политэкономии в Америке, которая ориентирована на эти социальные выплаты. Так что проигравшие
проигрывают значительно, а победители лоббируют, чтобы их налоги были сокращены, и хранят свои деньги в офшорах.

И таким образом... можно назвать это поводом для раздоров или неустойчивостью сужающегося благосостояния, это является проблемой в Соединенных Штатах, которую Дональд Трамп, что можно назвать его особым талантом, распознал, в то время как и демократы, и республиканцы прятались от нее. И люди почувствовали, что они впервые за долгое время услышали правду. Но диагноз Трампа используется теперь, можно сказать, как рекомендация, чтобы избивать китайцев или мексиканцев или кого угодно, это объединяющий лозунг для людей, поддерживающих его переизбрание. И я думаю, что мы вступаем в очень разрушительный и опасный период, если мы продолжим идти по этому пути. И он не устраняет проблемы тех людей, кто настолько пострадал, что голосовал за него. Это люди, которые страдают тем, что является так называемыми болезнями отчаяния.

Пол Джей: И один из так сказать не настоящих секретов, а своего рода грязных секретов, так как об этом не говорят много, является то, что фактически субсидирует американских рабочих по мере исчезновения их рабочих мест, как уходящих в Китай и так далее, так и через автоматизацию - это невероятно дешевые товары, поступающие из Китая. Я хочу сказать, что вы идете в магазины Wal-Mart и покупаете, знаете, дюжину носков где-то за 3 доллара. Это своего рода субсидия от дешевой азиатской рабочей силы для американских рабочих, которую, во-первых, тарифы ликвидируют и, во-вторых, в долгосрочном плане американские рабочие будут заменены автоматизацией производства и они потеряют дешевые товары из Китая.
Роб Джонсон: Да. Но я бы сказал, что дешевые товары из Китая - это здорово при условии, что у вас есть трастовый фонд. Если у вас нет трастового фонда, то они могут быть какими угодно дешевыми; имея нулевой доход, вы все равно не можете их купить. И я думаю, что в Соединенных Штатах, когда я говорил о социальных выплатах, это было денежное пособие и пособие для переподготовки людей, чтобы развиваться, как это можно было бы назвать, по мере того, как шок от развития Китая переориентировал структуру торговли.

Это также правда, что это не только проблема Америки. Есть прекрасная книга под названием "Все разбивается вдребезги и кружится в танце" Эдоардо Нези в Италии о том, как текстильная промышленность, которой владела его семья, была разорена появлением китайского текстиля. А в Германии и в еврозоне проблемы связаны с тем, что Германия производит товары промышленного назначения и делает то, что можно назвать высокими инвестициями в производство. Они продают много новых экспортных товаров в Китай, помогая им развиваться, в то время как Южная Европа по большей части широко использует ручной труд. А после кризиса с Lehman все хотят жестких экономических мер, поэтому вы не можете использовать финансовую кнопку для трансформации, так что вы сидите в экономическом застое большую часть десятилетия. У очень многих регионов Европы, особенно южной Европы, дела идут теперь хуже с 2008 года, чем было в 1930-е, во время депрессии. Поэтому это очень значительные, мощные силы. Америка не справляется с ними, еврозона не справляется с ними. А застой - это иронично в некотором роде - застой спроса в таких местах как Европа и до некоторой степени в Америке являются
первопричиной того, почему китайцы решили обратиться внутрь и перейти к продуктам с более высокой добавленной стоимостью."
ОРИГИНАЛ ЗДЕСЬ (англ):
https://therealnews.com/stories/china-russia-partnership-threatens-us-global-hegemony

ПРЕИМУЩЕСТВА США МЕРКНУТ ПЕРЕД ГОТОВНОСТЬЮ КИТАЯ........
"Согласно новым китайским представлениям любые рычаги или преимущества, которыми обладает США по сравнению с Китаем в сфере торговли, меркнут перед готовностью китайского народа выдерживать давление. Он пойдет на все необходимые жертвы ради того, чтобы поддержать национальную гордость и не выглядеть прислугой Запада.

«Знай противника и знай себя, – писал Сунь-Цзы в книге «Искусство войны» – и ты не проиграешь ни одной битвы из ста». Уже много лет китайское руководство прислушивается к этому совету, активно пытаясь понять внутриполитическую динамику в США. Оно знает, что Трамп эксплуатирует глубинные американские страхи перед Китаем и что на это надо реагировать стратегической перегруппировкой, а не простым тактическим менеджментом.

Соответственно китайцы решили, что подготовка к затяжной торговой войне потребует не только внутриэкономических мер и демонстрации уверенности в своих силах. Китаю нужно заводить новых друзей и мириться с бывшими врагами, и именно поэтому он налаживает отношения с Японией и – спасибо Трампу! – с Россией. Предложенная Си Цзиньпином инициатива "Пояс и путь" (сокращенно BRI) для реализации инвестиционных и инфраструктурных проектов на территории Евразии была бы невозможной без молчаливого согласия Кремля."
#68 | Христофор »» | 19.07.2019 17:54 | ответ на: #67 ( Фокин Сергей ) »»
  
2
Время Америки прошло. Демократия - это очень затратная система, требующая постоянных значительных внешних вливания всех видов ресурсов от денежных до людских и далее. Все "питательные" ниши давно выбраны или истощены, так что Америка вымирает, подобно древним динозаврам.
У Китая проблемы другого рода: материалистическая идеология, которая не дает высоко взлететь. В свое время князь Владимир понял, что язычество не дает возможности, как успешного личного Духовного роста, так и устойчивого роста и развития страны. Именно по этому было выбрано и принято Православие, как Путь самого Высокого и гарантированно Успешного развития.
Китай, либо развалится (со временем, но не долгим) от внутреннего перенапряжения, либо, подобно князю Владимиру, примет Православие, приняв Крещение от России, как в свое время Русь Крестилась от Византии.
Тогда на территории Евразии появится Единое Православное государство, которое не будет иметь ограничений для развития.
У Блаженной Пелагеи Рязанской, а я знал Ее крестника, есть слова о том, что Китай, заполнив Сибирь, перелезет через Уральский хребет, чтобы захватить и Европейскую чать России, но встретит Русского Царя и остановится, приняв Православие. Будет Единое государство, где много миллионная жесткая армия и Русская Православная Церковь, с обновленным Царем священством. Этот ураган пройдет по планете выметая ж_дов и начнется Новая жизнь. Так говорят...
  
#69 | Фокин Сергей »» | 20.07.2019 11:25 | ответ на: #68 ( Христофор ) »»
  
1
Согласен.
Время Америки прошло. Но она ещё жаждет "хлопнуть дверью". Поэтому и вмешались Высшие Силы, дабы предотвратить "прыжок барса".

БОГ на воинской службе 1

https://www.proza.ru/2017/05/06/104
http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_16114/

Что касается "Единого государства", то над этим надо ещё потрудиться.
Для этого и предложили программу "Русский Ковчег".

Русский Ковчег
http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_19271/

Но, к сожалению, нет откликов - ни от тех, кто ищет спасительные Идеи от БОГА, ни от тех, кто хотел бы действовать согласно признанным Идеям.
С БОГОМ
#70 | Христофор »» | 20.07.2019 11:52 | ответ на: #69 ( Фокин Сергей ) »»
  
1
Храни Вас Господь!
  
#71 | Фокин Сергей »» | 20.07.2019 12:04 | ответ на: #70 ( Христофор ) »»
  
0
Храни и направляй Господи, на путь служения Православному Царству всех жаждущих спасения не только себе, но и своим детям, роду, народу, стране...человечеству!
Дай БОГ на Единение в трудах Промысла!
С БОГОМ
  
#72 | Фокин Сергей »» | 02.08.2019 10:26
  
0
"ЗАКАТ ИМПЕРИИ США: КРИЗИСЫ И КОНФЛИКТЫ" (СБОРНИК СТАТЕЙ)

Авторы: Валлерстайн И., Амин С., Джордж С.. Белло У., Баруд Р., Риз Д., Петропавловский Ю., Дерлугьян Г., Робинсон В., Соммерс Д., Энгдаль Ф. У.
В книге, подготовленной Инициативой «Постглобализация», всемирно известные политологи, экономисты, социологи, общественные деятели раскрывают причины мирового кризиса. По мнению экспертов, события последних лет являются свидетельством кризиса гегемонии Соединенных Штатов Америки, безуспешно пытающихся сохранить свое господство за счет эскалации военных конфликтов.
КНИГА ЗДЕСЬ:
https://rabkrin.org/zakat-imperii-ssha-krizisyi-i-konfliktyi-2013-kniga/


В США ПОЯВИЛИСЬ ПРОБЛЕМЫ, ПРИВЕДШИЕ К РАСПАДУ СССР

"Одним из главных столпов гражданского общества является нуклеарная семья. Любое обсуждение упадка гражданского общества в Соединенных Штатах было бы неполным без обсуждения проблем семейной жизни. Нет никаких оснований подозревать, что со времени последней общенациональной переписи 2010 года институт семьи пережил какое-то возрождение. Во всяком случае, скорее всего, наоборот.
Количество американцев, которые никогда не были женаты, достигло рекордно высокого уровня в 2012 году – 25% от всех взрослых, причем доля никогда не создававших семью чернокожих старше 25 лет равняется 36%. Сегодня количество американских детей, живущих в стандартной семье с двумя родителями, составляет 46%, в 1980 году их было 61%, в 1960-м – 73%. В 1965 году 25% всех чернокожих детей родились вне брака. В 2016 году этот показатель увеличился до 70% и даже превысил 80% в некоторых городских районах. В 1940 годах это число равнялось 5%, что сопоставимо с показателями белых детей. Средний коэффициент американской рождаемости вне брака в 2016 году составлял 52%, а для белых – 30%.
Влияние домохозяйств с одним родителем на будущее ребенка намного серьезнее, чем принято думать: американские исследователи установили, что дети в домохозяйствах с одним родителем в два раза чаще страдают от психических расстройств и зависимостей. 63% самоубийств среди молодежи происходят в домах без отца, 90% всей бездомной молодежи и беглецов происходят из домов без отца, что в 32 раза больше, чем в среднем по стране. 85% всех детей с проблемами поведения происходят из домов без отца, что в 20 раз превышает средний показатель по стране. 71% всех учащихся, бросивших школу, происходит из домов без отца, что в девять раз превышает средний показатель. 85% всех несовершеннолетних в тюрьмах происходят из семей с одним родителем, что в 20 раз превышает средний показатель и так далее.
Советский Союз, одна из самых могущественных империй в истории человечества, рухнул не только из-за падения цен на нефть, сближения США и Китая, Афганской войны и растущего национализма в советских республиках – но прежде всего из-за дискредитации тех идей, которые проповедовал советский строй."
  
#73 | Фокин Сергей »» | 04.10.2019 22:06
  
0
"COME ON!" - ЮБИЛЕЙНЫЙ ДОКЛАД РИМСКОГО КЛУБА

Недавно Римский клуб представил новый доклад «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», приуроченный к своему полувековому юбилею. Потенциально, это один из важнейших документов нашего времени. Римский клуб остаётся основной площадкой, формулирующей повестку ответственного глобализма и устойчивого развития, и ориентиром для значительной части мировой элиты. Хотя доклады от лица Клуба выпускаются регулярно — всего с 1968 их вышло более сорока — почти все они позиционируются как работы, адресованные Клубу и поддержанные им. «Come On!» второй за пятьдесят лет доклад, выражающий консолидированную позицию Клуба, так что его публикация довольно уникальное событие.
Юбилейный доклад написан двумя президентами Клуба — Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырёх других членов. Содержание доклада может удивить читателя, не следящего за интеллектуальными тенденциями последних лет. Прежние деления мало отражают реальность — многие идеи «Come On!» скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации — такова повестка, предлагаемая Римским клубом.

Специфика доклада

Уже предисловие даёт понять, что этот доклад будет отличаться от предшествующих, а его главным вопросом станут «философские корни текущего состояния мира». Мир находится в опасности и спасение лежит в изменении мировоззрения.
Отправной точкой для авторов служит концепция «полного мира», предложенная американским экологом и экономистом Германом Дэйли. Человеческая цивилизация сформировалась в условиях «пустого мира» — мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Превалирующие религии, политические идеологии, социальные институты, привычки мышления всё ещё коренятся в нём. В реальности же человечество вошло в «полный мир», заполненный до краёв, с весьма
смутными перспективами дальнейшего расширения границ. Если и далее продолжать жить по правилам «пустого мира» коллапс не заставит долго ждать.
Доклад состоит из трёх частей: первая призвана продемонстрировать всю глубину нынешнего кризиса и тенденцию к его усугублению; вторая посвящена критике доминирующего мировоззрения и изложению альтернативной философии «нового Просвещения»; третья часть — практическим решениям. Выражение «Come On» несёт два значения— «не пытайся меня обмануть» и «присоединяйся к нам».

Что происходит?

Авторы начинают с анализа текущей ситуации, которая не радует: планета деградирует, авторитаризм и фундаментализм на подъёме, спекулятивный капитал торжествует. Сегодняшний «кризис не циклический, но усиливающийся. Он не ограничен природой вокруг нас, но включает социальный, политический, культурный, моральный кризис, кризис демократии, идеологий и капиталистической системы».

Кризис капитализма

Римский клуб полагает, что в восьмидесятых годах прошлого века произошло вырождение капитализма, основным источником прибыли в рамках которого стали финансовые спекуляции. Это было одной из причин мирового финансового кризиса 2008-2009, но банкиры не только сохранили свои позиции, но и вышли победителями: «они сделали себя „слишком большими, чтобы проиграть“ — или чтобы отправиться в тюрьму».
Девяносто восемь процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер. В оффшорных зонах спрятано от двадцать одного до тридцати двух триллионов долларов. «Представители корпораций, избегающих уплаты налогов, постоянно говорят, что не нарушают никаких законов. Часто так и есть — значит нужно изменить законы» — утверждают авторы. Существует переизбыток капитала в фиктивных, но доходных сферах, в то время как направления, от которых зависит будущее планеты, испытывают дефицит средств. Учёные-экономисты не в состоянии увидеть проблему, так как по-прежнему склонны рассматривать экологический, финансовый и промышленный капитал как эквиваленты: «пока финансовый капитал увеличивается — всё хорошо».

Антропоцен

Мы живём в Антропоцен, геологическую эпоху, когда деятельность человека становится определяющей для планеты. В качестве иллюстрации: 97% массы позвоночных на Земле приходится на людей и скот; на всех остальных, от летучих мышей до слонов, приходится 3%.
Крупнейшей планетарной проблемой остаётся глобальное потепление. Клуб приветствует подписание Парижского соглашения, но указывает на разрыв между прописанными целями (не допустить повышения температуры более чем на два градуса) и принятыми государствами обязательствами, даже полное выполнение которых будет совершенно недостаточным для их достижений. «Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления».
Среди других проблем доклад выделяет «шестое массовое вымирание» — стремительное сокращение фауны, непредвиденные последствия возникающих технологий и угрозу ядерного конфликта. Даже локальный конфликт (наиболее вероятный сценарий — между Индией и Пакистаном) с использованием ядерного оружия окажет воздействие на всю планете. Авторы считают безумием стратегию гарантированного взаимного уничтожения, служащую оправданием для сохранения ядерных арсеналов, и призывают к новой стратегии «гарантированной планетарной безопасности и выживания».

Избыточное потребление

Если измерять в выбросах CO2 (избыток которого считается основной причиной глобального потепления), один процент самых богатых американцев генерирует триста восемнадцать тонн выбросов CO2 в год на человека, в то время как средний житель земли — шесть тонн (перепад в пятьдесят три раза раза). Десять процентов самых богатых домохозяйств мира являются причиной сорока пяти процентов общего объёма выбросов. Они первыми должны перейти к устойчивым моделям жизнедеятельности.

Население, продовольствие, урбанизация

Среди всех предложений Римского клуба, больше всего критики вызывает его демографическая позиция. Клуб продолжает настаивать на необходимости максимального сокращения рождаемости и «благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства». При этом доклад отмечает, что неверно сводить увеличение нагрузки на планету только с увеличением населения: с начала прошлого века население выросло пятикратно, но экономический оборот — в сорок раз, потребление топлива — в шестнадцать, вылов рыбы — в тридцать пять.
Имеет место глобальный сбой в распределении продовольствия. Восемьсот миллионов человек продолжают голодать, тогда как два миллиарда имеют лишний вес. Но вопрос не только в том, как производить достаточно еды для растущего населения, но и как не угробить в процессе планету. Наибольший экологический урон наносит животноводство; это роскошь, непозволительная в «полном мире».
Будущее человечества связано с городами. Двести лет назад существовал один город-миллионер — Лондон, сейчас таких три сотни, включая двадцать два с населением более десяти миллионов. Переезжая в города люди начинают потреблять в четыре раза больше ресурсов. Территориально, экологический след городов намного превосходит занимаемую ими площадь: для среднего американского города с населением шестьсот пятьдесят тысяч он составляет тридцать тысяч квадратных километров (у индийского города аналогичного размера — в десять раз меньше).

Диджитализация и техноутопизм

Доклад обращает внимание на наличие у цифровой экономики тёмной стороны. Так, сервисы, наподобие Uber, и их пользователи не разделяют общих расходов (на используемую водителями городскую инфраструктуру и т.д.) — и в нынешнем виде не соответствуют критериям устойчивости.
Римский клуб осторожно относится к «экспоненциальным технологиям» и обещаниям техноутопистов, как Курцвейл и Диамандис. Есть реальная опасность неконтролируемого развития и неэтичного использования технологий и пока не ясно, как этого избежать. Авторы согласны с экспертами, считающими, что «закон Мура» перестанет действовать в 2020-2025 гг., так что сингулярности не ожидается.
Кроме того, обещания техноутопистов демотивируют людей: если технологии решат все проблемы, нет нужды в поиске сложных, комплексных решений, требующих изменения образа жизни.

ВВП — не показатель

Среди продуктов мышления «пустого мира», особое неприятие авторов вызывает ВВП. Этот показатель стал фактором, оказывающим постоянное воздействие на политические решения, но в его структуре заложено стремление к неограниченному росту. Он отражает траты, а не благополучие или субъективное счастье, и не видит блага, существующие вне рынка. Единственное, что измеряет ВВП — скорость, с которой деньги движутся в экономике.
Авторы отмечают парадоксальные случаи: разлив нефти увеличивает ВВП, из-за связанных с ним расходов на ликвидацию аварии, также как болезни, бедствия и несчастные случаи, даже если все они, очевидно, уменьшают благополучие. Выращивание овощей на приусадебном участке не учитывается в ВВП, но их покупка в супермаркете — да. Самое печальное, этот показатель приобрёл такое влияние, что почти невозможно представить успешную политическую силу, заявляющую о желании уменьшить ВВП страны. Необходимые шаги требуют «иной политической и цивилизационной философии».

Новая философия

Вторая часть доклада, «Come On! Не цепляйся за устаревшую философию», посвящена мировоззрению. Она начинается с обсуждения экологической энциклики папы Франциска, в которой верно диагностированы проблемы современности. Затем авторы разбирают истоки и патологии современного мировоззрения, после чего описывают альтернативную философию «нового Просвещения».
«Философские ошибки»
Признавая, что мировоззрение, ответственное за текущие кризисы, имеет много источников, доклад отдельно останавливается на трёх — Адаме Смите, Дэвиде Рикардо и Чарльзе Дарвине, наследие каждого из которых было неверно истолковано последователями.
Смит исходил из совпадения границ рынка, закона и морали: право и ценности должны быть фоном, на котором разворачиваются рыночные отношения; экономика ограничена более фундаментальными правилами — юридическими и нравственными. Мысль Смита никоим образом не поддерживает глобальный капитализм транснациональных корпораций.
Рикардо разработал теорию относительных преимуществ, использующуюся либеральными экономистами, ВТО и МВФ в качестве одного из основных аргументов для продвижения глобализации. Но Рикардо исходил из неподвижности капитала и труда. В условиях свободного движения капитала, всегда выигрывает страна, имеющая абсолютное преимущество. Здесь авторы склонны встать на сторону национальных государств, которые с большей вероятностью будут заботиться об общем благе, чем транснациональные корпорации.
Обсуждая Дарвина, авторы напоминают, что конкуренция никогда не являлась для него единственным механизмом эволюции. Верно понятый дарвинизм подразумевает, что ограничение конкуренции и защита слабых видов —
фундаментальные столпы эволюции. При проекции на социальную реальность это значит, что «защита, до какой-то степени, локальных культур, специализаций, политики от подавляющей силы игроков мирового уровня можем помочь диверсификации, инновациям и эволюции».

Преодоление ошибок и «новое Просвещение»

На более фундаментальном уровне патологические черты современного мировоззрения связаны с доминированием редукционистского мышления и фрагментацией знания. «Редукционистская философия неадекватна не только для понимания живых систем, но и для преодоления трагедии разрушительного социального и экономического роста». Авторы указывают на губительность перехода «от рассмотрения реальности как целого к её разделению на множество мелких фрагментов». Наивный реализм и материализм несостоятельны в философском плане и попросту неверны в научном. Обращаясь к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора, авторы напоминает, что «взаимодействие исследователя с его объектом — базовая составляющая акта познания».
В качестве альтернативы члены Римского клуба рассматривают визионерские прозрения Грегори Бейтсона, теорию аутопоэза Умберто Матураны и Франсиско Варелы, «системное видение жизни» Фритьофа Капры и Пьера Луиджи Луизи, феноменологическую «биологию чуда» Андреаса Вебера. Соглашаясь с Капрой, они находят возможным достижение согласия между религиозными и научными поисками.
И здесь мы подходим к ключевой точке докладе — идее «нового Просвещения», фундаментальной трансформации мышления, результатом которой должно стать целостное мировоззрение. Гуманистическое, но свободное от антропоцентризма, открытое развитию, но ценящее устойчивость и заботящееся о будущем.
Наряду с комплементарностью, столпами «нового Просвещения» Римский клуб видит синергию — поиск мудрости, через примирение противоположностей, и баланс. Не претендуя на полноту списка, доклад выделяет несколько областей, в которых необходимо достичь баланса:
• В отношениях между человеком и природой — устойчивое развитие, экологическое сознание
• Между кратковременной и долговременной перспективой
• Между скоростью и стабильностью — изменения и прогресс не должны восприниматься в качестве самоценности
• Между индивидуальным и коллективным — признавая значение личной автономии — одного за важнейших завоеваний европейского Просвещения — Клуб призывает к балансу и учёту общего блага; в экономике это означает, что государство (общество) должно устанавливать правила для рынков, а не наоборот
• Между женщинами и мужчинами — здесь авторы обращаются к работам Рианы Айслер, и отмечают, что баланс не означает механического уравнения — перемещения большего числа женщин на «мужские» позиции, скорее достижение баланса требует «изменения типологии функций»
• Между равенством и справедливым вознаграждением — от государства требуется обеспечить механизмы, гарантирующие социальную справедливость
• Между государством и религией — доклад приветствует секулярность, но подчёркивает позитивное значение религии; государства, нетерпимые к религии, теряют этическую перспективу
Исторически, идея баланса больше созвучна восточными традициями (инь-ян), но авторы указывают также на западных мыслителей — Гегеля и Кена Уилбера, чьи системы выражают философию баланса.

Религия и постсекулярность

Заметное место в «Come On!» уделяется религии. Римский клуб дистанцируется от любых интерпретаций религии, поддерживающих угнетение и насилие, и считает рост фундаментализма угрозой. В то же время, Клуб обращает внимание на несправедливость критиков религии, не замечающих её позитивного вклада в человеческую цивилизацию.
Доклад одобрительно цитирует бывшего вице-президента Международного суда Кристофера Вирамантри, говорившего о необходимости включения базовых принципов религий мира в международное право. Отринув религию нынешнее поколение оборвало связь с мудростью, накопленной человечеством с момента возникновения нашего вида сто пятьдесят тысяч лет назад.
Хотя авторы в большей степени симпатизируют восточным традициям, они с воодушевлением наблюдают за тенденциям в развитии христианского и мусульманского богословия. Особую поддержку Клуб выражает папе Франциску и его энциклике «Laudato Si», которой посвящен отдельный параграф. Также доклад упоминает «духовность здравого смысла» известного в некоторых кругах монаха-бенедиктинца Дэвида Стайндл-Раста.

Новый мир

Заключительная часть носит прикладной характер. В ней обобщаются экспериментальные подходы к управлению, экономике, образованию, общественному развитию, и приводят примеры их успешного претворения в жизнь. Обсуждаемые вопросы включают устойчивое сельское хозяйство, децентрализованную энергетику, регенеративную урбанизацию, круговую экономику, реформу финансового сектора, этичное инвестирование и т.д. Остановлюсь подробнее на самых интересных моментах.

Политика «полного мира»

Авторы считают неизбежным появление глобальных правил, обязательных для всех страны. Отдельные государства не вправе делать всё что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету.
Текущие форматы международного сотрудничества и глобального управления неэффективны, но те, которые придут на смену могут быть гораздо лучше. В тексте рассматриваются два перспективных подхода — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй более амбициозный и имеет конечной целью формирование «единого человечества». На локальном уровне высоко оценивается потенциал прямой демократии и институтов, наподобие ирландской «Ассамблеи граждан».
Доклад отмечает, что «Римский клуб видит себя защитником демократии, долгосрочного мышления, природы, молодого поколения и ещё не родившихся
поколений, которые лишены голоса в капитализме и текущих политических дебатах». Клуб призывает правительства забыть о границах и объединять усилия, ради совместного процветания.

Конец нефти и альтернативная энергетика

Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030.
Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия.
Удивительные изменения происходят в Китае — крупнейшем потребителе ресурсов. Компартия провозгласила курс на строительство «экологической цивилизации», что было зафиксировано в конституции и уже нашло отражение в планах тринадцатой (2016-2020) пятилетки. Китай на глазах становится лидером в области альтернативной энергетики: за четыре года производство солнечной энергии увеличилось в двадцать раз, к середине века страна намерена получать восемьдесят процентов энергии из возобновляемых источников.

Другая экономика

По словам Кейт Раворт, оксфордского экономиста и члена Римского клуба, сегодняшние студенты — которые будут определять политику в 2050 — учатся идеям из книг 1950, которые основаны на теориях 1850. Чтобы лучший мир стал реальностью, экономика может и должна функционировать иначе.
Доклад рассматривает несколько альтернативных моделей экономики, разработанных, в том числе, Джереми Рифкиным, Кристианом Фельбером, Джоном Фуллертоном и Гюнтером Паули. При всех различиях в деталях, общая картина сводится к тому, что экономика будущего должна стремиться к устойчивости, а не росту и увеличивать общее благо, а не максимизировать частную выгоду.
Круговая логика заменит линейную — производимые предметы будут оптимизированы для ремонта и повторного использования. Даже в сфере недвижимости на смену эксклюзивному владению придёт модель услуги и совместного использования.

Образование для будущего

Клуб видит задачу образования в формировании у молодёжи «грамотности в отношении будущего» (futures literacy). Образование, способное делать это, должно:
• Основываться на «связанности» — отношения были и будут сутью обучения; использование информационных технологий «ценно и эффективно только когда они способствуют связи между людьми». Образование должно «вызывать интерес, освобождать энергию и активно задействовать
способности каждого студента учиться для самого себя и помогать учиться другим».
• Носить ценностный характер, корениться в универсальных ценностях и уважении к культурным различиям. «Ценности — это квинтэссенция человеческой мудрости, накапливаемая веками» — на нынешнем этапе они воплощаются в акценте на благополучии всех живых существ и мира в целом.
• Фокусироваться на устойчивости — большая часть знаний, касающаяся экологии, взаимосвязанности систем и устойчивого развития, появилась недавно и ещё не стала частью общего культурного багажа; поэтому обучение новых поколений соответствующим дисциплинам и навыкам имеет принципиальное значение.
• Культивировать интегральное мышление, а не ограничиваться аналитическим мышлением. Авторы отмечают, что обучение системному мышлению недостаточно, поскольку «в системном мышлении сохраняется тенденция рассматривать реальность в довольно механистических категориях, неспособных ухватить её органическую интегральность». Интегральное же мышление способно «воспринимать, организовывать, согласовывать и воссоединять отдельные фрагменты и достигать подлинного понимания основополагающей реальности». Оно отличается от системного мышления, также как интеграция отличается от агрегации.
• Исходить из плюрализма содержания. Клуб констатирует, что многие университет продвигают конкретные школы мысли, вместо того, чтобы «давать молодым умам весь спектр противоречивых и комплементарных перспектив». Сегодняшние студенты нуждаются в инклюзивном образовании, в котором одни формы знания дополняли бы другие, а не исключали и отвергали их. Культурное разнообразие также необходимо для социальной эволюции, как генетическое для биологической.
***
«Come On!» — сильнейший текст за последнее время. Это глубокий труд, над которым работали десятки ведущих мыслителей. Не обязательно поддерживать Римский клуб или соглашаться с оценками, содержащимися в докладе, чтобы оценить значение этого документа. Учитывая влияние Клуба и глубину экспертизы авторов, «Come On!» можно считать авторитетным выражением взглядов самой передовой части мировой интеллектуальной и политической элиты.
von Weizsaecker, E., Wijkman, A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet.
  
#74 | Фокин Сергей »» | 25.10.2019 11:50
  
0
«Мы не научили детей быть счастливыми»:
Актуальные мысли писательницы Элизабет Фаррелли

Каждое утро, когда я вижу, как сотни невыспавшихся молодых людей отправляются на работу в корпоративный «зомбиленд», я думаю о счастье. Вернее, о большой лжи про счастье, в которую наше поколение заставило поверить своих детей. Самая ужасная медвежья услуга, которую мы им оказали, это не завышенные цены на жилье, так что теперь они не могут его купить, и не кучи вредных отходов по всей планете, которые им придется разгребать. Это ложь о том, что каждый обязан быть счастливым.

Мы внушили своим детям, буквально впечатали им в подкорку, что счастье — это естественное состояние человека, необходимое условие его жизни. Тем самым мы сделали их несчастными. Корень зла — в путанице понятий. У нас сложилось неверное представление о том, что такое счастье и как его можно достичь. Скажу сразу: я понятия не имею, какая дорога приведет именно вас к счастью. Зато точно знаю, по каким из этих дорог ходить не стоит. Именно они ведут поколение 20-летних по фальшивому миру глянцевых фотографий фейсбука, от запоя к кушетке психотерапевта и обратно.

Статистика говорит нам, что нынешнее молодое поколение подвержено трем болезням, которые называются «кредит», «еда» и «выпивка». Давайте возьмем мою родную Австралию: закредитованность населения в среднем составляет 14,1%, но если посмотреть на молодежь (24-35 лет), то кредитами обременено уже больше 20 процентов. Больше половины всех австралийских женщин неправильно питаются и мало двигаются; в возрастной группе 16-24 таких 72%. Что до алкоголя, то почти одна пятая австралийцев старше 14 лет пьют в опасных для здоровья количествах, причем по числу запоев молодежь давно обошла все предыдущие поколения. Футурологи предрекают этому поколению «бессмертие при жизни», а оно тем временем делает все, чтобы сократить ее продолжительность. Если у них получится, это будет первый случай в истории. Откуда эта депрессия, пьянство, нездоровые привычки? Очень просто: мы внушили им, что счастье в потреблении. Мы решили, что если не получаем того, чего хотим, то становимся несчастными. Значит, если мы получим желаемое, то станем счастливыми! В то время как в реальности, после того как базовые потребности удовлетворены, с каждым исполненным желанием мы становимся несчастнее. Почему? Потому что желания не постоянны, удовлетворение быстро проходит, а между счастьем и удовольствием нельзя поставить знак равенства. Какими бы ни были наши желания — новая модная сумочка, мускулистый красавчик с голливудской улыбкой или еще одна, последняя ложечка тирамису — они очень коварны. Желания возникают, когда у нас чего-то нет, а большая часть удовольствия приходится на предвкушение. Пик наступает в тот момент, когда мы получаем искомое. А что потом? Неизбежный спад. Удовольствие закончилось, оставив на память лишнее: на полке в шкафу, или в кровати, или на вашей талии.

Но и это не все. На самом деле нам не нужно почти ничего из того, чего нам вроде бы хочется. Мы желаем получить не сам предмет; нам нужно им похвастаться, вызвать восхищение окружающих. Большинство желаний носит статусный характер. Не верите? Тогда проделайте мысленный эксперимент: представьте себе что-то очень ценное. Например, платье от кутюр, обед в супер-дорогом ресторане или роскошное авто. А теперь представьте, что никто никогда не узнает, что все это у вас есть. Так стоит ли овчинка выделки? В стародавние времена скромность считалась достоинством, а показное великолепие осуждалось, потому что оно вело к целой веренице грехов: зависти, обжорству, алчности, гордыне.

Но все изменилось. Теперь, если некое событие не вызывает немедленную восторженную реакцию в социальных сетях, оно как будто и не происходило вовсе. Людей больше волнует, как сделать хорошие фотографии и получить больше лайков, чем само событие. Как можно лучше выставить себя напоказ — вот что ценится сегодня. Гордыня и тщеславие стали достоинствами, а скромность — недостатком. Может, это не так страшно? Но статистика суицидов и эпидемия депрессии говорят нам об обратном. Наверное, стоит оглянуться назад, все рецепты уже есть. Платон и Аристотель почти во всем противоречат друг другу, кроме одного: они оба считали, что счастливым человека может сделать только добродетельная жизнь. В 1621 году Роберт Бертон в своем замечательном труде «Анатомия меланхолии» предлагал такой рецепт: «Не будь одиноким, не будь праздным». Да вы и сами это знаете. Заведи друзей и займись делом. Мы несчастны, пока находимся в плену у самих себя, идем на поводу у собственных мелких желаний. Счастливыми нас делает выход за пределы собственной личности, присоединение к чему-то большему.

Врач и философ Рэймонд Тэллис выстраивает такую иерархию человеческих желаний: нижний ярус — еда и кров, следующий — получение удовольствия, третий — одобрение и статус. Четвертый, самый верхний — искусство, духовная жизнь и миссия. Совершенно очевидно, что чем ниже ярус, тем проще желания, тем легче их удовлетворить и тем быстрее удовольствие проходит. Устойчивое счастье получается только на верхнем этаже. Радость может принести только удовлетворение голода высшего порядка: поиск смыслов. Именно это мы не смогли объяснить нашим детям. Счастье невозможно купить. Оно не наступает, когда вы удовлетворили свои желания, получили искомое, приобрели вещь, получили удовольствие. Счастье — это не право. Это не товар. (А быть несчастным или грустным — не преступление). Счастье это побочный продукт целенаправленных поисков смысла жизни. Если повезет, вы сделаете этот поиск своей работой, как Платон, который называл философию самым благословенным из занятий. Удовлетворение инфантильных желаний — это не счастье. Люди, как и целые
культуры, должны развиваться от простейших желаний к сложным, пока не нащупают высокую цель, а с ней придет и счастье. Будет гораздо лучше, дети, если вы перестанете думать о строительстве карьеры и попробуете соотнести свою работу со своими убеждениями. Так будет полезнее для вас. Вы же хотите быть счастливыми?

Автор: Элизабет Фаррелли, 59, писательница, преподаватель, колумнист The Sydney Morning Herald.
  
#75 | Фокин Сергей »» | 01.11.2019 17:20
  
1
США ЖДЕТ «ФИНАНСОВЫЙ АРМАГЕДДОН»...
К СЧАСТЬЮ, НА ЭТОТ РАЗ РОССИЯ ГОРАЗДО МЕНЕЕ УЯЗВИМА ПЕРЕД ВНЕШНИМИ ШОКАМИ

Совершенно неожиданно Лондон стал столицей негативного отношения к будущему мировой финансовой системы – и идеи ее срочного реформирования. Еще более неожиданным является то, что идеологическим эпицентром этого зарождающегося «движения за спасение глобальной финансовой системы» выступил Банк Англии – один из старейших центробанков планеты и столпов действующей финансовой системы, которую сейчас представители этой респектабельной организации предлагают то ли реформировать, то ли демонтировать.

Бывший глава Банка Англии барон Мервин Кинг, выступая на симпозиуме МВФ, заявил о том, что США ждет «финансовый армагеддон», в случае если у Федрезерва не хватит возможностей справиться с ситуацией, аналогичной «кризису токсичных ипотечных долгов» 2008-2009 годов.
Более того, экс-банкир Ее Величества в максимально жестких выражениях описал перспективы западных демократий в том случае, если финансовая система не справится с еще одним глобальным кризисом. Британская Guardian цитирует наиболее яркие пассажи из «апокалипсиса от Кинга»:
«Еще один экономический и финансовый кризис может разрушить легитимность демократической рыночной системы — сказал он — Придерживаясь новой официально одобренной теории денежно-кредитной политики и делая вид, что мы сделали банковскую систему безопасной, мы, словно сомнамбулы, идем к этому кризису»

Показательно, что действующий глава Банка Англии Марк Карни не отстает от своего предшественника и тоже старается доказать своим коллегам по финансовому истеблишменту, что их действия приведут к катастрофическим последствиям.
Такое впечатление, что при вступлении в должность руководитель главной финансовой структуры Соединенного Королевства либо внезапно получает доступ к какой-то информации, превращающей его в последовательного пессимиста и наводящей на него ужас, либо, наоборот, сама должность дает ему право и трибуну для того, чтобы начать рассказывать неприятную правду.

Всего два месяца назад Карни попал во все сводки западных информационных агентств из-за своих заявлений о рисках войны и глобального кризиса, вызванного общемировой политикой низких процентных ставок, а также о необходимости демонтажа долларовой финансовой системы во имя спасения мировой экономики.
Агенство Рейтер тогда писало:
«Карни предупредил, что очень низкие равновесные процентные ставки в прошлом совпадали с войнами, финансовыми кризисами и резкими изменениями в банковской системе. В качестве первого шага по перестройке мировой финансовой системы члены МВФ могли бы утроить ресурсы Фонда до трех триллионов долларов США – лучшая альтернатива для стран, защищающих себя (от экономических сложностей) путем накопления огромных сумм долгов»
«Хотя такие согласованные усилия могут улучшить функционирование нынешней системы, в конечном итоге многополярная глобальная экономика требует новой МВФС (международной валютно-финансовой системы) для полной реализации своего потенциала» — сказал Карни

Выступления ведущих британских банкиров можно попытаться списать на специфическую психологическую атмосферу Лондона, на которую действительно оказывает токсичное влияние массовое политическое помешательство, связанное с Brexit и уличной борьбой с глобальным потеплением. Однако голоса, которые предупреждают о рисках мировой экономики, раздаются не только из Лондона.

Известная американская консалтинговая компания McKinsey & Co заранее «отправила на кладбище» 35% мировых банков, заявив, что они не смогут пережить следующую глобальную рецессию.
При этом главный экономист аналитической службы рейтингового агентства Moody's как раз указывает на то, что риски глобального кризиса сейчас очень высоки:
«По словам Марка Занди, главного экономиста Moody's Analytics, в ближайшем будущем существует чрезвычайно высокая вероятность того, что рецессия может ударить по мировой экономике, причем политики, вероятно, не смогут изменить этот сценарий»

Впрочем, глобальная рецессия может показаться слишком абстрактным риском. Между тем МВФ и журналисты агентства деловой информации Блумберг нашли конкретный риск, который до боли напоминает ту самую «бомбу токсичных кредитов», которая взорвалась под мировой финансовой системой в 2008-2009 годах.
Если объяснять максимально грубо и упрощено, то получается, что в прошлый раз кредиты выдавались американским безработным, нищим и спекулянтам, которые не имели особых шансов их вернуть, зато банки зарабатывали на том, что «переупаковывали» эти токсичные кредиты в деривативные финансовые инструменты с повышенной доходностью и продавали инвесторам по всему миру. Неизбежный конец этой истории привел к появлению дыр в балансе многих банков (которые не успели продать все), а также цепной реакции дефолтов, банкротств и
сокращению экономической активности, что, в свою очередь, вызвало глобальную рецессию, задевшую в том числе Китай, Россию и другие страны-экспортеры.

Сейчас история повторяется почти по той же схеме. Только кредиты выдаются уже не безнадежным физическим лицам, а таким же безнадежным корпоративным заемщикам. Если эта финансовая бомба сдетонирует, то эффект будет или таким же, как в 2008-м, или хуже, поскольку мировая экономика еще не полностью оправилась от предыдущего кризиса. Мервин Кинг прав: западный мир, как сомнамбула, идет к повторению кризиса.

К сожалению, шансов на то, что к британским банкирам прислушаются в высоких кабинетах Вашингтона и Брюсселя, практически нет, но, к счастью, на этот раз Россия гораздо менее уязвима перед внешними шоками. А вот выдержит ли американская экономика такой шок – большой вопрос.

https://ria.ru/20191024/1560129853.html#pv=g
  
#76 | Фокин Сергей »» | 01.11.2019 22:44
  
0
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МИРА И ГЛОБАЛИЗМ - В ЧЕМ РАЗНИЦА

" Глобализм представляет собой идеологию, обосновывающую унификацию мира. Под глобализмом принято понимать учение о том, что разделение человечества на народы и цивилизации – есть феномен, свойственный начальным, примитивным этапам общечеловеческой истории. Согласно глобализму, чем дальше человечество – и «передовая» его цивилизация – Запад – продвигается по пути истории, тем больше различия между нациями и цивилизациями стираются, становятся малосущественными, отходят в область прошлого. В конце концов, как верят глобалисты, все народы смешаются и сольются в едином образовании – планетарном, глобальном человечестве, заговорят на одном, общечеловеческом языке, станут субъектами одной, общечеловеческой культуры. Прообраз этой культуры глобалисты видят в культуре современного Запада.

«Глобализм» – это стремление к всемирному могуществу, к мировому господству, модель приведения всех стран к усредненному стандарту, к «одному знаменателю». Последняя цель явно утопическая, так как предполагает не использование и развитие разнообразия окружающего нас мира, а принудительное огрубление в новом прокрустовом ложе.

Глобализация представляет собой интеграцию мирового сообщества в новую системную целостность в соответствии с объективными законами эволюции, а глобализм это угроза естественно-историческому ходу глобализации со стороны мирового синдиката спекулянтов. «Глобализация» – объективный процесс интенсивной интеграции в мире, «глобализм» же – это политика приспособления процесса глобализации под интересы золотого миллиарда, идейное обоснование нового мирового порядка.

Глобализация - объективная тенденция общественного развития, а глобализм – идеология (или «квазиидеология») и политика, осуществляемая в своих интересах странами «золотого миллиарда» и определенными транснациональными группами.
Глобализация - объективный, естественно-исторический процесс, который затрагивает все страны и народы, а глобализм - «система подрывных действий против конкретных государств и народов. Глобализм - богоборческая идеология создания единой планетарной унифицированной общности людей без деления на государства, национальности, вероисповедания с единым управляющим наднациональным центром – мировым правительством.
Глобализм – это идеология, система организаций и практика, направленная на установление единого в масштабе планеты Мирового правительства, выражающего интересы самых влиятельных кланов мирового капитала, во имя дальнейшего паразитарного благоденствия «западной цивилизации» или, как они себя именуют, «золотого миллиарда».
Глобализация – процесс, направленный на распространение прежде всего своего духовно-культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран
на весь мир (планету). Глобализм – идеология мондиалистской глобализации, посредством которой дегенеративная часть человечества стремится выдать свои порочные интересы за всеобщие.
Глобализм – проект захвата власти во всем мире и навязывания либеральных «ценностей» всему человечеству в качестве «универсальных» и «общепринятых».
В глобальной системе этносы не обогащают друг друга, а взаимопоглощаются, культуры не получают импульс для самораскрытия, а нивелируются, страны не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Везде то же самое надевают, едят, пьют, поют, везде Диснейленд и Макдональдс. Это не сплав этносов, культур и правовых институтов с заимствованием в каждом лучшего и включением его в общую целостность. С точки зрения содержания в глобализме выражается победа западной, потребительской культуры над всеми остальными. Если бы существовала красная книга погибающих культур, она была бы очень толстой, а вскоре ее возможно придется сдать в архив, из-за того, что заносить туда больше нечего. На Земле остается одна, единственная – глобальная – современно-западная культура.
Глобализм представляет человечество в качестве атомов или пыли. Отброшены понятия народа как субъекта права и суверенитета народа над их территориями и ресурсами. Глобализм в этом смысле – это доведенный до крайности паразитизм мирового спекулятивного капитала, перед которым нет никаких препятствий. Глобализм предполагает новую расовую сегрегацию, связанную с презумпцией неравенства человеческих типов.
Смысл глобализма как идеологического феномена заключается в том, что западные ценности, выдаются за «естественные», «универсальные», «общечеловеческие». Основой глобализма выступает уверенность западного человека в расовом превосходстве, и вера в то, что магистральный путь исторического развития однозначно связан с переходом от традиционных обществ и национальных государств к глобальному социуму западного образца на основе унификации всех форм жизни.
Глобализм существенно опережает глобализацию. Наднациональные монополии, имея своим союзником самое мощное государство – США, уже диктуют миру свои условия, а большинство государственных, межгосударственные и международно-правовых институтов все еще никак не реагируют на изменившуюся ситуацию. Глобализм выражает интересы инфернальных (темных) сил зла, увлекающих вместе с собой падшую часть человечества в глубины ада.
Современный этап глобализации характеризуется стремлением к культурному (и юридическому – в частности) доминированию в мире со стороны Запада. Вот почему он может быть назван вестернизацией. Ее сердцевину составляет американизация, поскольку в настоящее время США играют ведущую роль в мире.
Современный глобализм особым образом программирует все сферы человеческой деятельности и жизни общества. Чем определяется столь масштабный характер природы глобализма? Последним реваншем мировых сил зла, в ходе которого зло проявит себя до конца. Глобализм означает захват власти на планете ограниченным кругом лиц с целью установления мирового господства и порабощения остального человечества. В конечном итоге можно говорить о создании всемирной тоталитарной диктатуры, имеющей богоборческую, антихристианскую сущность.
Идеологическим основанием установления невиданной в истории человечества тирании и выступает глобализм. Это сатанинское лжеучение, утверждающее необходимость создания единообразного всемирного сообщества, «общечеловеков» без рода и племени или, как еще принято говорить, «серой расы». Национальные государства и религии рассматриваются глобализмом как пережиток прошлого. Так «обосновывается» управление населением Земли из единого наднационального центра – Мирового правительства – и создание единой религии на основе экуменизма и оккультного движения «Новый век» (New Age). Глобализм как идеология революционен по своей сути. Предтечи антихриста исподволь готовили новую революцию во всемирном масштабе.
В лице современного глобализма мы имеем дело с новейшей формой нигилизма, ищущего себе алиби в так называемых объективных тенденциях. Скрытая сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций. Причем, если в эпоху формирования великих европейских наций, феодальному местничеству противостояло единое суперэтническое пространство государства-нации, то теперь само это государство третируется как носитель местничества. Кем третируется? Современными элитами – экономической, политической, интеллектуальной, псевдо-религиозной. Сегодня быть элитой и реализовать себя как элита означает поставить себя в независимое положение от национальных интересов и национальных чаяний. В этот новый смысл понятия элита стоит вдуматься. Прежде народы возлагали на национальную элиту свои лучшие надежды. Элита была квинтэссенцией народного опыта, выразительницей воли нации и стремления к лучшему будущему. Все то, что обещали народам прогресс и просвещение, воплощалось в деятельности национальных элит. Теперь, в эпоху глобализма, быть элитой означает, собственно, членство в неком тайном интернационале, никак не связанном с местными национальными интересами."
  
#77 | Фокин Сергей »» | 14.02.2020 13:51
  
0
РАВНЯЕМСЯ НА США....КТО В РОССИИ ВРАГ ОБЩЕСТВА ИЛИ ВРАГ ГОСУДАРСТВА?

"В 1957 году Верховный суд Соединенных Штатов установил, что любое международное соглашение, в котором содержится противоречие не только конституции, но и хотя бы одному федеральному закону, автоматически является ничтожным. Больше того, сознательное внесение таких противоречий во внешнеполитические документы квалифицируется как попытка узурпации власти. Ведь они "ведут к расширению полномочий отдельных лиц за пределами тех, что уже указаны в конституции США". Чиновник, допустивший подписание такого договора, рассматривается как "лицо, посягнувшее на основы конституционного строя". Со всеми вытекающими последствиями, включающими обвинение в государственной измене.

Соединенные Штаты вообще не признают существование "международного права".
Они не признают его формально. Ни в одном американском законодательном акте, в отличие от российских законов, нет признания принципов и норм международного права.
Не признают и фактически.

В тексте присяги американского гражданина, а также в присяге любого индивидуума, деятельность которого финансируется американским государством, содержится обязательство бескомпромиссно бороться со всеми, кто является "врагом государства" или "врагом общества".

Текст присяги гражданина США: "Клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти... что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних". Последняя часть идентична тексту присяги чиновников, а также лиц, чья деятельность финансируется государством."
  
#78 | Фокин Сергей »» | 09.04.2020 16:24
  
0
ЧТО ИЩЕТ «КОЛЛЕКТИВНЫЙ» КИССИНДЖЕР В КОРОНАВИРУСНОМ ХАОСЕ?

"Как и Елизавета, Киссинджер говорит не столько о самой эпидемии, сколько о том, какими будут её последствия для мира и мирового порядка.
Патриарх американской и мировой политики, экс-госсекретарь и экс-советник президентов Ричарда Никсона и Джеральда Форда по вопросам национальной безопасности Генри Киссинджер вновь вышел из тени и вслед за британской королевой Елизаветой II высказался о ситуации, сложившейся в мире в связи с пандемией коронавируса. Комментарий Киссинджера, еще и возглавляющего аналитический центр своего имени (Kissinger Association), помещен в официозе финансово-олигархических кругов США «The Wall-Street Journal» (WSJ)(см. ссылку ниже), что придает его выступлению особый смысл и привязку к корпоративно-олигархическим интересам.

Как и Елизавета, Киссинджер говорит не столько о самой эпидемии, сколько о том, какими будут ее последствия для мира и мирового порядка. Но в отличие от британского монарха, которая нарисовала общую картину обывательского смирения перед лицом предстоящих человечеству испытаний, намекнув, что их будет много, и что они будут накатываться волнами, чередуясь с относительными
затишьями, американский политик явно обращался не к согражданам/подданным, а к элитам.

Начинает он с аллегории, усмотрев связь нынешних событий с битвой в Арденнах в декабре 1944 года, и на правах ее участника приписывает американцам в тех событиях «выносливость», скрепленную «национальной целью». Символическая аллегория — вещь в политике серьезная, отсылающая к скрытым смыслам. Поэтому следует напомнить, что в Арденнах союзники от немцев огребли по полной, и судя по сводкам американского командования тех дней, в которых постоянно звучала тема отката к Ла-Маншу, находились в шаге от полного краха. Спасли их две вещи.

Во-первых, неопределенность целей немецкого наступления (есть версия, что остановились там, где было нужно, чтобы что-то очень важное вывезти, и задачу добить союзные войска не решили не потому, что не могли, а всего лишь перед собой ее не ставили). И, главное, ускоренное по «очень настоятельной», если не сказать нижайшей, просьбе Уинстона Черчилля, с которой он обратился к И.В. Сталину, наступление советских войск. Начав Висло-Одерскую операцию на две недели раньше срока, 12 января 1945 года, советское Верховное Главнокомандование ради спасения союзников согласилось действовать в невыгодных погодных условиях, которые ограничивали возможности советской авиации. Так что если продолжать «коронавирусную» аллегорию Киссинджера, то следует отметить, что американская «выносливость» тогда получила прочное внешнее обеспечение, так сказать «золотое покрытие» в виде советской военной мощи. И спасением в Арденнах Вашингтон и Лондон обязаны прежде всего Советскому Союзу. Очень неудачный пример для апологии американского доминирования в постэпидемическую эпоху, который, помимо всего прочего, еще и ставит под вопрос репутацию Киссинджера как квалифицированного историка. Одно из двух: или «патриарх» выходит в тираж, или у него недостает аргументов, потому и занимается историческим мифотворчеством, по части которого американцы традиционно вне конкуренции. Да и привычный джокер куда-то испарился из рукава.

Понимая слабость или, точнее, неопределенность нынешних американских позиций, Киссинджер с помощью многоэтажного политеса прячет идеи сохранения глобального доминирования США под видом «объективных» перемен, после которых мир-де прежним не будет. И под этим прикрытием формулирует программу «перезагрузки» Америки, чтобы она смогла подогнать современное «разделенное», как он говорит, состояние под стоящие перед ней глобальные задачи и им соответствовать. Это ни что иное, как призыв, преодолев внутренние разногласия между «националами» Трампа и глобалистами Байдена путем списания последних («Администрация США проделала солидную работу по предотвращению немедленной катастрофы»), «остановить распространение вируса, а затем обратить вспять таким образом и в таких масштабах, которые поддерживают доверие общественности к способности американцев управлять собой».

Восстановление дееспособности США, тесно связанное с пролонгацией президентства Дональда Трампа, поддержанного обществом против глобалистов, — это, по Киссинджеру, необходимое, но недостаточное условие выхода из постэпидемического кризиса в пользу США и Запада. Так сказать, первый шаг.

Второй, главный — параллельно с «кризисными усилиями» запустить «мероприятия для перехода к посткоронавирусному порядку».
Спекулируя на том, что ни одна страна, «включая США», не в состоянии бороться с вирусом в одиночку, Киссинджер мягко проталкивает мысль о том, что правительства государств, продемонстрировавшие слабость, выйдут из эпидемии ослабленными и с подорванной легитимностью. Если не получится их ослабить с помощью кризиса, вызванного вирусом, то «политические и экономические потрясения могут продолжаться в течение нескольких поколений». Совместив это «откровение» с «коронавирусным» выступлением Елизаветы, получаем следующую картинку. Пока государства не сдадутся и не проявят готовность «слить» свои суверенитеты в глобальных интересах, волны эпидемий — коронавируса или чего-нибудь похлеще — будут накатываться одной за другой, прерываясь на короткие передышки и отворачивая население от политики в пользу, по Елизавете, «тихого семейного бытия». Иначе говоря, замысел состоит в том, чтобы вся национальная тематика — патриотизм, историческая память, государственные интересы и т.д. — надоела людям настолько, чтобы утратить в их глазах всякую ценность, заставив принять в качестве новой ценности мировое правление и глобальную идентичность.

«Удовлетворение потребностей на данный момент должно в конечном итоге сочетаться с глобальным совместным видением и программой», — так у Киссинджера звучит этот бесконечно циничный императив, который живо перекликается с тезисом одного из идейных вдохновителей глобализации и расчеловечивания Герберта Маркузе: «Удовлетворение инстинктов обеспечивает контроль над личностью».

Предлагаемые Киссинджером «серьезные усилия» концентрируются в трех областях и, что очень важно, привязываются к опыту плана Маршалла и Манхэттенского проекта.
ДЛЯ СПРАВКИ:
План Маршалла (1948 г.), названный так по имени предложившего его госсекретаря Джорджа Маршалла, — это программа восстановления европейской экономики после Второй мировой войны, де-факто привязанная к планам европейской интеграции под эгидой США и, в целом, англосаксонских элит, подкрепленная рядом появившихся в то же время политических институтов: Западноевропейского союза (ЗЕС) с участием Великобритании (1948 г.), Американского комитета объединенной Европы (1948 г.), позднее преобразованного в Бильдерберг (1954 г.), а также НАТО (1949 г.). Понятно, что участие в интеграционном процессе, детали которого были разработаны еще в Третьем рейхе, в недрах СС и СД, стало условием распространения плана Маршалла на те или иные страны.

Манхэттенский проект — условное обозначение исследований и работ по созданию ядерного оружия, которые в США были запущены в августе 1942 года и завершились испытательным атомным взрывом в пустыне Аламогордо, американский штат Нью-Мексико, 17 июля 1945 года. Успех того испытания, приуроченный к началу Потсдамской конференции лидеров держав-победителей (2 августа 1945 г.), был призван оказать давление на СССР, поэтому он получил продолжение в атомных бомбардировках Хиросимы и Нагаски 6 и 9 августа 1945 года. В 1946 году в ООН был внесен так называемый «план Баруха», американская инициатива, разработанная олигархом и политическим кукловодом Бернардом Барухом, известным тесными связями в администрациях Франклина Рузвельта и
Гарри Трумэна. План, ставший продолжением предложения ядерной монополии США, Великобритании и Канады, изложенного 5 марта 1946 года в Фултонской речи Уинстоном Черчиллем, за которым стояли Барух и его британский политический «двойник», барон и медиа-магнат Уильям Бивербрук, предполагал «международный контроль» над ядерной сферой, который предлагалось передать МАГАТЭ. Но учитывая, что агентство находилось под полным американским контролем, Советский Союз не принял «план Баруха» и предусмотрительно не стал ограничивать себя в ядерных разработках, что означало бы превентивное одностороннее разоружение перед американской ядерной угрозой и шантажом.

Поскольку и план Маршалла, и Манхэттенский проект, как мы убедились, являлись инструментами закрепления послевоенного американского лидерства — в экономической и военно-политической сфере - и были направлены против СССР, постольку апелляция Киссинджера к этим историческим примерам воспроизводит ту ситуацию, демонстрируя антироссийский вектор ее логики. Кстати, вряд ли случайно так совпало, что именно в эти дни европейские лидеры в режиме видеоконференции обсуждают программу преодоления экономического кризиса, которую глава Европейской экономической комиссии (ЕЭК) Урсула фон дер Ляйен называет «новым планом Маршалла». Если отбросить частности, то уже второй раз за последние годы Европу пытаются превратить в «четвертый рейх» и «централизовать» вокруг Германии, на которую собираются повесить европейские долги, передав ей фактическое управление Европейским союзом. Как и в 2012 году, когда главным толкачом аналогичной программы, связанной с выпуском «евробондов», выступал Джордж Сорос, так и от сегодняшних «коронабондов» Берлин всячески открещивается, но ему их усиленно навязывают. Комментарий Киссинджера в WSJ ясно показывает, в чьих интересах это делается.

Первая область, на которую указывает Киссинджер в своих рассуждениях о посткоронавирусном будущем, — «укрепление глобальной устойчивости к инфекционным заболеваниям». Ключевой фрагмент здесь: «Нам необходимо разработать новые методы и технологии для инфекционного контроля и соразмерных вакцин для больших групп населения». «Нам» — это США; следовательно, речь идет о том, чтобы посадить мир на «иглу» навязанных ему под эгидой ВОЗ американских средств профилактики. О том, что в недрах ряда структур, «отвечающих» за «проблему» народонаселения, проект депопуляции или радикального сокращения численности является приоритетным, а Киссинджер не раз говорил о себе как о «рокфеллеровском республиканце», понятно, куда он клонит. Вопрос эпидемиологической безопасности той или иной страны находится в обратно пропорциональной зависимости от использования американских разработок, в том числе вакцин. Спасают только собственные препараты!

Вторая сфера, озаботившая Киссинджера. США должны «залечить раны мировой экономики», разработав и внедрив меры, направленные на «смягчение последствий надвигающегося хаоса для наиболее уязвимых групп населения мира». Это означает, что Киссинджер рекомендует категорически отказаться от «плюрализации» экономических институтов и, отвергая и без того мифологическую «глобализацию для всех», настаивает на продолжении глобализации в американо-западных интересах, условием которой считает сохранение американского доминирования. Грубо говоря, это подкоп под Китай с его альтернативными международными
одтверждение нынешнего статуса связки Банка международных расчетов (БМР) с МВФ и Всемирным банком как «мирового центробанка», при котором незападные участники «Группы двадцати», не входящие в учредители и совет директоров БМР, рассматриваются «странами второго порядка». В их числе и все пять членов БРИКС, включая Китай и Россию.

Третье, на что обращает внимание Киссинджер, и в чем он окончательно «снимает маску», — «защита либерального порядка», давно, заметим, обанкротившегося. «Глобальное отступление от баланса власти с легитимностью приведет к распаду общественного договора как внутри страны, так и на международном уровне», — угрожает «патриарх», призывая все стороны к сдержанности не только в международной дипломатии, но и (!) во внутренней политике. ПриХватизируя легитимность как эксклюзивную компетенцию пресловутой «американской исключительности», Киссинджер ставит «мировых лидеров» перед выбором — «справиться с кризисом и строить будущее» или «поджечь мир».

Именно на это хотелось бы обратить внимание волюнтаристских комментаторов, интерпретирующих статью Киссинджера как «руку дружбы», протянутую России и Китаю, которые, как вытаскивается из прежних его публичных выступлений, мыслятся «равноправными партнерами» в рамках глобального треугольника, составляющего основу «нового миропорядка». Ничего подобного! Рассматривать сказанное Киссинджером под таким углом — это его сознательно искажать, камуфлируя исходящие от него угрозы и убаюкивая общественное мнение подобно той лягушке, которую сварили, бросив в воду, нагреваемую по-фабиански медленно и постепенно. Киссинджер действительно совершает редкие вояжи в Москву и частые в Пекин, всякий раз интригуя и провоцируя разногласия между двумя ведущими столицами Евразии. Китай нужен Киссинджеру как экономический партнер США против России, а Россия — как военно-политический противовес Китаю. Именно такая схема американо-китайских и американо-российских отношений представляется Киссинджеру и тем кругам «конечных бенефициаров» глобализации «Pax Americana» инструментом разжигания и управления российско-китайскими противоречиями. Один раз, в 70-е — 80-е годы прошлого века «челночная дипломатия» госсекретаря Киссинджера не только на Ближнем Востоке, но и на Востоке в целом позволила США и Западу этой цели достичь. Другой раз, во второй половине 2010-х годов, такая попытка разбилась о совместную позицию Москвы и Пекина, которая кардинальным образом изменила течение и итоги рукотворного кризиса 2008−2009 годов, загнав олигархических хозяев Киссинджера вместе с манипуляторами из ФРС и американскими властями из стратегического наступления в глухую оборону.

Властвовать любой ценой — не подавляя с позиции силы, если ее не хватает, так с помощью хитрости и интриг, разводя и сталкивая всех вокруг друг с другом, — таков «месседж» Киссинджера, адресованный «мировым лидерам». И он полностью отражает образ мышления и кредо глобального господства англосаксонских концептуальных элит, за рамками которого будущего они себе не мыслят. Сегодня у России и Китая имеется уникальный, выстраданный всей историей наших отношений в Новую и Новейшую эпохи, шанс собственными усилиями «справиться с кризисом и строить будущее». И при этом не позволить «коллективному» Киссинджеру «поджечь мир», тихо и без резких движений сопроводив его в сугубые географические пределы, из которых западный экспансионизм вылупился на заре
колониальной эпохи, и возврат в которые положит долгожданный конец его глобальным амбициям. И весь мир, наконец, вздохнет полной грудью, как в мае 1945 года."
ОРИГИНАЛ СТАТЬИ ЗДЕСЬ (англ): The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order
  
#79 | Фокин Сергей »» | 10.04.2020 12:36
  
0
Рустем Нурла Алматы

Спецоперация "Моровая язва" - снос либерализма!
https://www.fondsk.ru/news/2020/04/03/amerikanskie-voennye-gotovjatsja-vzjat-vlast-v-strane-50529.html

Американские военные готовятся взять власть в стране

«Мы зашли на территорию, где никогда не были»

В новой обстановке военные могут прийти к власти в США в случае, если коронавирус поразит ведущих политиков и/или начнётся массовое насилие из-за нехватки продуктов питания и медикаментов.
Newsweek сообщил, что министр обороны США Марк Эспер 1 февраля подписал секретный приказ, так называемый «Предупредительный ордер» (Warning Order), предписывающий Северному командованию Вооружённых сил США и ряду воинских подразделений Восточного побережья провести «подготовку к развёртыванию» для выполнения потенциальных чрезвычайных миссий.

Автор статьи, известный публицист и писатель Уильям М. Аркин, пишет, что Пентагон разработал семь секретных планов.
Первый план «Спасение и эвакуация представителей исполнительной власти» (RESEM) касается президента Трампа, вице-президента Майка Пенса и их семей. «Совместный план экстренной эвакуации» (JEEP) предусматривает эвакуацию министра обороны и других лидеров национальной безопасности, чтобы они могли покинуть Вашингтон. Atlas Plan предусматривает эвакуацию невоенных лидеров, руководства конгресса, Верховного суда и других важных персон в места их чрезвычайного переселения. Согласно этому плану, правительство будет перемещено в штат Мэриленд.

Три плана – Octagon, Freejack и Zodiac – касаются операций воинских подразделений в Вашингтоне, округ Колумбия, и восточной части штата Мэриленд в случае дезорганизации государственного управления.

Седьмой план под кодовым названием «Гранитная тень» (Granite Shadow) представляет собой «сборник сценариев неординарных миссий», связанных с применением оружия массового уничтожения. Реализация этих планов возложена на Северное командование ВС США, которое возглавляет четырехзвёздный генерал Терренс О’Шонесси.

Уильям Аркин пишет, что три плана под кодовыми названиями Octagon, Freejack и Zodiac являются подпольными законами (underground laws), обеспечивающими преемственность управления государством: «Они настолько секретны, что в
соответствии с этими экстраординарными планами «передача» власти может обойти нормальные конституционные положения о правопреемстве правительства и военные смогут получить контроль над Америкой».

Интересно, однако, почему журналисты вдруг принялись свободно судачить о «настолько секретных» планах. Британская Daily Mail отмечает, что власти США пока не определились, «когда вооруженным силам и их резервам будет разрешено осуществлять “чрезвычайную власть”», но многие в Америке опасаются такого поворота событий.

Известный французский публицист Тьерри Мейсан, комментируя публикацию Уильяма Аркина, пишет, что секретный приказ министра обороны США предписывает Северному командованию ВС США быть готовым к действиям в условиях правил так называемого непрерывного управления (Continuity of Government rules). Директива о «непрерывном управлении» была принята президентом США Дуайтом Эйзенхауэром в начале холодной войны. Тогда имелась в виду защита США в случае ядерной войны с Советским Союзом и смерти президента, вице-президента, спикера палаты представителей или невозможности исполнения ими возложенных на них функций. Согласно этой директиве, власть переходит в таком случае к военным, которые должны обеспечивать управление страной вплоть до восстановления демократических процедур.

«Резервное правительство никогда не было задействовано, за исключением 11 сентября 2001 года, когда управление страной перешло к руководителю антитеррористическими операциями Ричарду Кларку, хотя ни президент, ни вице-президент, ни спикер палаты представителей никак не пострадали и были в полном здравии, что дает мне основания считать, что был совершён государственный переворот, – пишет Мейсан. – В тот же вечер Джордж Буш-младший возобновил свою деятельность, но никаких объяснений того, что происходило в течение двенадцати часов его отчуждения, дано не было».

13 февраля Air Force Magazine сообщил, что генерал Терренс О'Шонесси в своём выступлении перед членами комитета сената по вооружённым силам заявил, что Северное командование рассматривает возможный, но маловероятный «наихудший сценарий» развития ситуации с эпидемией коронавируса.
Комментируя статью Уильяма Аркина, The Australian напоминает, что в октябре 2018 года Объединённый комитет начальников штабов ВС США довёл до сведения командующих, что они могут «временно» осуществлять военный контроль, «если предварительное разрешение на это президента получить невозможно» или в случае, если местные власти «не могут контролировать ситуацию». Это касается «крупномасштабных неожиданных гражданских беспорядков», включающих «значительную гибель людей или бессмысленное уничтожение имущества».

Сами американские военные признают, что установить военный контроль над страной непросто. Временное введение военного положения является «довольно простым процессом», когда разрушен только один город, заявил неназванный военный планировщик Уильяму Аркину. «Однако с коронавирусом, который распространяется по всей стране, мы зашли на территорию, где никогда не были».
Популярный нью-йоркский блогер Дэн Ньюман высказывает беспокойство многих по поводу последствий возможной передачи власти военным. «Разве не страшно
думать, что что-то вроде этого коронавируса поставит незнакомца – Терренса О'Шоннеси – во главе государства?» – пишет Ньюман.

Беспокойство обоснованное, так как Пентагон уже сейчас не справляется с ситуацией в вооружённых силах. На днях уволен капитан авианосца «Теодор Рузвельт» Бретт Крозье, сообщает CNN со ссылкой на исполняющего обязанности министра ВМС Томаса Модли.
Капитан обратился к командованию с письмом, в котором выразил просьбу принять более решительные меры по борьбе со вспышкой коронавируса на борту авианосца. Он просил снять с корабля более 4 тысяч моряков и изолировать их. По словам и. о. министра ВМС, Крозье «проявил недальновидность» и не проследил за тем, чтобы письмо не попало в СМИ. CNN пишет, что анализы более 100 человек на борту авианосца дали положительный результат на коронавирус. Однако Марк Эспер заявил, что Пентагон пока не планирует эвакуировать экипаж авианосца, поскольку там нет серьёзно больных. В итоге командир атомного авианосца «Теодор Рузвельт» был отстранен от командования кораблем.

Формальной причиной отстранения Бетта Крозье стало то, что он пересылал просьбы о помощи с заболевшими на корабле по «незащищенным электронным каналам». Фактическая же причина состоит в том, что публичные заявления Крозье, растиражированные американской прессой, дезавуировали заявления Пентагона о полной боеспособности корабля.

Тьерри Мейсан считает, что «под прикрытием коронавируса» американские военные готовят путч. Способен ли, однако, режим военной диктатуры навести порядок в Америке, если генералы не могут это сделать в собственном хозяйстве?
Заглавное фото: REUTERS/Eduardo Munoz
  
#80 | Фокин Сергей »» | 21.01.2021 16:31
  
2
Планета ""Локдаун" - собраны все пазлы

16 января

Это интервью с Кэтрин Остин Фиттс, автором документального фильма «Америка от свободы до фашизма», издателем журнала «Сэллари-репорт» и управляющей консалтинговой компанией «Сэллари».

- Что происходит в мире сейчас с точки зрения глобальной экономики?
- У нас была всемирная Резервная Система, в основе которой был доллар. И эта система в силу накопившихся проблем требует развития и изменения. Банкиры Центробанка пытаются запустить новую систему, для этого они расширяют старую систему и ускоряют новую. Это приводит к хаосу, поскольку новшества испытывались на ходу. И в этот процесс вовлечено много отраслей промышленности. Новую систему я считаю концом денежной системы обращения, потому что мы имеем дело не с новой валютой, а с новой системой расчетов в цифровом режиме. Это конец деньгам в том виде, который мы знаем. И то, что они хотят сделать, включает в себя все деньги мира. Это сложная и запутанная проблема. Как они собираются это внедрять? Если люди поймут, что это, то никто этого не захочет. Поэтому внедрять систему будут с помощью кризиса здравоохранения. Нужно решить вопрос, который даст возможность очень немногим контролировать абсолютное большинство населения планеты: «Как загнать стадо на бойню так, чтобы стадо об этот не догадалось? И чтобы стадо не начало сопротивляться?»
Идеальным решением для этого являются невидимые враги. У нас была война с невидимым терроризмом. А теперь у нас появился невидимый вирус. Это идеальное решение, потому что невозможно доказать, что его нет. Среди невидимых врагов предпочтительнее те, которыми можно напугать людей. Если вам это удалось, то людям понадобится правительство, которое защитит их от этого врага.
Вторая эффективная тактика – «разделяй и властвуй!». И здесь ключевую роль играют СМИ. С помощью СМИ можно разжигать конфликты между женщинами и мужчинами, черными и белыми… Одна из причин того, для чего в Европу завозится столько мигрантов – чтобы натравить на них основное население и потом позвать на помощь правительство. Все эти меры нужны для того, чтобы посеять страх и этим заставить людей подчиниться.
Невидимый вирус позволяет установить колоссальные по своим масштабам механизмы контроля. Вы можете запрещать людям организовываться, собираться вместе и общаться по поводу того, что происходит… А отслеживание контактов в цифровом режиме позволяет знать, кто с кем общается. А если заставить выполнять работу и учиться только онлайн, то вы сможете слышать все, что они там говорят. Под предлогом защиты от невидимого вируса можно установить слежку колоссального масштаба. Это очень умно придумано и, как видите, это сработало. Не все, конечно, повелись, но многие. Я не хочу недооценивать способность властей использовать патогены, которые будут убивать людей. И я не говорю, что люди не болеют.
Я говорю, что вы пытаетесь навязать людям это до того, как им станет ясно, к чему это все приведет.
Потому что система трансакций уже не является валютой, а является системой контроля. Если все центробанки перейдут на цифровую валюту, то у них появится возможность отключать и включать ваши деньги в зависимости от вашего поведения. Как мы уже знаем, они хотят совместить это с трансгуманизмом, т.е. с помощью инъекций буквально установить в нашем теле операционную систему, которая привяжет нас к финансовой системе в буквальном – физическом смысле.
Во время выборов 2016 года в США мы увидели, что население поддерживает кандидатов, представляющих популизм в той или иной форме. И глобальный класс капиталистов понял, что у него серьезная проблема. И решением этой проблемы стало уничтожение независимого дохода малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей. В общем, всех, у кого был независимый доход: врачи, адвокаты… Если вы получаете доход непосредственно от ваших клиентов, а не от начальника, то вы будете поддерживать кандидатов-популистов. Чтобы лишить таких кандидатов поддержки и финансирования, нужно уничтожить малый бизнес.
- Локдаун – это больше про экономику или про борьбу с вирусом?
- Это экономическая война. С апреля мы наблюдаем, как глобальные миллиардеры увеличили свое состояние на 27%. Это говорит о том, что это очень удачная глобальная экономическая война. Это экономический тоталитаризм. Глобалисты сосредоточили в своих руках фантастическое состояние. И достигли они этого не только уничтожением доходов среднего бизнеса и его поглощением, но и обогащением крупнейших стран семерки и развивающихся рынков. Глобальная власть сосредоточилась в руках стран, обладающих передовыми цифровыми технологиями и искусственным интеллектом и имеющими выход в космос. Мы наблюдаем консолидацию экономической власти в руках самых богатых стран, а точнее, в руках тех немногих, кто контролирует эти страны.
Я считаю, что COVID-19 – это установление системы контроля, необходимого для перехода мира из демократического процесса в процесс технократический. Мы сейчас наблюдаем создание этой новой системы контроля. Это больше похоже на государственный переворот, а не на вирус. В США на протяжении последних 20-ти лет происходит финансовый госпереворот. В 1995 году было принято решение выводить из США большинство активов и денег в рамках накачивания пузыря глобальной экономики. Они знали, что после вывоза денег им придется консолидировать и менять всю систему. В результате этого переворота были украдены все деньги из пенсионного фонда, все деньги правительства, и вместо того, чтобы сказать людям: «Да, мы украли ваши деньги», они ищут предлог для консолидации наворованного, т.е. узаконивание воровства путем смены основ системы.
И тут появляется волшебный вирус, и теперь волшебным вирусом можно оправдать отсутствие денег в фондах социального страхования и в государственной казне. Так все последствия финансового переворота были волшебным образом разрешены волшебным вирусом.
Если смотреть на мир глазами финансиста, т.е. с точки зрения математики, времени и денег, то удивляет, как люди могут верить в вирус. Но они верят!
- Куда ведут нас технократы?
- Они ведут нас в то, что называется трансгуманизм. В организм вводится вещество, подобное операционной системе компьютера. Все знают, что после установки операционной системы, например, Майкрософт, у корпорации появляется «черный ход» в ваш компьютер. И каждый месяц, два или три месяца, они обновляют вам систему как бы для борьбы с вирусами. Точно также будет происходить с вашим телом. После введения операционной системы всех можно будет подключить к облаку. У них будет возможность отслеживать финансовую активность людей в цифровом формате. Это конец неприкосновенности частной жизни, но более важно то, что Центробанк в индивидуальном порядке может отключить вас от системы трансакций, если им не понравится ваше поведение. Это похоже на китайскую систему социальных баллов. Установка в вашем теле цифрового компонента даст им возможность следить за вами круглосуточно. В случае плохого поведения вам будет закрыт доступ к вашим средствам. Или, например, они могут запретить вам удаляться от жилища больше, чем на пять миль. Вы находитесь под полным цифровым контролем банкиров Центробанка.
Итак, посмотрим, что происходит. У нас есть:
- Big-Tech, которые создают облака и телекоммуникации;
- военные, которые занимаются космосом и спутниками, и операцией «Warp Speed» по вакцинации населения;
-Big-Pharma,которая создает эти вакцины с непонятным содержимым, изменяющим ваши ДНК и к тому же делающим вас бесплодными;
- СМИ, ведущие постоянную пропаганду;
- Центробанкиры, которые создают систему криптоденег.
Это пять главных компонентов системы, и очень важно понимать, что в СМИ о них никогда не говорят как о едином целом, чтобы вы не догадались об этом.
Они создали систему, которая устанавливается В ВАШЕ ТЕЛО И СОЗНАНИЕ!
- С какой целью?
- Чтобы установить рабство! Если они собираются делать все с помощью цифрового интеллекта, и для этого необходимо установить систему рядом с вами или внутри вас, то это надо сделать так, чтобы вы не догадались о ловушке. Значит надо убедить вас, что эти пять компонентов существуют сами по себе, никак не связаны между собой.
Если послушать банкиров, то заметно, что они стараются избегать разговоров об остальных компонентах. Я слушала выступление главы МВФ, в котором он упомянул глобальное цифровое удостоверение личности, так Председатель Федеральной резервной системы побледнел и хотел самоустраниться со словами: «Нет-нет!» А знаете, чем вызвана его реакция? – Потому что он знает, что у 325 миллионов американцев есть оружие, и он не хочет, чтобы они узнали об этом плане до того, как захлопнется ловушка.
- Мы попали в ловушку в этом году?
- Да, но она еще не захлопнулась. Поэтому мы и ведем эту беседу. Потому что гласность и публичность – это то, что может разрушить весь их план.
Цифровые технологии позволяют возместить любой ущерб. Космическое оружие и системы слежения с помощью цифровых технологий способны подавить любое восстание. Рабство – самое прибыльное предприятие в истории. Намного прибыльнее, чем добыча ископаемых или наркотики, прибыльнее, чем все пороки и зависимости. Если есть техническая возможность установить рабство, то почему бы этим не воспользоваться? Для них это нормально. Технологии позволяют сосредоточить в руках небольшой группы людей колоссальное могущество. Если они получат доступ к мощному источнику энергии, то в руках группы психопатов это может стать страшным оружием абсолютного подавления. Глобалисты пытаются создать систему, в которой у них будет возможность управлять всем населением планеты без головной боли и страха.
Но надо всегда помнить, что господа глобалисты очень боятся народа: нельзя, чтобы о преступлениях правительства стало известно всем. В истории есть примеры, когда народ убивает своих правителей. Но если установить контроль над разумом, то оружием, которое есть у 325 миллионов американцев, глобалистов уже не испугать.
Мошенничество на выборах – старая традиция, но никогда не было такого вопиющего мошенничества, как сейчас. Они не смогли бы остановить рост популярности Трампа без этой истории с вирусом.
Многие люди жили по принципу «моя хата с краю», но сейчас так жить невозможно, и следует определиться, на чьей ты стороне.
Давайте теперь поговорим о беспорядках. Когда начались беспорядки, и власти запретили ходить в церковь по причине опасного волшебного вируса, но не запретили ходить на эти протесты, я и моя команда решили изучить эти беспорядки. Мы выяснили:
- в каких городах и штатах они происходили;
- партийную принадлежность губернаторов;
- уровень смертности от вируса.
Мы стали сравнивать ситуацию по этим параметрам, но я чувствовала, что чего-то не хватает. У меня неплохая интуиция, поэтому я попросила своих коллег добавить еще одну графу: Федеральный резервный банк (ФРБ). Я попросила отметить те города, в которых есть этот банк или его филиалы. И мы обнаружили, что в 34 городах из 37-ми, в которых есть эти банки, имели место беспорядки. Это было то, что мы искали, и надо было копать глубже.
Мы начали с Миннеаполиса и нанесли на карту все здания, которые были сожжены или повреждены, и посмотрели, как близко они расположены к ФРБ. Мы нанесли на карту «зону возможностей». «Зона возможностей» – это система освобождения от налога на капитал, которая была создана в 2018 году специально для миллиардеров, получивших доход путем продажи своих акций. Если инвестировать эти доходы в «зонах возможностей», это приносит фантастические прибыли. Когда я увидела, что все поврежденные здания попадают в самое сердце такой зоны, я поняла, что это не беспорядки, а план приобретения недвижимости.
Это работает так:
- сначала объявляют, что малый бизнес, расположенный в этой зоне, не является ключевым, и закрывают его под предлогом волшебного вируса. Эти люди попадут в беду, потому что потеряют возможность зарабатывать;
- затем устраивают беспорядки, чтобы повредить сами здания. Если они очень умны, то перед этим еще нужно аннулировать их страховку;
- поскольку у этих людей нет дохода, долги по кредитам, нет средств на ремонт, то можно дешево скупить всю недвижимость в этой зоне. Это называется «капитализм катастроф».
Мы сделали такие же карты еще для нескольких городов с беспорядками, и стало окончательно ясно, что это план приобретения недвижимости.
Технократы видят мир иначе, чем мы. Я вижу мир, в котором люди – это суверенные индивидуумы, чья свобода исходит от Бога.
Биль о правах Человека, Декларация независимости, Конституция – все они несут в своей основе образ свободы личности.
В мире технократов люди – это просто природный ресурс, как нефтяная скважина. Люди для них – не свободные личности, а рабочая сила. Они считают себя и нас разными видами. С помощью биотехнологий они намереваются жить намного дольше, чем мы. И жить совсем другой жизнью, чем мы. Опасность секретности состоит в том, что одна группа, достигшая финансового и технократического могущества, отдаляется от всех остальных групп. Фактически они формируют отдельную цивилизацию, они больше не считают себя частью нашей с вами цивилизации.
- А кто они?
- Это их великая тайна, поэтому я называю эту группу «господа глобалисты». Я не могу сказать, кто главный, но знаю, что планета управляется некой силой. Кто из них самый сильный? – Тот, кто контролирует космос и имеет мощное космическое оружие, тот и будет контролировать планету.
Если им удастся все роботизировать и использовать искусственный интеллект, то центр управления планетой будет изымать у вас больше, чем необходимо вам для благополучной жизни. Потому что они будут видеть все, что вы делаете, а вы даже не будете знать, кто они.
Когда мы говорим о трансгуманизме или точнее – о рабстве, мы должны понимать, что именно мы сами финансируем создание этой системы. Например, руководители фармакорпораций создают систему, которая сделает рабами их детей и внуков. Они думают, что заработав много денег, они спасут себя и своих детей, будут жить в хорошем месте, питаться натуральными продуктами и так далее. Но это не так. Мы сами строим эту систему рабства, а значит, мы сами можем это прекратить, если прекратим финансировать эту систему и работать на нее. Мы даже не должны платить налоги, потому что правительство нарушило все законы управления, и у нас есть право спросить с них за это.
Мы сами строим свою тюрьму, но мы можем это остановить. Мы должны понимать, куда ведет нас всех эта система. Исключений не будет.
- Где же выход?
- Необходима публичность. Нужно понимать, что происходит, и прекратить на них работать. Если вы работаете на Big-Pharma, уходите оттуда и, например, создайте свое небольшое предприятие по производству натуральных продуктов…
Распространяйте эту информацию среди своего окружения. Не пользуйтесь услугами банков, разрушающих человеческие ценности и занимающихся хищническим кредитованием. Если все так станут делать, начнется революция.
Проблема в нас самих, потому что каждый из нас должен решить: либо он за трансгуманистическую систему рабства, либо за человеческую. Вы не можете сделать этот выбор, если не представляете все те пять компонентов системы, и не представляете, как это работает.
Чтобы внедрить на планете передовые технологии, людям нужно вырасти духовно. Нельзя, чтобы эти технологии управлялись дикарями. А мы являемся свидетелями именного этого: мощное
оружие и технологии слежения оказались в руках тех, кто ведут себя, как дикари. Это продолжение войны, которая длится уже 10 тысяч лет. И мы имеем дело именно с проблемой духовной составляющей этого процесса. В итоге все будет зависеть от нашей способности развиваться и расти духовно.
Смерть – это не самое худшее, что может случиться. Можно потерять свою бессмертную Душу – вот, что страшно. Перестаньте беспокоиться о смерти, лучше подумайте о том, свободны ли вы.
Источник: https://vidio.blog/v/4UFcTg
  
#81 | Фокин Сергей »» | 29.01.2021 12:00
  
1
БУДУЩИЙ ГЛАВА ЦРУ БЕРНС: "РОССИЯ СНОВА СТАЛА СИЛЬНОЙ ГОРАЗДО РАНЬШЕ, ЧЕМ МЫ ОЖИДАЛИ" (Отрывки из книги)

"Уильям Бернс, проработавший 3 года послом в Москве, написал книгу об американской внешней политике
Без пяти минут президент США Джо Байден на должность директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ) выдвинул Уильяма Бернса - опытнейшего дипломата с огромным стажем, в недавнем прошлом занимавшего пост заместителя госсекретаря. 64-летний корифей считается в Штатах не просто одним из асов внешней политики.
Он еще и блестящий специалист по России, неплохо владеющий русским языком. В 2005-2008 годах Бернс был послом США в нашей стране, не раз встречался с Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым, Сергеем Лавровым. Этот умный и деятельный американец куда лучше других своих коллег в команде Байдена знает Россию. Тем более интересно, как теперь проявит себя недавний карьерный дипломат, сделавшись шефом ведомства плаща и кинжала.
Взглянуть на Россию глазами самого Уильяма Бернса может помочь его книга «Невидимая сила», выпущенная на русском языке в издательстве «Альпина Паблишер».
Вот некоторые отрывки из нее.
---------------------------
РАСШИРЕНИЕ НАТО - «УДАР В СПИНУ» РУССКИМ
В начале февраля (1990 г. - Ред.) при поддержке президента Буша госсекретарю Бейкеру удалось убедить канцлера Германии Гельмута Коля и министра иностранных дел этой страны Ганса-Дитриха Геншера принять формат «два плюс четыре», чтобы настаивать на скорейшем объединении Германии и ее полноправном членстве в НАТО, а СССР - в том, что в связи с окончанием холодной войны и потенциальным развитием сотрудничества с Советским Союзом ни продвижения НАТО на восток, ни его реформирования не планируется... Русские поверили ему на слово. В последующие годы они будут считать расширение НАТО на восток предательством, несмотря на то, что обещание Бейкера не было зафиксировано на бумаге и давалось до распада Советского Союза.
После переизбрания на второй срок в ноябре 1996 г. президент Клинтон запустил процесс расширения НАТО. Летом 1997 г. он официально пригласил в члены организации Польшу, Венгрию и Чехию. Позднее было подписано тщательно продуманное соглашение между НАТО и Россией... Тем не менее, поскольку обиды русских, вызванные ощущением, что с их интересами не считаются, никуда не исчезли, на российском политическом небосклоне начали собираться тучи, нагоняемые сторонниками теории «удара в спину».
Это оставило след на отношениях России с Западом, который будет ощущаться еще не одно десятилетие. Даже такой выдающийся государственный деятель, как Джордж Кеннан, архитектор политики ядерного сдерживания, назвал решение о расширении НАТО «самой большой ошибкой американских политиков за все время после окончания холодной войны».

ЕЛЬЦИН УПРЯМ, КАК ОСЕЛ

В своем выступлении в апреле 1993 г. (президент Клинтон. - Ред.) заявил: «Если реформы в России будут свернуты, то есть, если она вернется к авторитаризму, распадется и погрузится в хаос, мы столкнемся с серьезной угрозой. Мир не справится с теми же процессами, что и в бывшей Югославии, но в масштабах такой огромной страны, как Россия». Несмотря на различия в возрасте и политической культуре, а также на все перипетии американо-российских отношений 1990-х гг., Клинтона и Ельцина связывали удивительно теплые отношения. Эти президенты были высокого роста и крепкого сложения, оба прошли трудный путь к власти, не имея врожденных привилегий. Обоим выпало править в нелегкое смутное время.
«Этому парню приходится нелегко, - сказал нам Клинтон, отправляясь на встречу с Ельциным. - Мы не должны давить на него слишком сильно, потому что лучшего партнера в России нам не найти». Усталый и лишенный поддержки народа, Ельцин все больше полагался на свое ближайшее окружение, то есть на консервативно настроенных силовых министров и собутыльников, чье влияние «при дворе» намного превосходило их профессиональную компетентность.
Они уверяли Ельцина, что, усмирив Дудаева (Джохар Дудаев, на тот момент - лидер чеченских сепаратистов. - Ред.), он решит сразу три задачи: докажет способность контролировать ситуацию, обойдет с флангов своих противников-националистов и продемонстрирует широкой международной аудитории, что Россия, пережив момент слабости, начала возрождаться. Все эти усилия провалились самым позорным для России образом»... Посол Пикеринг поручил мне разобраться в ситуации в Чечне и представить свои соображения Вашингтону. 11 января 1995 г. я отправил туда телеграмму, в которой изложил наши предварительные выводы... Я писал, что в последние месяцы Ельцин и его советники совершили целый ряд серьезных просчетов, постепенно увязая в конфликте. При этом каждое последующее ошибочное стратегическое решение влекло за собой новое, еще более неудачное. Парадоксально, но факт: именно ослиное упрямство Ельцина, которое раньше помогало ему добиваться выдающихся побед, теперь может привести к поражению», - указывал я.

ТРУДНЫЙ РАЗГОВОР У КАМИНА

Мы прибыли в Барвиху. Помощник президента проводил нас в щедро выделенный для встречи обеденный зал. За огромным прямоугольным столом, во главе которого восседал Путин, расположился Совет безопасности Российской Федерации почти в полном составе. Сардонически усмехнувшись уголком рта, Путин сказал, что, будучи специалистом по истории России, Кондолиза Райс, несомненно, оценила эту картину. Она видела перед собой современное Политбюро, приближенных нового российского царя. Момент был непростой, как и сам Путин.
Путин поприветствовал госсекретаря и объяснил, что гости собрались по случаю празднования сразу двух дней рождения - Игоря Иванова, бывшего министра иностранных дел, а ныне секретаря Совета безопасности, которому исполнился 61 год, и Дмитрия Медведева, первого заместителя председателя правительства, которому исполнился 41 год. За столом было весело, присутствующие то и дело предлагали тосты... После обеда Путин пригласил госсекретаря Райс в гостиную для приватной беседы.
Мы с министром иностранных дел Сергеем Лавровым присоединились к ним, устроившись перед камином. Путин и Райс перешли к делу. Райс задала несколько вопросов о переговорах, которые Россия вела в связи с вступлением в ВТО (Всемирную торговую организацию - Ред.)... Его (президента России - Ред.) настроение резко изменилось, когда госсекретарь заговорила о Грузии, призвав русских не допустить эскалации конфликта с президентом Михаилом Саакашвили в связи с вопросом о статусе Абхазии и Южной Осетии...
- Саакашвили - всего лишь марионетка Соединенных Штатов, - сказал Путин. - Прекратите дергать за ниточки, пока не случилось беды. Указав на дверь, ведущую в столовую, он добавил:
- Хочу сказать вам то, чего еще не знает никто из сидящих там. Если Грузия устроит кровопролитие в Осетии, я буду вынужден признать независимость Южной Осетии и Абхазии и ответить силой.
Обстановка постепенно разряжалась, Путин и Райс снова сели. Путин все еще был раздражен, но спокойно закончил:

- Мы могли бы говорить об этом целую вечность, но я хочу, чтобы вы поняли одно: если Саакашвили что-то затеет, мы быстро это прекратим.
Сделав это заявление, Путин извинился, сказав, что должен пожелать спокойной ночи именинникам и гостям. Он передал эстафету Сергею Иванову, который постарался еще раз донести до нас всю важность сигнала Путина относительно Грузии. Впрочем, в этом не было необходимости. Воинственность Путина и так произвела впечатление. Это была не та Россия, которую я покинул 10 лет назад, - лежащая на обеих лопатках, переживающая стратегический упадок.
Поднявшись на волне рекордно высоких цен на нефть, 15 лет лелея свои обиды и убеждение, что Соединенные Штаты использовали момент исторической слабости России в своих интересах и теперь упорно стремятся не дать ей подняться, Путин был полон решимости показать, что снова сделал Россию великой державой и нам придется с этим смириться.

ПРОФЕССИОНАЛ О ПРОФЕССИОНАЛЕ

После нашей первой встречи в его кабинете министр иностранных дел Сергей Лавров приехал в Спасо-Хаус (резиденция посла США в Москве. - Ред.) на встречу с глазу на глаз за ланчем. Лавров - дипломат мирового класса, искусный переговорщик, не упускающий ни одной детали и обладающий неиссякаемым творческим воображением. Он умеет быть колючим и высокомерным, особенно если плохо относится к собеседнику или когда ему приходится отстаивать заведомо несостоятельные позиции. Будучи ветераном ООН, где он почти 10 лет трудился на посту постоянного представителя Российской Федерации, он привык стойко переносить нападки со всех сторон, которые обрушивались на него во время многочасовых заседаний.
Лаврову удалось выжить на убийственных дебатах благодаря таланту рисовальщика и карикатуриста. (У меня до сих пор хранится один из его скетчей - волчья морда, выражение которой точно передает атмосферу скуки, царящую на одной из встреч с американской делегацией.)
Лавров устроил критический разбор ошибок в американской внешней политике, допущенных, по его мнению, администрацией Джорджа Буша-младшего... Он был слишком умен и слишком квалифицирован, чтобы проигнорировать потенциал сотрудничества между нашими странами, прежде всего в области экономики и ядерного разоружения.

МЛАДШЕГО ПАРТНЕРА ИЗ РОССИИ НЕ ВЫШЛО

Условия негласного соглашения, которое Путин хотел заключить с США, включали выступление единым фронтом против терроризма, в котором Россия действовала бы на стороне Америки в борьбе против «Аль-Каиды»* и «Талибана»** в Афганистане, а Вашингтон, в свою очередь, поддержал бы жесткую тактику Москвы в отношении чеченских боевиков. Кроме того, Соединенные Штаты, по мнению Путина, могли бы обеспечить России исключительное влияние на пространстве бывшего Советского Союза, не продвигая НАТО за пределы стран Балтии и не вмешиваясь во внутреннюю политику России.
Вскоре российский президент продемонстрировал, что способен выполнить свою часть предполагаемой сделки. Несмотря на серьезные опасения российских военных и представителей служб безопасности, он облегчил американским войскам доступ и транзит в Афганистан через среднеазиатские государства... Однако Путин быстро понял, что такого рода сделка никогда не планировалась США... У Вашингтона не было никакого желания - и никакой причины - предлагать что-то России в обмен на ее участие в борьбе против «Аль-Каиды»*.
Сколько бы мы с русскими ни твердили друг другу, что от окончания холодной войны и распада СССР все только выиграли и никто не проиграл, нам все-таки не удалось предотвратить у них ощущение поражения и унижения, вызванное этими событиями. Исторические процессы протекают волнообразно, и Россия, как это было уже не раз в ее бурном прошлом, в конечном счете должна была оправиться от катастрофы.
Рано или поздно должен был наступить момент, когда Россия стала бы достаточно сильной, чтобы отказаться от роли младшего партнера, в которой она чувствовала себя так некомфортно, даже если в долгосрочной перспективе ее роль как великой державы продолжала бы ослабевать. Этот момент настал раньше, чем ожидал кто-либо из нас.

* и ** - террористические организации, запрещенные в РФ"
  
#82 | Фокин Сергей »» | 29.01.2021 13:40
  
1
В ПЕРВОМ МИРЕ СОЗРЕЛИ УСЛОВИЯ, КОТОРЫЕ СДЕЛАЮТ РОССИЮ ЕДИНСТВЕННОЙ СВЕРХДЕРЖАВОЙ С ЛИДЕРСКИМ СТАТУСОМ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
"История с Навальным и выписанные польским судом штрафы Газпрому ($6,5 млрд.) и европейским компаниям ($60 млн.) демонстрируют, что публичная политика ЕС в отношении России уже соответствует словам басни Крылова «Волк и ягненок»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». И это при том, что ЕС уже давно не «волк», а современная Россия совсем не «ягненок». Поэтому достижение сюрреалистической страстности традиционной для западных элит русофобии должно иметь очень серьезную причину. И эта причина уже понятна.
Так как ЕС и США, это одна политическая система, происходящее в одной ее части, это перспектива для другой части. Поэтому в ближайшем будущем ситуация в ЕС будет аналогичной имеющейся сегодня в Америке. Неизбежность этого объясняется особенностью развивающегося в Первом мире системного кризиса капитализма.
Этим кризисом завершается индустриальная эпоха общественного развития европейской цивилизации. И как демонстрирует история завершения предыдущих эпох, античной и феодальной, это самый разрушительный из всех общественный кризис. Такой кризис разрушает сформировавшееся на протяжении эпохи общество – систему общественных отношений и организационную структуру.
На освободившемся месте формируется новый правящий класс, который запускает процесс создания и развития принципиально нового общества. Чтобы оценить степень новизны общества следующей эпохи, нужно сравнить инду
Саудовской Аравии. Именно такой степени трансформацию предстоит пережить в ближайшем будущем странам Первого мира.
СССР стал первой жертвой кризиса перехода – была разрушена социалистическая версия индустриальной модели общества. Этот результат наглядно продемонстрировал западным элитам масштабы предстоящих разрушений и тягот, которые будут сопровождать уход в историю капиталистической версии индустриального общества. Об этом прошлой осенью на сессии МВФ прямым текстом сказал экс-глава Банка Англии М. Кинг: «Мы как сомнамбулы идем к финансовому Армагеддону, который уничтожит демократическую рыночную экономику». То есть, один из самых информированных представителей мировой элиты признал, что капитализм обречен и никто не знает, что в такой ситуации делать.
Это вовсе не внезапное озарение, а констатация факт провала попыток как-то спасти капитализм. Осознание его печальных перспектив у западных элит начало формироваться еще в начале десятых годов, когда стало понятно, что системные причины кризиса 2008-2009 годов невозможно устранить. Соответственно, кризис демонстрирует начало агонии капитализма – следующие кризисы будут только более мощными и в итоге его похоронят. Поэтому капитализм нужно срочно кардинально модернизировать.
Публично эта задача была поставлена в 2012 году З. Бжезинским в книге «Стратегический взгляд: Америка и кризис глобальной силы». В 2016 году министр финансов ФРГ В. Шойбле в интервью газете «Бильд» констатировал, что «Евросоюз идет по пути СССР». То есть, еще пять лет назад уже имелось понимание угрозы капитализму и как она будет реализовываться. Это понимание Марк Вандепитте изложил словами: «Поиск пути выхода из капитализма является главным стоящим перед человечеством вызовом в ХХI веке».
Но за прошедшие годы западным интеллектуалам не удалось найти для капитализма способа избежать аналогичного советскому финала. В 2017 году Римский клуб в докладе «Come on!» вроде бы изложил рецепт преодоления кризиса – предложил модернизировать философскую, идеологическую и теоретическую составляющие неолиберальной версии цивилизационной парадигмы индустриальной эпохи. Но в конце 2019 года клуб констатировал, что интеллектуальному сообществу Запада решить эту задачу не удалось. И предложил попробовать создать принципиально новую парадигму.
Развитие ситуации можно достаточно точно прогнозировать. В США уже ждут, когда холодная гражданская война перейдет в горячую. В результате Америка повторит распад СССР. И если даже как-то удастся избежать полного распада перейдя с федеративной на конфедеративную организацию страны, это будет только повторением нашей истории с СНГ. Неизбежность этого сценария задают раскол американского общества на две близкие по силе и уже очевидно непримиримые политические нации и состояние единственного оставшегося у США источника силы – долларовой финансовой системы. А так как на сессии МВФ ее крах признан неизбежным, дни последней сверхдержавы индустриальной эпохи сочтены. В любом варианте развития ситуации Америка будет много лет перестраиваться под свое новое состояние.
Результатом финансового Армагеддона станет коллапс мировой экономики, удар которого разрушит Евросоюз. Он последние десять лет реально держится на «честном слове». А пандемия короновируса показала, что даже в медицинском кризисе союзники сразу начали действовать по формуле «каждый за себя». В пользу перспективы краха ЕС свидетельствует поведение Польши. По сути сегодня она скандалит в ЕС точно так же как, как это имело место в соцлагере в конце 80-х. Брексит и неспособность европейской бюрократии усмирить польскую фронду демонстрирует потерю управления развивающимися в союзе дезинтеграционными процессами.
При этом способного помешать распаду Евросоюза внешнего управления США больше нет – для Америки ЕС уже не объект управления, а экономический конкурент и политический противник. А брексит ликвидировал самый важный после доллара инструмент внешнего управления, функцию которого выполняла Англия.
Такое положение дел позволяет понять причину истерики европейских элит. В результате краха СССР правящие классы всех его частей быстро перевели свои страны под внешнее управление США и ЕС – разной меры жесткости прямое или в виде разной степени зависимости. Дольше всех крутилась Украина – перешла под внешнее управление только в 2014 году. Азербайджан тоже долго держался, но в итоге переходит под внешнее управление Турции. Исключением стала
Туркмения – созданный в ней аналогичный северокорейскому авторитарный режим способен обходится без внешнего управления.
Чтобы быть суверенной, политической нации страны требуется иметь суверенный менталитет и умение пользоваться суверенными правами. Вместе они позволяют эффективно пользоваться суверенитетом в интересах общества. Технологию можно освоить, но суверенный менталитет, это результат процесса развития национального самосознания. И пример Украины свидетельствует, что четверти века для развития у нации суверенного менталитета недостаточно.
Из всех постсоветских и постсоциалистических стран одна только Россия сумела выйти из-под внешнего управления США и восстановить суверенный статус. Этот результат обеспечило кардинальное обновление в конце 90-х и начале нулевых компрадорского по сути правящего класса имеющими суверенный менталитет и умеющими им руководствоваться чекистами и военными. Так что как бы ни относиться к оттеснившим от руля общества неолибералов силовикам, они сумели после восьми «лихих лет» быстро восстановить суверенитет страны и так успешно устранили причину лихолетья.
Крушение капитализма в лучшем случае тоже превратит Евросоюз в западноевропейский аналог СНГ. А так как три поколения европейских элит жили под внешним управлением США, у них суверенный менталитет и умение им пользоваться полностью утрачены. Поэтому в результате развала ЕС европейские страны обретут полный суверенитет, не имея способных им эффективно пользоваться правящих классов.
Современное внешнее управление, это мягкая форма вассальной зависимости феодальной эпохи. Как всякая деятельность, внешнее управление может быть добросовестным или нет. В обоих идеологических лагерях внешнее управление союзниками Америкой и СССР было вполне добросовестным. Потому что в конкуренции капиталистического и социалистического геополитических проектов их лидерам первую очередь требовалось усиление своих союзников, а не их эксплуатация. В результате внешнее управление в основном состояло в ограничении суверенных прав в международных отношениях. Как следствие, оно воспринималось правящими классами союзников вполне терпимо. В итоге стало привычной для них моделью существования.
После развала Евросоюза правящие классы его членов быстро осознают, что без внешнего управления Европа будет превращаться в Дикое поле. Потому что коллапс мировой экономики кардинально изменит условия в Первом мире – с благополучных на экстремальные. В таких условиях человеком и обществом руководит инстинкт выживания. Он будет ориентировать большинство бывших союзников на уход под внешнее управление более успешных обществ. Это стандартная для экстремальных условий ориентация – слабые ищут защиту у сильных.
В обозримой перспективе таким внешним управляющим для европейских стран может быть только Россия. Она единственная во всем Первом мире имеет опыт успешного преодоления последствий разрушения идеологической системы. При этом Россия не только сумела стать суверенной, но и быстро восстановилась в статусе влиятельной мировой державы. Поэтому будет выглядеть единственной успешной суверенной державой Первого мира.
К тому же российские элиты имеют опыт осуществления внешнего управления странами соцлагеря и постсоветского пространства. Причем как успешного, так и неудачного управления. И в ситуации глобального кризиса оба вида опыта одинаково ценны. Такого опыта у элит европейских стран нет вообще – результаты участия Евросоюза во внешнем управлении Украиной это наглядно демонстрируют.
Перспектива перейти под внешнее управление Россией как раз и объясняет русофобскую истерику больше части западноевропейских элит. В их сознание не один век формировался образ России как вечного врага. И этот образ не только укоренился на генетическом уровне – на протяжении большей части ХХ века жесткая идеологическая конкуренция обеспечила трансформацию образа вечного врага в образ абсолютного зла. В итоге имеет место случай, когда у правящих классов есть понимание как себя вести в имеющейся ситуации, но так себя вести представляется категорически неприемлемым.
В то время как у европейских народов такого уровня ненависти к России нет. Даже у польского общества отношение к России хотя и во многом негативное, но далекое от восприятия ее в качестве зла. Что касается прибалтийских элит, то с ними чисто медицинский случай – в виде русофобии у них проявляется комплекс исторической неполноценности.
Поэтому в практическом плане русофобская публичная политика Запада решает задачу кардинального усиления негативного отношения к России европейских народов. В идеале постараться довести их психическое состояние до демонстрируемого сегодня украинской нацией. Чтобы европейские народы были готовы разориться и одичать, но ни в каком варианте не согласиться на внешнее управление Россией.
О том, что полное обновление внешних управляющих уже выглядит актуальной и близкой перспективой, свидетельствует внешнеполитическая активность Турции. Своими рассуждениями о стремлении Эрдогана восстановить Османскую империю «авторитетные политологи» демонстрируют алхимический уровень понимания глобальных общественных процессов.
На самом деле Эрдоган видит, во-первых, что внешнее управление США и Евросоюзом исламским миром заканчивается. Во-вторых, результаты ближневосточной политики России показывают, что прежних управляющих уже вполне можно теснить. Поэтому Эрдоган двинулся проторенной нами тропой – делить исламское наследство Запада. В итоге получить во внешнее управление часть мусульманских стран.
К слову, в северной и центральной частях Африки развиваются аналогичные ближневосточной истории. Арабская часть Африки уже стала бесхозной – полностью вышла из-под управления США и Евросоюза. Поэтому уже идет борьба за освободившееся место. В Центральной Африке делится французское наследство. В процессе деколонизации Франция смогла удержать свои центральноафриканские колонии под собственным внешним управлением. Но сегодня у правящего класса Франции уже нет возможности заниматься внешним управлением других стран – справиться бы с проблемами в самой Франции и в ЕС.
Интересующиеся ставшими почти бесхозными странами глобальные игроки воспользовались ситуацией – включились в развивающиеся в Центральной Африке политические процессы в качестве внешних для них участников. И постепенно берут процессы под свое управление. По всем признакам скоро аналогичная история начнет развиваться в ЕС. При этом делить Евросоюз скорее всего будут Германия, Россия и Китай.
Германия имеет шансы объединить под своим управлением богатые страны северо-запада Европы. У России потенциально высокие шансы не только вновь объединить центрально-европейские страны, но и добавить к ним большинство стран Южной Европы. У Китая пока есть только шансы взять под внешнее управление Польшу и прибалтийских «тигров» – организовать на их территории логистический хаб для европейского рынка китайских товаров.
Изложенное означает, что для европейской цивилизации и России наступает геополитический момент истины. В начале второго тысячелетия нашей эры китайская и арабская цивилизации в своем развитии обгоняли европейскую цивилизацию. Но на индустриальный этап смогла перейти только европейская цивилизация. И пять веков возглавляла общественное развитие человечества. А ее конкуренты погрузились в эволюционный застой.
Этот результат европейской цивилизации обеспечили интеллектуалы – разработали адекватную условиям индустриальной эпохи материалистический вариант цивилизационной парадигмы. Аналогично был преодолен кризис перехода к феодальной эпохе – греческие философы-патристики разработали христианскую парадигму, которая обеспечила восточной части Римской империи успешный переход в феодальную эпоху. В итоге западная часть империи погрузилась в «темные века», а восточная в виде Византии еще много веков была лидером европейской цивилизации.
Поэтому для европейской цивилизации сегодня наступил третий в ее истории момент исторической истины – если она не получит адекватную условиям следующей эпохи парадигму, она погрузится в эволюционный застой. А новым лидером развития человечества станет цивилизация, интеллектуалы которой смогут разработать новую парадигму. Успешно решившая эту задачу цивилизация быстро преодолеет кризис перехода и сумеет воспользоваться всеми преимуществами пионерства.
Эстафетную палочку лидера развития человечества вполне способны принять китайская или буддистская цивилизации. Или какая-то часть европейской цивилизации – восточная, южная или латиноамериканская. Так что, с одной стороны, выбор претендентов достаточный, с другой стороны, обслуживающие правящие классы США и Евросоюза интеллектуалы демонстрируют неспособность решать задачи такого уровня сложности.
Сегодня в Первом мире созрели условия, которые предоставляют России шанс стать сверхдержавой и сохранить лидерский статус европейской цивилизации в развитии человечества. В результате возглавить этот процесс в качестве идейного лидера передовой цивилизации. Причем шанс в ситуации, в которой у России пока нет потенциальных конкурентов.
И это вполне посильная для нас задача – большую часть ХХ века развитие человечества обеспечивал советский проект социального государства. В результате СССР был идейным лидером не только европейской цивилизации, но и всего человечества. Тогда как предложенный США в качестве альтернативы проект неолиберального общества потребления демонстрировал лишь результаты деградации в ХХ веке интеллектуального сообщества Запада. Его действительно великие достижения относятся к XVII-XIX векам. Изложенное означает, что в геостратегическом плане сегодня для российского общества главными являются два вопроса – что помешает нашему правящему классу использовать шанс возглавить Первый мир и без чего ему не удастся этим шансом воспользоваться?
Чтобы воспользоваться благоприятными условиями кроме желания и адекватного им менталитета требуется иметь нужные способности и ноу-хау их использования. При этом практика властной деятельности демонстрирует, что в части способностей российский правящий класс только деградирует, а эффективного ноу-хау никогда не имел – успехи всегда были делом случая.
Деградацию способностей обеспечило формирование правящего класса по критерию «свой-чужой». Это совершенно неадекватный степени сложности современных условий критерий качества кадров. Ноу-хау деятельности и понимание условий власти предлагают обслуживающие ее интеллектуалы. И чем сложнее условия, тем более важной «точкой опоры» власти они являются. Поэтому их низкое качество, это главная проблема любой власти.
СССР погубили именно обслуживавшие политическую власть интеллектуалы – их качество не соответствовало сложности условий в советском обществе и на мировой арене. По всем меркам выдающиеся результаты создателей советского оружия свидетельствуют, что в стране имелись интеллектуалы высшего качества. Соответственно, единственное объяснение крушения сверхдержавы – отсутствие таких же по качеству интеллектуалов в окружении политической власти.
Интеллектуальная нищета советской власти стала естественным следствием кадровой политики брежневской бюрократии – она сменила обеспечивающих интеллектуальную поддержку властной деятельности интеллектуалов на комфортную себе интеллектуальную прислугу. Как следствие, с конца 60-х в истории СССР больше не было серьезных достижений. А в итоге интеллектуальная прислуга сыграла роль коллективного Сусанина – не ведая что творит, завела сверхдержаву в болото застоя, которое засосало ее на историческое дно.
Результаты российской власти последних десяти лет свидетельствуют – обслуживающие ее интеллектуалы только имитируют интеллектуальную деятельность. А реально только пересказывают или трактуют мнения западных коллег. По сути живут чужим умом. При этом связь с ним еще и поддерживается по очень «глухому телефону».
Это закономерное следствие непонимания властью сути и особенностей интеллектуальной поддержки своей деятельности. В результате интеллектуальное окружение власти формируется из демагогов, умеющих только складно говорить нравящуюся власти чепуху. Разделение обслуживающих власть интеллектуалов на либералов и патриотов проблему не решает. Потому что они все имеют одно качество, которое им обеспечила сусловская школа советского обществоведения. Так что интеллектуальная конкуренция в околовластной среде только имитируется по модели «борьбы нанайских мальчиков».
По сути у российской власти имеется проблема дурной наследственности в форме интеллектуальной импотенции. С такой по качеству интеллектуальной поддержкой политической деятельности быть в Первом мире суверенной державой можно только по модели раковой опухоли. На протяжении десятых годов именно такое восприятие России формировалось истеблишментом и евробюрократией. И чтобы такое восприятие не распространилось в элитных массах Запада, российскому правящему классу нужно привести себя в приличный в части интеллекта вид.
Да, на фоне западных коллег наша власть выглядит молодцевато. Но они-то уже давно не образцы для подражания. Наша просто лучшая из худших. В результате на мировой арене ситуация уже
близка к фарсу – коллективный Запад превратился в Дон Кихота нетрадиционной политической ориентации, а наша власть выглядит котом Леопольдом.
Своим умом власть вполне справляется с решением оперативных задач. Но для стратегических задач ей требуется интеллектуальная поддержка высшего качества – компетентности и производительности. А российская власть даже не понимает, что удобный интеллектуал подобен врачу, который лечит больного не как нужно, а как больному нравится. Такой «советник» смертельно опасен для любой власти.
История достижений СССР, его крушения и создания России предлагает единственное в такой ситуации решение проблемы качества интеллектуального обслуживания власти – привлечение «свежей крови» полноценных интеллектуалов из других сфер. То, что они недостаточно компетентны в политических и социальных вопросах, в имеющейся ситуации не так важно. Потому что интеллектуальная прислуга в понимании общественных процессов находится в начале ХХ века. Так что никакой ценности для власти не представляет.
Недостаточная компетентность «свежей крови» вообще не является проблемой. Полноценные интеллектуалы умеют эффективно мыслить, поэтому проблему своей компетентности смогут решить за год-полтора. В итоге власть получит интеллектуальную поддержку самого высокого качества. И гарантированно более эффективную в сравнении с имеющейся у властей Запада. Причем это преимущество сохранится минимум пять лет.
Ответ на вопрос «без чего не удастся воспользоваться шансом на лидерство?» тоже дает исторический опыт. Преодоления предыдущих кризисов перехода свидетельствует, что это всегда результат смены используемой цивилизационной парадигмы на принципиально новую. В каждом случае на основе новой парадигмы создавался привлекательный «образ будущего» – модели нового общества.
Это значит, что новой сверхдержавой Первого мира и идейным лидером европейской цивилизации станет общество, которое первым создаст новую цивилизационную парадигму и разработает позитивный «образ будущего» – модель общества следующей эпохи. Для решения этих задач российская власть должна не только сменить интеллектуальную прислугу на полноценных интеллектуалов. Обязательно требуется создать эффективную систему организации их деятельности. Причем не пытаться копировать западную организацию – мозговые центры в ее составе уже давно стали аналогом советских НИИФИГА. В прошлом году Д. Сорос публично признал этот факт.
Россия восстановилась в статусе влиятельной мировой державы благодаря отказу от неолиберальной парадигмы – в начале нулевых была разработана либерально-православная парадигма. По сути разработчики по модели двуглавого орла скрестили православную и либеральную парадигмы. Конечно, этот результат мировоззренческой комбинаторики не был идеальным. Но задачу вывода страны из-под внешнего управления эта парадигма решила.
Но в преодолении кризиса перехода пользоваться такой парадигмой, это как пытаться ехать вперед, глядя только в зеркало заднего вида. Поэтому для осмысленного движения вперед правящему классу нужно иметь адекватную условиям следующей эпохи парадигму – качественную лоцию и инструкцию деятельности. Полноценную парадигму способны разработать только полноценные интеллектуалы. И для правящего класса это вопрос «быть или не быть?».
«Образ будущего», это не плод фантазирования футурологов или политэкономических шоуменов, а самый сложный из всех известных интеллектуальный продукт. Поэтому только полноценная парадигма позволит разработать позитивный «образ будущего» и план его осуществления.
Нужно также понимать, что у нас не получится «сидя на берегу наблюдать, как мимо проплывают трупы наших врагов» – финансовый Армагеддон вызовет экономическое цунами, которое ударит по российской экономике по модели пандемии короновируса. Только ударит сильнее, и экономическая пандемия затянется на несколько лет. Соответственно, качественный «образ будущего» нужен российскому обществу и для минимально болезненного преодоления последствий краха капитализма. И это та самая ситуация, в которой «кадры решают все». В данном случае кадры интеллектуалов."
  
#83 | Фокин Сергей »» | 05.03.2021 14:40
  
1
ТОЛЬКО ДВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ - ЗАПАД И РОССИЯ СМОГЛИ ПРОНЕСТИ ЧЕРЕЗ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ЦЕПОЧКИ СВОИХ ПРЕЕМСТВЕННЫХ ПРОЕКТОВ...РОССИЯ И МИР ВСТУПИЛИ В "МОМЕНТ ИСТИНЫ"

"В XIX век, в викторианскую эпоху, берет отсчет идея распространения британского парламентско-монархического устройства на весь мир.

"…Заселение британскими колонистами всей Африки, Святой Земли, долины Евфрата, островов Кипр и Крит, всей Южной Америки, островов Тихого океана, всего Малайского архипелага, береговой полосы Китая и Японии и возвращение Соединенных Штатов Америки в Британскую империю… Создание всемирной империи с глобальным имперским парламентом" - Сесил Джон Родс, основатель Родезии и алмазной монополии «De Beers», инициатор англо-бурской войны.
Ученик Бенджамина Дизраэли – первого премьер-министра, , а также Лайонеля Ротшильда – предводителя третьего поколения британской ветви этой династии, первого религиозного иудея, удостоенного аристократического титула пэра и кресла в палате лордов.
"Возвращение США в Британскую империю", о котором говорил Родс, - разумеется, иносказательное. Именно это и было проделано с созданием Федеральной резервной системы (ФРС).
Параллельно запускается процесс европейской интеграции. В соответствии с принципом «двух рук, управляемых одной головой», выдвигаются два проекта: Панъевропа, австрийского дипломата, графа и масона Рихарда Куденхова-Калерги; и нацистский, квазимасонский (в 1932 г., еще до прихода к власти, нацисты открыли музей масонства в сакральном для них Нюрнберге, а в 1935 г. запретили ложи, заставив их членов вступать в СС).
Но и в самом нацизме - такое же раздвоение: расовому проекту Гитлера-Розенберга противопоставлен эсэсовский космополитический проект. Коммуникация космополитизма СС с Ватиканом и через него с экуменическими центрами Запада после войны производилась через режим Франко, папский орден «Opus Dei» и альянс Ватикана с Вашингтоном в Латинской
Америке, куда убежали нацистские преступники. Сегодняшний Европейский союз – калька с эсэсовского проекта.
"Германия ведет эту войну ради создания Европейской конфедерации как ассоциативного и социалистического сообщества народов Европы. …Отказ от всякой претензии на немецкое господство вне естественных этнических границ расселения немецкого народа. …Создание Соединенных Государств Европы на основе равенства прав всех вошедших в них народов. Подчинение всех национальных точек зрения этой великой общей цели".
Из документа Верховного командования СС «Идея мира для Европы 1944/1945»
(«Die europäische Friedensidee 1944/1945»)
Существование этого плана с передачей его Гиммлером в марте 1945 года – кому бы вы думали? - Шарлю де Голлю (!) подтвердил в советском плену обергруппенфюрер СС Рихард Гильдебрандт. Именно де Голль, которого французский историк Анри де Кериллис назвал «нацистом, принявшим сторону победителей», стоял у истоков франко-германской оси европейской интеграции.
Как осуществляется глобализация? Представим себе земной шар, с одной стороны поделенный на государства с их границами и вертикалями иерархий, у каждого своей, а с другой, опоясанный горизонталями глобальных трансграничных связей. Вертикали обеспечивают суверенитет, горизонтали – размывают и подрывают его, проникая сквозь границы и вовлекая внутренние элементы во внешние процессы в обход вертикалей и иерархий. В этом весь смысл так называемого «гражданского общества». Которое не есть «общество граждан», как нам внушают, а есть совокупность членов НКО и НПО, находящихся на содержании определенных олигархических фондов.
По горизонталям эти НКО и НПО управляются внешними центрами, которые расположены на Западе или в зависимых странах. И такие внешние центры сами образуют иерархию, влияние которой распространяется по горизонталям, которые этими центрами контролируются. А мы потом удивляемся, почему по американским законам в третьих странах так запросто хватают, вывозят в США, судят и сажают наших сограждан? Вот поэтому.
Единственный способ это влияние исключить – перекрыть и оборвать (!) горизонтали (!) на своих границах, не пустив по ним влияние внутрь своей страны. То есть закрыться от пресловутого «открытого общества». В том числе, ограничить пресловутую «свободу выезда», которая и так существует не для всех, а только для тех, у кого есть деньги.
Против кого направлена глобализация?
Есть проектная теория, суть которой в том, что каждая крупная цивилизации в процессе своего развития формирует цивилизационный проект, в основе которого находится цивилизационная идея, тесно связанная с традиционной религией и проявляющая себя в ценностях. У каждой такой цивилизации духовные ценности свои; именно поэтому глобалистская демагогия пытается их порвать, заменив утилитарными, насквозь материальными, так называемыми «общечеловеческими ценностями».
Самые крупные цивилизации, сохраняющиеся столетиями, в своем развитии переходят от проекта к проекту, образуя цепочки проектов - проектные преемственности. И эти цепочки между собой находятся в состоянии непрерывной даже не конкуренции, а борьбы за выживание. До таких «цепочек» доросли только две цивилизации – Запад и Россия (!!!). И именно их противостояние является главным содержанием всей всемирной истории второй половины второго тысячелетия. Каждая из этих двух цепочек прошла через проектную «реинкарнацию» трижды, выдвинув по четыре проекта:
- Запад: от католического (латинского) к капиталистическому (протестантскому), далее к либеральному (империалистическому) и от него к западному (англосаксонскому);
- Россия: от Киевской к Московской Руси, далее к Российской Империи. И от нее – минуя безвременье «Временного правительства» - к СССР, великому Красному проекту.
Итак, «новый мировой порядок», он же – глобализация, он же - глобальный фашизм, космополитический, лишенный цивилизационной, национальной и даже этнической окраски, это с точки зрения как научной методологии, так и практической политики - пятый проект западной преемственности.
Россия на него пока не ответила потому, что наши элиты после распада СССР решили завершить свою тысячелетнюю (!) цепочку и стать частью Запада. К этому шли четверть века, и вот теперь выясняется, что оказались на распутье. В Запад не пускают – только через ликвидацию страны. Кое-кто, точнее многие, – давайте без иллюзий, к этому готовы. Но не уверены, что их, извините, не «кинут». А своего проекта, что только и может стать альтернативой, - нет. Хотя это им кажется, что нет, на самом деле он есть.
А теперь самое главное. Пять тезисов – попрошу очень внимательно:
Первый: Первую мировую войну развязали вскоре после создания ФРС. Взяв под контроль мировые финансы, мировая олигархическая буржуазия пошла за мировой властью. То есть запустила глобализацию.
Второй: войну развязали для развала Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской империй. Зачем? Чтобы власть монархических династий отнять у государств, отделив их от монархического принципа. И вручить этот принцип вместе с властью олигархам – бизнес-династиям и бизнес-кланам. Без этого глобализация была невозможна. А политическая демократия с ее выборными марионетками лишь прикрывает эту махинацию, и делает это уже более ста лет.
Третий тезис: Великий Октябрь – именно он – эти планы похоронил, поэтому США не ратифицировали Версальский мир (договор) и не вступили в Лигу Наций, которую сами же и создавали. Поскольку тем самым была перечеркнута победа Запада в Первой мировой войне, то был взят курс на новую – Вторую мировую войну.
Четвертый: Октябрьская революция, таким образом, ознаменовала провал глобализации №1. Сыграв с нашей страной «вничью» и Вторую мировую войну (расчет делался на взаимную ликвидацию Германии и СССР, и советские войска в центре Европы никто не ждал), Запад развязал «холодную войну» для того, чтобы все-таки запустить проект глобализации №2, который сегодня реализуется только потому, что устранено препятствие в лице СССР. И только воссоздание Советского Союза его может остановить.
И пятый тезис. В основу объединения Запада против СССР в «холодной войне» была положена интеграция в коллективный Запад нацистских структур, которые изначально из него и вышли. Третий рейх с его «новым порядком» – лишь «пилотный» проект, «генеральная репетиция» «нового мирового порядка». Так что глобальный фашизм, установление которого является конечной целью глобализации №2, – это крайняя, глобалистская степень злокачественной мутации капитализма. Вот подтверждение:
"Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное... Ни один народ по своим государственным и политическим качествам …не пригоден …к тому, чтобы владеть империей… С 1920 года я со всем упорством …пытался вызвать национальное движение в пользу …союза между Германией и Англией... Двум германским нациям следовало бы стать друзьями уже под воздействием одного только природного инстинкта… Только у меня, подобно англичанам, хватит жестокости, чтобы добиться цели… Наша цель – не Данциг. Наша цель – расширение жизненного пространства на Востоке. И это пространство …должно стать «германской Индией»…" - Гитлер
Все, что мы наблюдаем сегодня, - это всплытие пролежавшей на дне более 70-ти лет нацистской подводной лодки. Остановить эту тенденцию способно только такое же всплытие советской подводной лодки. В этом – вся суть и весь смысл развернувшейся сегодня борьбы – внешней и внутриполитической. Поэтому тот натурально густопсовый, лживый и позорный антикоммунизм, которым шипят и брызгают сегодня многие, в том числе официальные, государственные СМИ, мягко говоря, выдает стремление определенных кругов сдать страну и ликвидировать ее в угоду западным «партнерам».
Россия и мир вступают в «момент истины», от нас с вами зависит, каким будет из него выход".
  
#84 | Фокин Сергей »» | 09.04.2021 10:47
  
0
Комментарий пресс-службы МИД в связи с заявлением Посольства США от 25 марта 2021 года 26 марта 2021 г.

В связи с заявлением Посольства США от 25 марта 2021 г. выражаем искреннюю признательность американской стороне за проявленную наконец-то готовность перевести двустороннюю риторику в конструктивное русло и за поздравление со значимой датой в истории нашей страны. Будем только приветствовать распространение данной практики и на государственные праздники. Мы признаем свои ошибки и пользуемся случаем, чтобы принести извинения за отсутствие поздравлений с недавним 160-летием принятия Конституции Конфедеративных Штатов Америки, флаг которых по-прежнему дорог многим американцам. При этом движение BLM по всей стране насчитывает десятки миллионов участников.

К сожалению, сегодня американское общество глубоко расколото, как заявил Дж.Байден: "Я полностью сосредоточен на том, чтобы объединить Америку, объединить наш народ, объединить нашу нацию… Силы, разделяющие нас, очень глубоки и сильны… Давайте начнем сначала. Давайте начнем слушать друг друга, воспринимать друг друга, видеть друг друга"...

Мы также поддерживаем устремления американского народа к лучшему будущему – в этот день и каждый день! Поэтому считаем, что только подлинный инклюзивный диалог поможет американской нации объединиться в этот сложный момент истории. В качестве бескорыстного жеста доброй воли Беларусь, имея опыт площадки переговоров в рамках ТКГ, готова предложить свои услуги в деле организации такого процесса. Мы окажем любое посильное содействие, в том числе с привлечением наших партнеров по интеграционным структурам.

Хотя прошло более двух веков с момента провозглашения независимости, последние события в США показывают, что борьба американцев за свободу все еще продолжается. В настоящее время сотни тысяч американцев всех возрастов публично требуют права определять судьбу своей страны. Многие платят высокую цену за попытку сделать свой голос услышанным, так как действующей администрации пришлось даже применить смертоносное оружие и застрелить несколько человек, чтобы удержаться у власти и закрепить итоги выборов.

Мы восхищаемся мужеством и решительностью американских героев, среди которых Дж.Ассандж, Э.Сноуден и Ч.Мэннинг, которые пожертвовали практически всем ради подлинной свободы и гармонии в американском обществе. Беларусь вместе с американским народом с нетерпением ждет того дня, когда простой американец сможет свободно и беспрепятственно прогуливаться возле Капитолия. Мы благодарны назначенному Послу США в Беларуси Дж.Фишер за неоценимую подсказку всему белорусскому народу, когда и каким образом нужно проводить выборы. Безусловно, наше белорусское примитивное и скудное мышление никогда бы не позволило нам самим решить этот вопрос.

В знак неимоверной признательности МИД готов вне очереди принять заявку Ее Превосходительства на получение белорусского гражданства, чтобы включить ее в список избирателей и дать возможность участвовать в голосовании. Это же можно сделать и без гражданства на какой-нибудь признанной Дж.Фишер электронной платформе. Мы не можем не отреагировать и на протянутую американской стороной руку помощи в проведении выборов. Такие достижения американской избирательной системы как голосование по почте и коллегия выборщиков вместо прямого волеизъявления могут быть востребованы и изучены белорусской стороной.

Глубоко проникшись вниманием США к судьбе Беларуси, в качестве ответного шага мы можем внести бескорыстный вклад в развитие сельского хозяйства Аляски и эффективное освоение ее земель. В этой связи готовы рассмотреть возможность совместного управления данной территорией. Могли бы перебросить находящиеся в регионе белорусские строительные организации для передачи опыта и помощи жителям южных штатов в преодолении последствий природной стихии. Искренне желаем всему американскому народу единства, а также не спотыкаясь подниматься вверх по лестнице американской мечты. Надеемся, что позитивный тренд в наших отношениях сохранится и мы совместно подойдем к тому моменту, когда сможем с радостью встречать Шестой флот США у морских границ Беларуси!

https://mfa.gov.by/press/news_mfa/c0a42d93c8e9f4da.htm
  
#85 | Фокин Сергей »» | 23.04.2021 18:29
  
0
США, признавая крах своей гегемонии, придумали западню для России. Обёртка отравленной конфеты очень красивая: "концерт великих держав" и раздел сфер влияния. На самом деле Штаты собираются править миром исподтишка.

США расписались в своём бессилии навязать обществу Pax Americana старыми методами, но хотят добиться того же самого другим способом, рассчитывая обыграть своих основных соперников – Россию и Китай. Именно об этом фактически идёт речь в статье Ричарда Хааса и Чарльза Купчана, опубликованной в сверхвлиятельном американском журнале Foreign Affairs. Его издаёт глобалистский Совет по международным отношениям (CFR), главой которого сам Хаас с 2003 года и является.

Перед нами не просто важная статья или эссе, а целый манифест, сравнимый, возможно, по значению с 14 пунктами президента США Вудро Вильсона, купившись на которые Германия проиграла Первую мировую войну. Теперь же в прицеле американского истеблишмента находятся Россия и Китай. Хотя на первый взгляд может показаться, что то, о чём мы давно говорили, наконец-то дошло до американцев и впору праздновать победу. И статья-меморандум называется тоже, казалось бы, многообещающе: "Новый концерт держав".

Правда для затравки

Читается этот весьма длинный манифест буквально на одном дыхании. От интеллектуальной смелости его авторов становится даже не по себе. То, что они пишут, отличается как небо от земли от того, что говорит и творит администрация Джо Байдена. Никакой политики "Америка прежде всего". Читаем:

По мере того как Азия продолжает своё экономическое восхождение, двухвековое господство Запада над миром, сначала во время Pax Britannica, а затем при Pax Americana, подходит к концу. Запад теряет не только своё материальное господство, но и своё идеологическое господство. Во всём мире демократии становятся жертвами нелиберализма и популистских протестов, в то время как растущий Китай, которому помогает драчливая Россия, стремится бросить вызов авторитету Запада и демократическим подходам как к внутреннему, так и к международному управлению.

В манифесте содержится призыв (фактически указание правящим кругам США) "трезво признать, что либеральный порядок под руководством Запада, возникший после Второй мировой войны, не может закрепить глобальную стабильность в XXI веке". Поэтому настоятельно необходимо найти "жизнеспособный и эффективный путь вперёд".

Не об этом же ли постоянно говорят глава МИД России Сергей Лавров и президент Владимир Путин? Об этом. Значит, всё верно? Да, верно. Ведь чтобы люди чему-то поверили, начинать нужно обязательно с правды.

"Глобальный концерт"

CFR считает, что "лучшее средство обеспечения стабильности в XXI веке - это глобальный концерт крупных держав", способный "обуздать геополитическую и идеологическую конкуренцию, которая обычно сопровождает многополярность". "Концерт держав" – термин из XIX века, когда участниками такого "концерта" были Великобритания, Франция, Россия, Пруссия и Австрия. CFR видит большим достоинством такой модели, что она объединяет "геополитически влиятельные и могущественные государства… независимо от типа их режима" и в "значительной степени отделяет идеологические разногласия по поводу внутреннего управления от вопросов международного сотрудничества". Поэтому, "предоставляя средство для подлинного и устойчивого стратегического диалога, глобальный концерт может реально приглушить и урегулировать неизбежные геополитические и идеологические разногласия".

Пока всё верно? Теоретически да, практически – не вполне. Пример "Священного союза", который тут имеется в виду, не совсем корректен, поскольку в нём всё держалось на том, что одна из двух супердержав того времени – Россия – ради "коллективных" интересов и соблюдения общих "принципов" отказалась от национальных интересов во внешней политике, получив при этом прозвище жандарма Европы и душителя свободы. Хотя Санкт-Петербург всего лишь честно выполнял свои обязательства в рамках "Священного союза"...

Авторы манифеста указывают далее, что "глобальный концерт будет консультативным, а не органом принятия решений", будет помогать "выработать новые правила поведения и заручиться поддержкой коллективных инициатив, но оставит оперативные вопросы, такие как развёртывание миротворческих миссий, оказание помощи при пандемии и заключение новых климатических соглашений, на усмотрение ООН и других существующих органов". Обратите внимание: миротворцы, пандемия, климатические соглашение – всё это любимые коньки Демпартии США и её глобалистских союзников в других странах. Короче, этот "концерт" будет "стоять на вершине и поддерживать, а не вытеснять нынешнюю международную архитектуру, поддерживая диалог, которого сейчас не существует" из-за неэффективности ООН, G-7 и G-20, недостатка контактов между властями различных стран.

Как это практически будет выглядеть?

CFR назвал далее состав "глобального концерта" XXI века: Китай, Евросоюз (действующий в партнёрстве с Британией), Индия, Япония, Россия и США.

Предусматривается, что "демократии и недемократии будут иметь равный статус, а членство будет функцией власти и влияния, а не ценностей или типа режима".

Участники концерта, – отмечается далее, – в совокупности представляют примерно 70 процентов как мирового ВВП, так и мировых военных расходов. Включение этих шести тяжеловесов в ряды концерта придаст ему геополитическое влияние и не позволит превратиться в громоздкую переговорную площадку.

Неофициальными членами "концерта" будут также четыре региональные организации: Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Организация американских государств (ОАГ). При этом "глобальный концерт будет избегать кодифицированных правил, вместо этого полагаясь на диалог для достижения консенсуса".

Появляются "краплёные карты"

Почти всё вроде пока что правильно, но дальше начинают появляться "краплёные карты". "Глобальный концерт", согласно CFR, "будет отдавать предпочтение

территориальному статус-кво", сделает практически невозможным "изменение существующих границ". В общем, прощай, Новороссия, чао, Тайвань. А чем собираются пожертвовать США? Ничем, разумеется.

Обращает на себя внимание и следующая уловка:

Члены (управляющей группы стран. – Ред.) оставляют за собой право предпринимать односторонние действия, в одиночку или через коалиции, когда они считают, что их жизненно важные интересы находятся под угрозой. Однако прямой стратегический диалог сделает неожиданные шаги менее распространёнными и в идеале односторонние действия – менее частыми. Например, регулярные и открытые консультации между Москвой и Вашингтоном могли бы вызвать меньше трений по поводу расширения НАТО. Китаю и Соединённым Штатам лучше напрямую общаться друг с другом по Тайваню, чем обходить стороной этот вопрос и рисковать военным столкновением в Тайваньском проливе или провокациями, которые могут привести к эскалации напряжённости.

То есть Москва, получается, должна согласиться с расширением НАТО, а Китай – махнуть рукой на Тайвань. Очень мило.

"Смирительная рубашка" для России и Китая

В другом месте меморандума читаем:

В современном мире захват Россией земель в Грузии и на Украине вызывает тревогу, показывая готовность Кремля нарушить территориальную целостность своих соседей. Так же обстоят дела с продолжающимися усилиями Китая предъявить претензии и построить военные объекты на спорных островах в Южно-Китайском море, а также с нарушением Пекином своих обещаний уважать автономию Гонконга. Тем не менее ни Россия, ни Китай ещё не превратились в непримиримо агрессивные государства, приверженные массовой территориальной экспансии. Глобальный договор также снижает вероятность такого исхода, создавая форум, на котором его участники могут сделать прозрачными свои основные интересы безопасности и стратегические "красные линии". Тем не менее, если возникнет государство-агрессор, которое регулярно угрожает интересам других участников, оно будет исключено из группы, а остальные участники концерта выступят против него.

Не о "смирительной рубашке" ли для Москвы и Пекина тут идёт речь? Конечно о ней, потому что в другом пассаже говорится, что "концерт XXI века не будет поощрять или санкционировать сферы влияния". То есть все – ну, конечно, не совсем все – останутся, так сказать, при своих баранах.

В манифесте также отмечается, что "концерт должен сосредоточиться на двух приоритетах… поощрении уважения к существующим границам и сопротивлении территориальным изменениям с помощью принуждения или силы". При этом его участники "сохранят за собой право признавать новые страны так, как они считают нужным". То есть если, не дай Бог, Россия или Китай развалятся на части, их с удовольствием признают государствами другие участники концерта.

Балом правят Билл и Мелинда Гейтс!

Не собираются глобалисты из CFR забрасывать и своё любимое детище – неправительственные организации (НПО), которые вместе с другими негосударственными субъектами "теперь обладают значительной политической властью и нуждаются в местах за столом"… Поэтому "концерт может и должен привлекать к своим обсуждениям НПО, корпорации и другие негосударственные субъекты, когда это необходимо, включая Фонд Билла и Мелинды Гейтс и крупные фармацевтические компании, при обсуждении глобального здравоохранения или, например, Google – при решении вопросов цифрового управления". А дальше следует просто перл:

Управляющая группа из великих держав будет дополнять, а не заменять вклад негосударственных субъектов в глобальное управление.

Короче, вся власть – Google и Биллу с Мелиндой Гейтс! У Кремля – одно "место за столом", у НПО с Гейтсами за компанию – много!

А вот и ещё один откровенно жульнический трюк: "Глобальный концерт предоставит его членам широкую свободу действий, когда дело касается внутреннего управления. Они фактически согласились бы не соглашаться по вопросам демократии и политических прав, гарантируя, что такие разногласия не препятствуют международному сотрудничеству. Соединённые Штаты и их демократические союзники не перестанут критиковать нелиберализм в Китае, России или где-либо ещё, а также не откажутся от своих усилий по распространению демократических ценностей и практик. Напротив, они будут продолжать повышать свой голос и использовать своё влияние для защиты универсальных политических прав и прав человека. В то же время Китай и Россия будут свободны критиковать внутреннюю политику демократических участников концерта и публично продвигать своё собственное видение управления".

Что получается? США и их союзники будут продолжать использовать всю мощь и изощрённость своего пропагандистского аппарата, даже "повышать свой голос", России же и Китаю разрешается отвечать совершенно неадекватными средствами. В чью пользу закончится "матч" на этом поле, известно заранее.

Уступка здравому смыслу

CFR лицемерно предлагает при этом смириться с некоторыми ограничениями в деле агрессивного навязывания незападному миру либеральных ценностей. "Соединённые Штаты и их традиционные демократические партнёры, – читаем далее, – не имеют ни возможностей, ни желания закрепить взаимозависимую международную систему и универсализировать либеральный порядок, который они установили после Второй мировой войны… Соединённые Штаты, Китай и остальной мир не могут полностью разъединиться, когда национальные экономики, финансовые рынки и цепочки поставок необратимо связаны друг с другом. Группа рулевого управления с большим усилителем - лучший вариант для управления интегрированным миром, который больше не контролируется гегемоном".

Вывод из вышесказанного делается, однако, правильный:

Момент однополярности закончился, и в ретроспективе разговоры о "конце истории" были триумфальным, пусть даже и изощрённым, нонсенсом.

Подводим итоги

Итак, с чем мы имеем дело? С очевидной попыткой "соблазнить" нашу элиту и не допустить страшно испугавшего глобалистов своей реальностью союза Москвы с Пекином, губительного для слабеющей гегемонии Запада, чтобы затем разделаться с Россией Путина и Китаем Си поодиночке. Россия в 1907 году поверила в союзничество Британии – и через 10 лет великой Империи не стало, всё рухнуло в тартарары. CCCР поверил в предложенный США "детант" (разрядку) – и через 20 лет произошла ещё одна геополитическая катастрофа, последствия которой мы расхлёбываем до сих пор. Нынешнее приглашение к "равноправному" сотрудничеству исходит, обратим на это внимание, от тех же самых рокфеллеровских кругов. Между тем очевидно, что англосаксам, особенно в политике, верить нельзя – верить вообще никому нельзя, верить нужно только в Россию и вкалывать на неё. Всё остальное приложится.

От редакции

ЗОНЫ ВЛИЯНИЯ РОССИИ (МЕСТО В "КОНЦЕРТЕ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ"). ИСТОЧНИК: FOREIGN AFFAIRS

"Концерт великих держав", о котором вдруг заговорили американские аналитики, – термин, который применялся в европейской политике на всём протяжении "долгого XIX века". Ближе к концу того века появилось понятие сфер влияния великих держав – в мировом масштабе. Царьград попробовал представить, как выглядела бы сфера влияния России, если обозначить её на карте мира в соответствии с теми принципами, которые применялись в политике XIX века."
  
#86 | Фокин Сергей »» | 08.05.2021 19:20
  
-1
Процесс расширения России начался и его остановить невозможно даже угрозой ядерной войны.


"Мировое аналитическое сообщество занято попытками определить, до каких пределов может распространяться конфликт России и объединённого Запада, во всяком случае, где проходят красные линии, которые обе стороны переходить не решатся, и будут вынуждены приступить к переговорам.

Для ответа на этот вопрос стараются определить три сферы: формула национальных интересов на данном промежутке времени, внутренние силы и внутренние слабости соперников. От того, как будут очерчены рамки этих сфер, будут определяться перспективы Большой стратегии, понимаемой как допустимое приближение к Апокалипсису.

Включить звук

Россия и Запад как два цивилизационных полюса всегда находились и будут находиться в состоянии как минимум смысловой, ценностной войны. Однако это не мешало в определённые периоды строить внешнюю торговлю и даже контролировать военную угрозу. Отношения не были ровными, но они были стабильными. Сейчас наступил период неопределённости, а это самое выматывающее психологическое состояние из всех возможных для человека.

В период существования Российской Империи и СССР национальные интересы России включали в себя задачи максимального расширения и контроля буферных территорий, с которых исходила военная угроза государству. Соответственно, задачей Запада было всемерное сокращение этих территорий и приближение военной угрозы к границам России.

Россия строила альянсы с Западом, прежде всего, исходя из перспективы расширения и удержания подконтрольных пространств, Запад — из перспективы вытеснения России из этих пространств и занятия её места.

Стратегия была проста: Запад сначала стремился создать условия для торможения экономического развития России, потом переводил это в условия для политической дестабилизации.

Мирные периоды всегда были трансформированной формой войны, ибо в эти моменты решались задачи не военного, а культурного вторжения и завоевания не территорий, а влияния на ключевые группы населения. В военные периоды использовали эти возможности как внутренние плацдармы, с которых велась атака на российскую государственность, благо, она всегда была уязвимой в силу своей громоздкости.

В поздний период СССР (эпоху разрядки) задачи мирной фазы войны были Западом решены, и стало возможно перейти к территориальной деструкции зоны российского влияния и контроля.

Ключевые общественные группы в России были одержимы идеей снятия вековечных идейных конфликтов с Западом и вхождения в него на основе общечеловеческих ценностей, к которым они относили прежде всего ценности постоянного роста потребления материальных благ. В этот период Россия испытала сжатие и падение силового потенциала, как в его военной, так и невоенной части.

Однако у Запада не хватило потенциала и сил на полное уничтожение России как противника, сохраняющего способность вернуться в состояние расширения. Начался процесс распада сил и утраты внутренних плацдармов. Практически полностью завербованная Западом элита России отказалась от государственных проектов и прошла стадию приватизации.

Девять десятых её состава в той или иной степени стали реализовывать мечту переезда на Запад. Казалось, государственность в России вошла в штопор, из которого нет выхода, и Запад уже начал испытывать эйфорию от победы, разглядывая, как гитлеровцы в 1941 году, вот-вот готовую пасть к их ногам Москву.

Однако внутри приватизационной элиты, отказавшейся от государственной идеи, возник раскол по вопросу дальнейшей судьбы. Поскольку вся элита была прозападной, тревоги у Запада этот раскол не вызывал.

Не будучи подавленным в зародыше, он привёл к возникновению группы, не только победившей в борьбе за концентрацию ресурсов, но и почувствовавшей угрозу со стороны Запада, который, собственно, никогда и не скрывал, что российская приватизационная элита временная, и её задача — передача приватизированных активов транснациональному капиталу.

После этого в России возник слой новых государственников, нуждающихся в государстве для защиты активов. И если в мире защитить эти активы уже нельзя, то в России пока можно. Этот слой повёл последовательную атаку на внутрироссийские плацдармы Запада. От влияния оттеснялись прямые прозападные группы, разрушалось их смысловое и духовное ядро.

Со временем конфликт перешёл в военную сферу и возник вопрос — что происходит и как реагировать Западу? Это эксцессы исполнителя или уже необратимая тенденция? Трудность заключалась в том, что на каком-то периоде времени это было и то, и другое. Заявления России Запад всерьёз не принимал. Отрезвление пришло лишь во время потери Западом Крыма и его возвращения в зону России. Утрата ключевого военного плацдарма стала для Запада сигналом сирены.

Оказалось, что Россия пережила ряд внутренних трансформаций, прекратила стадию сжатия и вошла в стадию расширения. Национальные интересы, прежде заключавшиеся в идее симфонии с Западом, в России всё больше маргинализируются. Россия вернулась к осознанию своей миссии — пространству между Востоком и Западом, в равной степени не подконтрольной как одному, так и другому. И оказалось, что Запад наткнулся на границы возможного, о существовании которых именно в этих пределах не подозревал.

И Россия, и Запад одновременно переживают определённую ломку. Нынешняя государственническая элита России, добивающая элиту прозападную — это не новоявленная группа, а вчерашний сегмент той же монолитной прозападной элиты. С Запада это выглядело как драка за ресурсы между собственными вассалами.

Но выяснилось, что в ходе драки часть вассалов стала врагами. Они уже не принимают не только конкурирующую вассальную группировку — они не принимают самих сеньоров. И не принимают зоны их господства — они сами на эту зону претендуют, помня, что она исконно принадлежала им. И они намерены вернуть утраченное любой ценой, ибо в сохранении статуса-кво видят главную жизненную угрозу для себя.

То есть теперь в России сменилась властвующая группа, чьи формулировки национальных интересов не подразумевают объединение с Западом, а предусматривают разделение с ним, причём, с оттеснением Запада от завоёванных позиций. Началась атака на внутрироссийские плацдармы Запада — на либералов и пятую колонну во власти. Государственники перешли от войны с прозападными группами к войне с Западом.

Самое для Запада опасное в том, что этот конфликт с Западом поддерживается большинством населения страны, недовольным приватизацией и тем капитализмом, который в России возник в результате стремления в Запад, символизировал Запад и декларировался как вестернизация России. То, что в России толковалось как прогресс, стало толковаться как регресс. Запад стал терять внутренние плацдармы, и это немедленно выразилось в потере территорий.

Включить звук

Тенденция для Запад обозначена — в войне с Россией наступил кризис. Позиционный тупик. Средства наступления уравновешены средствами обороны, и нечем взломать позиции противника. Если учесть, что речь идёт о противнике, ещё вчера поверженном, то процесс характеризуется как переток силового ресурса от победителя к побеждённому.

Если не принять чрезвычайных усилий, то скоро Запад начнёт отступление, а Россия — возвращение на потерянные земли. И ещё вопрос — где, и главное, — за счёт чего — удастся это контрнаступление остановить. Ведь Россия может исчерпать силы, но подключатся третьи страны. Если Запад немедленно не остановит всех грозным окриком, распад грозит выйти из-под контроля.

По сути, исчерпан потенциал повышения внутренней привлекательности Запада в России — процесс, шедший по нарастающей с начала 50-х годов ХХ века по начало нулевых годов века XXI. Сейчас в России происходит завершение поляризации между теми, кто готов уехать на Запад и теми, кто к этому никогда не будет стремиться. И даже те, кто готов уехать сейчас, но по каким-то причинам не уедет, не факт, что сохранят своё настроение в ближайшие 10 лет. Эта социальная группа исчерпала пределы роста и вступила в стадию спада.

Напротив, растёт сегмент скептиков к Западу. Отток умов уже не является для России угрозой для жизни, хотя сохраняет болезненность. Но всё больше тех, кто находит себя дома. В сочетании с начавшейся волной возвращения эмигрантов, уехавших в 90-е, ясно видны пределы жизненного цикла прозападного сегмента в России.

Без этого сегмента падает сила воздействия на экономические деструкции. Что-то удаётся выровнять, на что-то ответственность с власти переносится на Запад или его прозападное крыло. Наступает фаза «чем хуже, тем лучше». Чем хуже в экономике, тем лучше антизападным силам, так как Запад из друга позиционирует себя врагом, а всё более антизападная власть — спасителем населения от агрессии Запада.

Процесс расширения России начался, и его остановить невозможно даже угрозой термоядерной войны, на что Запад не решится никогда, несмотря на все показательные решимости. Маятник исчерпал силу движения в одну сторону и начал двигаться в другую. Пределами остаются военные риски, но формируется коридор возможного в зоне между ядерной войной и опорой на собственные силы.

Если потребуется, в России победит идеология умеренного потребления ради выживания нации. Это для Запада смертельная конструкция, а для России — возвращение к привычным формам жизни. Пределы границ конфликта между Западом и Россией изменяются по мере переноса этих границ из либеральной в консервативную парадигму.

Нынешний — и завтрашний — Запад для России не мечта, а зона отвращения. И пока конфигурация зон влияния не претерпит полной ревизии, конфликт будет протекать между военным ядерным ударом и начертанием новых границ.

Убить самого себя Запад не решится — он слишком любит эту жизнь. Если не поскользнётся на грани риска, конфликт будет развиваться всё текущее столетие и будет двигаться в сторону размежевания России с Западом. Это единственный способ избежать ядерной войны.

И речь не о том, готов ли Запад встать на этот путь, и как его туда направить. Запад уже идёт по этому пути, и именно этот факт является причиной такой его шумной реакции. Однако изменить здесь уже ничего невозможно."
  
#87 | Фокин Сергей »» | 20.07.2021 14:43
  
0
Доктрина Ледина

России сдаться невозможно нас ликвидируют всё равно...Осознаем проблему!!!

"Американская исключительность — это набор трёх догм, который утверждает, что,
во-первых, история США, не знавшая монархии, феодализма и законодательно закреплённого неравенства граждан (чёрные не в счёт), лучше, чище и прогрессивнее, чем у других стран,

во-вторых, что моральный долг Америки состоит в трансформации мира по своему прогрессивному образу и подобию,

и, в-третьих, поскольку история Америки лучше других наций и так как у неё есть прогрессивный моральный долг, которого нет у других наций, то Америка с морально-нравственной точки зрения превосходит другие нации.

Десятки миллионов американцев искренне убеждены в том, что неамериканцы не имеют морального права сравнивать себя с американцами. В онлайн-дискуссиях некоторые прямо в лоб могут отбросить любой довод фразой: «Не может быть морального равенства между нами и …» (вписать кого угодно). С точки зрения последователя идеологии американской исключительности доводы типа «да, мы случайно накрывали своими бомбами штатских в Сирии, но вы там же убили намного больше гражданских, поэтому заткнитесь» не имеют никакого смысла. То есть их даже обсудить нельзя — потому, что они не имеют смысла в принципе. Не-Америка не может сравнивать себя с Америкой, потому что Америка имеет врождённое моральное превосходство над не-Америкой. Наши бомбы кого-то там убили? Но мы — добро, мы хотели сделать этим людям лучше, просто ошиблись. А вы хотели сделать хуже, и у вас нет и не может быть никаких оправданий. Вы сами хотели сделать лучше? Тогда вы были бы с нами заодно, потому что мы априори добро, а все остальные — добро постольку, поскольку заодно с нами. Значит, вы не имеете права претендовать на добрые намерения, добро — это Америка, а не какая-то чушь про спасение невинных, которую вы несёте тут. Вырезать под ноль христианское население Сирии — это добро? Да, потому что это делаем мы, американцы. А если бы вы хотели вырезать сирийских христиан, а мы бы вам противостояли, то добром была бы защита сирийских христиан, а не попытка их геноцида. Вам понятно, чем добро отличается от зла? Вы против нас, поэтому вы — зло. Априори. Не важно, что мы убиваем детей, а вы их спасаете. Мы убиваем их во имя добра, а раз вы стоите у нас на пути, то вы — зло. Мы сами встанем на пути зла и будем драться против вас, мы американцы, мы никогда не отступаем с верного пути и никогда не сдаёмся. Так они приходят в одну страну за другой и сжигают всё дотла во имя своих "ценностей"

Так это «прошито» в их головах. Этим они руководствуются. С нашей точки зрения всё это просто крайне экзотическая форма банального в своей основе фашизма. Но для них это центральная точка в их мироощущении. Звучит карикатурно, но многие из них на самом деле верят во всё это, верят истово, настолько, что это полностью развязывает им руки и отключает нормальную человеческую мораль. И они на самом деле готовы воевать и умирать за этот набор идей. Вспомним для примера Ливию. Разгромленное вдребезги государство, превращённое в сплошную зону войны, с рынками рабов и ракетными обстрелами больниц, без электричества, но с террористами, – и конца не видно всему тому ужасу, который там происходит. Думаете, многие в США в этом раскаиваются? Нет, как и за «эйджент-оранж», Сонг Ми, сожжённую с населением Фаллуджу и всё остальное. Никто из них не раскаивается. И причины очевидны. Если американская нация – исключительная, то другие априори неисключительные. Если американская нация стоит выше других, то другие – априори ниже, обратное не верно даже с точки зрения логики. Потому, что не бывает «просто превосходства». Если ты считаешь себя выше других, то значит, что ты считаешь других ниже себя. Это неизбежно. И из этого во многом проистекает американская политика.

Известный американский историк и общественный деятель Майкл Ледин сформулировал это так (позже это стало известно как «Доктрина Ледина»): «Раз в десять лет или около того мы должны подбирать какую-нибудь маленькую убогую страну и разбивать её об стену просто ради того, чтобы показать всем, как мы ведём дела». Это вполне логичная установка. Превосходство требует того, чтобы иногда указывать окружающим на их статус. Самым доходчивым методом указать кому-то на его место является унижение, а высшая форма унижения — это что? Это убийство. Что мы и видим в Ираке, Сирии и других местах. Но что, если кто-то, кто по твоему мнению ниже тебя, но ведёт себя как равный, а разом поставить его на место нельзя, что ты будешь чувствовать по отношению к нему? Ненависть.

Приведём для иллюстрации цитату от ещё одного авторитетного и знаменитого в Америке человека – Грэхэма Эллисона, деятеля, стоящего несоизмеримо выше Ледина в американской табели о рангах. Эллисон — крупный американский учёный, профессор Гарварда, бывший помощник министра обороны США, член Совета по международным отношениям и Трёхсторонней комиссии, лауреат всяких разных премий за мир (!), знакомый Дэвида Рокфеллера и прочая и прочая и прочая, и, в общем, известный и уважаемый в Штатах человек. А теперь цитата о тех, кто забыл, где их место: «Какой бы демонической ни была Россия, какой деструктивной и бесчестной она ни была и как бы она ни заслуживала быть задушенной, жестокая правда в том, что мы не можем убить этого бастарда, не совершив при этом самоубийства».

Сколько тоски в этом. Как бы русские ни заслужили быть задушенными, мы не можем их удушить, потому что погибнем сами. Как больно! А если бы этого ограничивающего фактора не было бы? Что бы было тогда? Более того, есть и ещё более важный вопрос: а если у американцев ПОЯВИТСЯ возможность «задушить», не погибнув? Что тогда они сделают? Если кто-то сомневается, что публичный авторитетный общественный деятель мог бы такое заявить, то вот собственноручно написанная им для National Interest статья. В своё время автору сильно резануло слух в американских новостях то, как американцы освещают полёты своих астронавтов на «Союзах». Обычно это «Наш Джон Смит и двое русских». У русских нет имён практически никогда. Мелочь, но показательная. Этот подход — базовый для США. Он обусловлен свойствами населения этой страны и не исчезнет никогда. Это та модель отношения к «чужим», которую им диктует их архетип. Вот с кем и чем мы имеем дело. И не надо вспоминать свой опыт общения с этими милыми и добродушными людьми, у автора тоже есть опыт общения с американцами, правда, ДРУГОЙ. Они именно такие, а их дружелюбие – напускное, и они и сами этого не скрывают. Они улыбаются друг другу и всем остальным просто так, за этим напускным дружелюбием настоящих эмоций нет. Это не дружелюбие, это лицемерие – по крайней мере, именно так американский способ общаться назывался в русском языке во все времена. Они, в общем, не скрываются, когда общаются «среди своих».

Наши враги — враги, потому что они злые, коррумпированные, диктаторские хулиганы. Они не рациональные люди. Они действуют на животном уровне стимулов и реакций.

Это примерно то, что думает «обычный Джо». Про нас (если вы ещё не поняли). Таких вещей в американском интернете можно наковырять на целую книгу. Обратные примеры, конечно, тоже есть. Одержимость американской исключительностью и желание придавить всех к ногтю – это особенность МЕНЬШИНСТВА американцев. Проблема в том, что это меньшинство ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЕ И АКТИВНОЕ. А пассивное большинство не будет сопротивляться. Каким у американского общества выглядит образ будущего? К счастью для нас, американцы не скрывают того, каким они хотят видеть мир в далёком будущем. FUTURECIDE

Одно из последствий американской идеи о необходимости переделать мир по образу и подобию Америки можно наблюдать в космической фантастике. Какие имена у людей, покоривших Вселенную, в американских фантастических книгах? Английские. Не всегда, но очень часто. А обращаются они друг к другу как? Да тоже по-английски – мистер, сэр и тому подобное. При этом о том, что есть кто-то ещё, кроме американоподобных землян, в некоторых книгах упоминается, а в некоторых нет. Как будто не англоговорящих культур нет. Просто нет, они за рамками сюжета. Никто не говорит, что их ВООБЩЕ НЕТ. Просто не упоминают. Впрочем, есть и честные писатели. Майкл Энтони Фостер, например. Процитируем кусок его «шедевра» "Воины рассвета"https://topwar.ru/index.php?do=go&url=aHR0cHM6Ly93d3cucnVsaXQubWUvYm9va3Mvdm9pbnktc3ZldGEtdGFqbmEta3JhbmdhLXJlYWQtNDc5MzM1LTEwLmh0bWw%3D. Человек и потомок генетически измененного человека беседуют о языке этих самых генетически измененных людей в далёком будущем на борту звездолёта:

— Знак очень похож на китайские иероглифы. Вы что-то взяли от них? — Да. Кое-что. Например, язык Синглспич — модель китайского, но мы, разумеется, не копировали их грамматику и фонетику. Каждый корень в Синглспиче имеет три части, а каждая комбинация — четыре значения. Но в основе системы мы базировались на английском, так как им владеет большинство людей. К тому же нам не нравится интонирование, без которого китайский язык невозможно понимать однозначно. Можно сказать, мы использовали их идеи, но на другом материале. Говорят, что рассматривался даже русский язык, который одно время был распространен на Земле, но затем стал мертвым языком. Однако строй этого языка, его структура оказались слишком примитивными, как и народ, говоривший на нем.

Конечно, есть и противоположные примеры, но в большинстве случаев образ будущего, транслируемый американцами, прост: в нём нет неамериканцев. Просто нет, и всё. Они не упоминаются. Не объясняется, где они. Их отсутствие «в кадре» само собой разумеется, и по этому поводу никто не задаёт никаких вопросов. Мир будущего по-американски

Причины этого глубоки и проистекают именно из идеологии американской исключительности. Коль скоро моральный долг Америки — изменить мир по своему прогрессивному образу и подобию, все должны стать образом и подобием американцев. А так как добро — это Америка, а зло — это не-Америка, то со злом надо сделать что? Правильно…

В настоящий момент подход США к построению миропорядка (так, как они его видят) называется словом «футуроцид»: надо уничтожить все варианты будущего, кроме американского варианта будущего. Почему? Потому, что это моральный долг Америки – преобразовать всё по своему образу и подобию. А значит, может быть только один вариант будущего. Для всех. И реально США сломали всё, до чего смогли дотянуться. Колониальные империи, потом СССР. Затем пришла очередь стран поменьше. Какая страна арабского мира была самой развитой технически? Ирак. А из республик бывшей Югославии какая была самая развитая в промышленном отношении? Сербия. То есть доставалось прежде всего тем, кто ушёл по пути прогресса дальше соседей. Это не просто так. Кто там ещё есть? Иран, запустивший спутник собственного производства на околоземную орбиту и производящий газовые турбины и реактивные авиадвигатели, пусть и не своей разработки. Для того чтобы на твою страну начали падать американские бомбы или чтобы попасть под санкции, надо немного. Достаточно просто сделать шаг в сторону индустриального развития и технического прогресса. Потому, что индустриальное развитие и технический прогресс дают шансы строить будущее самим, без США и вассалов США, которым они оставили промышленность. А это неприемлемо. В противоположность этому вспомним, чем заканчивают «свежепрогнутые» США страны, например, Украина. Деиндустриализацией и пропагандой «аграрной сверхдержавы». И Прибалтика – тоже. Польша нет, но многие компетенции именно в проектировании различной техники поляки утратили. Румыния при СЭВ строила реактивные самолёты собственной разработки, а сейчас?

Да и Россия тут даёт яркий пример. Вспомним девяностые: контракты с Ираном по поставкам им и производству у них всего и вся могли бы стать палочкой-выручалочкой для отечественной промышленности, особенно для авиапрома, но нежелание американцев видеть какие-то промышленные державы в незападном мире и наличие в России проамериканской «пятой колонны» в системе власти (она и сейчас есть, кстати) привели известно к чему. В итоге мы оживаем только сейчас, и итог совсем не гарантирован. А если бы нас даванули чуть-чуть сильнее? Был бы у нас сейчас авиапром вообще?

Ещё одним характерным примером того, как наши «оппоненты» видят мир, являются компьютерные игры серии «Цивилизация». В них не предусмотрен иной финал, кроме победы той цивилизации, за которую играет игрок, над другими. Никакая другая культура не смогла бы породить «Цивилизацию» никогда. Примеров много на самом деле, и исключения из них — это Европа, Япония и Южная Корея, но сейчас они слишком сильные игроки, чтобы США могли их додавить до полной деиндустриализации, во-первых, а, во-вторых, ранее они нужны были для борьбы с Советским Союзом. Иначе вряд ли «Мицубиши» делала бы реактивные истребители. При этом ни в одной дружественной США (кроме Франции, которая долго была по-настоящему независимой) стране нет замкнутых технологических цепочек в «оборонке»: что-то создать с нуля и целиком могут только США. И это не случайно, они и нам предлагали такой полудемонтаж оборонки в обмен на доступ к западным военным рынкам. Сегодня в старых промышленных странах индустрия существует как реликт «холодной войны», но зато США удалось намертво привязать эти страны к своему образу будущего: на космическом корабле, которые отправят к Марсу, возможно, будет немецкий член экипажа. Или японский. Но они будут англоговорящими, и корабль этот будет американским, а кто не понимает, что другого пути нет, пусть готовится к санкциям, если не к бомбам. И, конечно, это только Марс. К спутникам Юпитера уже никакие неамериканцы не полетят, «рылом не вышли», хотя деньгами в этом поучаствуют. Синергетический эффект и прогнозируемый итог

Структурная избыточность России вместе с предельно агрессивным неприятием «чужих» культур американцами и, шире, англосаксами вообще, в качестве равных партнёров дают интересный синергетический эффект. Во-первых, американское давление не спадает несмотря ни на что: они могут идти на конфронтацию с Китаем, и было бы логично не ссориться одновременно с Россией, более того, такие предложения в самой Америке появляются регулярно. Они НЕ МОГУТ уйти от этого: не получается. Более того, не получится. И это при том, что во время «холодной войны» именно это они и сделали, правда, наоборот, с китайцами против нас: после того, как закончилась война во Вьетнаме, США удалось сделать Китай если не союзником, то, по крайней мере, попутчиком в борьбе против СССР. А сейчас, когда надо давить Китай (вспоминаем «футуроцид»: как только мощь Китая достигла определённого уровня, он автоматически стал врагом), не ссориться одновременно с русскими не получается.

В то же время Европа, которая, казалось бы, заинтересована в покупке у России дешёвых энергоносителей, тоже на длительных отрезках времени в основном играет против России. Примеров масса, можно вспомнить роль Германии в украинских событиях. И дело тут не в США, Европа всегда была враждебной, просто в отсутствие американской культурной парадигмы неприятия Европа иногда могла с Россией сотрудничать, пусть и временно. Сегодня же от полного скатывания европейцев в сравнимый с американский уровень враждебности удерживает только торговля. Но и её есть кому разрушить, примером чего является история с Навальным в Германии, потенциально чреватая новыми санкциями и именно против торговли. В целом, если реально придётся выбирать, то, сжав зубы, немцы выберут США. Есть мнение, что они уже решили это сделать: процесс резкого вывода немецких денег из России уже начался. «Потоки» пока их привязывают, но как долго это продлится? А после немцев остальная Европа просто «возьмёт под козырёк» и повторит. Многие европейцы этого не хотят, то, как они «прокатили» трансатлантическое партнёрство (TTIP), хорошо это показывает. Но если их заставить выбирать и не дать возможности лавировать, то всё очевидно. С другой стороны, если американцы, одержимые идеей своей исключительности, даванут на Европу по какому-то вопросу слишком сильно, то на короткий исторический период может возникнуть некоторый альянс из России и каких-то европейских стран. Но именно на короткий. Потом всё вернётся к базовым противоречиям, рассмотренным выше. В целом США работают на удушение РФ, а Европа колеблется: необходимость обеспечить стабильность и предсказуемость своего окружения и свободу для политико-экономической экспансии диктует соучастие в удушении. А торговые интересы в поставках энергоносителей диктуют не-удушение. В итоге мы видим занятные метания Европы при спокойной, сильной и ровной враждебности со стороны США. США явно хотят выкинуть с планеты структурно избыточную единицу, и мы знаем, что их политика удушения России не закончилась с распадом СССР и нашей де-факто капитуляцией перед ними. Это, кстати, хорошо показывает, что сдаться невозможно: нас ликвидируют всё равно. Их культура тоже диктует им агрессивную линию, они не могут отклониться от неё. То, что сейчас в США всё же начали раздаваться голоса с предложениями осадить в части давления на нас, нас обманывать не должно, Америка просто ищет пушечное мясо для войны с Китаем, и не более, и, как уже было сказано, осадить не сможет. Игроки поменьше типа Японии не возражают против нашего выпиливания из реальности абсолютно. А вот Китаю это как кость в горле: он останется со всей мощью Запада один на один в этом случае. Пока Китай будет в нашем окопе. Что случится, если США предложат ему сменить лагерь, — вопрос открытый. Скорее всего, ничего, китайцы не могут не понимать, кто будет следующим после нас. Но надо понимать, что воевать за нас Китай не будет. Помогать — да. Вытаскивать из-под огня — нет. Всё сами.

Так или иначе, а все те факторы, которые не дают нам жить спокойно, обостряются. Дерзкие выходки России на Украине и в Сирии дали Западу понять, что если «гадину» не раздавить, то она может вырасти и окрепнуть. Запад потихоньку консолидируется, и те споры по поводу «Северных потоков» и новых санкций, которые там вспыхивают, — это просто утряска условий консолидации. Для Европы остро встаёт вопрос газа: полный переход на сжиженный их разорит. Им надо сначала решить эту проблему любым способом, а потом идти отламывать пятое колесо вместе с США. Но тренд очевиден. Поэтому и наши соседи по СНГ вертятся волчком, пытаясь сделать и вашим, и нашим. В долгосрочной перспективе они нас уже списали, никто не верит в то, что мы переживём этот раунд. Нам тут кажется, что мы такие тут кажется, что мы такие слова «совсем». Там видят не сильно крупного, а просто дерзкого паренька, которого хозяева планеты уже приговорили к смерти. Чуть-чуть осталось. И лучше с ним рядом в этот момент не стоять. Исходное положение

Итак, по порядку.

1. Россия – структурно избыточный элемент мировой цивилизации, сам факт её существования при одновременном существовании других реально имеющихся центров силы порождает на планете процессы, отторгающие её, способствующие удалению РФ из мирового сообщества любым способом, от блокады до уничтожения. Важно понимать, что речь необязательно идёт о войне, обычной или ядерной. Стоит помнить, что на СССР не упала ни одна ядерная бомба, но его, тем не менее, нет. Поражение, скорее всего, будет выглядеть вот так.

2. Бенефициары сложившегося порядка либо не в силах игнорировать эти процессы (часть Европы, чуть позже будет и СНГ) либо заинтересованы в них (часть Европы и США). Исключение одно — Китай, но пока этого не хватит для остановки негативных процессов. К тому же нет гарантий, что позиция Китая останется такой навсегда.

3. Заинтересованный в ликвидации России бенефициар сложившегося мирового порядка и одновременно мировой гегемон (США) с культурной точки зрения не в состоянии отказаться от попыток сокрушить или вообще уничтожить Российскую Федерацию. Эти попытки не прекратятся никогда.

4. Все вышеперечисленные факторы носят неустранимый при текущем мироустройстве характер. 5. Соотношение сил между Российской Федерацией и теми странами, которые, вероятно, будут участвовать в её ликвидации, таково, что исключает возможность сдерживать давление противника в долгосрочной перспективе. И это тоже неустранимо. 6. Не существует способа избежать всего этого. И в случае, если РФ будет сопротивляться до конца, и в случае капитуляции итог будет одинаковым. Так выглядит ситуация сейчас. Американцы наращивают те действия, которые они рассматривают как давление на нас. Демонстрация силы бомбардировщиками, санкции, угрозы, провокации против наших военных кораблей в открытом море, «чёрные операции» типа сбитого «Боинга» над Украиной — всё это начальный этап раскрутки процессов, в финале которых РФ должна проследовать в небытие за СССР. Впрочем, средства для ядерного нападения американцы активно совершенствуют, и, как уже не раз говорилось, риск внезапного ядерного удара по нам с их стороны потихоньку растёт. Теоретически эти процессы могут носить переменный характер. Там нет какого-то специального антироссийского заговора, но есть объективная реальность, которая требует «убрать с площадки» Россию, можно чуть позже, можно чуть раньше, а ещё культура, исключающая и примирение, и взаимопонимание. Но есть и Китай, который тоже оттягивает на себя силы. Поэтому в их «крестовом походе» возможны перерывы, но он при этом не прекратится никогда. И (последний важный вывод) если на кратко и среднесрочном отрезке времени полная ликвидация гегемоном России маловероятна, то на долгосрочном она неизбежна. У них сотни лет, одна попытка, да удастся. Накопленная вероятность того, что при нашей нынешней политике у них всё получится, приближается к единице, увы. Что и делает непреложным тот факт, что при нынешней парадигме нашего поведения в мире мы обречены, как и было озвучено в начале материала.

Есть ли выход? Есть. Правда, для этого нам придётся буквально сломать свой менталитет, принять как должное новую систему ценностей и научиться действовать по планам, длительность которых превосходит срок активной жизни человека. Нам придётся измениться. И, как и в случае осознания корня российских проблем в мире, нам придётся понять кое-что такое, чего мы не понимаем."
  
#88 | Фокин Сергей »» | 21.08.2021 21:49
  
0
Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру новый мировой порядок.

Людские массы и, как мы видим на примере Фукуямы, значительная часть обслуги мировой верхушки решили, что после 1991 года наступило вечное либеральное блаженство. Помыслить такое, не поняв очевидное: то, что это отсрочка, связанная с грабежом соцлагеря (30% валового мирового продукта на конец 1980-х годов), можно было, только не имея головы — её «откусила» пропаганда. Однако в 2008 году «блаженные конвульсии» закончились, надкушенная голова отвалилась окончательно, «оргазм богомола» завершился и наступили суровые кризисные будни. Более того, судя по коронабесию и начинающемуся климатобесию, «самка богомола» отложила яйца и начинает поедать ещё тёплый труп самца в виде малого и среднего бизнеса: нужен «социальный белок», люди — «живая нефть».

Сегодня стало ясно: пиршество гиен на трупе СССР — это прощальный поклон «эпохи изобилия»; главная часть «пира стервятников» подходит к концу, и начинаются «танцы с драконами». Кризис залили деньгами, но это уже не может скрыть того, что системный кризис капитализма перешёл в терминальную стадию, а внешних зон поглощения и/или сброса туда противоречий не осталось. Экстенсив окончен, остаётся интенсив. Задачи интенсива обычно решала мировая война как крайняя форма социальной катастрофы, но затевать мировую войну в нынешних условиях едва ли кто рискнёт. Меж тем «бомба времени» тикала, а знаки на стене проступали всё отчётливее.

В августе 2018 года в Институте сложности Санта-Фе прошла знаковая и интересная закрытая конференция. Готовилась она довольно долго; у её истоков — Макмастер, Тиллерсон (в бытность госсекретарём) и Помпео; провели её под эгидой АНБ. Хотя официального названия у конференции не было, по одному из ударных докладов её можно назвать «Риски уязвимого мира». Обсуждались проблемы экономики, финансов, промышленности (кстати, была разгромлена теория «четвёртой промышленной революции» К. Шваба), опасности искусственного интеллекта, демографии, климата. Разбирались возможные варианты (теории) выхода из кризиса. Были предложены: 1) теория оптимизации (человечество успешно блокирует угрозы и движется вперёд); 2) революционная теория (человечество совершает технический прорыв и выходит на новый уровень развития); 3) теория антропологического перехода (разделение человечества на две группы — верхнюю и нижнюю — с таким уровнем неравенства и различий, который напоминает различия между биологическими видами; 4) теория катастрофы.

Первые две теории участники отвергли как маловероятные по причине большой вероятности геоклиматической катастрофы, снижения интеллектуального и творческого потенциала мировых элит. Впрочем, дело не только в элитах. Участники, сославшись на исследования швейцарских и израильских учёных, отметили, что за последние сто лет, благодаря пропаганде, деятельности СМИ и жёсткому социальному контролю (то, что М. Фуко называл системой «надзирать и карать»), поведение людей, по крайней мере на Западе, сознательно стандартизировалось. В результате человеческое разнообразие личностей на Западе было

подавлено, вытеснено и заменено автоматическим и инстинктивным поведением человеческой массы. Иными словами, ни элиты, ни массы Запада не способны не только к революционному преобразованию, но даже к оптимизации (в обычном, а не в неолиберальном смысле слова). Поэтому 55% участников конференции пришли к выводу о наибольшей вероятности реализации «катастрофической теории». Если же катастрофы удастся избежать, или её результаты будут не столь фатальны, 25% участников высказались за желательность реализации схемы — внимание! — «антропологический переход», т.е. формирования общества, состоящего из двух социобиологических каст-слоёв типа элоев и морлоков из «Машины времени» Г. Уэллса. С одной стороны, сверхлюди, живущие в своих анклавах до 120–140 лет, с другой — обслуживающие их «служебные люди» с совсем другими умственными и физическими способностями и более низкой продолжительностью жизни.

Но как создать такой новый мировой порядок? Что может послужить его триггером? Что может стать тем, что Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны назвал «трансформирующим событием» (transforming event)? «Трансформирующее событие, — поучал он, — необходимо делать так. Будем говорить, что Китай нанесёт биологический удар по нам и что мы в связи с этим меняем человечество (подч. мной. — А.Ф.), потому что нужно спасаться». Был подготовлен соответствующий документ под названием «Красный рассвет». Так оно всё и вышло — по Рамсфелду: в пандемии 2020 года обвинили Китай, всё свалили на уханьскую лабораторию, но при этом почему-то обходят стороной серьёзную утечку из лаборатории "Форт Детрик" ещё в июне 2019 года.

Ясно, что в нынешних условиях трансформирующим событием не может быть война: мир — это не большое Конго и даже не большой Ближний Восток. Однако война — не единственная форма социальной катастрофы, есть и другие, например, пандемия. В 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали назвал пандемию одним из лучших средств создания нового мирового порядка (НМП). В том же году аналогичная мысль прозвучала в известном докладе Фонда Рокфеллеров. Путь был указан, однако первый «блин» — эпидемия свиного гриппа в 2013 году — вышел комом. К следующему трансформирующему событию подготовились лучше.

В октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс (того самого, который в 2011 году, как сообщала газета Sovereign Independence, говорил о сокращении населения, депопуляции планеты посредством обязательной, т.е. насильственной вакцинации) провёл «учения», «Событие 201» (Event 201), в которых отрабатывались действия «мирового сообщества» по борьбе с пандемией коронавируса. Как по заказу, в последний день 2019 года в Китае был зафиксирован первый случай заболевания коронавирусной инфекцией, в марте 2020 года без достаточных на то оснований ВОЗ объявила пандемию. Правительства всех стран, за исключением Беларуси и Швеции, взяли под козырёк — и понеслось, «расплясались, разгулялись бесы»: локдауны, социальная дистанция, маски, короче говоря, всё по докладу Фонда Рокфеллеров 2010 года и учениям 2019 года.

Уже летом 2020 года организатор и директор Давосского экономического форума К. Шваб в соавторстве с неким Т. Маллере выпустил книгу «Ковид-19. Великое обнуление» («обнуление», «сброс» — именно так, а не как «перезагрузка» нужно переводить слово reset). В ней сформулирована целая программа создания нового мирового порядка (НМП), который должен быть сконструирован по неомальтузианским лекалам и под видом «инклюзивного», т.е. всеохватывающего капитализма, а на самом деле капитализма «участия», похоронить капитализм и создать на его руинах новый строй. Я не буду здесь разбирать книгу и программу Шваба, поскольку прошлой осенью подробно в двухчасовой передаче на канале "День ТВ" проанализировал и ту, и другую, а затем последовавшую за ними работу Ф. Закария на ту же тему. Сейчас речь пойдёт о другом — о противоречиях внутри мировой верхушки по вопросу о том, кто кого отсечёт от будущего, поскольку объектом развёртывающегося обнуления, сброса, сноса являются не только средние слои и национальные государства, но и значительная часть мирового правящего слоя, ультраглобалистские буратины изгоняют их, как Буратино — сверчка из каморки папы Карло: «каморка» НМП оказывается недостаточно велика, и глобальному «Боливару» не снести двоих. Противоречия, о которых идёт речь, отражены как в книге Шваба и Маллере, так и в реальных событиях 2020 года в США, например, в государственном перевороте, отстранившем от власти Трампа и усадившем в Белый дом Байдена.

Трампа ошибочно причисляют к изоляционистам. Изоляционизм для него — средство, а не цель. Трамп — умеренный глобалист или просто глобалист. Группе, стоящей за ним,

противостоят ультраглобалисты, выразителями интересов которых на поверхности политической жизни США являются политические кланы Обамы, Клинтонов, Байдена — Керри, Олбрайт — Коэна и др. Президентство Обамы планировалось как начало 16-летней (как минимум) перестройки США по ультраглобалистским лекалам: восемь лет Обамы плюс восемь лет Клинтон. Однако план сломал «джокер», а точнее, козырь (trump по-английски «козырь») Трамп. За четыре года президентства, несмотря на неопытность, ошибки, непоследовательность, самоуверенность, нарциссизм и многое другое, он успел сделать немало, и это теперь придётся расхлёбывать стае под предводительством «байденохаррис». На этом ультраглобалисты будут терять темп, а время работает против них.

В чём же классовое, политэкономическое различие между глобалистами и ультраглобалистами? Посмотрим, чем обусловлена нынешняя ситуация с планом «обнуления/сброса». Она обусловлена социально-экономическими процессами терминального кризиса капитализма и началом формирования того, из чего в ходе острой социальной/классовой борьбы будет складываться посткапиталистическая система, — её выигравшие и проигравшие, новые верхи и низы. Чтобы понять суть, рассмотрим структуру (пирамиду) нынешней экономики, которая наиболее ярко представлена в США.

Она представляет собой то, что замечательный советский экономист (но, увы, не пророк в своём отечестве) Юрий Васильевич Ярёменко называл «вертикальной экономикой». В ней, согласно Ярёменко, сектора, принадлежащие прошлому, настоящему и будущему, сосуществуют, обмениваясь товарами, услугами, информацией; при этом верхние «этажи», естественно, всегда в намного большем выигрыше, чем нижние. Ещё раньше, чем Ярёменко, другой замечательный советский учёный — и тоже не пророк в своём отечестве — Владимир Васильевич Крылов, отталкиваясь от идей Маркса, частично развитых Александром Парвусом и Розой Люксембург, разработал теорию многоукладной и, естественно, пирамидально организованной капиталистической системы, где наиболее развитый уклад (промышленный, научно-технический), сконцентрированный в ядре капсистемы, не просто получает больший доход, чем менее развитые (раннеиндустриальный, мелкотоварный, докапиталистические), но делает это, во-первых, эксплуатируя их; во-вторых, консервируя их в этом менее развитом состоянии, регулируя эту слаборазвитость в своих интересах. Сектора «вертикальной экономики» Ю.В. Ярёменко — это экономический аспект стадиальных социально-экономических укладов В.В. Крылова.

Через 30–40 лет после написания работ Крылова и Ярёменко эксплуататорская субординация вертикальной (многоукладной) экономики сохранилась, но её составные части и их расположение изменились, причём существенно. Это хорошо показала в своих статьях Елена Сергеевна Ларина. По её мнению, наверху вертикальной пирамиды укладов, но не технологических, а социально-экономических, находится зона «эксизма» (от англ. access — «доступ»). Речь идёт о структурах, в такой степени монопольно контролирующих наиболее передовые и важные на данном этапе факторы и сферы производства, что это позволяет им блокировать доступ не только к этим факторам, но и ко многим другим ресурсам. «Этаж» эксизма — это социально-информационные платформы Google, Microsoft, Facebook, eBay и др. (контроль над потоками информации и социальным поведением посредством соцсетей — напрямую и посредством предоставляемых через них услуг); постуглеродная экономика (но не обязательно «зелёная экономика», напомню, именно её навязывают экоэкстремисты на службе ультраглобализма); автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта; генная инженерия; синтетическая биология и др.

Названные выше платформы парадоксальным образом представляют собой возрождение на новом витке истории структур типа Ост-Индских компаний, прежде всего британской, а также — права Е.С. Ларина — итальянских и немецких банков второй половины XVII века, бирж Амстердама и Лондона. Добавлю: капитал(изм) в XXI веке словно возвращается в свою раннюю или даже генетическую стадию, чтобы стремительно перестать быть капиталом и превратиться в чистую власть: выход из системы всегда, порой до зеркальности, похож на вход — на генезис и на раннюю стадию. Естественно, что в XXI веке это генезис совсем другой системы, чем в «длинном XVI веке» (1453–1648 годы).

С точки зрения разделения труда, locus standi («место, где можно стать») и field of employment («сфера занятости») эксизма — локальное производство, глобально информационно связанное, т.е. система глобализированных локусов, глоболокусов, связанных друг с другом, а не с

прилегающими территориями. Речь идёт о «селективной», т.е. исключающей, эксклюзивной глобализации.

Наиболее адекватной формой для эксизма и для полностью контролируемой им части социальной пирамиды является БЭТ-фашизм (биоэкотехнофашизм). Термин «фашизм» употребляется здесь не строго (в строгом смысле слова фашизм полностью осуществился лишь в муссолиниевской Италии), а как метафора. По сути же речь идёт о квазикастовом строе, где верхи и низы отличаются друг от друга почти как биологические виды (схема так называемого антропологического перехода, речь о которой шла выше), социальный контроль и эксплуатация осуществляются здесь посредством цифрового (электронного) контроля над низами, их поведением (посредством насильственной медикализации — «корректирующие» вакцинации, диспансеризации и т.п.), их потреблением (снижение уровня потребления под именем борьбы с климатическими изменениями, якобы вызванными человеком). Разумеется, БЭТ-фашизм на какое-то время возможен не только на основе эксизма, но только эксизм является адекватной ему производственно-технической основой, способной обеспечить исторически длительное существование. Без неё он скорее всего станет краткосрочно-позорным плевком на стекле Истории.

Второй уровень пирамиды — «этаж» финансиализма. Строго говоря, как и эксизм, это уже не совсем (а скорее всего, совсем не) капитализм. Прибыль создаётся здесь не в сфере производства (материально-вещественного, социального, духовного), а исключительно в сфере обращения. В основе — не производственные технологии, а финансовые: присвоение денежной эмиссии и спекуляции на инвестиционных рынках. Субъекты финансиализма — банки, страховые компании, фирмы по управлению активами (индексными фондами). Думаю, такие названия как Black Rock, FMR, State Street Corporation, Vanguard Group у всех на слуху и в представлении не нуждаются. При этом, если платформы разрушают капитализм, то финансиалистские структуры надстраиваются над ним, взламывают его и питаются им, как паразит питается «хозяином». В этом плане у них есть и сходство с платформами, и различия.

На сегодняшний день финансиализм — это взбесившийся пёс или, если угодно, совокупность взбесившихся раковых клеток. Триллионнодолларовая фиктивная прибыль заливает мир, банкротит его и сам финансиализм, который нужно остановить. Однако остановка чревата для «властелинов финансовых колец» большими неприятностями. Подобно королеве из «Алисы в стране чудес», они должны постоянно бежать, чтобы оставаться на месте, причём в нынешних обстоятельствах это бег по трупам или, если угодно, по головам.

Третий «этаж» (если идти сверху вниз) Е.С. Ларина назвала «технотроникой», используя термин Зб. Бжезинского, который имел в виду корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики, фармацевтики и др., тесно связанные с государством. Это корпоративный «бёрнхэмовский» капитализм, по сути, отрицающий рыночную систему. На мой взгляд, он наглядно демонстрирует тезис французского историка Фернана Броделя «капитализм — враг рынка». Уязвимое место корпоративного капитализма и корпоратократии — бюрократическая неповоротливость. Именно на корпоративном капитализме и вместе с ним закончилась «великая Америка» 1930-х–1980-х годов. В 1989–1991 годы колокол зазвонил не только по СССР, но и по великой индустриальной Америке. В 1989 году гэбэшно-горбачёвский СССР, активизировав в 1985–1988 годы подготовку «эвакуации» определённых сегментов режима («глобализм до глобализации»), капитулировал перед Западом. Внутри самого Запада эта капитуляция, открывшая весь бывший соцлагерь и прежде всего РФ для разграбления Западом, стала основой триумфа финансиализма над промышленным капиталом, старта эксизма и превращения, а точнее, деградации, Запада в Постзапад.

Эксизм и финансиализм находятся в сложных отношениях сотрудничества (у них общий враг — «великая Америка», промышленный, главным образом, корпоративно-государственный капитал, а следовательно — государство и ориентированные на него средний слой и часть рабочего класса) и конкуренции (место наверху пирамиды только одно). Впрочем, при прочих равных условиях, рано или поздно будет достигнут компромисс, сфера финансиализма (обращение) соединится со сферой эксистского производства и, если не произойдёт глобальной катастрофы, агенты компромисса сформируют новый господствующий, причём глобальный, слой (класс). Похоже, именно платформы позволят части финансиалистов установить контроль над всей мировой финансовой системой. Как тут не вспомнить, что Парвус реальной мировой революцией считал установление контроля над мировой финансовой системой. Но, сказав «А», нужно говорить и «Б»: такой контроль означал бы, по сути, упразднение финансов, денег как

таковых, — они больше не нужны. И это действительно будет революция, знаменующая оформление нового — посткапиталистического — антагонистического строя.

Монополизировав «верхний этаж», глобальное пространство, новые хозяева никого сюда не пустят, т.е. выступят в качестве ультраглобалистов и в то же время деглобализаторов. А дальше пойдёт подминание под себя «нижних этажей». У капитализма на подминание иных форм ушло как минимум два столетия, пока из ведущего уклада он не превратился в господствующий. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, т.е. путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем.

Главная битва за будущий компромисс развёртывается внутри североатлантического мира, с одной стороны, и между этим миром и РФ и КНР — с другой. Разумеется, это некоторое упрощение, поскольку и в РФ, и в КНР присутствуют сети влияния, выражающие здесь интересы североатлантических платформ, банкстеров и корпораций. Причём со стороны атлантистов битва — это наступление, агрессия, а со стороны РФ (несмотря на 300 тыс. семей, обосновавшихся на Постзападе) и КНР (несмотря на «комсомольцев»-добровольцев Постзапада) — это оборона. Эта ситуация может сохраниться по крайней мере в кратко-, а возможно, и в среднесрочной перспективе. В североатлантическом мире, прежде всего в США, скорее всего будет достигнут компромисс между «будущим» и «настоящим», т.е. между эксистами, с одной стороны, и финансиалистами и частью корпоративной («технотронной») Америки — с другой. В компромисс не попадает значительная часть корпоративной и практически вся «великая индустриальная Америка» — её господствующие и не господствующие слои сбрасываются с «корабля Истории», а кого-то вообще сольют в её «унитаз». В посткапиталистическом мире эксизма и его анклавов для «великой Америки» места нет так же, как, кстати, и для нынешней России, — их существование как таковых в этом мире не предусмотрено. С точки зрения ультраглобалистов, и та, и другая — vixerunt («отжили»).

Трамп — это бунт великой Америки прошлого против Америки финансиалистского настоящего и эксистского будущего. Это битва тех сил, которые стоят за Трампом, за то, чтобы их не отсекли от будущего и, так или иначе, включили в компромисс, открывающий в будущее настоящую, а не нарисованную на холсте дверцу. Условный Байден (назовём его «харрисобайден») есть средство ультраглобального подавления этого бунта, но именем не «будущего», а компромисса между «настоящим» и «будущим»; если Трамп тормозил «будущее» в интересах «прошлого», то «харрисобайден» притормаживает уже «будущее» в интересах «настоящего». И если Трамп в этой борьбе в качестве массовки использовал средние, средне-нижние и нижние белые слои, то штурмовыми отрядами, «хунвейбинами» «харрисобайденов» стали чёрные и цветные низы, BLM (или, как их ещё называют, «негронацисты», «чёрные фашисты»), причём нередко под левыми или леволиберальными лозунгами.

На выходе из капитализма и входе в посткапитализм значение борьбы за традиционные ценности выходит далеко за рамки культурно-религиозной сферы. Платформы эксизма как форма, в которой совпадают производственные и классовые характеристики, — это превращение капитала в чистую власть, обеспечивающую отчуждение у человека социальных (контроль над общественным поведением групп и индивидов) и духовных (понятия, образы, представления, ценности, целеполагание) факторов производства. Главным объектом присвоения в посткапиталистическом мире, в том виде, в каком его планируют нынешние хозяева Мировой игры, будут не вещественные факторы производства (капитал), а социальные и духовные, которые присваиваются, как правило, вместе.

В сегодняшнем мире духовная сфера всё ещё выступает в большей степени как непроизводственный фактор — ценности, культура, мораль (в том числе религиозная), идентичность. Превращение всего этого в отчуждаемый объект присвоения в новом посткапиталистическом обществе требует предварительной трансформации-модификации ценностей — как традиционных, так и модерна, который за несколько столетий тоже уже стал традицией. По сути это означает трансформацию-модификацию человека, обнуление старых ценностей и навязывание таких, которые могут превратить человека в объект присвоения, «заточенный», «обструганный» под это превращение. Существующие ныне ценности и идентичности не просто не годятся в объекты присвоения посткапиталистического БЭТ-фашистского строя, но противостоят ему, блокируя сам процесс превращения невещественного

в объект производственных отношений. Поэтому нынешняя борьба за ценности, нормы и идентичности Традиции и Модерна есть не что иное как формирующаяся социальная, классовая борьба по поводу таких объектов, которые не являются внешними по отношению к человеку, а представляют самого человека как персонификатора воли, идентичностей и социальных связей.

Упор верхушек Постзапада на права различных, прежде всего сексуальных, меньшинств, на изменение половой, расово-этнической, национальной, культурно-религиозной, исторической идентичности, семейных норм (отношения «муж — жена», «родители — дети»), «флюидный гендер», внедрение толерантности (которая в точном значении слова есть не что иное как патологическая неспособность системы противостоять вредоносному или даже смертоносному воздействию на неё) — всё это суть средства установления нового строя, нового типа производственных отношений, где отчуждается человек в его целостности. Это средства подготовки к строю, превращающему человека в человечину, в социальное мясо, которое хозяева новой системы будут «жарить» (Ю. Козлов) — подвергать эксплуатации и депривации, т.е. лишению возможности удовлетворять основные социальные потребности.

Одна из важнейших линий формирования НМП — контроль над информпотоками, что уже реализуется в уничтожении журналистики как профессии, насаждении постправды, замусоривании информационного пространства и т.д. В связи с этим на роль одного из важнейших средств борьбы с этими процессами выходит самопроизвольное выращивание информации. НМП, планируемый нынешней мировой верхушкой и её страновой агентурой, требует расчеловечивания человека, которое подаётся как стимулирование человеческого разнообразия — diversity. Если капитализм опредмечивал, овеществлял человека, отчуждал от продукта труда, то посткапитализм, планируемый хозяевами эксизма и финансиализма, расчеловечивает человека как социально, этнически и культурно (идентичность, пол) определённое существо, отчуждает его от самого себя как социального и биологического существа; и это — суть именно производственных отношений планируемого нового строя. Поэтому сопротивление в сфере культуры, в духовной сфере созданию этого порядка есть новая форма социальной и биоантропологической борьбы, в которой не может быть компромисса.

Одновременно с созданием ситуации отчуждения у человека духовных факторов производства планировщики постковидного «нового дивного» (для них) мира планируют изъятие у основной массы населения остающихся у него материальных активов — от капитала до недвижимости. Так называемые экосистемы и платформы выступают как контролёры социальных сетей, т.е. поведения и потребностей людей как духовных, невещественных факторов производства, которые становятся главными. Однако в нижней половине социальной пирамиды Постзапада остаётся огромный слой бенефициаров старого, не до конца раскулаченного акционерного капитала (shareholder capital). В руках каждого из них не так много частной собственности, не так много капитала. Однако суммарно это огромная величина, и если её не обнулить, превратив её владельцев посредством «инклюзивного капитализма» в так называемых стейкхолдеров (stakeholders), т.е. вторичных агентов коммерческого рынка, несобственников, то эти люди сохранят материальную основу, препятствующую превращению их в объект присвоения новых, посткапиталистических верхов. Значит, надо их экспроприировать — большие рыбы пожирают малых, как на картине П. Брейгеля Старшего.

Локдаун разоряет, крушит малый и средний бизнесы. Власти Постзапада готовы выкупить долги населения по кредитам, т.е. де-факто лишить его собственности. Пропаганда убеждает людей: зачем вам собственное жильё? Лучше аренда. Зачем вам личное авто? Есть каршеринг. Зачем вам сбережения? Мы обеспечим вам базовый гарантированный доход, вы будете получать его на карточку — бумажные деньги не нужны. Лозунг 2030 года: «Я ничем не владею. Я счастлив». В результате человек лишается материальных основ своей самостоятельной жизни — личной жизни, личности. Как заметил в своё время писатель Иван Васильев, «свободные деньги на личных счетах несут в себе потенциальную опасность — их владелец может начальство куда подальше послать». Отсюда стремление ультраглобалистов отменить бумажные деньги, установить полный контроль над счетами. И тогда можно будет регулировать и потребление, снижая его, и поведение, аннулируя или замораживая cчета тех, кто говорит или думает не так. Ведь уже сейчас ультраглобалисты убеждают людей снизить потребление, пересмотреть всю западную культуру потребления, сложившуюся в послевоенный период, и довольствоваться малым.

В мае 2020 года в Великобритании был опубликован подписанный аж 1100 экспертами манифест, призывающий к «стратегии нероста» (или антироста — degrowth strategy). В документе говорится о необходимости принять «демократически спланированное и в то же время ориентированное на устойчивый рост и равенство снижение качества экономики». Авторы призывают создать «экономику пониженного качества» (downscaling economy). В июле 2020 года К. Шваб и Т. Маллере в книге "Ковид-19. Великое обнуление", присоединяясь с восторгом к британскому манифесту, призвали создавать такое будущее, в котором мы будем жить лучше, довольствуясь малым. В качестве примера для подражания давосский проходимец и его соавтор приводят жизнь аргентинцев в Патагонии — суровом и бедном крае. Но это — для нынешних слаборазвитых стран, развитым странам предлагается не патагонизация, а японификация (уровень Японии, на который она откатилась после американского удара 1990-х годов), т.е. упасть уровнем выше. Причём рекомендует такое падение, ухудшение потребления и качества жизни один из завсегдатаев Давоса, того самого места, где, как верно заметила одна британская газета, происходят ежегодные встречи представителей глобальной элиты, которые подчёркивают важность борьбы с изменением климата, продолжая летать на частных самолётах (добавлю от себя: привет Грете Тунберг); разглагольствуют о необходимости борьбы с бедностью и голодом, поедая бутерброды с чёрной иранской икрой и запивая их дорогим шампанским; с чувством произносят слова о необходимости борьбы с неравенством, будучи окружены огромным количеством обслуги.

Куда же бедному постзападному человеку с его цивилизационной бесприютностью податься? Что у него остаётся? Семья? Государство? Но ультраглобалисты, тот же Шваб, утверждают, что государство в постпандемическом мире не нужно. Что касается семьи — моногамного межполового союза мужчины и женщины, то на Постзападе его в течение нескольких десятилетий сознательно подрывают и практически, и пропагандистски, рекламируя гомосексуальные браки, трансгендеров, полигамию, полиаморию, изъятие детей из семей (причины заявляются самые различные: детей «давят» родители, дети гениальны, их нужно поместить в специнтернат и т.д.); к тому же, как заметил Ю. Козлов, ювенальная юстиция решает ещё одну задачу — разрушает европейскую судебную систему.

Когда-то Фридрих Энгельс написал работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства", связав саму цивилизацию человека с этими перечисленными им явлениями. Сегодня всё это хотят уничтожить, т.е. расцивилизовать человека, превратив в трансгуманистического голема. Символично, что Дж. Эпштейн, который поставил на поток секс-трафик детей для извращенцев из политической верхушки и тусовки шоу-бизнеса Постзапада и которого убили в камере как нежелательного свидетеля «порочных удовольствий джентльменов и леди», спонсировал трансгуманизм вместе со своей подругой Линн де Ротшильд, организатором «Совета по инклюзивному капитализму с Ватиканом» (и, не исключено, связующим звеном между двумя педофильскими сообществами — вульгарно-физиологическим и практикующим оккультизм и жертвы): abyssus abyssum invocat — «бездна бездну призывает». Ясно, что трансгуманизм хорошо коррелирует с БЭТ-фашизмом и идеями контролируемой и направляемой эволюции человека с помощью изменения эпигенома.

Подчеркну: изъятие собственности, экспроприация капиталов малого и среднего бизнеса — это важное, но не главное стратегическое направление строительства НМП. Главное связано с присвоением не вещественных факторов производства, а духовных, установлением контроля над долгосрочным поведением огромных масс населения, контроля над эволюцией человека и общества. Инструменты: социальная дрессировка посредством нагнетаемого страха (перед «пандемией», новыми «пандемиями», включая «киберпандемию», климатической угрозой в духе россказней нобелевского проходимца А. Гора), обезличивание (QR-коды, поголовное ношение масок и т.п.), видеоконтроль. Все эти средства уже протестированы во время коронабесия, а в КНР — в виде социальных рейтингов и без него.

Кто-то может усомниться: а как возможен контроль над эволюцией? Ещё как возможен, смотря о какой эволюции идёт речь. Кроме традиционной генетической (изменения в течение 10–12 поколений) и филетической (социально-поведенческой — 6–8 поколений), существует эпигенетическая (2–3 поколения). Последняя представляет собой не изменение генов, а их включение-выключение и настройку посредством внешнего корректирующего воздействия. Оно закрепляет определённые модели поведения, которые становятся социально наследуемыми.

Создаётся впечатление, что те процессы, которые запущены в ходе коронабесия, имеют целью втолкнуть человечество в период психических мутаций и дать старт быстротекущей, по сути, злокачественной эпигенетической эволюции — переходу от общества автоматического перемолота людей к социуму управляемой эволюции. Последняя должна с помощью таких мер, как запугивание, контроль, стандартизация, создать «человека послушного», социальное мясо. Исходным пунктом такой направленной эволюции должен быть мощнейший психоудар — и он будет ощущаться тем сильнее, чем к большему комфорту привыкло население, чем более оно избаловано в плане реализации своих потребностей, особенно материальных.

Постзапад в этом плане — идеальная площадка для эпигенетически-эволюционных экспериментов. От экспериментов в нацистских концлагерях они отличаются сферой применения и широтой масштаба — глобальной. Ковидоистерия и стала таким психоударом, который должен был обеспечить перезапуск Истории в столь милом ультраглобалистам и их локальным пособникам бэтфашистском направлении.

Коронабесие непосредственно работает на БЭТ-фашизм. Одна из задач последнего — создание массового слоя неполноценных, а потому поражённых в правах, т.е. «социальных уродов», отверженных. Так, во время коронабесия появился термин «бессимптомный больной», т.е. тот, кого несмотря на отсутствие симптомов объявляют больным и — автоматически — лишённым многих прав. Можно предположить, что поражёнными в правах окажутся и те, кто отказывается от вакцинации или сомневается в наличии пандемии. И не дойдёт ли дело до гетто и особых знаков для «отверженных», не желающих жить в Матрице и принимать синюю таблетку?

По сравнению с Постзападом (подчёркиваю: по сравнению) Россия, русские остаются в этом плане, по крайней мере на данный момент, более крепким орешком. 1990-е годы стали мощнейшим психоударом по населению России, прежде всего — по русским. Но, как поётся в песне, «выжившие — стали крепче стали». Хотя, как показал опыт, холуёв и подпевал ультраглобалистов и у нас хватает, коронабесие как психоудар в русских условиях оказался слабее, чем на Постзападе. Почему? Когда-то Бисмарк заметил, что Россия сильна, а потому страшна мизерностью своих потребностей. Разумеется, сегодня потребности жителей РФ намного выше, чем в умиравшей и убогой позднесамодержавной России, тем не менее уровень комфортности жизни у нас в среднем ниже, чем на Постзападе, особенно за пределами Москвы. И это серьёзный фактор. Ну, а так называемые «либеральные реформы», проводимые 30 лет властью, начиная с ваучерной приватизации и заканчивая пенсионной реформой, вряд ли способствуют воспитанию «человека послушного» — мечты ультраглобалистов. Или я ошибаюсь?

Объективно время работает против ультраглобалистов, и они продолжат раскручивать маховик информационно-психологического террора, запугивая людей новыми пандемиями (любимая «фишка» Гейтса), глобальным потеплением, вызванным якобы промышленной деятельностью человека, и многим другим. Думаю, на очереди — объявление угрозы вторжения инопланетян. Не случайно же НАСА вдруг начало «рассекречивать» данные, признав реальность и «тарелок», и инопланетян. 26 мая 2021 года было официально объявлено, что Белый дом серьёзно относится к вторжению в воздушное пространство США НЛО. 25 июня 2021 года в докладе «Предварительная оценка: неопознанные воздушные явления», подготовленном Министерством обороны США и Управлением национальной разведки, НЛО названы угрозой национальной безопасности — то ли ещё будет! Как тут не вспомнить предупреждения Вернера фон Брауна, высказанные им незадолго до смерти по поводу «пугалок», которые будет придумывать Запад для манипуляции общественным сознанием.

Браун сказал своей помощнице, что после разрушения СССР (в том, что это произойдёт, он не сомневался) Запад постарается найти нового врага, и им станут мусульмане, исламский мир, но это, равно как и проблемы природного характера, будет слабой угрозой. И тогда настанет черёд угрозы инопланетного вторжения, для отражения которого, добавлю я, понадобится что? Конечно же, мировое правительство, живущее по законам военного времени. Всё тот же НМП БЭТ-фашизма. В «новой реальности» люди должны жить в атмосфере постоянного страха, в режиме наведённой психической эпидемии — запуганными, отключившими рациональное мышление легче управлять. Главным полем этих психоэпидемий (по сути — психоинформационного террора) будет, конечно же, Постзапад. У менее богатых и менее сбалансированных режимов за его пределами появится соблазн повторить это у себя. Причин две: во-первых, продемонстрировать хозяевам мировой игры лояльность («мы такие же, как вы», «запишите нас в постбуржуинство — мы открыты для этого» и т.п.); во-вторых,

компенсировать психоинформационными мерами социально-экономическую слабость. И то, и другое — самоубийственно, поскольку ведёт верхушки стран «второй зоны» (полупериферии) к уничтожению, прежде всего — социально-властному и экономическому. Именно психоинформационными ударами ультраглобалисты будут зачищать верхушки государств «второй зоны» и сами эти государства. Ну а в постбуржуинство никто их не собирается записывать — самим места мало. Удивительно, но казус Трампа ничему не научил «второзонников», угодливо табунящихся в прихожей Постзапада. Ну что же, прислуга она и есть прислуга, да только вот нужды в ней у хозяев новой реальности нет.

Мобилизация для борьбы против «пандемии», «антропогенных климатических изменений» или инопланетного вторжения позволит ещё более продвинуть общество по пути упрощения: социально-экономического, культурного, психологического. Этот процесс постзападные верхушки реализуют уже несколько десятилетий, но, согласно их планам, он идёт недостаточно быстро, а он им необходим. Суть в следующем.

Согласно закону Винера — Шеннона — Эшби, управляющая система должна быть сложнее и мощнее управляемой, т.е. общества. На сегодняшний день на Постзападе (и, кстати, в РФ), складывается противоположная ситуация. Разрушается, но продолжает существовать старое, возникает новое, старое и новое переплетаются, в результате чего социальная реальность, социум, резко усложняется, а мировые верхушки за этим не поспевают. Не будучи способными обеспечить бóльшую управляющую сложность, они двинулись в противоположном направлении — максимальном упрощении управляемой системы. Это предполагает разрушение многих институтов, структур, групп, типов личности и идентичностей общества модерна. Помимо прочего, и с этим тоже (хотя и не только с этим) связаны деиндустриализация, разрушение образования, дебилизация культуры. Однако регрессорам, по-видимому, неведомо, что упрощение бумерангом вернётся к ним — к их страте, к их детям: нельзя жить в обществе и быть свободным от него, даже если ты надеешься «забаррикадироваться» в своих анклавах. Если тэтчеризм и рейганомика внешне отбросили капитализм в его раннюю, рыночную эпоху, то ныне речь идёт об откате как минимум в «длинный XVI век» — тем, кому повезёт; неудачников же протащит ещё дальше, вглубь веков.

Кстати, даже с точки зрения геополитической мы видим возвращение «длинного XVI века» в Евразии, и это непосредственно касается России. В XVI — первой половине XVII века Россия постоянно испытывала давление Польши, которое остановила только в 1667 году, а также Османской империи и её клиентов — крымцев. Самое позорное военное поражение Россия потерпела именно от Османской империи — бездарный Прутский поход Петра I, правда было это уже в XVIII веке, в русско-турецкой войне 1710–1713 годов. В то же время с воцарением в Китае маньчжурской династии Айсинь Гьоро (1644–1911 гг., больше известна под её девизом — Цин) начался китайский Drang nach Westen, который окончился присоединением к Китаю огромного массива земель на Западе. С XVIII века начинается экспансия России, которая с Австрией и Пруссией делит Польшу, поглощая её восточную часть, и с последней трети XVIII века вплоть до последней трети XIX века постоянно бьёт в войнах турок-осман, присоединяя целые куски Закавказья. Вторая половина XIX века — экспансия России в Средней Азии (узда для британцев) и на Дальнем Востоке. Пик могущества — СССР.

Что мы видим сегодня? Россия потеряла Украину и на западе наших границ реализуется активно поддерживаемый британцами проект Новая Речь Посполитая. Турция вернула себе свои геополитические позиции пусть не расцвета Османской империи, но, по крайней мере, начала XIX века, выдавливая Россию из Закавказья. Мало того, Турция укрепляется в бывшей советской Средней Азии. Новая Османская империя, так же как Большой Вазиристан, — это британский проект с прицелом на тюркоязычные зоны и население России. Большой Вазиристан — это не только перекройка Афганистана, но и создание этнического оружия (мигранты, бегущие от войны сначала в «станы» Центральной Азии, а затем — вместе с частью их жителей — в Россию).

Из той же бывшей русской (сегодня — антирусской) Средней Азии Россию объективно выдавливает Китай. Геополитически на своих дальних западных, южных и восточных рубежах Россия отступает. В этом плане мы вновь переживаем наш «длинный XVI век», русское пространство сжимается, как и концептуальное управление этим пространством.

В ситуации упрощения упрощается и концептуальное управление — предельно. Сегодня оно сводится к набору мантр типа «устойчивое развитие», «разнообразие», «политическая корректность», «инклюзивный капитализм», «зелёная экономика», «технологический уклад»,

«информационное общество», «новый мировой порядок» (синоним — «новая нормальность») и т.п.

Мантры принято бездумно повторять, над ними не принято задумываться. Потому что если задуматься, то за каждой из мантр скрывается опасная, а порой смертоносная для человечества программа. «Устойчивое развитие» — это сокращение населения планеты максимум до 2 миллиардов, т.е. «бархатный» и не очень геноцид пяти с чем-то миллиардов людей; «разнообразие» — предоставление особых прав меньшинствам в ущерб большинству, причём в унизительно-оскорбительной для последнего форме; «политическая корректность» — ликвидация свободы слова, тоталитарный контроль над словом и мыслью; «инклюзивный капитализм» — экспроприация собственности малого и среднего бизнеса; «зелёная экономика» — деиндустриализация, обнищание и разорение слоёв, связанных с промышленностью; «технологический уклад» — сведение многомерной социальной целостности лишь к одной части, нарушение принципа системности с целью скрыть социальную характеристику общества, его классовую тайну; «информационное общество» — общество тотальной пропаганды и дебилизирующих СМИ.

Поэтому очень важно следить за языком, за понятиями и словами, которые нам навязываются: «в начале было Слово». Употребляя те или иные слова, термины, образы, мы подписываемся под определённую программу, которая реализуется не просто не в наших интересах, а в ущерб нам, с целью ничтоизации нас. Имя этой программе — «Зверь», или НМП. Чтобы путём «великого обнуления» создать их посткапитализм, бесолюди должны превратить поздний, агонизирующий капитализм в электронно-медицинский лагерь: «Великий эксперимент Троцкого переходит в новую, глобальную фазу, без прежних лживых догм» (В. Галактионова). Посткапиталистический социальный рай для 10% планируется обеспечить социальным адом для 90% остальных, для мировой обслуги.

Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру НМП? Сомневаюсь. Мир слишком сложен, чтобы управлять им из одного центра, а История — слишком сложный и коварный процесс с массой непредсказуемых последствий, возникающих сразу же после того, как только сделан первый шаг в реализации проекта. Мир анклавов эксизма ограничен, за его пределами — бушующий мир «новых варваров», мигрантов и вообще людей, выброшенных верхушками на обочину Истории. Сможет ли НМП, если он будет создан, сдержать их? А что, если произойдёт геоклиматическая катастрофа — настоящая, а не фейковая, которой пугают население ультраглобалисты? А что, если искусственный интеллект сломается? Или подрывные силы, контрэлита внутри самого НМП, решат поменять ситуацию? Не надо забывать историю Римской империи, средневековых городов-олигархий и арабских халифатов — Время имеет привычку свёртываться «листом Мёбиуса». Будем надеяться, что он совьётся в петлю на шее тех, кто планирует превратить человечество в скот, в мясо для жарки на сковороде Истории, в терпил, биороботов, т.е. в социальный ад. Значит именно туда дорога этим планировщикам. Будем гуманистами: поможем им, чем можем, попасть туда, как в "Коньке-Горбунке": «Бух в котёл — и там сварился!»

Андрей Фурсов
  
#89 | Фокин Сергей »» | 21.11.2021 11:04
  
0
Школа диктаторов Ковида Клауса Шваба, план «большой перезагрузки»

Скрытый альянс политических и корпоративных лидеров использует пандемию с целью краха национальных экономик и введения глобальной цифровой валюты.

Как так получилось, что более 190 правительств со всего мира в конечном итоге боролись с пандемией COVID-19 почти одинаково, когда запреты, запреты на использование масок и карты вакцинации теперь стали обычным явлением повсюду? Ответ может заключаться в Школе молодых глобальных лидеров, которая была создана и управляема Клаусом Швабом из Всемирного экономического форума, и через которую прошли многие из сегодняшних видных политических и деловых лидеров на пути к вершине.

Шваб установил во время своего университетского образования, включая учебу с не меньшим человеком, чем бывший советник по национальной безопасности и госсекретарь Генри Киссинджер. Вольф также отмечает, что пока Шваб был там, Гарвардская школа бизнеса занималась планированием собственного форума менеджмента, и вполне возможно, что Гарвард в конечном итоге делегировал задачу его организации ему.

Первоначально Форум собирал только людей из экономической области, но вскоре он начал привлекать политиков, видных деятелей средств массовой информации (в том числе BBC и CNN ) и даже знаменитостей.

Молодые глобальные лидеры Шваба: инкубатор великой перезагрузки?

В 1992 году Шваб основал параллельное учебное заведение, школу Global Leaders for Tomorrow, которая в 2004 году была преобразована в Young Global Leaders. Слушатели школы должны подать заявление о приеме, а затем проходят тщательный отбор. В 1992 году в первый класс школы уже вошли многие, ставшие важными либеральными политическими фигурами, такие как Ангела Меркель, Николя Саркози и Тони Блэр. В настоящее время насчитывается около 1300 выпускников этой школы, и в список выпускников входят несколько имен тех, кто впоследствии стал руководителями медицинских учреждений своих стран. Четверо из них - бывшие и нынешние министры здравоохранения Германии, в том числе Йенс Спан, который был федеральным министром здравоохранения с 2018 года. Филипп Реслер, который был министром здравоохранения с 2009 по 2011 год,

Другие известные имена в реестре школы: Джасинда Ардерн, премьер-министр Новой Зеландии, чьи строгие меры изоляции получили высокую оценку мировых органов здравоохранения; Эммануэль Макрон, президент Франции; Себастьян Курц, который до недавнего времени был канцлером Австрии; Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии; Жан-Клод Юнкер, бывший премьер-министр Люксембурга и президент Европейской комиссии; и Анналена Баербок, лидер немецких зеленых, которая была первым кандидатом партии на пост канцлера на федеральных выборах в этом году и которая все еще претендует на место преемницы Меркель. Мы также находим в списке губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома, который был отобран для класса 2005 года, а также бывшего кандидата в президенты и нынешнего министра транспорта США Питера Буттигига, который совсем недавно стал выпускником.

Гэвин Ньюсом, Класс молодых глобальных лидеров 2005 года.
Ангела Меркель, класс «Глобальные лидеры завтрашнего дня» 1992 года.
Питер Буттиджег, Класс молодых глобальных лидеров 2019 года.
Эммануэль Макрон, Класс молодых глобальных лидеров 2017 года.

Но список выпускников школы не ограничивается политическими лидерами. Мы также находим там многих капитанов частной индустрии, включая Билла Гейтса из Microsoft, Джеффа Безоса из Amazon, Ричарда Брэнсона из Virgin и Челси Клинтон из Фонда Клинтона. И снова все они выразили поддержку глобальным ответам на пандемию, и многие получили значительную прибыль в результате принятых мер.

Джефф Безос, курс «Глобальные лидеры завтрашнего дня» 1998 года.

Билл Гейтс, класс «Глобальные лидеры завтрашнего дня» 1993 года.

Вольф считает, что люди, стоящие за ВЭФ и школой глобальных лидеров, действительно определяют, кто станет политическим лидером, хотя он подчеркивает, что не верит, что Шваб сам принимает эти решения, а является просто посредником. Он также указывает, что среди выпускников школы не только американцы и европейцы, но также выходцы из Азии, Африки и Южной Америки, что указывает на то, что ее охват действительно во всем мире.

В 2012 году Шваб и ВЭФ основали еще одно учреждение, «Сообщество глобальных шейперов», которое объединяет лиц моложе 30 лет со всего мира, которые, по их мнению, обладают лидерским потенциалом. На сегодняшний день через эту программу прошли около 10 000 участников. и они регулярно проводят встречи в 400 городах. Вольф считает, что это еще один испытательный полигон, на котором будущих политических лидеров выбирают, проверяют и готовят, прежде чем они будут помещены в мировой политический аппарат.

Всемирная сеть богатства и влияния

Выпускники школы молодых глобальных лидеров и до них «Глобальные лидеры завтрашнего дня» оказались в очень выгодном положении, учитывая, что тогда у них будет доступ к сети контактов ВЭФ. В нынешний попечительский совет ВЭФ входят такие знаменитости, как Кристин Лагард, бывший управляющий директор Международного валютного фонда и нынешний президент Европейского центрального банка; Королева Иордании Рания, занесенная в рейтинг Forbesкак одна из 100 самых влиятельных женщин мира; и Ларри Финк, генеральный директор BlackRock, крупнейшей международной корпорации по управлению инвестициями, которая ежегодно обрабатывает около 9 триллионов долларов. Прослеживая связи между выпускниками школы, Вольф утверждает, что вы можете видеть, что они продолжают полагаться друг на друга в поддержке своих инициатив еще долгое время после того, как участвовали в программах Global Leaders.
https://rairfoundation.com/exposed-klaus-schwabs-school-for-covid-dictators-plan-for-great-reset-videos/
  
#90 | Фокин Сергей »» | 06.12.2021 11:46
  
1
Европа умерла

Статья была опубликована в одной из центральных газет Испании.

Себастьян Вилар Родригес , известный испанский писатель:

"Я шёл по улице в Барселоне и вдруг открыл для себя ужасную истину : Европа умерла !.. Умерла в Аушвице !.. Умерла в Освенциме !..

Мы убили 20 миллионов советских граждан и заменили их на двадцать миллионов мусульман ...

В Аушвице мы сожгли свою культуру, мышление, творческий потенциал, талант ...

Мы разрушили народ, который породил великих и замечательных людей, изменивших мир ...

Вклад этих людей ощущается во всех областях жизни: в науке, искусстве, международной торговле, но прежде всего - в том, что они подарили миру понятие "совесть" И вот , под маской терпимости, желая доказать самим себе, что мы излечились от вируса расовой вражды, - мы открыли ворота двадцати миллионам мусульман, которые принесли к нам глупость и невежество,

религиозный радикализм и нетерпимость, преступность и бедность, вызванные нежеланием работать и поддерживать достойное существование своих семей ...

Они превратили прекрасные города Испании в часть третьего мира, тонущую в грязи и преступности. Они селятся в квартирах, предоставленных бесплатно правительством и в стенах этих квартир строят планы, как убить и уничтожить наивных "хозяев"...

Таким образом, к нашему несчастью, мы обменяли культуру на фанатичную ненависть, творческий дар на дар разрушения, интеллигентность на отсталость и первобытные предрассудки ...

Мы променяли миролюбие россиян, их свойство заботиться о нормальном будущем для своих детей, его упорную привязанность к жизни, которая считается святой и неприкосновенной, на тех, кто ищет смерти, на людей, которые желают гибели себе и другим, нашим детям и своим детям ...

Какую ужасную ошибку совершила ты, несчастная Европа !.. Недавно в Англии было удалено упоминание о Холокосте из школьных программ под предлогом, что это "оскорбляет" мусульманское население, которое утверждает, что Катастрофы никогда не было ...

Это - грозное предвестие того ужаса, который постепенно овладевает миром, устрашающее свидетельство той лёгкости, с которой страны сдаются перед ним..."
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU