«Приди и виждь». Фильм Аркадия Мамонтова

Колонна у храма Гроба Господня, на которую сошел Благодатный Огонь в 1579 году, когда представители армянской монофизитской «церкви» не пустили православных в храм

«Приди и виждь». Фильм Аркадия Мамонтова

Комментарии участника: Сологян Георгий Сергеевич (24)

Всего: 24 комментариявсе комментарии ( 65 )
  
0
Очень важный момент, который надо отметить: треснувшая колонна является собственностью ААЦ. Задумайтесь, кто в итоге получил Благодатный Огонь?


Лампада, которая возгорается на Пасху в Кувуклии, называется Лампадой свт. Григория Просветителя (Лусаворича) Великой Армении, ибо это по его молитвам в начале 4-го века низошел Благодатный Огонь (Чудесный Свет) в пещеру Гроба Господня. А здесь реальная история треснувшей колоны.

Лампада Лусаворича
У армян на кафедру поднимается паронтер или учитель-вардапет и начинает проповедовать и рассказывать о происхождении Света, затем ободряет народ, [говоря, что] блаженны они, что встретились в такой час; поэтому нужно страхом и дрожью, раскаянием и мольбами, исповедью и святостью удостоиться видения Света и с великими приготовлениями служить ему. Меж тем несчастные нищие, что остались у дверей, рыдают, плачут и молят, чтобы их впустили. А они (шейх, кази и ясахчи) говорят: «Нет. Дайте три или два золотых». Когда же они клянутся, что ничего не имеют, их раздевают и обыскивают с ног до головы. Если ничего не находят, посылают за переводчиком и говорят: «Что дадите, давайте, чтобы они не лишились Света». Он идет и говорит Паронтеру [Григору], и Паронтер убеждает ходжей, молит и просит из любви к Христу: «Не допустите, чтобы они остались снаружи, но подайте каждый соответственно своим возможностям, чтобы они также увидели Свет». И в кого проникнет Святой Дух, подходит и говорит: «Я проведу одного». Другой говорит: «Я двух», а иные – трех, четырех или пятерых. Таким образом, многих вводят в [церковь] Воскресения. Если же останется 10-15 душ, переводчик идет и говорит: «Эти слепы, а остальные хромы, безруки и немощны, пустите их ради любви к Богу, ради головы хондкара и ради солнца его. Скиньте им по одному орду». Они соглашаются: «Лучше, – говорят, – взять хоть немного, чем ничего». Ибо существует налатлама против тех, кто не впустит в церковь [видеть Свет]. Сказали, что когда-то остались такие нищие богомольцы снаружи, не впустили их за входную плату, мол, давайте полностью, и так остались они лишенными [Света]. Но когда появился Свет, он сперва устремился для нищих наружу и сжег верхушки мраморных колонн по обе стороны двери. Многие видели это и воздали славу Богу. До сих пор видны места, охваченные огнем. Сообщили об этом хондкару, и он, пораженный, послал в Иерусалим указ и грамоту с налатлама о том, что, если нищие не будут иметь [денег] и поклянутся, что не имеют, впустить их внутрь, чтобы они не лишились Света. И мы также своими глазами видели обожженные и почерневшие колонны.
Этот указ о Чудесном Свете вырезан на каменной плите дверей [церкви] Воскресения, эта грамота написана по-мусульмански.
  
0
Кто стоял перед колонной, ясно описано в табличке. Все остальное – это из области греческой мифологии. А монофизитская ересь Святой Православной ААЦ-ю была осуждена еще в 5-м веке, как учение ересиарха Евтихия, а после в 8-м веке, на Маназкертском Соборе, как учение ересиарха Севира.
  
0
Геродот с иными были греками. А вот Агафангел с иными были армянами.
Если хотите выпить чистой воды, то поднимитесь к истокам. Так же обстоит и с православным богословием.
  
0
Здравствуйте дорогой Рувим! Поздравляю вас с днем Победы!

С точки зрения Древних Православных Церквей Вселенскими могут считаться те соборы, которые охватывают всю полноту Вселенской Церкви. А таковых было три – Никейский, Константинопольский и Эфесский. Все остальные - это поместные соборы. А что касается ХС-а, то я не хочу сейчас дискутировать по поводу его православности, ибо споры о нем не утихают по сей день между самими халкидоснкими богословами, но могу уверенно сказать, что Второй Константинопольский Собор (5-й Вселенский), вернул Имперскую Церковь в лоно Православия своим 8-м анафематизмом.

«Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие об одной природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных. Ибо, говоря об Ипостасном соединении Слова и Единородного Сына, мы не считаем, что произошло некое смешение природ; скорее, мы считаем, что Слово соединилось с плотью, так что каждая природа осталась тем, чем была. Вот почему Един Христос, Бог и Человек, и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству. Ибо Церковь Божия отвергает и анафематствует как тех, кто проводит разделение или разъятие на части, так и тех, кто вводит смешение в тайну Божественного Воплощения»
(Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.))

http://www.pagez.ru/lsn/0508.php

Вот именно так мы и веруем, как изложено в этой анафеме.

Сюда же можно отнести более поздний анафематизм Латеранского собора: «Если кто-либо не исповедует, в истинном и собственном смысле, согласно Святым Отцам, единую природу Бога Слова воплощенного, что означает, что наша сущность соверщенно и безоговорочно воплотилась в Самом Христе Боге, за исключением греха, да будет осужден» (Акты Латеранского Собора 649 г. 5-й анафематизм).


И эдикт императора Юстина II: «Размышляя о неизреченном Его единении, мы право исповедуем единое естество воплотившегося Бога-Слова, когда плоть одушевлена была душей словесной и разумной. И, с другой стороны, принимая в рассуждение различие естеств, говорим, что их два, не вводя никакого разделения; ибо в Нем находится и то и другое естество. Посему мы исповедуем единого и того же Христа, единого Сына, единое лицо, единую ипостась, Бога и вместе человека. Всех же, не согласно с этим мудрствовавших или мудрствующих, анафематствуем, признавая их чуждыми святой Божией кафолической и апостольской Церкви».

http://azbyka.ru/dictionary/03/kartashev_vselenskie_sobory_08-all.shtml

Спаси и сохрани вас Господи, дрогой Рувим!
  
-1
Нет такого учения о единой Божественной природе Христа в Святой Православной ААЦ-и. Вы пытаетесь приписать к ААЦ-и евтихианскую ересь, осужденную Ею еще в 5-м веке. Вот цитата из верпоиспведания ААЦ-и:


К исполнению времен Бог открыл врата Своей несравненной любви и безмерного милосердия и возжег Свой свет спасения в этом падшем мире. Один из Троицы Пресвятой, - Единородный Сын Божий, Слово Предвечное, снизошел из Своей Божественной недосягаемости и Духом Святым совершеннейшим образом вочеловечился от Пресвятой Девы Марии. Не так, что прежде сотворил человека, а после вселился в него, как в храм, но Он Сам, Слово, воистину стал Человеком, то есть присоединил к себе человеческую совершенную природу – дух (ум), душу и тело. Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело - в Божество, и не то, чтобы, соединяясь Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек - человеком. Два совершенных (естества) стали одним совершенным (Христом), в новом и изумительном соединении.
  
1
Рувим, вы согласны с постановлениями 5-го и Латеранского соборов?
  
0
Слава Господу нашему Иисусу Христу!!!

А что касается ХС-а, то, на мой взгляд, кроме того, что он не несет в себе всей полноты Вселенской Церкви, существует еще и семь основных причин раскола между Армянской и Греческой Церквами:

1) Перевод «Томоса Льва» сделанный (13 июня 449 года) Константинопольским Патриархом Флавианом (447-449) на армянский язык и послание папы Льва к Флавиану, где говорится о двух ипостасях. В этом переводе слова «одно и другое», относящиеся к двум естесвам Христа были переведены на армянский язык как «vomn yev vomn», т.е., переданы таким выражением, которое по духу армянского языка прилагается только к одушевленным лицам. И этот перевод стал поводом для обвинений Папы и Халкидонского Собора в том, что они, порицая Евтихия, впали в заблуждения Нестория. Но с другой стороны в послании папы Льва I патриарху Флавиану, епископу Константинопольскому, против ереси Евтихия написано следующее (для ясности привожу также оригинальный текст на латыни): «Salva igitur proprietate utriusque naturae et substantiae, et in unam coeunte personam, suscepta est a majestate humilitas, a virtute infirmitas, ab aeternitate mortalitas» - «Таким образом, при сохранении свойств двух природ и ипостасей и при соединении их в одном лице, восприняты величием уничижение, могуществом немощь, вечностью смертность» (Тексты посланий приводятся по патрологии Миня: PL, т. 55;). Здесь не трудно заметить, что речь идет о двух ипостасях в одном лице. Это и есть несторианская ересь. Для ясности сравним послание папы с посланием свт. Кирилла Аккакию: «… утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает единое естество Сына, как единственного, но вочеловечившегося и воплотившегося» (Там же). Здесь надо отметить, что свт. Кирилл учил о не слитном и не смешанном единстве Божества и человечества во Христе.


2) Приглашение императором Маркианом ересиарха Нестория на Халкидонский Собор. Император Маркиан с большими почестями пригласил Нестория на Халкидонский Собор, потому что «Томос» Папы Льва, на основе которого были разработаны каноны Собора, был близок по духу к учению Нестория. Немощный старец умер, не выдержав долгой и утомительной дороги. Он умер как раз в 451 г. после созыва Халкидонского собора и до его открытия.

3) Армяне, считаясь греками Епархией Каппадокийской Митрополии, даже не были приглашены на Х.С.

4) Х.С., изрекая анафему против Евтихия и его сторонника Патриарха Александрийского Диоскора, не отлучил от Церкви последователей Нестория еп-ов: Феодора Мопсуестийского, Иву Эдесского, Диадора Тарсийского и Феодорита Кирского, уже отлученных Армянской Церковью. Пользуясь такими обстоятельствами, последователи Евтихия немедленно стали доказывать, что Х.С., порицая Евтихия, впал в заблуждение Нестория.

5) Император Маркиан предупредил шаха Йездигерда II о восстании армян и официально пообещал ему, не вмешиваться в армяно-персидский конфликт. Следствием этого предательства стала Аварайрская битва за веру, обескровившая Армению.

6) Если бы даже армян пригласили, то возможности попасть на остров Эвбе, где проходил Х.С., у армян не было бы, ибо Х.С. состоялся в сентябре, а в мае, за четыре месяца, произошла Аварайрская битва.

7) Разница в терминалогиях, но не в сути, ибо греки всегда склонялись к антиохийской терминологии, а армяне к александрийской (Энциклопедия «Христианская Армения», Е-2002; Егише, «Про Вардана и армянскую войну», Е-1994). Патриарх Нерсес (Шнорали) замечал: «едино ли естество принимается ради неразрывного и нераздельного соединения, а не ради смешения, или два естества полагаются только ради показания несмешанного и неизменного бытия, а не для разделения, — то и другое выражение остается в пределах Православия» (Еп. Гермоген (Добронравин), «Краткий очерк истории Армянской Церкви», «Вероучение АЦ-и», 28-29, FILOIAN Ltd, М-2000 ). Но Х.С. полностью отверг кирилловский термин «едина природа», который до Х.С. исповедовала вся Вселенская Церковь. Хотя почти сто лет спустя (2 июня 553 г.), на Втором Константинопольском (Пятом) Соборе 8-ым анафематизмам кирилловский термин вновь был узаконен: «Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос... - анафема!».

Подробнее можете ознакомиться здесь: http://users.atw.hu/sologhyan/

Зарегистрируйтесь и зайдите в downloads и откройте вот эту книгу - "Учение ААЦ-и о Лике Господа нашего Иисуса Христа".
  
0
Аминь!
  
0
Леонид, вы действительно не поняли что я вам пишу или решили потролить?

Вот слова папы Льва: «Таким образом, при сохранении свойств двух природ и ипостасей и при соединении их в одном лице, восприняты величием уничижение, могуществом немощь, вечностью смертность» (Тексты посланий приводятся по патрологии Миня: PL, т. 55;).
Здесь нетрудно заметить, что речь идет о двух ипостасях в одном лице. Это и есть несторианская ересь. Ибо для нас, православных, в одной Ипопстаси (Лице) Христа неслитно соединились две природы, а не две ипостаси и во Христе сохранились свойства двух природ, а не двух ипостасей, как утверждает папа. Так понятно?
  
0
Во-первых, в патрологии Миня приведен оригинальный текст. А в приведенной вами ссылке - отредактированный текст.

Во-вторых, патрология Миня - это собрание сочинений латиноязычных христианских авторов, включающее 217 огромных томов, и конфессиональная принадлежность самого Миня никак не влияет на подлинность текстов. Это издание отличает полнота жанров. В него включены богословские труды, агиография, поэзия, историческая и научная литература, переводы с греческого, переписка, материалы соборов, различная документация. Заслуга Миня лишь в том, что он сумел собрать и упорядочить эти бесценные тексты.

В-третьих, если вам так важна личность Миня, а не сами тексты, то он был католиком, а КЦ, как известно, так же принимает ХС и анафемствует несторианскую ересь, как и все Апостольские Церкви. Посему приписывать Миню, что он якобы переправлял оригинальные тексты, внося в них элементы несторианства, иначе чем выдумкой назвать невозможно.

В-четвертых, папская цитата является всего лишь малюсенькой частичкой среди прочих причин, приведенных мною выше.
  
0
Спаси и сохрани вас Господи, дорогой Рувим!

Действительно, суть не в терминологии, а в исповедании.
  
0
Исповедуем во Христе Одно Лицо (Ипостась) и два естества находящихся в неслитном, несмешанном, неизменном, непременном, нераздельном и неразлучном единстве.

Свт. Кирилл Александрийский в своем послании «О том, что Христос один» говорит следующее: "Мой друг, крайне пустословит тот, кто говорит, что когда мы исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенного и вочеловеченного, мы допускаем смешение или слияние. Никто не сможет обвинить нас в этом силою верных аргументов. Если же они хотят установить собственные предпочтения в качестве закона для нас, они «составили замыслы, которые не умеют исполнить», ибо мы отдаем предпочтение Богодухновенному Писанию".
  
0
Свт. Кирилл не различал ипостась от природы? Надо же? Рувим, дорогой вы мой брате, ну что же вы такое говорите? Вы забыли, что свт. Кирилл боролся против «двух ипостасей в лице единения» Нестория и прекрасно, скажу даже, с ювелирной точностью употреблял богословскую терминологию?
Следуя такой логике надо сказать, что 5-й и Латеранский соборы тоже допустили терминологическую неточность? Но это далеко не так.

И все же я вам выложу пояснение самого свт. Кирилла полностью, чтобы рассеять ваши сомнения.

Свт. Кирилл Александрийский «О том, что Христос один» (перевод сделан в Свято-Владимирской духовной семинарии в Нью-Йорке):

В. Следовательно, они смешались и две стали одной природой?

А. Но кто будет таким безумным и неучем, чтобы предполагать, что или Божественная Природа превратилась в ту, которой она не была, или тело изменилась в природу Самого Слова? Это невозможно. Но мы говорим, что Один Сын и Едина Его Природа, даже когда Он понимается воспринявшим тело с разумной душой. Ибо, как я уже сказал, Он сделал человечество свойственным себе. И только таким образом мы должны воспринимать Одного, Бога и одновременно человека.

B. Тогда в нем нет двух природ, Бога и человека?

A. Божество - одно, а человечество - иное, в соответствии со способом существования каждого, однако во Христе они соединились таинственным и непостижимым образом в единство, без смешения и превращения. Этот способ Единства совершенно выше нашего разумения.

B. Как из двух, Божества и человечества, мы можем представить одного Христа?

A. Думаю, не иначе как мы представляем в нераздельном единстве то, что соединено друг с другом свыше нашего разумения.

B. Например?

A. Разве мы не говорим, что человек, как мы с тобой, один и природа его одна, хоть он и не является однородным, а действительно составлен из двух, души и тела?

B. Говорим.

A. Если же кто-то рассматривает отдельно плоть, разделяя её единство с собственной душой, и тем самым разделяя одного на двух, разве не уничтожает он истинное представление (proper conception) о человеке?

B. Однако мудрый Павел пишет «Но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний [человек] со дня на день обновляется» (2 Кор. 4:16).

A. Ты говоришь верно, ибо он знал, и знал прекрасно, что составляет человека, и он делает лишь мысленное различение между ними. Он называет душу внутренним человеком, а плоть - внешним. Священное Писание порой содержит примеры того, как целое существо обозначается по части, например, когда Бог говорит «изолью от Духа Моего на всякую плоть», или Моисей говорит «Твоих отцов, которые отправились в Египет, было семьдесят пять душ». И мы находим что, то же самое говорится о самом Иммануиле. После Единения (с плотью) если кто назовет Его Единородным и Богом от Бога, то не значит, что он разумеет Его отдельно от Его Плоти или человечества. И если мы говорим о Нем человек, тем самым не умаляем того, что он Бог и Владыка.

B. Но если мы сказали, что у Сына единая природа, пусть даже и принимается Он воплощенным, неизбежно следует смешение, слияние и исчезновение человеческой природы в Нем. Ведь что есть человечество перед лицом превосходящего Божества?

A. Мой друг, крайне пустословит тот, кто говорит, что когда мы исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенного и вочеловеченного, мы допускаем смешение или слияние. Никто не сможет обвинить нас в этом силою верных аргументов. Если же они хотят установить собственные предпочтения в качестве закона для нас, они «составили замыслы, которые не умеют исполнить», ибо мы отдаем предпочтение Богодухновенному писанию. Если они думают, что неизбежно смешение и поглощение по той причине, что природа человека ничтожна перед превосходством божества, мы снова ответим им «заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией». Не было невозможным для Бога в любящей доброте своей сделать Себя способным ограничиться мерами человечества. И Он предсказал нам загадкой образ Воплощения в явлении Моисею: Он спустился к нам в форме огня в горящем кусте в пустыне, и огонь играл в кусте, но не сжигал его. Моисей, увидев это, был поражен. Почему не сочетаются дерево и огонь? И как горючее вещество выдерживает атаку огня? Как я уже сказал, это загадка того, как божественное естество Слова ограничилось мерами человечества. Нет абсолютно ничего невозможного для Бога.
  
0
1. «Железные» аргументы: Армяне монофизиты, потому что этот термин является общеупотребительным в авторитетной церковно-исторической и богословской литературе. Далее перечисляются: В. В. Болотов, А. И. Бриллиантов, Ж. Лебон и Самуэль.
На лицо стереотипы и штампы!

2. «Таким образом, для ААЦ: миафизитство – одна богочеловеческая природа, монофизитство – одна божественная природа». – Еще один подлог. Миа физис – это единая природа Христа-Богочеловека. А моно физис – это одна Божественная или смешанная природа, приписываемая Христу.

3. «Единая природа Бога Слова воплощенная». ААЦ исповедует не воплощенную природу Бога Слова, а Самого воплощенного Бога Слова, т.е. воплощенную Ипостась Логоса - "единую природу Бога Слова воплощенного".

Дальше читать расхотелось. Не интересно. Вся статья напичкана ложными стереотипными представлениями и штампами. Написана в духе «армяне все равно еретики». В ней нет глубокого исследования вопроса и духа христианской любви. Может этот семинарист, автор данной статьи, и получил хорошую оценку за нее, но никакой богословской ценности она из себя не представляет. Таких статей в интернете, про "армян-еретиков", хоть пруд пруди.
  
1
Аминь!
  
0
Воля и действие (энергия) - это свойстава естества, но волит и действует ипостась. А есть еще и гномическая воля, которая не является свойством природы, а составляет принадлежность личности.
  
0
Древние Православные Церкви исповедуют не просто два естества, а их неслитное, несмешанное, неизменное, непроложное, неразлучное и нераздельное единство в одной Ипостаси Господа нашего Иисуса Христа. Т.е. точно так, как это описано в 8-м анафематизме 5-го собора.

«Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» (μια φυσις του Θεου λογου σεσαρκωμενου) в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие об одной природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных. Ибо, говоря об Ипостасном соединении Слова и Единородного Сына, мы не считаем, что произошло некое смешение природ; скорее, мы считаем, что Слово соединилось с плотью, так что каждая природа осталась тем, чем была. Вот почему Един Христос, Бог и Человек, и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству. Ибо Церковь Божия отвергает и анафематствует как тех, кто проводит разделение или разъятие на части, так и тех, кто вводит смешение в тайну Божественного Воплощения» (Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.))

http://www.pagez.ru/lsn/0508.php
  
0
Святая Православная ААЦ состоит из 4-х Патриархатов. Это Эчмиадзинский, Константинопольский, Киликийский и Иерусалимский. Один из них, т.е. Эчмиадзинский, перешел на григорианский стиль в 1924-м году, при патриархе-католикосе Георге 5-м, по причине удобства паствы. А три других Патриархата остались на старом юлианском стиле. Посему в Иерусалиме светлый праздник Воскресения Христова армяне и греки празднуют вместе. И в Кувуклию входят двое - грек и армянин. И после сошествия БО ходят друг к другу в гости и поздравляют друг друга со светлым Празднком Пасхи.
  
0
Я не совсем понял Вас. Не понятно Ваше выражение:,, волит ипостась". Гномическая воля – это воля выбора(между добром и злом), природная – воля хотения(способность желать и действовать ради удовлетворения желания), .Бог не имеет воли гномической, т. к. не имеет потребности выбирать из различных возможностей.Только человек имеет гномическую волю при жизни..
ААЦ утверждая ,что воля -это свойство ипостаси впадает в ошибки . Согласно этой концепции у Пресвятой Троицы получается три воли .А Богочеловек получается с одной волей! А ведь это монофелизм, разновидность монофизитства. Так что в ААЦ присутствеут ересь монофизитства



Вы, дорогой Леонид, в глубоком заблуждении.

Во-первых, кто утверждает, что Бог якобы имеет гномическую волю? Вы спросили о воле и действии, на что я вам и ответил. А что касается Христа, то Его воля, как истинного Человека полностью и безоговорочно подчинена Его Божественной воле, т.е. всецело с ней едина, вплоть до полного самоуничижения (кенозиса).

Говоря о проблеме двух воль и двух воздействий, свт. Нерсес Шнорали подчеркивает: «... О воле разумеем мы не так, чтобы Божеская воля во Христе была противна воле человеческой или человеческая воля Божией, но одного Существа, сугубым соделавшегося, воля была по разным временам иная - иногда Божественная, когда хотел Он являть силу Божескую, и иногда человеческая, когда хотел показывать смирение человеческое... По подобию того, что в единой самовластной воле Бога (Христа) двоякое было хотение без сопротивления (одного другому), Божеское и человеческое, веруем, что и действие в соединении также было Божеское и человеческое... Соединенный из двух супротивных, соделавшись Единым, носил в Себе супротивные ощущения обоих, человеческим естеством - страдание и смерть, а Божеским - бесстрастие и бессмертие. Тот же, Который умер Плотью, жив был по Божеству» (Епископ Езник Петросян, «Армянская Апостольская Святая Церковь», часть 3-я, гл. 1-я, «проблемы соединения двых естеств во Христе», Краснодар-1998).
«Так как Иисус Христос, — говорит архиеп. Мих. Саллантьян, — есть совершенный Бог и совершенный Человек, то Он необходимо имеет как Божественную волю и действия, так и человеческую волю, и действия» (Архиеп. Мих. Саллантьян в упом. соч., стр. 60).

Во-вторых, хотя воля и является природным свойством, но природа сама по себе, т.е. вне ипостаси волить не может, ибо природа вне ипостаси – это пустое слово. Посему волит не природа, а ипостась. Например, организм может понуждать меня к принятию пищи (голод – неукорная страсть), но есть или воздержаться решаю я. А Господь попускал быть этим страстям, ибо Он был над ними. Даже единая Божественная воля, общая для всей Троицы, проявляется по-разному в Трех Божественных Ипостасях. Как говорят святые отцы: воля Отца является источником воли, воля Сына - послушанием, воля Духа Святого – исполнением.

В-третьих, такие естественные хотения, как желание есть, пить, отдыхать и т.д. ААЦ называет немощами или неукорными (непорицаемыми) страстями, к которым относятся: голод, жажда, усталость и т.д. Этим немощам Господь попускал проявляться, ибо Он добровольно, ради нашего спасения, а не по необходимости или по понуждению естества, понес все непорицаемые страсти.

Свт. Василий Великий в своей «Беседа 4. О Благодарении» о самовластности всего человеческого у Сына Божиего говорит следующее: «О том же, что Господь плакал о Лазаре и о городе, можем сказать, что Он и вкушал и пил, не Сам имея в том нужду, но тебе оставляя меру и предел необходимых ощущений души. Так Он и плакал, чтоб, чтоб исправить излишнюю чувствительность и малодушие склонных к сетованию и слезам. Ибо как все прочее, так и плач требует соразмерности с разумом касательного того, о ком, сколько, когда и как должно проливать слезы. А что слезы Господа пролиты не по страстному движению, а для нашего научения, сие видно из сказанного: Лазарь, друг наш, успе: но иду, да возбужу его (Ин.11:11). Кто из нас оплакивает уснувшего друга, о котором надеется, что он в скором времени пробудится от сна?».


В-четвертых, как видите из вышесказанного, как человеческое естество соединено с Божественным в неслитном и нераздельном единстве, так и воля Богочеловека находится в соединенном единстве вплоть до полного кенозиса, а дела воле следуют.
  
0
P.S. Почему Вы все время не точно цитируете вот эту фразу:«едина природа Бога Слова воплощенного» Не воплощенного, а воплощенная . Cлова «Одна природа Бога Слова» обозначают Божественную природу Христа, а слово «воплощенная» - означает: соединенная с плотью.

Я знаю, что по свт. Дамаскину это так. Но сам свт. Кирилл по другому говорит и толкурт эту формулу. Загляните сюда: http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_14377_3_116913/#c33

Об этом же сказано и в послании свт. Максима Исповедника Кубикуларию Иоанну: «А что это именно так по самой истине и что всякое число изъясняет различие, а не разделение, опять свидетельствует словом святейший Кирилл, пишущий в послании к Евлогию буквально так: «Так и у Нестория: хоть и утверждает две природы, обозначая различие Плоти и Бога–Слова, но соединения вместе с нами не исповедует. Мы ведь, соединяя обе, исповедуем одного Христа, одного Сына, одного Господа и, наконец, единую природу воплотившегося Сына (μια φυσις του Θεου λογου σεσαρκωμενου)» . Как если бы сказал: «Рассматривая премудрое устроение тайны и желая указать, что сошедшиеся природы и после соединения сохранили различие, мы единственно в этом смысле утверждаем, что их две, употребляя число лишь созерцательно, для изъявления различия; а чтобы точнейшим образом обозначить образ неизреченной тайны соединения, утверждаем единую природу воплотившегося Бога–Слова». Ведь именно это, думаю, желает он выразить, говоря: «Мы же, соединяя их, исповедуем одного Христа, одного Сына, одного Господа и, наконец, единую природу воплотившегося Сына»» (Преподобный Максим Исповедник "Письмо XII. Кубикуларию Иоанну о правых догматах Церкви Божией и против еретика Севира". Как благочестиво употреблять число для изъявления различия; http://predanie.ru/lib/html/67926.html#TOC_id2587167).

Более того, мы исповедуем, что воплотился Сам Логос, т.е. вторая Ипостась Троицы, а не Божественная природа.


Соответственно, «единая природа» в Вашем понимании - это уже не просто "одна Божественная природа", с которой в ипостаси Логоса соединяется одна человеческая природа, а именно «сложная составная единая природа Бога Слова», в которой после Боговоплощения уже нельзя помыслить различения двух природ: Божественной и человеческой отдельно.......

Вы в глубоком заблуждении, Леонид.

Я уже неоднократно приводил, что значит в моем понимании формула свт. Кирилла «единая природа Бога Слова воплощенного». Повторюсь:

«Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие об одной природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных. Ибо, говоря об Ипостасном соединении Слова и Единородного Сына, мы не считаем, что произошло некое смешение природ; скорее, мы считаем, что Слово соединилось с плотью, так что каждая природа осталась тем, чем была. Вот почему Един Христос, Бог и Человек, и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству. Ибо Церковь Божия отвергает и анафематствует как тех, кто проводит разделение или разъятие на части, так и тех, кто вводит смешение в тайну Божественного Воплощения»
(Анафемы Пятого Вселенского Собора. II Константинопольский Собор. 8-я сессия (2 июня 553 г.))

http://www.pagez.ru/lsn/0508.php
  
0
P.S. Вот Вы и доказали свое монофелитство фразой :А что касается Христа, то Его воля, как истинного Человека полностью и безоговорочно подчинена Его Божественной воле, т.е. всецело с ней едина, вплоть до полного самоуничижения (кенозиса).

У Вас получается что Божественная воля подчинила(задавила) человеческую волю Христа И даже уничтожила ее. Поглотила ее собой . Вот еще Ваши слова:,,так и воля Богочеловека находится в соединенном единстве вплоть до полного кенозиса,"
Здесь Вы прямо пишете об одной воле Богочеловека.

Я понимаю ваши старания выдать желаемое за действительное, но ваши натуги тщетны, ибо в моем сообщении не так уж и трудно заметить такие слова, как «добровольно», «послушание» и «кенозис», т.е. самоуничижение. Следуя вашей логике между Божественной и человеческой волей Христа был конфликт, не было единства, послушания и кенозиса. Раз единство, значит задавила. Железная логика. Вы противоречите соборному догмату Церкви, к которой себя причисляете. «На Шестом Вселенском Соборе был принят догмат, утверждающий, что в Иисусе Христе есть две воли и два естественных действия — Божественное и Человеческое. Они соединены неразлучно, неизменно, нераздельно, неслиянно, подобно двум природам Спасителя. При этом воля человеческая во Христе полностью подчинена воле Божественной».
http://www.pravoslavie.ru/37255.html


Ложь, сказанная кратко, сама себя обличает! ААЦ- это настоящие, не придуманные монофизиты!
Не подумайте, что я обвиняю Вас в умышленной лжи .Нет! Просто Вы заблуждаетесь!

Прости вас Господи, заблудший!
"Трудно тебе идти против рожна!"(Деяния 26:14)
  
0
,,Трудно тебе идти против рожна?" -цитата из Вашего комментария. Мне может и трудно с Вами спорить ,а вот Свят Иоанну Дамаскину не трудно. Его цитирую:Преп. Иоанн Дамаскин в своем «Послании о сложной природе против акефалов»...

Свт. Дамскин спорит не со мной, а с акефалами. Сложная природа - это ересь! Мы, православные, исповедуем сложную Ипостась Господа, а так же неслитное и неразлучное единство Божества и человечества в этой сложной Ипостаси Богочеловека.

Еще раз укажу Вам ,что Вы пишете только об одной воле Богочеловека! И если воля -это свойство ипостаси ,то в Пресвятой Троице -три воли , вместо одной! Де-факто ААЦ верит в три воли Пресвятой Троицы!

С вами уже не интересно общаться. Мне надоело каждый раз опровергать вашу клевету. О единстве воль во Христе я вам уже писал здесь: http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_14377_5_116973/#c49

Имеющий уши да услышит!
  
0
Сложная природа - это смешенная из двух и более природ.

Сложная ипостсь - это ипостась в которой соединены две неслитно и непреложно пребывающие природы, т.е. ипостась, которая пребывает одновремнно в двух естествах.

http://azbyka.ru/slozhnaya-ipostas
  
0
Термин общеправославный. Используется очень давно.

Спаси и сохрани вас Господи, дорогой Рувим!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU