Пророчества Авеля на иконе и другие пророчества о грядущем Царе и Конце










Пророчества на иконе Авеля. Часть Первая.




Сначала нас заинтересовала точность пророчества о времени правления Павла Первого: 4 года, 4 месяца и 4 дня. Павел взошёл на престол, по старому стилю, 6-го ноября 1976 года, а был убит в ночь с 11-го на 12-е марта в 1801 году, а именно где-то около полуночи. Если считать только целые дни, то 7, 8, 9 и 10-е марта и есть эти четыре дня. В общем пророчество очень точное. А если это так, то и все остальные числа (даты) на иконе тоже должны быть точными. Однако в том варианте, в котором они изложены в Интернете, они не выглядят таковыми. Приведём здесь эти записи. Они, как мы понимаем, появились изначально по следующей ссылке: www.pokaianie.ru/article/prophecy/read/16109



Надпись вверху:
"Рождество Пресвятыя Богородицы"


Слева:
"В лето 5035 воссия деже на престоле чадо твое велиже творитися лета 4 и 4 месяца и дни 4 года".


Внизу:
"5263 взыде на престол имаше родивый благословенный по войне зело престрашней.


В год же 6019 прииде окончание мира сего тленнаго сугубо зело грешнаго бысть потому. Аминь"


Справа:
"Во дни праздника Святыя иконы сия прииде до дар святых яко царь двухкрат имя его до дар святых".





Начнём с последней даты, то есть даты окончания мира в 6019 году. Она нас весьма удивила. Только не тем, чем она удивила матушку Александру, которая, как мы понимаем и расшифровывала эти даты, то есть не тем, что до окончания мира оказывается ещё очень далеко, а самой записью этого числа на иконе. Но ещё больше - его расшифровкой.

Дело в том, что так, как это число записано на иконе, так числа по-старославянски в принципе никогда не писались. Они записывались следующим образом. Сначала писалась цифра (буква), обозначающая тысячи, затем сотни, затем десятки и, наконец, простое число от 1 до 9 включительно. Были, видимо, некоторые исключения записи чисел, но о них ещё скажем по ходу дела. А что же мы видим на иконе? ( Дальше будем использовать буквы из латиницы и современной кириллицы для примерного обозначения старославянских букв).

В дате SЕИS первая буква (S-зело), как и положено, обозначает тысячи, так как перед ней стоит двойной диагональный крест, а именно: это 6 000. Тут всё правильно. Но дальше все буквы обозначают только простые числа, то есть нет ни сотен, ни десятков. А такого числа в старославянской записи в принципе существовать не могло!

И тут возникло недоумение: а как же тогда расшифровщик из этого записанного буквами числа получил число, записав его по-арабски, то есть как 6019? Может, ему удалось разглядеть за старославянскими буквами в этом числе другие буквы-числа, ведь на иконе очень хорошо видно, что как раз этот её правый нижний угол, так же как и левый нижний угол, довольно сильно пострадали, и буквы в двух числах (датах), которые как раз и находятся по этим углам, обводились чёрной краской заново, вместе с рядом стоящими с ними словами. Мы начали прикидывать варианты, но число 6019 у нас никак не получалось. И тут до нас дошло! Оказывается расшифровщик, ничтоже сумняшеся, взял да и сложил простые три цифры, которые записаны после 6 000, то есть: Е(есть) - 5, И(иже) - 8 и S(зело) - 6, которые в сумме дают 19. Какой молодец! И в самом деле, чего заморачиваться: взять да сложить! А потом другие толкователи пусть смотрят и чешут свою репу: как же это число 6019 здесь получилось???

Молодец-то он молодец, но только для нас теперь стало понятно, что доверять такому расшифровщику по поводу записанных им арабскими числами всех трёх дат на иконе уже никак нельзя. Надо теперь все эти даты проверять и перепроверять по самой иконе - и никак по-другому! Ведь число 6019 записывалось по-церковнославянски совсем иначе. А именно: оно вообще тогда должно было состоять из трёх букв-чисел, так как в нём есть ноль, который никак не обозначался при записи чисел, а для числа 19 вообще существовала особая запись из двух букв, как и для всех чисел от 11 до 19 включительно.

Чтобы окончательно убедиться в том, что данный расшифровщик явно с датами напортачил, посмотрим теперь на его число 5263, то есть на дату, когда должен взойти на престол Царь.

Тут расшифровщик превзошёл даже и самого себя. Однако, видимо, понял, что простым складыванием цифр, стоящих после 5 000, тут уже не отделаешься, да и последняя буква (цифра) в этом числе так смазана, что и не поймёшь сразу, что это за буква есть.

Да, в дате действительно есть число 60 (буква кси), но стоит оно на месте числа, обозначающего сотни, что уже невозможно. Число 3 (три), как можно понять, он увидел в последней смазанной букве, поняв её как Г (глаголь). А откуда он взял число 200, для нас это, видимо, так и останется навсегда загадкой, потому что оставшаяся буква И (иже) в данном числе означает цифру 8, которая опять-таки стоит не на своём месте.

Итак, теперь стало совершенно очевидным, что даты в пророчествах Авеля на иконе нужно расшифровывать нам самим, чем дальше и займёмся.

Сначала посмотрим на первую дату на иконе, то есть 5035 на её левой стороне: ЕЕЛ. Она сохранилась очень хорошо и это очень важно, так как она при дальнейшем подсчёте служит основанием для выявления остальных двух реальных дат. Записана она, правда, не совсем по правилам, то есть буква обозначающая единицы стоит раньше буквы, обозначающей десятки. Но это, видимо, в данном случае было допустимо, так как в дате присутствует ноль: ведь впереди стоит 5 000, а вся дата состоит из трёх букв. Значит, в любом случае она читается однозначно как 5035. Здесь мы согласимся с предшествующим расшифровщиком.

Теперь перейдём к самой, пожалуй, важной для нас дате, дате восхождения на престол Царя. Как мы уже сказали, эта дата повреждена, смазана, и на неё сверху была положена новая обводка, а также на часть рядом стоящего с ней слова "взыде". Это очень хорошо видно на снимке.

Если подобная обводка делается на каком-нибудь слове на иконе, то тут обычно нет проблем. Ведь целое слово имеет смысл и даже если оно полустёрто, то всё равно можно догадаться, какие тут раньше стояли буквы. К тому же смысл его можно понять и из сохранившегося контекста. И совсем уже другое дело, если полустёртым оказалось число, обозначенное буквами. Рядом стоящие буквы (цифры) уже никак не помогут установить истину по поводу какой-то стёршейся буквы или нескольких букв. Остаётся тогда только внимательнее всматриваться в сами буквы на иконе, учитывая место каждой из них в целой дате.

Посмотрим, как записана исследуемая нами дата после её обводки. Первые три буквы в дате довольно явно очерчены. Это буквы Е (есть), З (кси) и И (иже). У последней же буквы обводка была потом ещё раз повреждена, так как повреждённым осталось и следующее за этой датой обведённое слово, и его, как это явно можно видеть на иконе, больше не восстанавливали, не обводили. Да и слава Богу! Чем меньше правок, тем больше у нас остаётся надежды увидеть изначальную букву-цифру.

Сначала следует, однако, сказать всё-таки несколько слов о том человеке, который делал эту обводку стёршихся букв на иконе. Судя по тому, что у него получилось с датами, а именно с местом каждой буквы (цифры) в целой дате, - это был полный профан в церковно-славянском языке. Он обводил буквы в дате, нисколько не заботясь о том, что такой буквы на данном конкретном месте в дате не может быть в принципе. Видимо, это был вообще не церковный человек, а какой-то коллекционер из советских, причём весьма мелкого пошиба, для которого важна была только целость надписей на иконе, а что означали конкретные даты на ней, - это его уже мало интересовало.

Нас, однако, именно дата восшествия Царя на престол, наоборот, как раз больше всего и интересует, поэтому внимательнее присмотримся к её записи на иконе.

Продолжение следует.......

Комментарии участника: Невеселый Роман (7)

Всего: 7 комментариеввсе комментарии ( 817 )
  
#736 | Невеселый Роман | 19.09.2018 20:37 | ответ на: #728 ( Алексей К ) »»
  
0
• Уважаемый, Алексей К, мне тут Владимир М.Б. в #12 и ранее пытался довести, что мои доказательные выкладки---это мизер, тогда как у меня точно именно Философский Преферанс, в смысле ТДК по всем мастям, что интерпретируется как Тезисы Дюгема-Куайна, в философской рефлексии Познания пределов Мира и Бытия, ибо я смог их ещё более обобщить в новом Тезисе и теореме Философии---Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА) . Уважаемый, Алексей К, вот вы на Евгения Огуречникова вроде зуб имеете, а я его, просто отписав коммент, нечаянно загрыз, ведь и Евгений Огуречников мне вряд-ли чё на #1 ответит, хотя он явно неглупый, просто для него вникать в умный текст---это затрата усилий, за которые ему нужно платить, и вот так таким образом талант ума (как служение людям) оходит от человека, в частности от него, а я на всё умно отвечаю и всё ко мне обращённое читаю предельно внимательно и обмысливаю максимально, и этим удерживаю талант, а тот, ответ пока игнорирует, думаю, что и не ответит, уж слишком глубоко я для него копнул смысл пророчеств вообще, потом в игноре меня за недоступность его уму ещё и Сергей Крымчанин по моему его комментированию #189. Особенно я задел Кирилл Д., в #3, он мало того, что не смог прочесть мой коммент, он тут же, согласно чисто своевольного мнения, отписал мне ответ всё с теми же обесмысливающими его писанину ошибками, на которые я ему в #3, указывал, типа совершенного копирования смысла анекдота:
Пацифист с длиннючими волосами стоит курыт, мимо бабка идёт и ему базарит: «Девушка, а ещё и курит…---(Пацифик ей)---Я не девушка---(бабка)---нашла чем хвастаться…
[Кстати, влёгкую доказывается, что его текст бессмысленен совешенно, чисто по беглому взгляду и обнаружению, что он мой текст прочесть не смог, ибо если он отписывает оценку о чём-то, то в данном случае модель того, чего касается его оценка---есть мой текст, а раз он его не осмыслил вообще, тогда он пишет ни о чём-то, и он действительно это самое вроде как им оцениваемое, никак не описывает, что совершенно обессмысливает его слова в отношении моего текста, но описывает его непримиримую неприязнь к талантливому уму, что и есть характеристика не моего текста, а его самого, ибо он точно описывает модель тех чувств личной неприязни к талантливому уму, которые лично он и испытывает, ∎ Ч.Т.Д.!!!] Кстати, я философом однажды проснулся сразу на все 100%, под аккомпанемент «Господи, помилуй», после того, как я во сне самого антихриста обвинил во лжи, прочтя концепт его философии, и скорее всего это и концепт воцарения, потому мой разум, к пророчествам о концах мира, имеет самое прямое отношение, непосредственно для этого данным талантом от Бога, ибо философский склад ума---это необычайная редкость даже среди проф-мыслителей, и проявляется через много лет, а я во мгновение овладел совершенным философским умом, тутже сел писать и довольно быстро закончил свой 1-й философский труд Блеф, я его более 100 раз сам прочёл и это мне выломало все мозги на философский лад, сильно.
• Допустим Сергей Крымчанин также испугался моего умняка и скорее всего так же не смог одолеть текст, как и Костюченко Сергей на #6, неизвестно, сможете ли вы его одолеть внимательным прочтением, а если одолеете, то по ответу, я вам могу пояснить, почему именно так мои тексты сильно воздействуют на сознание, пояснение Топологическое. Да и вообще, ни на ФШ, ни на ФФ (Философском Форуме), я себе не нашёл ни одного сколько-нибудь сильного оппонента, даже если они имеют 5 диссеров по философии, но я их уделываю в нуль с первого же их утверждения. И только на Экзотерическом форуме Постнагуализма я встретил удивительно умную женщину, их Админа PIPA, правда несмотря, что она физ-химик направления Протеомики по перепрограмированию генома человека при РАН, оказалось, что я саму генетику знаю лучше её, несмотря на то, что в генетике она компетентный специалист, и я ей, по полемике с ней, посвятил ей пост Философия в генетических исследованиях. Она любого здесь из вас заломает интеллектуально, и хотя мне её одолеть большого труда не составит, тем не менее я восхищён простотой и доходчивостью её слога, сами можете почитать все её комменты по теме реальности начиная с Реальность - как образована. Даже хочу доработав (улучшив и адаптировав) эти её тексты, опубликовать их здесь на ЛОГОСЛОВО, перед тем взяв у неё разрешение и уведомив, что оповещение о её авторстве будет обязательным, и я уже Андрей Рыбак сделал вставочку из её текстов в комменте #1, так что можете почитать, как это будет выглядеть. Ещё тамошние Экзотерики меня обругивать вздумали, та я им такой высший пилотаж в технике ругани показал, что более никто не рискует, так иногда тявкают и я вроде не усиленно, но рот им резво затыкаю. Моя коронка---это в состоянии максимально возможной ярости (а это у меня полностью контролируемое состояние, в котором моё сознание чуть ли не на порядок аналитически эффективнее работает) выкладывать собеседнику логически совершенную речь на жёсткой ФЕНЕ, причём так, что если клапан слабоват, то могут в портки навалить, так что на очной ставке эффект намного серьёзнее. Это професионализм в Экзистенцфилософии называется, и я даже доказал, что именно так только и возможна разработанная мною непрерывная аналитическая деятельность, всегда непременно углубляющаяся во всяком взятом к рассмотрению материале, давая возможность ничем не ограничивать ни память, ни мыслительную деятельность, ни модификации сознания, и всё это чем-то напоминает жизнь в Мраке совлечения по Старец Силуан Афонский, и я даже смог описать и доказать, что эта Сфера Ума---есть тот Вселенский разум, который обожествляют другие религии, но это не более чем Душа Природ всего сущего в Духе Веков, и естественно что у Верных---эта Сфера Ума существенней и заведомо сильнее, и получается, что к этой сфере доступ только через непрерывную аналитическую деятельность, и только для верных, но как некия Окна (Window) в ней. Мгновенно видно, читаешь-ли еретика или верных, талантлив философ или нет, и даже различие в еретических конфессиях и плагиат различимы, и последнее доказывает, почему в России так маловероятно возможно научиться быть умным.
• Уважаемый, Алексей К, теперь относительно вашего коммента с пророчествами. Допустим сам Пост, как анализ пророчеств Св. Авеля, очень даже и нужный и достойный всякой похвалы, но этого мало, а раз всё познаётся в сравнении, то, во-первых, необходимо разуметь, что есть пророчество вообще с позиций Семантики и Синтактики, ибо такой анализ позволяет видеть внутреннюю природу Пророчества, а во-вторых, сама умная работа над пророчеством весьма обостряет и модифицирует его интуитивное представление в самом мыслителе, и это повышает качество пророчеств, и всяко расширяет возможности пользования ими. Говорить, что это не по-христиански---ересь, ибо один их первохристиан Св.мч. Иустин Философ отписал серьёзный труд для борьбы с ересью и вовлечение язычников в Христианство---«СИНТАГМА», а синтагма---это общие синтаксические (относительные) положения, как Общие Законы, делающие осмысленными любые внесённые в них предметные значения. А раз ведаем, что непременен Закон Божий (относяжийся к Синтагме личности), то потому всё верно и пренебрежение этим---интерпретируется как ересь.
• Уважаемый, Алексей К, теперь давайте глянем этими глазами на Притчи Христа. А раз Критерий Истины---есть практика, то Хрисос мог нечто говорить в Притчах только, если это есть факт действительности (как то, что уже имело место), но в Смысле того, что так будет всегда, Ибо Слово Божие---Вечность. Притчи в этом смысле подобны ядерной структуре языка в Грамматике порождающей и в Грамматике трансформационной, в смысле Ноама Хомски, что в данном случае понимается, как Ядро Синтагмы, представляемой в сознании и как ядро Синтагматики (семиотического процесса), что интерпретируется именно как вписаный Богом---Закон Сердца (т.е. вся глубинная структура Ума), а раз Бог сказал, что Свой Закон Божий он и язычникам вписал в сердца, то Притчи Христа и Закон Божий---совершенно непротиворечивы. В этом смысле понятно, что Притчи мог говорить совершенный воин Божий, а раз утверждал, что Он Христос Божий, то сомнений, по совершенству, в этом быть не может, ибо устоял в истине аж до смерти и даже после Смерти. И нет сомнений, что Притчи---это пророчества, ибо утверждают то ядро действительности, которое будет иметь место вечно (даже после Суда Божия, ибо суды Божии---Вечность). Как видите, Притчи доступны анализу и имеенно анализ выдает нечто о Притчах совершенно новое, а вот Кирилл Д. мне пытался этот Преферанс, представить как мизер, хотя понятно, что мизером есть тот безталанный ум, который и по Притчам уже заранее есть житель ада, а будучи у священнослужителя---обречён на тягчайшее осуждение, ибо ничто так Бог ненавидит, как служение недостойное. Что же касается катренов Нострадамуса, то это чистейшей воды Синтактика, и если она не манифестируется любым материалом (а это именно так), то не есть совершенная Синтактика и потому можно утверждать, что хотя и должны подлежать исследованию эти катрены, но доверие к их универсальности должно быть отвергнуто, ибо если пророчества---это откровения Божества, то они должны быть ясны и ненуждаются, как катрены Нострадамуса, в ограничениях ясности для того, чтобы не утрачивать свою якобы всеобщность. В этом плане Пророчества Св. Авеля---суть откровения Божества и Цельны так, что ни от чего их ограждать не надо, они суть итоги Жития и про Житие говорят точно и ясно, и это Истинно так.
• Уважаемый, Алексей К, вообже, если говорить про анализ пророчеств, то как я писал и Евгению Огуречникову, что переходя же к Анализу самого материала его поста, как «Пророчества неизвестного монаха из Орвальского монастыря», с неизвестной датой написания самого пророчества и неизвестным ея автором, ставшим известным европейцам, по крайней мере, с 1792 года, то сам его язык довольно высоко иносказательный, как Текст, Синтагматика (Семиотичесий процесс) которого манифестируется любым материалом. А вот подстановочность опредедения Текст, по версии Сепира-Уорфа, к Анализу самого языка этого Орвального пророчества,---говорит о том, что Пророчество это описывает необычайно глубокие интуитивные Интенции восхищённого подаваемым знанием подвижника. Конечно, на этом месте у большинства их меж-ушный нервный узел, высокопарно именуемый Головной мозг (моск) Центральной Нервной Системы (ЦНС), осуществляющий высшую нервную деятельность,---задымит от перегрузки, хотя это только вводный начальный этап схватывания возможного к анализу, при самом общем знакомстве с Текстом, но этого достаточно для довольно минимального строго логического Вывода, а именно (Тезис к материалу---“Всякий человек лжив” (Рим. 3:4)):
• Языки, в которых семантические понятия, напр. предикат истинности, применимы к самим выражениям этого языка, называются [семантически замкнутыми языками]. Как показал А.Тарский, источником парадоксов является [семантическая замкнутость языков] (очевидно, что естественные языки являются семантически замкнутыми). Примером семантического парадокса является парадокс «Лжец», сформулированный древнегреч. философом мегарской школы---Эвбулидом: «Один критянин сказал, что все критяне лжецы». В другой формулировке этот парадокс выражается следующим образом: «Если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду». Как показал А.Тарский (в Парадоксы Семантические), метаязык, как достаточно существенно более богатый и выразительный, чем язык-объект, включает и переводы выражений языка-объекта в метаязык, то таким образом парадокс «Лжец» устраняется [Т.е. Бог может общаться с человеком только на Метаязыках, которые человеку надлежит верно опредметить и тем уловить частицу Подобия Божества, ибо все предметное, устроенное и порой движимое Божеством---всегда непротиворечиво верно, а вот человек в Предметном языке---всегда лжёт, но если это истинно содержательный случай, то тогда это движение к Истине]. В самом деле, пусть язык семантически замкнут и высказывается о самих высказываниях данного языка, тогда имеются следующие допущения:
• 1. имеем условия адекватности высказывания X и соответствующего ему «положения дел» p: Χ; – истинное высказывание, если и только если p. Фактически (1) согласуется с аристотелевской концепцией истины.
• 2. Рассмотрим высказывание: [C является неистинным высказыванием].
• 3. Используя смысл символа «C», установим эмпирически, что (α) [«C является неистинным высказыванием» тождественно с «C»]. Используя допущение (1) получаем:
(β) [«C является неистинным высказыванием» есть истинное высказывание, если и только если C является неистинным высказыванием].
Посылки (α) и (β) порождают противоречие: сводящееся к тому, что С является истинным высказыванием, если и только если C является неистинным высказыванием[и безусловно, что этот парадокс исчезает, если Мета-язык существенно более полный чем предметный язык, то значит и значение истинности в нём представленно стандартно, и никаких вариаций относительно стандарта не допускает, как в нестандартности Предметного языка, Философский камень здесь в том, что очищая очи своего вглубинного ума (Сердца) и именно в нём получая извещения в свободной по Богу Совести, то распознавание на интуитивном уровне поданного глубинной интуицией Совести---всегда даст нечто стандартно Истинное, и как правило оно просто неверно опредмечивается и тем разумеется неверно, а опыт жизни в совести Сердца (Ума) позволяет в этих извещениях совести, получать нечто непосредственно манифестируемое предстоящими и зачастую прошлыми событиями реальности, как типа Притчи Христа, ибо в них та же типология манифестации. По сути и проясняющая роль ума сводится к тому, что репрезентативно предвосхищаемое Сознанием, становится интуитивно соизмеримым образом схоже с Презентацией реальности, что является устойчивым стимулом в дальнейшей разработке Сознания в этом направлении своей Мыследеятельности, и это интнерпретируется, как возникновение некого (хотя бы относительно самого себя) пророческого профессионализма, что подтверждает мою парадигму, что ум в своей Природе Пророк и призван оценивать Пророчества и тем видеть их Идеал в Боге-Истине].
• Источник противоречия – замена в (1) символа p на выражение, частью которого является «истинное высказывание». Оригинальный подход к анализу Парадоксов Семантических предложил Д.А.Бочвар (и независимо от него шведский логик Сёрен Холден). Согласно Д.А.Бочвару, для анализа парадоксов надо использовать трехзначную логику с двумя типами связок – внутрисознательными с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешнсознательными – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно». (Э.Левинас - Теория интуиции))--- Зачастую между объектом сигнификации и объектом интуиции обнаруживается разногласие (Widerstreit), и мы приходим к отрицанию того, что предполагали в чистом и простом акте означивания: допустим, крыша - не красная, как ожидалось. Однако такое разногласие между обозначенным и данным предметом должно опираться на некий общий элемент (как то, что утверждается нечто, но не такое же самое, как именно утверждается). Для того чтобы возникло противопоставление, должна иметься общность. «Разоблачение» (die Enttauschung) возможно только в условиях частичной реализации: «Интенция подвергается разоблачению в форме разногласия только в силу того, что она входит в состав части обнимающей её интенции, которая реализуется в другой своей части, дополнительной к разоблачаемой интенции». Вот почему разногласие может охватываться термином «реализация» (т.е. сопоставлением с Презентируемой реальностью). Предмет должен быть дан, чтобы возникло такое разногласие; и, хотя сигнификативная интенция подвергается разоблачению, тем не менее остается место для истины. Следовательно, разногласие,---это не просто отсутствие интуитивной полноты, не просто понятие чистой лишенности (но точное соответствие парадокса «Лжец», но только в непосредственной интуиции (как наличие и у неё более полной охватывающей её Интенции, примерно такого же Интуитивного порядка), как тоже не истинный, но содержательный ея стандартный вариант). Разногласие, опирающееся на частичное согласие, есть позитивный феномен осмысленности, как синтез, ведущий к познанию, хотя бы и негативному. В логике Бочвара, внешнее восприятие всегда имеет коррелятивно истинностное значение, для реализации Интепретативно-Репрезентативной Семиотической Эволюции сознания, в экспозиции с Законом Партиципации, что Архаическое [древнее, рудиментарное] мышление устанавливает сопричастность и некое тождество по сущности, между индивидом и Тотемом (Прародителем племени (а вообще – Иконическим Культом и олицетворением единства и покровительства верующих в такую вот их общность и этим родственную связь с ними)), между материальным и предметно-выраженным, в Архетектонике духовно осязаемых Существа и Силы этой Архаики. И установка на такого рода сопричастность формирует важнейший признак “пралогического мышления” — его мистический характер, в естестве которого, под действием закона Партиципации, в коллективных представлениях складываются образы мистических состояний и взаимодействий, религиозные воззрения на причинность, пространство, время и общество индивида, формируя понятия о священных предметах и действиях (в Интерсубъективности Архетипа Мистики данного культа, как Характер родственного единства всех вовлечённых в него).
• Уважаемый, Алексей К, эти мои Аргументы позволяют усмотреть то, что Орвальное пророчество, как и картены Нострадамуса, даны в более глубокой Интуитивной интенции, чем непосредственная интуиция фактов, ибо имеет сходную типологию с Притчами, но как менее совершенный язык, чем язык Притч, т.к. не как имеющие непосредственную подстановочность уже описанных и реализовавшихся фактов, а так же ожидаемых к реализации других фактов, т.е. не является Текстом (Ибо не имеет точных Индексальных указателей на реальность, как Притчи, которые Индексально отсылают к действительно состоявшимся событиям, с утверждением того, что также будет и во всяком будущем) в т.ч. и как Характера непосредственной установки, как это имело место в Проповедях Христа, но сам установленный факт, что Орвальное пророчество семиотически манифестируется практически любым материалом и имеет Понятийную основу, в том, что [Понятие---это разрешимый синкретизм между вещами], то вне сомнения Орвальное пророчество можно считать Истинно церковно-мистически данным и вполне возможным к причислению к неэлиминируемым достояниям Церкви, как невозможность его игнорировать, как собственно пророчество, что с большим натягом зарактерно и для картенов Нострадамуса, но это всегда будет под сомнением.
• Уважаемый, Алексей К, теперь становится актуальным следующий вопрос: [А как оценить истинную его ценность и значение в столь необходимых всем предсказания?, особенно ныне активно разворачивающихся событий на Мировой арене, ибо признаки последних времён обнаруживаются в них везде и во всём?] Тут уместно вспомнить всеспасительные установки истинно Святых Божиих Светильников, а именно: [«Зане аки нечто украде от Церкви, егда утаивает могущее пользовати иных» (Св. Амвросий Медиоланский)], стремящийся быть полезным и потому занимающийся нелёгким делом донесения пророчеств о грядущем, делает этим полезнейшее дело, но если он сам глубоко анализирует оглашаемй им материал [ибо переработанный авторский материал не просто преподносит некия предрекаемые события, но по Закону достаточного основания, хотя бы показывает, почему дело обстоит именно так; а не иначе, иначе материал направлен на ожидание прояснения; и количеством материала, это Качество прояснения,---недостижимо, но только его логико-философским конструктивным преподнесением, и я искренне уверен, что вам весьма не хватает прочесть одно из самых подробных пророчеств о последних временах из Жития Андрея Юродивого (Новозаветные апокрифы), которые точно соответствуют 3Езд.6:18-19 и 3Езд.16:48-52, и я не вижу нигде ссылок на эти пророчества (от побывавшего на 6-ом Небе) Св. Андрея Юродивого, и более проясняющего откровения, чем в этом Апокрифе, об устройстве (от Высших Небес---до самых дальних Бездн и Хаики) я нигде не видел. И именно это пророчество из Жития Андрея Юродивого, есть тем РЕЛЯТОМ (сравнительным эталоном) по которому можно установить---от Одного ли Бога исходили эти оба пророчества, или они нечто несколько разное, не позволяющее причислять, допустим Орвальное Пророчество, к Откровениям от Духа Свята, ибо Пророчества из Жития Андрея Юродивого, совершенно точно есть Откровением от Духа Свята, и если их источник Один, то они будут непротиворечивы. Альтернативой есть Финитная непротиворечивость, когда при неком точно разумеемом ограничении исходов Интерпретации Орвального Пророчества, оно вполноте непротиворечиво и Пророчеству из Жития Андрея Юродивого, во всём усматриваемом пространстве]. По сути, так и Свщ. Писание и Псалмы переводятся на другой язык, когда их анализ в Цельности даёт такой же результат, как в языке, с которого делается перевод. Но для анализа в Цельности, нужен весь материал Пророчества цельно и непрерывно (безусловно вместе с Историей как его обретения, так и привязки к Хронологии предсказанных фактов, что вы отчасти и представили), дабы интуиция текста не была субъективно искажена привязкой его к предсказанным им Историческим событиям, как взятых к разумению отдельно, и сравнению подлежит прежде всего интуитивная основа каждого из них. А далее вступает в силу Критерий Истины в Практике, и это последнее, опираясь на точно разработанную интуицию обоих этих Пророчеств---уже в состоянии в Исторической Предметности прояснить типологию и конструктивность отмеченных различий, так или иначе имеющих интуитивные оттенки в своей Основе (Боге), а потому и могущих быть сравненными и исследованными на Основе Подобных Орвальному пророчеству---других признанных каноническими, пророчеств.
• Уважаемый, Алексей К, приведу пример из Жития Андрея Юродивого:
Допустим, взять Абзац, и следующий за ним, этого Апокрифа, по сноске [31], там отписан самый конец пред Судищем страшным, когда антихрист убьёт 2(3)-х светильников Божиих---Илию, Еноха (Иоанна, «сына грома»), и будет знать, что вот-вот он ответит за это преступление, и возопиёт всей злобой дьявола на всю Землю, дабы уничтожить всё что возможно вообще, где-то одновременно с этим событием (чуть ранее), воскреснут эти Светильники Божии, и возьмутся Господом на Небеса, а на Земле будет сильнейшее Землетрясение и выйдет саранча (звери, имеющие опаснейше ядовитые жала, подобно скорпионам, дабы уничтожить всех, кто не имеет печати Духа Свята), будут посланы и Ангелы, дабы убивать поставивших печать зверя, где бы их не нашли, но сперва Ангел зачитает над антихристом свиток от Бога, что кончилось царствие его, и ещё до суда он, сатана и дьявол ответят за каждую погубленную ими душу, и где-то в это время будет уничтожен последний Враг---Смерть, выступившая вместе с дьяволом, и никто из воскресших её более не увидит, но не всех до конца Смерть сможет убить, и потому ея непременность в божественно устраиваемом Мире---исчезает, т.к. Смерть не будет иметь всеобщности Божества. И, когда поведут Ангелы души грешников, в их уже обретшие плоть тела (эту плоть совершит по Воле Божией, думаю, Дух Веков), то души рефаимов, всех царей земли уже встретят дьявола (как дух антихристов, вместе с душой и телом его) в аду, и он будет первый, кто в теле своём сойдёт в самый кромешный ад, в самый тот Огнь Неугасимый Гнева Божия (Тартара и Червя неусыпающего), которого там сейчас ещё нет---

Исайя 14:3 И бу́детъ въ то́й де́нь, упоко́итъ тя́ Госпо́дь от болѣ́зни и я́рости твоея́ и от рабо́ты жесто́кiя, е́юже рабо́талъ еси́ и́мъ.
Исайя 14:4 И прiи́меши пла́чь се́й {Евр.: при́тчу сiю́.} на царя́ Вавило́нска и рече́ши въ то́й де́нь: ка́ко преста́ истязу́яй и преста́ понужда́яй?
|| 14:5 Сокруши́ Бо́гъ яре́мъ грѣ́шниковъ, яре́мъ князе́й,
14:6 порази́въ язы́къ я́ростiю, я́звою неисцѣ́льною, поража́яй язы́къ я́звою я́рости, е́юже не пощадѣ́, почи́ упова́ющи.
|| 14:9 А́дъ до́лѣ огорчи́ся, срѣ́тъ тя́: воста́ша съ тобо́ю вси́ исполи́ ни облада́вшiи земле́ю, подвиза́вшiи от престо́ловъ свои́хъ всѣ́хъ царе́й язы́ческихъ.
|| 14:10 Вси́ отвѣща́ютъ и реку́тъ тебѣ́: и ты́ плѣне́нъ еси́, я́коже и мы́: и въ на́съ вмѣне́нъ еси́.
|| 14:11 Сни́де сла́ва твоя́ во а́дъ, мно́гое весе́лiе твое́: подъ тобо́ю посте́лютъ гни́лость, и покро́въ тво́й че́рвь.
|| 14:12 Ка́ко спаде́ съ небесе́ денни́ца восходя́щая зау́тра? сокруши́ся на земли́ посыла́яй ко всѣ́мъ язы́комъ.
|| 14:13 Ты́ же ре́клъ еси́ во умѣ́ твое́мъ: на не́бо взы́ду, вы́ше звѣ́здъ небе́сныхъ поста́влю престо́лъ мо́й, ся́ду на горѣ́ высо́цѣ, на гора́хъ высо́кихъ, я́же къ сѣ́веру: (а в синоидальном переводе---[И говорил в сердце своем…], как то, что именно в этом глубинном Уме, как Сердце, дан весь Адамов и весь Божий человек, возрождающийся по Святому Крещению)
14:14 взы́ду вы́ше о́блакъ, бу́ду подо́бенъ вы́шнему.
|| 14:15 Ны́нѣ же во а́дъ сни́деши и во основа́нiя земли́.
14:16 Ви́дѣвшiи тя́ удивя́тся о тебѣ́ и реку́тъ: се́й человѣ́къ раздража́яй зе́млю, потряса́яй цари́,
14:17 положи́вый вселе́нную всю́ пу́сту и гра́ды ея́ разсы́па, плѣне́ныхъ не разрѣши́.
• Ибо самое большое мучение грешнику---это войти в своё тело снова (но боится он более всего снова увидеть Бога), и когда будут судить служителей сатаны, то и сам сатана к этому времени раскается, но подневольное неистинно и будет вечно продолжено, ибо неверные сначала будут сожжены огнём неугасимым (как крещение в полное безгрешие огнём), которых Бог отсечёт от Тела Своего Пречистого во ад и вечную муку, и никогда они с Богом более не соединятся, а Верные будут Крещены в Безгрешие Духом Святым. Это моя авторская вставка, для некой полноты того, что отписал Св.Андрей Юродивый. Сама же хронология погибели Овна Царства Запада и торжества победы Единорога Спасаемого Востока---будет такова, как отписано с абзаца [27], и Хронология от Св.Андрея Юродивого весьма точно совпадает со всеми практически пророчествами Св.Отцев 3Езд.6:18-19 и 3Езд.16:48-52, в т.ч. и начиная от Св.Серафима Саровского, а древность этого пророчества и особая дерзновенность у Христа, Праведно подвязавшихся подвигом юродства, дают основания утверждать, что это Истинно Божие Откровение Духом Святым через Св. Андрея Юродивого, его духовному чаду, будущему архиепископу Константинопольскому Эпифанию, как святое просвещение Церкви, истинными слугами Божиими.
• Уважаемый, Алексей К, итак, надо публиковать Пророчества только в контексте наидостовернейших пророчеств, дабы придать статус достоверности своим изложениям, как чему-то цельному, будь это ваши картены Нострадамуса, или Орвальное пророчество, и я тогда сделаю точные выписки из пророчества по Житию Андрея Юродивого, и только тогда можно будет делать некия существенно-значимые выводы, ведь и Духа Свята только глубинными интенциями ума (Сердца) только и можно устойчиво разуметь, а значит ещё иметь и труд в опредмечивании Откровения и Записи Пророчеств, в компетентном отношении к Откровению, как Тексте. И, хотя Бог то поможет Своё Слово верно отписать, но это не значит, что Бог диктует, хотя и такая возможность не исключена полностью. Потому я и говорю вам всем, что научно-философски образованный чел и, по воле Божией, преумноживший свой научно-философский талант---только и может быть надёжным верификатором и даже быть субъектом Высоких Откровений Божества, ибо таковой может не только вдруг на удачу правильно поверить, но и точно Аналитически Проверить, так ли дело обстоит, или иначе, точно по заповеди---«Всё испытывай», вот и дан талант ума, чтобы мог испытывать умом всецело, как я вам сейчас примерно показал. Удачного Постижения.
     
0
• Уважаемый, Евгений Огуречников, вы конечно весьма культурный и заметно граммотный человек, но этого мало, надо ещё уметь этот потенциал применять, и обязательно так, чтобы имела место разрешимость по Закону Достаточного Основания [в формулировке Лейбница: «… ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно!, дело обстоит так, а не иначе»], и вы скрывая конечно, с немало задетым самолюбием процитировав следующий мой текст, нечто заявляете, а именно, цитирование:
[Уважаемый, Алексей К, вот вы на Евгения Огуречникова вроде зуб имеете, а я его, просто отписав коммент, нечаянно загрыз, ведь и Евгений Огуречников мне вряд-ли чё на #1текст ответит, хотя он явно неглупый, просто для него вникать в умный текст---это затрата усилий, за которые ему нужно платить, и вот так таким образом талант ума (как служение людям) отходит от человека, в частности от него, а я на всё умно отвечаю и всё ко мне обращённое читаю предельно внимательно и обмысливаю максимально, и этим удерживаю талант, а тот, ответ пока игнорирует, думаю, что и не ответит, уж слишком глубоко я для него копнул смысл пророчеств вообще, потом в игноре меня за недоступность его уму…]
• Уважаемый, Евгений Огуречников, я не ошибся, и по всему увидев, что вы имеете некую должность начальника, искренне желаю вам сообщить, что подчинённый всегда имеет довольно увесистую интуицию начальника, ибо распоряжение начальника не есть полным определением того, что необходимо выполнить, ибо Тарский интерпретировал парадокс Ришара как то, что невозможно дать точное определение конечным количеством слов, даже если это элементарная дихотомия чисел на чётные и нечётные, и потому точность выполнения поставленной начальником задачи впрямую опирается на интуицию начальника, и на свой проф-потенциал, как инструмент надёжности исполнения. В этом случае, если начальник аналитически профессионально умён и умеет точно применять эти способности, то он так или иначе облагораживает своих подчинённых Эмпатией этого качества, что помогает людям работать легко и не иметь остаточных подмыков от связанной с проф-нагрузкой психического напряжения. А вот с такими способностями у вас как раз и напряжёнка, и я действительно вас «загрыз» мощно аналитически представленным материалом, и вы просто не можете понять его только ввиду того, что для вас не есть привычным делать аналитические выводы по ходу знакомства с текстом, а у меня такого нема, чтобы я сразу не представлял нечто как некоторое выводное знание и на материале процесса вывода и самого вывода, не устраивал некое эксклюзивное аналитическое творчество в достижении разрешимости взятой к рассмотрению эклектики в нечто ясное и понятное, и порой даже Всеобщезначимое. И вы не умудрившись внимательно несколько раз прочесть до достижения понимания, с таким трудом и усилиями подготовленный мною материал, заявляете мне следующее:
• Вообще-то Роман, Вы меня "не загрызли", я просто не понял, что Вы понаписали, о чём Вам и сообщил.
В теме об Орвальском пророчестве, Вы принялись обсуждать "Житие Андрея Юродивого" и "особую дерзновенность Христа", не объяснив, какое отношение Орвальское пророчество имеет к Вашим "изысканиям"?
• Уважаемый, Евгений Огуречников, ключевым аргументом к пониманию вообще таких постов как мой, есть две противопоставленности---
• 1-е положение---это Призыв Божества: «СПАСАЙТЕСЬ!!!», вне сомнения это призыв к наибыстрейшему разумению некой чрезвычайной необходимости нечто спасательное обрести, а нечто губительного---отчуждения и избегания, сомнений это не вызывает и конструктивно выглядит именно так, как я сейчас это выразил;
• 2-е положение---это призыв дьявола: «Спасайтесь!!!», и вне сомнения то, что основа этого же (спасительного в 1-ом случае) слова. Будет абсолютно противоположна, именно вввиду того, что слышание слов дьявола сопровождается и интуицией того, что он погибельное устроил, с коварством в отношении поверивших ему.
• Уважаемый, Евгений Огуречников, итак, как более чем очевидно, одно и тоже слово в 1-ом случае Всеспасительно, а во 2-ом всегубительно, и именно ввиду того, какой именно типики мыслительный процесс они запускают. В отношении любых пророчеств это имеет самое прямое отношение, ибо Бог может и ослицу себе в пророки воздвигнуть, как он сделал в отношении Валаама, человек же славен тем, что может мыслить и само по себе мышление есть (как это обще-показал Ноам Хомски) прояснением в предметной установке того, что подаётся в Интуитивных Интенциях, и только в этом случае схватывается точность и предметная интерпретация того, что дано в Интуиции. Даже все науки имею такое устройство, и посредством знаков и их строгой грамматики, связанной с предметной сигнификацией (обозначением) устанавливают точно выраженную возможность различить в интуиции нечто исследуемое, от не такового, и уже достигнув этого, делаются общие умозаключения о том, что это исследуемое есть по существу, с точными выводами по той части, в рамках которой проводится исследование, во всех случах являя исследование языка в заданном направлении, что так или иначе находит и опытное подтверждение. К ПРОРОЧЕСТВАМ это имеет такое отношение, что данное Прорицателю в Интуиции, посредством его ума находит выражение в словах даваемого им пророчества, и, если это было Божие: «СПАСАЙТЕСЬ!!!», то Слова прорицателя будут Истинным и будут Текст, и будут манифестироваться любым материалом вне противоречия, как и Притчи Христа и Закон чрез Моисея данный. А вот если это было дьявольское: «СПАСАЙТЕСЬ!!!», то и результаты будут совсем другие, ибо всё духовное, как Доброе, так и злое, говорит на языках Интуитивных Интенций, ибо только Метаязык Интуитивных интенций свободен от парадокса «Лжец», как это убедительно показал Тарски в Парадоксах Семантических), ибо метаязык, как достаточно существенно более богатый и выразительный, чем язык-объект, включает и переводы выражений языка-объекта в метаязык, то таким образом парадокс «Лжец» устраняется, и потому отписанное по слову дьявола по сути никогда быть нечто, как Текст, совершенно не в состоянии, и это я вам привожу то же самое, что я говорил здесь и на Орвальном Пророчестве в своих комментах. И получается, что высказанный мною аналитический конструктив---имеет отношение ко всякому пророчеству и к научно выраженному и потому манифестируется любым содержательным материалом. И потому Тарский, Бочвар, Гёдель, Пирс, Лейбниц, Сёрен Холден---имею такое вот общее отношение ко всем Пророчествам, и даже к Притчам Христа-Спасителя. И мой этот и предыдущий тексты можно смело и в тему, цеплять к каждому здесь на ЛОГОСЛОВО высказыванию святых и в особенности Пророчеству, в т.ч. и картенам Нострадамуса.
• Уважаемый, Евгений Огуречников, а Житие Андрея Юродивого имеет к картенам Нострадамуса и Орвальному Пророчеству тот смысл, что весьма м весьма богатое на Пророчества Житие Андрея Юродивого---это [РЕЛЯТ], т.е. сравнительный эталон, и если будет иметься строго от Бога Пророчество, то оно всегда будет мало того, что непротиворечиво пророчествам Св. Андрея Юродивого, оно ещё будет иметь единый источник Интуиции рассматриваемых Пророчеств, что обычно не трудно установить, при должной тренировкой высокоосмысленным чтением догматов Церкви и жития Истинных Святыж Божиих. Вы же эти мною там изложенные факты совсем не комментируете. Да и вообще, речь на ЛогоСлово столь аналитически бедна, что я привёл вам пример довольно инфернальной барышни (PIPA), которая Каждого из вас уделает шутя, и как после этого назвать Христианство более богатым на таланты?, чем Эзотерику от Дон Хуана и Карлоса Кастанеды? А различимо так сильно, что я в генетике стал спецом за 40 минут, просто взяв в церкви (у довольно не по божески хитрого и даже оккультного, но) у законного попа, благословение на непонятый мною до конца труд по выдержкам из диссеров по генетике. Вот и вы так же само, внимательно прочтите мой пост, потом пойдите на службу (но только в верной Церкви) и возьмите благословение на то, чтобы понять, и поверьте, что только незавершённому удачей усилию, Бог даст силу непременной удачи всегда. Правда я вам не позавидую в этом, ибо настолько далеко отстоят мои работы от обыденного сознания, что это вас ужаснёт немало, и вы уже от стихии понимания будете с трудом читать мои работы, а я так живу каждую минуту каждого своего дня. Я тоже бывает спотыкаюсь об неполноту разумения, которую я не могу в данный момент преодолеть, как у меня это было в прошлом году по Ч.С.Пирса Феноменологии , но я прочёл раз 15 в разное время и так выхватил понимание, что ещё понял впоследствии и Теорию Графов Пирса. Интересно вообще, понимать вещи, которые понимают только очень не многие на всей Земле.
• Сейчас Вы повторили свой приём снова: опять читаем об "Житие Андрея Юродивого" плюс "Притчи о Христе", какое отношение они имеют к иконам, которые находятся сегодня у Сергея Ивановича Жиленкова совершенно не понятно? И опять же не понятно, причём здесь Д.А. Бочвар и шведский логик Сёрен Холден, они-то, Роман, какое отношение имеют к так называемым "пророческим" иконам?
• Уважаемый, Евгений Огуречников, вот теперь-то вы увидели хоть чуть, какое отношение имеет Пирс и пр. лучшие представители Аналитической научно-философской традиции, к Пророчествам вообще и даже Иконам. Кстати Пирс описывает Иконические Знаки, как Первичность, как Возможность чему-то, ими представляемому, быть, и, о-о, как это близко Христианской Иконической Традиции, и в этом Семиотика Пирса доказывает Иконические Знаки, как Природу того, что будет согласно ним, иметь место в фактах действительности, доказать обратное становится совершенно невозможным, не указав, что отрицаешь объективность своего сознания, а отрицая оное, и сказать ничего по существу любого сказываемого---не сможет никогда. Семиотика Пирса доказывает и родственность сознания человека и Истины, как Типы и Токены, от Линды Ветцель (Стэнфорд); и доказывает вечность умной души, и также доказать обратное совершенно невозможно, во смотрите:
Бесконечный семиозис---- Учение о знаках Пирса заключается в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми.
• Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то тогда у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, имея функцию, как дополнительный знак в своем собственном значении, то и тот также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. [Это принцип несмещённой редукции, идеально непротиворечивый эсхатологическому Суду, и по Интерпретации Богом, кто как понят---в обретение дальнейшей магистральности в Вечность.] Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому не был знаком. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей семиотический треугольник Огдена-Ричардса, (детально ознакомиться со значением и смыслом этого, можно и по ССылка) основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни конечного Объекта, ни конечного Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в актуальности достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы.
• Уважаемый, Евгений Огуречников, и после такой исключительно сильной и неопровержимой базы, что однозначно необходимый Эсхатологический Исход века сего и неповторимость Большого Взрыва (Новой Вселенной), следует строго логичести только по Закону непротиворечия и Всеобщему правилу логики Modus Ponens,---вы мне пропихиваете некое сомнение, типа---
• И потом Вы, Роман, написали, что с каждым своим постом "преумножаете свой научно-философский талант", Вы уверены, что именно "преумножаете"?
• Уважаемый, Евгений Огуречников, как вы не можете понять, что талантливый ум на невежество может сменить только конченный идиот и кретин. Напомню вам пророчества из Добротолюбия---- Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник-Гл. 53)--62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения. 81. Уничижающий знание и хвалящийся неучёностью не словом только есть невежда, но и разумом. 90. Когда заметишь, что помысел обещает тебе человеческую славу, знай наверно, что он готовит тебе пристыжение.
• Уважаемый, Евгений Огуречников, снова я все ваши аргументы развеял что прах по ветру, вне возможности вам отвертеться от того, что либо вы признаёте мою правоту и свою позицию ставите как испытательную, либо вы расписываетесь в том, что вы не только словом невежда, но и разумом. Думаю, 1-й случай намного привлекательней, но и в 1-ом и во 2-ом случае, я вас «загрыз» своей Аргументацией, и во 2-ом случае---на вечную погибель. Вот так сильно точное Аналитическое слово, что как и Слово Божие разделяет аж до самых глубин души. Удачного постижения.
  
#740 | Невеселый Роман | 20.09.2018 20:49 | ответ на: #738 ( Алексей К ) »»
  
0
[Уж сколько раз твердили миру, что лесть глупа, низка, да только всё не впрок, и в сердце льстец всегда отыщет уголок....], далее идёт поэтическое повествование типа как про Философия, типа Гегельянской, строящей его Гегеля всеобъемлющие системы, но смехотворные по сути: ибо они говорят об Абсолюте, потеряв из виду человека. А Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьёркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия".
• Уважаемый, Алексей К, только я вот не ведусь, когда мне говорят "Я ТЕБЯ БОЮСЬ", ибо советник лучший трезвый ум, его держись и с ним толкуй, а я ещё до такой степени застёгнутый на аналитике, что даже более 20 лет не влюбляюсь, и хотя интуиция собеседника во мне ещё сильнее чем у обывателя, то хоть нередко и трясёт всего от похоти собеседницы, но для меня это только аналитический материал, которого мне по 100% глухоте очень не хватает, а раз на интимную шнягу не ведусь, то на вашу залепуху и подавно.
• Уважаемый, Алексей К, вы хотя бы чёсь аналитическое бы зарисовали, шо типа вы не олух, я бы аккуратненько поддержал, но все тайные смыслы я несомненно увижу, так что лучше не прикалывайтесь, ибо я умею прикалываться не хуже вас но ещё более содержательно чем вы на пару-тройку порядков и это у меня так же безостановочный вариант.
     
0
• Уважаемый, Евгений Огуречников, я же вам самым подробным образом, по-пунктно, прояснил Абсолютную совместимость Аналитической Традиции и как Пророчеств и Икон вообще, так и Всего в принципе Православного О Боге учения. Если вы не желаете вникать в написанное, то не пишите вообще ничего, а то уж слишком заметно ваше раздражение на мою умную речь, что обнаруживает вашу явную неправославную направленность души, ибо если на Земле не останется ни одного умного, то значит и не появятся умники более никогда, потому надо радоваться от встречи с умным человеком, ведь, не будучи умным, и Мудрым стать невозможно, а это означает, что более никто не поймёт Бога глубоко в Сердце (глубинном уме, Интуиции), а даже если и ощутит в Сердце Божество, то это не будет иметь никаких предметно выраженных последствий, кроме смерти от прозрения, ибо не дано грешнику видеть Бога, чтобы не умереть, а невежество---смертный грех, ибо Оскорбляет пренебрежением к щедрому на всеталантливость Божеству. И потому исчезновение умных---это вне сомнения Конец Мира (Апокалипсис) на дураках, и более тупого Исхода просто невозможно Представить. А вы явно пытаетесь перевести нашу дискуссию в сторону того, что я типа вам оффтопик отписываю, и ещё на этой волне интриганства, пожаловаться на меня в Админ-секцию ЛогоСлово, ибо ваши лишённые размышлений комменты и их недвусмысленная направленность, не дают шанса мыслить о вас по-другому. Вот и подумайте, кто вы после этого?, как вот такого на вашу позицию реалистичного взгляда?
• Потом, уважаемый, Евгений Огуречников, вы тут пишете, что вроде как (не читая и не вникая) не находите смысла щедро мною вам поясняемой связи Пророчества Авеля и моего аналитического обобщения к изложенному в них. А смысл здесь неисчерпаемый, ведь допустим отписанное вами Орвальское пророчество, не может быть изображено на Иконе, а пророчество Авеля---может, и почему именно так отвечает только современная от Ч.С.Пирса философия, ибо Триадическая философская система Пирса очень чётко утверждает, что ICONS (Иконические знаки)---есть Первичность, т.е. Возможность, но не модально, а как Истинныя Возможность, как изображение того, что со всякой необходимостью истинно произойдёт. А раз изображён фат будущего, которое не есть действительность состоявшегося, как Двоичность (а осмысление оной---есть Троичность, как посредник между действительностью и ея Природой), то Истинность Такой Первичности (ICONS) есть то, что изображены так же и уже точно состоявшиеся факты действительности, и сам истинно Божий человек---монах Авель, как наследник Славы Божией, которая Вечна и всеблагодатна, как и Сам Бог. А ваше Орвальское пророчество для точного описания как прошедших, так и будущих фактов действительности, не годится в том же порядке, как и Пророчества Авеля, ибо Орвальское пророчество требует опосредующих манипуляций подстановочности и их интерпретации, что говорит только о том, что Орвальское пророчество описывает пусть хоть и пророческую, но всё-таки только не опредмеченную до конца Интуицию фактов будущего, и потому Орвальское пророчество может быть только Первичной возможностью, вне полноты в нём Вторичности и Третичности, а это хоть и мистика, но не Божественное Верное Откровение, ибо Бог---Истина, а критерием Истины есть Практика.
• Уважаемый, Евгений Огуречников, вот про такого типа анализ я вам и говорил, а вы мне глупую со своей стороны повторялку устроили, типа вы не поняли, а значит я неправ, что типа не так как вы хотели объяснил, а на самом деле неправы здесь вы, ибо имея возможность понять (по наличию ума) вы даже к помощи Бога не прибегаете, дабы Он помог вам понять меня, но чисто самочинно тупите в Оффтоп, удостоверяя, что веры вы не имеете. Причём если глянуть Lurkmore: Залоченные статьи, то вообще от вашего пафоса только фейк остаётся, они прямо заголовком пишут следующее:
[Есть слова, которые знает любой христианин: «Бог гордым противится». Но русский читатель Священного Писания, мне кажется, не совсем понимает, о чём идёт речь. Дело в том, что слово «гордый» в греческом языке имеет очень интересный смысл: υπερηφανία. Приставка – «гипер», «сверх-», а корень — «фания», явление. Гиперфания по-русски — показушность. Вот тем, кто всегда стремится себя показать, выставлять, задаваке такому — Господь противится. --- Архидиакон А.Кураев.]
• Уважаемый, Евгений Огуречников, на вашем примере выходит, что оккультист намного добрее такого как вы христианина, сами посмотрите, как я вразумлял материалом из Lurkmore, одного из оккультных последователей Карлоса Кастанеды и Дон Хуана, и что он мне ответил:
[http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88020.msg394554#msg394554 Что такое смерть ? Цитата: дмитрий от Сегодня в 10:46:29 Пелюлькин, ты ж не читал книг КК ?
• Все твои, Пелюлькин, комментарии - личные - и опираются на твоё, Ваше, "я", на опыт Вашего "я". Это ценно. Но для тех кто понял чтО есть ЧСВ - это преходящая мишура мелкого "я" .
Смерть пугает нас до тех пор пока мы . . имеем ЧСВ ?]

• Дмитрий, я вас просвещу в плане ЧСВ и вашей интерпретации этого феномена, типа вы его избавились. КК книги я некоторые читал, впечатления как чего-то особенного не получил, хотя написано интересно. И если вы считаете, что "я"---это ничто, то растоптав с "я" свою личность утрачиваете способности к различительному познанию и становитесь Экзистенциально гипнабельным, а вот это последнее всегда сильно мешает и потому возвращает к "я", но на основе некого учения, ибо медитация (как суть погружение в собственную САМОСТЬ "Я") расстраивает интуитивную и предметную адекватность и становится необходимым их связать в нечто единое, но делается это на тех же принципах ЧСВ (Чувство Собственной Важности), только меняя чуть акцент с ЧСВ, на ЧВУ (Чувство Важности Учения), с теми же заморочками игнора, жабы и отупения (индифферентности к познанию), что и манифестация ЧСВ, также привязываясь через "Я", как и ЧСВ. А считаете ли вы, что преодолели ЧСВ, или нет, то ценно только обще-адекватное утверждение о действительном состоянии вещей в этой сфере, а самостоятельное мнение будет всегда заведомо ложной самореференцией, исключение составляет строгое Аналитическое доказательство, ибо обще-выводное знание---устанавливает взаимосвязь с общей Природой исследуемого, тут можно действовать и одному, вот это и есть моя общая позиция. Дмитрий, теперь вам поясню про ЧСВ и ФМГ (Фимоз Головного Мозга), как далеко зашедший самодеспотизм в отношении своих природных данных ума, с целью перестать адекватно мыслить.
ЧСВ (лат. [Mania grandiosa]) — чувство собственной важности (реже — величия или значимости). Болезнь выражается в убеждённости, что всё — унылое г…, а переносчик оного — д'Артаньян. Или, как вариант, что оппонент — быд…, хотя сам индивид, употребляющий это слово, как правило, ни разу не отличается разумностью, прогрессивностью, антиллехтом и другими факторами, отличающими небыд… от быдла. Рано или поздно, большинство пользователей интернетов заболевают гипертрофией ЧСВ. Терминальная стадия болезни — ФГМ.
ФМГ---Происхождение этот термин ведёт от реальной болезни, именуемой фимозом — ситуации, при которой из-за чрезмерно жёсткой и нерастяжимой крайней плоти невозможно обнажить головку мужского полового (ч..), и которая лечится обрезанием. ФМГ (Фимоз головного мозга), по аналогии, стал считаться синонимом крайней тупости и недалекости поциэнта. ФГМ характеризуется поражением коры и древесины головного мозга (именуемого в дальнейшем «фимозг» или «меж-ушный нервный узел») с прогрессирующей закупоркой мыслепроводящих путей, ростом агрессивности поциэнта, а также катастрофическим снижением способности усваивать информацию при деградации общих умственных способностей. Другими словами, ФГМ — это хроническая неспособность использовать ресурсы мозга по прямому назначению. Из этого, в частности, следует, что высокий IQ и наличие больших знаний в различных областях еще никак не гарантируют отсутствия ФГМ. В каществе аналогии: даже самый современный и навороченный компьютер с большим набором софта бесполезен, пока он выключен. Также в симптомо-комплекс входит: полное неприятие критики своей деятельности, ерундиция по любому вопросу, игнорирование фактов, не укладывающихся в собственную картину мира, навешивание ярлыков, практически никогда не соответствующих действительности. Прогноз для жизни благоприятен, для выздоровления — весьма сомнителен. Общепризнано, что ФГМ — болезнь неизлечимая, поэтому единственным методом её лечения считается применение от 5 до 10 кубиков живительной эффтаназии внутривенно или внутри-ещё как-нибудь. Альтернативой подобному лечению является [окащенение] поциэнта, после чего тот перестаёт страдать от своей болезни и начинает ею наслаждаться (типа интриганского типа мышления).
[В отличие от многих других способов троллить, кащенизм вежлив — по крайней мере классический кащенизм]. Причиной этого являются строгие правила модерируемых эх фидо: за, скажем, мат в нескольких письмах подряд могли и отключить. Кроме того, письма всех пользователей (включая тролля) должны были соответствовать тематике эхи, оффтопик тоже вызывал реакцию модератора. Таким образом, одна из задач кащенита просто спровоцировать оппонента на нарушение правил (ну и заодно, желательно, уесть противника морально), оставаясь в то же время в рамках заявленных правил, хотя бы формально. Для кащенизма характерно постоянное уклонение от прямых ответов, встречные вопросы и принципиальная парадоксальность мышления, напоминающая дзенские коаны — см. также Взаимоисключающие параграфы. Кащенит всякий широко использует (псевдо) еврейскую тематику, в том числе и своеобразный «одесский акцент». Дело в том, что обычно ограничения на грамотную речь в правилах эх не накладываются, а исправление чужих ошибок считалось невежливостью и оффтопиком. Другой любимой темой, в какой-то мере из-за названия Кащенки, является тема психиатрической лечебницы — разделение собеседников на поциентов и врачей.
• Кащенитсский язык становится похожим на другое слово из иврита, идиша или связанное с еврейством вообще. Таким образом в слово добавляется подтекст. Например: Телевизор — «тель-авизор»; Дорогой — «тора гой»; Тараканы — «тора канны»; Посторожить — «поц-тора-жид»; Земля обетованная — «земля об это в ванной».
• Также болезнь выражается в появлении у больного чувства, что ему все завидуют и всячески опускают лишь от собственной зависти и абсолютной незначимости, а не в силу ФГМ больного. Пример — Тимати. В интернеты понятие ЧСВ пришло из книг Карлоса Кастанеды. В них ЧСВ не является заболеванием, им в той или иной степени обладают все люди (что, кстати, совершенно верно — человек совсем без ЧСВ представляет собой крайне жалкое зрелище). Избавление от ЧСВ — один из аспектов учения дона Хуана и дона Хенаро. У Дейла Карнеги есть похожий термин чувство собственной значительности, воздействуя на которое можно манипулировать собеседником. С описанным в статье заболеваннием коррелирует весьма слабо.
• Также человек, больной ЧСВ, любит говорить, что все его действия направлены не на выпячивание его значимости, а на исключительную помощь и проявление заботы о «черни и прочих жалких крысах». По мнению хомячков, повышенным ЧСВ — как и ещё одним диагнозом — обладают все, кто не разделяет их мнение или осуждает их действия.
[Хомячки (изначально лемминги, в честь одноименных грызунов, по легенде, имеющих обыкновение перемещаться толпой и дружно падать с обрывов) — доверчивая и легко манипулируемая часть населения, которая, по мнению британских учёных, является доминирующей, при этом каждый хомячок убеждён, что уж он-то поумнее остальных. Участвуют во всех флешмобах и «пиарах», подписывают онлайн-петиции, прыгают в комментах всех топовых постов, единодушно выражают своё драное мнение по поводу различных событий, показушно рвут и мечут, и столь же непоказушно исходят на г…. Отличаются самой омерзительной предсказуемостью.]
Также [Сабж] (предложенную для дискуссии на ресурсе тему, а также любой предмет обсуждения) лучше не путать с:
• Известностью и публичностью. Конечно, определенная корреляция есть — желание попасть в телевизор или на книжные полки может являться следствием переоценки своей персоны. Но это не одно и тоже. Доказательством тщеславия поциента служат конкретные выходки, а не сам факт отношения к определенной профессии. И глупо записывать в «наиболее заметные случаи» всех актеров, исполнивших более трёх ролей.
• Отношением к «опасным» профессиям. Милиция, армия и подобное. Обычная ИНЕТ-замороченный, которая общается только по Сети, трудно понимает взаимоотношения в подобных структурах, часто основанные на культе силы и внутренней иерархии. Упрощенно говоря — прапор орёт не потому, что много о себе думает, а потому что так надо. Тем не менее, прослужив достаточно и заработав солидное ФГМ, они пытаются перенести эту иерархию на гражданку, где она ну, типа…, никому ни на что не впала. Из-за чего наблюдается полное офигение, когда там к ним начинают относится как к равным, а не как к представителям важных чинов. Нечто другое в случае с политиками, особенно на мировой арене, ибо напористость также необходима — каждый отстаивает интересы своего государства, а там сопливых не любят.
• Логически аргументированной критикой. Если шарлатан продает свою мочу в качестве лекарства от рака, нет ничего плохого в оповещении его клиентов, что на химическом уровне эта жидкость ничего со злокачественной опухолью не сделает, а им лучше идти к официально признанным медикам. Но, ЧСХ (что «с…» характерно), всегда найдется хомячок, авторитетно заявляющий, что плацебо — лучшее лекарство, а «тявкающие моськи» (опровергающие значимость их супер-средства) просто завидуют им.

[Взаимоисключающие параграфы] - По реке плывет кирпич, деревянный как стекло, ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт --- Фольклор
Я сегодня познал... хм... что у нас есть из терминов, полностью противоположное термину "дзен"…!?
• Когнитивный диссонанс — дискомфорт, вызываемый противоречием между имеющимся устоявшимся представлением и свежей поступающей информацией, фактами. Авторство теории когнитивного диссонанса принадлежит психологу Леону Фестингеру.
• • • [Как действует] --- В чём суть страха, двусмысленности и диссонанса---
• Представьте себе, что к вам приходит хорошо знакомый человек, которого вы считаете довольно умным и сообразительным, и объясняет, что газ у него к дому не подведён, плиты электрические, а он хочет поставить газовую. Под этим соусом он с серьёзным видом просит помочь найти переходник с 380 В на газ. Это неловкое чувство, когда серьёзно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.
• Теоретически КД должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет её подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — ваше тупо-вытянутое в попытке понять что к чему лицо).
• Практически не случается ни того, ни другого, процесс затухает, не добравшись даже до стадии дискомфорта — в головах 95% населения прекрасно уживаются полностью противоречивые факты и представления о них, и ничего («двоемыслие», см. 1984). Британские учёные доказали, что это связано не с полным отсутствием моска, являющегося необходимой средой для возникновения хоть какой-нибудь мыслительной реакции, а попросту с тем, что человеку на это дело либо пофиг, либо потому что только для просветлённых нагвалей непротиворечивость важнее, чем ЧСВ.
• Также возможен вариант с безусловным рефлекторным отторжением вызывающей такой дискомфорт информации. Для иллюстрации можно указать на популярные среди быд… попытки применения грубой физической силы в ответ на желание вызвать КД для вразумления и воспитания. Для быд… также очень характерен вопрос вроде: «Чё, ты, типа, умный, что ли, ёпт?», произносимый в ответ на подобные раздражители. Так-то. В интернетах при ответе [«да, коллега, а разве это имеет значение?»] приводит к зуду, возбуждению и глумилову, сомалийский прокси мешает дать в морду лица православно, а применять слово вместо дела мешает отсутствие словарного запаса. У более продвинутых персонажей для опровержения вызывающей КД информации даже используется дедуктивный вывод из некоего общего правила, которое в свою очередь обычно либо некритично воспринимается из культурной среды, либо является результатом ошибочной индукции на основе пристрастно подобранных фактов. Таким образом, мировоззрение поциента может сформироваться в виде стройной системы заблуждений: успокоительную ложь сознательно называют правдой, чтобы не смотреть в лицо жестокой истине. Это часто позволяет надёжно удерживать ЧСВ субъекта на неадекватно высоком уровне. Причём субъект может устойчиво находиться в таком состоянии сколь угодно долго.
• Яркий пример вышесказанного был продемонстрирован в 1929 году художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Этим он прозрачно намекал, что изображение предмета, вообще говоря, не тождественно самому предмету и путаница одного с другим есть самый настоящий КД. Для особо одаренных картина даже была снабжена названием «Коварство образа», но все без толку: небыд… глумилось и требовало переделать подпись на более привычную для их моска «Это трубка». Магритт же не только остался непреклонен, но и продолжал ловить с этого лулзы, предлагая критикам подкрепить свою уверенность действием, а именно, набить его «трубку» табаком. Умника, догадавшегося свернуть из репродукции картины «козью ножку», набить табаком и закурить, не нашлось. А всё потому, что человек не видит разницы между объектом и его изображением, так как в мозг поступают 2D-картинки и уже на иx основе, осмотрев трубку со всех сторон, человек выстраивает полноценную 3D-модель.
• • • [Hardware level] - Отдельно стоит выделить ситуацию, когда новая информация противоречит не столько накопленному опыту, сколько архитектуре человеческого мозга в принципе. Как правило вызывается не пришедшей извне информацией, а результатами сильных раздумий, когда мозг выдаёт такой ответ, который сам не в состоянии воспринять, что роднит это явление с делением на ноль и даёт право считать его багом при разработке человеков.
[Группы риска:] адепты матана, воссоздающие в уме n-мерные пространства (где n может быть даже бесконечностью);
• философы, ищущие смысл бытия;
• физики, разрабатывающие теории построения пространства-времени;
[особая группа риска] — любой человек с IQ выше 150, пытающийся осознать бесконечность.
• Осознание таких понятий, под которые человеческий разум изначально не приспособлен, приводит к тому, что пациент с высокой степенью вероятности улетает в атсрал и, с ещё большей вероятностью, оттуда уже не возвращается. Однако сохраняются базовые моторные навыки (ходить, есть, защищать докторские диссертации), что зачастую не даёт возможности сразу выявить пострадавших и отправить их на лечение.
[Альтернативное использование] - В интернетах, особенно оборудованных модераторами, используется как заменитель понятиям перелома ума, кариесом мозга® и т. п.
• Я во мрачном когнитивном диссонансе …. Ты что, когнитивно диссонируешь? ….
• Зачастую чувство легкого когнитивного диссонанса — это именно та реакция, которую хотят вызвать авторы оксюморонов. Например, из классиков: «Живой труп», «Порядочный политик» и т. д.
[Примеры] - Винни-Пух в гостях у Кролика
• Смешарики: выпуск 14, серия «Не может быть».
• В Spec Ops: The Line со второй половины игры среди советов, демонстрируемых во время загрузки, появляется определение когнитивного диссонанса. К тому времени этот самый когнитивный диссонанс успевал словить и главный герой, и сам игрок (хотя бы от тех же «советов»).
• Все мы помним реакцию поциента, который начинает сливать собеседнику в споре. Так как ФГМ не позволяет пойти на проверку поступающих в моск данных или же согласиться, что «я не прав», тем самым изменив информацию в своей голове, больной старается избавиться от потока информации извне.
• Психологами был проведен эксперимент на доброту и принятие её поциентами: между жадиной, альтруистом и двумя такими как все, которые всегда выбирали напарником такого как все.
• • • [Детский когнитивный диссонанс]
[Музыкальный когнитивный диссонанс]: повзрослевшая группа Токио Хотел вернулись из длительного творческого отпуска сменив музыкальный стиль и имидж.
• Также:— Сивка-бурка, вещий каурка! Стань передо мной, как лист перед травой! — Иван, я просто лошадь, и ваши инсинуации с пространственно-временным континуумом вызывают у меня чувство глубочайшего когнитивного диссонанса. — Чё? — Ну вот примерно это я и пытался до вас донести.
• Стишок для детей: Это было в декабре, третьего апреля. Сухо было на дворе, грязи по колено. По железному мосту из сосновых досок Шел высокий гражданин маленького роста. Кучерявый, без волос, Тоненький, как бочка. Пишет сыну он письмо: «Дорогая дочка! Жив-здоров, лежу в больнице, Сыт по горло, есть хочу. Приезжайте из столицы, Я вас видеть не хочу».
• • • [Когнитивный диссонанс в трудах классиков]
• — Что такое когнитивный диссонанс? — А, ну это когда сталкиваются разные калчерал референсиз... (Cultural references - культурные отсылки. Например, фраза "Люк, я твой отец" является отсылкой на фантастическую сагу "Звёздные войны".)
• — Нет, — сказал молодой человек с брезентовой сумкой для ноутбука на плече, — ты сейчас всё закрой, выйди и зайди через администратора. ---- Ага, подумала я, а молодой человек продолжил: — Стеклянная дверь возле лестницы, справа. (Заимела когнитивный диссонанс).
— Дамы и господа! За этими стенами вас никогда не коснётся когнитивный диссонанс. Поэтому вам совершенно незачем знать, что это такое.
• Когнитивный диссонанс — новая информация, входящая в противоречие со старыми знаниями, имеющимися человеком. Эвфемизм офигения короче. В российский обиход термин введен главным образом писателем Пелевиным.
• И если факты начинают подтачивать веру — беда. Приходится менять мировоззрение. Или становиться фанатиком. - Борис Стругацкий.
  
#745 | Невеселый Роман | 21.09.2018 20:28 | ответ на: #744 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Уважаемый, Троицкий Рувим, ваш вроде как ключ
Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него.
Поясняется очень просто, ведь по совести говоря, никто не Свят, только Господь Бог, а человеку надлежит учиться с грехом бороться, и потому всегда в жизни человек одолеваем грехом и чем он выше тем это одолевание сильнее и настолько вмешивается в уклад ума и жизни, что нет возможности по совести сказать, что сам ты мудрый, а кто так говорит, то лукавит и потому на глупого действительно больше надежды, чем на υπερηφανία -- Гиперфанию, а «Бог гордым противится». Но русский читатель Священного Писания, мне кажется, не совсем понимает, о чём идёт речь. Дело в том, что слово «гордый» в греческом языке имеет очень интересный смысл: υπερηφανία -- Приставка – «гипер», «сверх-», а корень — «фания», явление. Гиперфания по-русски — показушность, тем не менее говорим верно (ещё с большим охватом) --- «Бог гордым противится», как вот тем, кто всегда стремится себя показать (в т.ч. и гордецу), выставлять, задаваке такому — Господь противится. --- Архидиакон А.Кураев.
Уважаемый, Троицкий Рувим, тут нечто от Святых, всегда Во Имя Господнее говоривших себе, что они ниже всякой Твари, как Александрийский сапожник (к которому Бог направил учиться смирению Св.Антония Великого)---"Все спасутся, один я погибну". Вот потому на глупого надежды больше, чем на υπερηφανία -- Гиперфанию — показушность, показывая в этих словах Премудрости силу υπερηφανία -- Гиперфании, что быстрее глупец поумнеет, чем одолеваемый υπερηφανία -- Гиперфанией прозреет от греха своего, ибо по этой формуле весь народ Израиля наверняка и всегда погубляем, именно ввиду силы этого греха. И какое благо, что есть возможность проверить свою справедливость суждений ума---его Величеством---Доказательством, и талант ума ещё этим развить. Удачи, хочется на вас надеяться неложно, вот и вы потренируйте свой ум моими доказательствами. Успехов.
  
#747 | Невеселый Роман | 21.09.2018 22:11 | ответ на: #746 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Уважаемый, Троицкий Рувим, я же вам так оригинально и умно отписал, прочтите пару раз и вы увидите, что смыла тама больше чем слов. И я же Вам сказал, что его величество Доказательство мало того, что развивает Божий Дар таланта ума, но ещё и в порядок его приводит. И доказательство нужно затем, чтобы видеть, кто от Истины, а кто нет (Ведь "Всё испытывай"---Заповедь то не зря имеем), то потому, раз научно-философская Истина имеет ту же логику, что и Суть Истина (что я доказал в Теория Истины … ∃∀), то свободно слушающий и внимающий такой науч.-фил. истине---если ещё и сам От Истины, то это непротиворечиво, а если не в состоянии воспринять научно-философскую Истину, то точно, что он не от Истины. Вот ребёнок совершенно меня не понимая будет меня в этих дебрях логико-философских доказательств---слушать с большим интересом, а вот ни один гордый поп никогда не сможет прочесть Блеф, я уж не говорю про Утверждение Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в Философии и Метафизике. Причём на Блеф даже косо брошенный гордым священником взгляд---вызывает у него панику рассудка, и что мешает быть как дети? что нам Бог заповедал, как непременность обетования Царствия? А мешает то, что мои работы ум в порядок приводят, а гордый не желает меняться столь сильно, что быстрее глупый поумнеет, чем гордый образумится.
Ко мне в Церкви как-то подошёл старый Вася один из знакомых, ко мне относится с уважением, и попросил почитать что-то моё (ему ктось сказал, что я неплохой писатель, ибо и самон чёсь пишет и видимо хотел сравнить), через месяц мне отдаёт распечатку и говорит: "Не могу я такое читать. Начал читать, через пол-страницы упало зрение, одел очки, ещё через абзац---заболело сердце (говорит, что это для него редкость)---выпил таблетку, ещё через пол-абзаца просто перед глазами упала стена такая, что совершенно ничего не вижу. Вот и не могу такое читать", а Вася тот всего ничего-то малёха деспотичен и склонен к самомнению, но этого достаточно, чтобы ему начало серьёзно ломать мозги, да так, что бес, чтобы тот не прозрел, пошёл на выработку у него рефлекса---никогда более такое не читать. Вот к вам приходят типа прозревшие от наваждения, дайте им Блеф почитать---увидите, что никто из них не сможет понять вообще, что там отписано и всегда будет испытывать панику рассудка, при всяком новом прочтении этого Блеф. А это моя первая работа в философии, которую я отписал где-то дней за 10, проснувшись однажды философом, и тут же сев писать.
Потом, вы говорите,
И Вера - не от "доказательств", но Божий Дар (И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего).
А то, что человеки плетут от себя, только обольщает и запутывает...
Так и Ум Божий Дар, и Интеллектуальная наследсвенность Божий дар, и Жизнь Божий Дар, и даже Речь Божий дар ... --- так о чём у вас речь, о каких Дарах, если всё это дано от Отца Светов, Отца Бога Небесного?
сами посудите ---
“Ум (дар человеческий) рождает Слово, произносимое при содействии Духа, Слово хотя и отделилось при произнесении и явлении, но неотделимо принадлежит Уму.” [письмо игумена Антония Б.; С. Нилус Т.3 с.181-189], ведь это тотже точный инвариант аксиологичности и по Образу и Подобию Божества антропологичности ума человеческого, что и Начало Бытия в Боге Сыне «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2), По этот игумен Антоний Б. и есть сказавший от Истины, а здесь никого не вижу, чтобы что-то подобное говорил, так значит и нет никого от Истины, хотя немало Истинно Законного Священства, та вот доказательства помогают установить, сам ли ты говоришь от Истины, или это само наваждение, как погибельная Прелесть.
Уважаемый, Троицкий Рувим, а то, что от себя человеки плетут, то к доказательствам не имеет совершенно никакого отношения, ибо состоявшиеся Доказательства---это Мета-уровень всей системе (включая самого доказателя), для которой и в которой доказательство приводится, становясь Аксиомой этому всему, и это точное Подобие вписанного в сердца Богом Закона Божиего, ибо Аксиома---это тоже закон, обнаруживая Магистраль к Истине, которая вместе с откровением Веры, что Илона Маска Car на ракетном носителе прямиком в Макрокосм Истины летит, ибо Испытывает сама себя на верность Истине, и тем почти не заблуждается. А всё, что скажут человеки не имея на то Экзистенциально вещественную модель действительности, то это с позиции Логики (Бочвар, Холден) совершенно бессмысленно во всех вне исключения случаях, и есть Абсурд. А вот по заповеди по проф. А. П. Лопухин Рим. 1:20 [Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны] познаваемое научно философское---имеет всегда осмысленное содержание, хотя и посредством парадокса "Лжец", и потому Верный учёный всегда более От Истины проповедник, чем любой законный, но не подвизавшийся талантом ума, священнослужитель, ибо тот не более умно чем магнитофон бездумно воспроизводит так им и не понятое, т.е. говорит Абсурд, ибо там отсутствует осмысленная Интуиция Истины. Но Бог всякому попу дал Харизму служения (чего лишена отступническая и всякая еретическая церковь), и потому люди с речью её только и воспринимают и тем умудряются, но ведь это же не более, чем данный и непреумноженный талант, что имеет уделом только Геенну Огненную, хотя и спасётся через харизму немало, но сам навечно погибнет. А научно-философское знание---даёт возможность умножить этот талант и спасти от погибели.
Уважаемый, Троицкий Рувим, вот допустим все атеисты говорят, что Бога нет, и говорят, что ум наш мог возникнуть Эволюцией, и что это возможно, а вот такое казалось бы ниччё христианское не затрагивающая Доказанная Теорема Райса их теории алгоритмов, доказывает, что такая речь атеистов---Абсурд ---(Сама Теорема)
Теорема Райса---утверждение теории алгоритмов, согласно которому для любого нетривиального свойства вычислимых функций определение того, вычисляет ли произвольный алгоритм функцию с таким свойством, является алгоритмически неразрешимой задачей. Здесь свойство называется нетривиальным, если существуют и вычислимые функции, обладающие этим свойством, и вычислимые функции, не обладающие им. Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима.
http://studentpmr.ru/?p=1930 Теорема Райса - Замечание. Из теоремы Райса следует, что по описанию вычислимой функции (алгоритма) нельзя узнать является ли эта функция постоянной, периодической, ограниченной, определима ли в конкретной точке? Замечание. Теорема Райса связывает такие понятия как алгоритм и вычислимая функция, где алгоритм не тождественен вычислимой функции, то есть по описанию алгоритма (где все понятно и ясно) ничего нельзя сказать о функции, которую он реализует, это разные Типы и это различие радикально.
Т.е. на уровень Закона и Аксиомы всего алгоритмического доказано, что никакой ум сам себя познавать не в состоянии, если это ему уже не вложено как некий Алгоритм, что намного ранее обнаружила и философия ещё в лице Парменида и Платона, Дэвида Юма, Канта, а до начала 20-го века доказала и феноменология (Философия). Как видите, вы чисто на Вере верите и развенчать ложь атеиста не можете, а я его лжу удавлю на месте доказанным фактом из Теории Алгоритмов, и кто из нас (ВЫ или я) в данном случае более от Истины Будет? Вот то-то и оно. Так что напрягайте мозги и учитесь быть именно тем, кто от Истины. Щастливого Порстижения и удачи на пути к Истине.
     
0
Евгений Огуречников, это в вас Истины совершенно нет, и даже хуже, вместо истины вы заполнены Абсурдом, ибо из моей приведённой вами цитаты:
[QUOTE]Я же вам так оригинально и умно отписал, прочтите пару раз и вы увидите, что смыла тама больше чем слов. И я же Вам сказал, что его величество Доказательство мало того, что развивает Божий Дар таланта ума, но ещё и в порядок его приводит. И доказательство нужно затем, чтобы видеть, кто от Истины, а кто нет [QUOTE]
Сразу же видно, что я веду речь про Истинную содержательность Доказательных текстов, как суть пепротворечивых, как проверенных на непротиворечивость доказательством, а ваши мнения---
[Во-первых], сам Роман утверждает, что он к Истине не имеет никакого отношения;
[Во-вторых], Его громкое и красноречивое "молчание" на вопрос: ""Житие Андрея Юродивого" плюс "Притчи о Христе" имеют ли к иконам, которые находятся сегодня у Сергея Ивановича Жиленкова какое-либо отношение"?, говорит о том, что указанные Романом сочинения - не имеют никакого отношения к так называемым "пророческим" иконам;
[В-третьих], Его громкое и красноречивое "молчание" на вопрос: "Причём здесь Д.А. Бочвар и шведский логик Сёрен Холден, они-то, Роман, какое отношение имеют к так называемым "пророческим" иконам"?, говорит о том, что указанные Романом господа к так называемым "пророческим" иконам то же не имеют никакого отношения;
[В-четвёртых], Его уже полностью "лживые" измышления о каких-то интригах и жалобах за его "широкой" спиной великого научного философа, направленных против него в Админ-секцию ЛогоСлово вообще не выдерживают никакой критики: зачем и кому это надо, учитывая, что по словам самого же Романа в Его постах "смыла тама больше чем слов"???
-----не имеют совершенно никакой выводной основы, а раз они таковы, то говорят не более чем о вас, и высказывают Абсурд, во всех остальных случаях, как не могущие быть представленны корректно осмысленной природой об утверждаемом вами. И ваш заключительный вывод может быть интерпретирован только как ваше высказывание о вас же, но и в случае если признать его лишённым Смысла, то или о себе вы говорите, или высказываете Абсурд, но [всего навсего - простым и обыкновенным троллем, с другой стороны - человеком с заниженной рамкой социальной ответственности,] являетесь во всех вне исключений случаях ИМЕННО ВЫ, а раз вы ещё Илону Маска пришили невесть какую Аксиому, и проигнорили, что я Теорему Райса уже вам несколько раз в Обще осмысленных текстах привожу с выводами по неё, то значит, что [мои выводы о том что вы плетёте интригу (т.е. не похристиански науськиваете) в немирность к верному (в данном случае) мне, то Интриган, Наушник и, как обычно в таких случаях, тролль и кляузник], и надо признать что я вас ловко раскусил. А Бочвар и Холден, они вывели точную логику внутренней структуры мышления сознания человека и это открывает путь к Постижению различий Инспирированных, Аналитических, и Мистически-верных (Откровений) Пророчеств, с возможностью описания их явных и радикальных различий. Но если у вас пустая голова, или она занята неверным Интриганством, то вы ниччё отсюда не сможете понять---ОКАЩЕНЕНИЕ сознания называется ваш случай. Удачного постижения.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2023, создание портала - Vinchi Group & MySites