ѕророчества јвел€ на иконе и другие пророчества о гр€дущем ÷аре и  онце










ѕророчества на иконе јвел€. „асть ѕерва€.




—начала нас заинтересовала точность пророчества о времени правлени€ ѕавла ѕервого: 4 года, 4 мес€ца и 4 дн€. ѕавел взошЄл на престол, по старому стилю, 6-го но€бр€ 1976 года, а был убит в ночь с 11-го на 12-е марта в 1801 году, а именно где-то около полуночи. ≈сли считать только целые дни, то 7, 8, 9 и 10-е марта и есть эти четыре дн€. ¬ общем пророчество очень точное. ј если это так, то и все остальные числа (даты) на иконе тоже должны быть точными. ќднако в том варианте, в котором они изложены в »нтернете, они не выгл€д€т таковыми. ѕриведЄм здесь эти записи. ќни, как мы понимаем, по€вились изначально по следующей ссылке: www.pokaianie.ru/article/prophecy/read/16109



Ќадпись вверху:
"–ождество ѕресв€ты€ Ѕогородицы"


—лева:
"¬ лето 5035 восси€ деже на престоле чадо твое велиже творитис€ лета 4 и 4 мес€ца и дни 4 года".


¬низу:
"5263 взыде на престол имаше родивый благословенный по войне зело престрашней.


¬ год же 6019 прииде окончание мира сего тленнаго сугубо зело грешнаго бысть потому. јминь"


—права:
"¬о дни праздника —в€ты€ иконы си€ прииде до дар св€тых €ко царь двухкрат им€ его до дар св€тых".





ЌачнЄм с последней даты, то есть даты окончани€ мира в 6019 году. ќна нас весьма удивила. “олько не тем, чем она удивила матушку јлександру, котора€, как мы понимаем и расшифровывала эти даты, то есть не тем, что до окончани€ мира оказываетс€ ещЄ очень далеко, а самой записью этого числа на иконе. Ќо ещЄ больше - его расшифровкой.

ƒело в том, что так, как это число записано на иконе, так числа по-старослав€нски в принципе никогда не писались. ќни записывались следующим образом. —начала писалась цифра (буква), обозначающа€ тыс€чи, затем сотни, затем дес€тки и, наконец, простое число от 1 до 9 включительно. Ѕыли, видимо, некоторые исключени€ записи чисел, но о них ещЄ скажем по ходу дела. ј что же мы видим на иконе? ( ƒальше будем использовать буквы из латиницы и современной кириллицы дл€ примерного обозначени€ старослав€нских букв).

¬ дате S≈»S перва€ буква (S-зело), как и положено, обозначает тыс€чи, так как перед ней стоит двойной диагональный крест, а именно: это 6 000. “ут всЄ правильно. Ќо дальше все буквы обозначают только простые числа, то есть нет ни сотен, ни дес€тков. ј такого числа в старослав€нской записи в принципе существовать не могло!

» тут возникло недоумение: а как же тогда расшифровщик из этого записанного буквами числа получил число, записав его по-арабски, то есть как 6019? ћожет, ему удалось разгл€деть за старослав€нскими буквами в этом числе другие буквы-числа, ведь на иконе очень хорошо видно, что как раз этот еЄ правый нижний угол, так же как и левый нижний угол, довольно сильно пострадали, и буквы в двух числах (датах), которые как раз и наход€тс€ по этим углам, обводились чЄрной краской заново, вместе с р€дом сто€щими с ними словами. ћы начали прикидывать варианты, но число 6019 у нас никак не получалось. » тут до нас дошло! ќказываетс€ расшифровщик, ничтоже сумн€шес€, вз€л да и сложил простые три цифры, которые записаны после 6 000, то есть: ≈(есть) - 5, »(иже) - 8 и S(зело) - 6, которые в сумме дают 19.  акой молодец! » в самом деле, чего заморачиватьс€: вз€ть да сложить! ј потом другие толкователи пусть смотр€т и чешут свою репу: как же это число 6019 здесь получилось???

ћолодец-то он молодец, но только дл€ нас теперь стало пон€тно, что довер€ть такому расшифровщику по поводу записанных им арабскими числами всех трЄх дат на иконе уже никак нельз€. Ќадо теперь все эти даты провер€ть и перепровер€ть по самой иконе - и никак по-другому! ¬едь число 6019 записывалось по-церковнослав€нски совсем иначе. ј именно: оно вообще тогда должно было состо€ть из трЄх букв-чисел, так как в нЄм есть ноль, который никак не обозначалс€ при записи чисел, а дл€ числа 19 вообще существовала особа€ запись из двух букв, как и дл€ всех чисел от 11 до 19 включительно.

„тобы окончательно убедитьс€ в том, что данный расшифровщик €вно с датами напортачил, посмотрим теперь на его число 5263, то есть на дату, когда должен взойти на престол ÷арь.

“ут расшифровщик превзошЄл даже и самого себ€. ќднако, видимо, пон€л, что простым складыванием цифр, сто€щих после 5 000, тут уже не отделаешьс€, да и последн€€ буква (цифра) в этом числе так смазана, что и не поймЄшь сразу, что это за буква есть.

ƒа, в дате действительно есть число 60 (буква кси), но стоит оно на месте числа, обозначающего сотни, что уже невозможно. „исло 3 (три), как можно пон€ть, он увидел в последней смазанной букве, пон€в еЄ как √ (глаголь). ј откуда он вз€л число 200, дл€ нас это, видимо, так и останетс€ навсегда загадкой, потому что оставша€с€ буква » (иже) в данном числе означает цифру 8, котора€ оп€ть-таки стоит не на своЄм месте.

»так, теперь стало совершенно очевидным, что даты в пророчествах јвел€ на иконе нужно расшифровывать нам самим, чем дальше и займЄмс€.

—начала посмотрим на первую дату на иконе, то есть 5035 на еЄ левой стороне: ≈≈Ћ. ќна сохранилась очень хорошо и это очень важно, так как она при дальнейшем подсчЄте служит основанием дл€ вы€влени€ остальных двух реальных дат. «аписана она, правда, не совсем по правилам, то есть буква обозначающа€ единицы стоит раньше буквы, обозначающей дес€тки. Ќо это, видимо, в данном случае было допустимо, так как в дате присутствует ноль: ведь впереди стоит 5 000, а вс€ дата состоит из трЄх букв. «начит, в любом случае она читаетс€ однозначно как 5035. «десь мы согласимс€ с предшествующим расшифровщиком.

“еперь перейдЄм к самой, пожалуй, важной дл€ нас дате, дате восхождени€ на престол ÷ар€.  ак мы уже сказали, эта дата повреждена, смазана, и на неЄ сверху была положена нова€ обводка, а также на часть р€дом сто€щего с ней слова "взыде". Ёто очень хорошо видно на снимке.

≈сли подобна€ обводка делаетс€ на каком-нибудь слове на иконе, то тут обычно нет проблем. ¬едь целое слово имеет смысл и даже если оно полустЄрто, то всЄ равно можно догадатьс€, какие тут раньше сто€ли буквы.   тому же смысл его можно пон€ть и из сохранившегос€ контекста. » совсем уже другое дело, если полустЄртым оказалось число, обозначенное буквами. –€дом сто€щие буквы (цифры) уже никак не помогут установить истину по поводу какой-то стЄршейс€ буквы или нескольких букв. ќстаЄтс€ тогда только внимательнее всматриватьс€ в сами буквы на иконе, учитыва€ место каждой из них в целой дате.

ѕосмотрим, как записана исследуема€ нами дата после еЄ обводки. ѕервые три буквы в дате довольно €вно очерчены. Ёто буквы ≈ (есть), « (кси) и » (иже). ” последней же буквы обводка была потом ещЄ раз повреждена, так как повреждЄнным осталось и следующее за этой датой обведЄнное слово, и его, как это €вно можно видеть на иконе, больше не восстанавливали, не обводили. ƒа и слава Ѕогу! „ем меньше правок, тем больше у нас остаЄтс€ надежды увидеть изначальную букву-цифру.

—начала следует, однако, сказать всЄ-таки несколько слов о том человеке, который делал эту обводку стЄршихс€ букв на иконе. —уд€ по тому, что у него получилось с датами, а именно с местом каждой буквы (цифры) в целой дате, - это был полный профан в церковно-слав€нском €зыке. ќн обводил буквы в дате, нисколько не забот€сь о том, что такой буквы на данном конкретном месте в дате не может быть в принципе. ¬идимо, это был вообще не церковный человек, а какой-то коллекционер из советских, причЄм весьма мелкого пошиба, дл€ которого важна была только целость надписей на иконе, а что означали конкретные даты на ней, - это его уже мало интересовало.

Ќас, однако, именно дата восшестви€ ÷ар€ на престол, наоборот, как раз больше всего и интересует, поэтому внимательнее присмотримс€ к еЄ записи на иконе.

ѕродолжение следует.......

 омментарии (817)

¬сего: 817 комментариев
  
#391 | ћихаил Ћи »» | 06.06.2016 20:43 | ответ на: #380 ( —ергий  . ) »»
  
-1
[ј вот то, что будущий ÷арь Ќ≈ я¬Ћя≈“—я »ешуа из Ќазарета - это верно.]

”дивительно как вам удаетс€ вырыва€ слова их контекста все врем€ переиначивать мои же слова. ћожет вы предоставите мне наконец где € говорил о том, что тело »исуса ’риста, в коем ќн вознесс€ на небеса, и тело гр€дущего –усского ÷ар€ одно и то же? ѕочему вы позвол€ете себе такую ложь?
я самого начала говорил о том, что —ын Ѕожий, €вившийс€ некогда как »исус из Ќазарета, как —ын ƒевы ћарии, во второй раз придет снова посредством рождени€ (псалом 109). Ёто значит, что ƒух будет тот же, а тело иное. » им€ у ’риста во втором пришествии будет то, которое озвучил пророк ƒаниил.
Ћюбите вы все перевирать.
  
#392 | ћихаил Ћи »» | 06.06.2016 20:52 | ответ на: #383 ( јндрей “. ) »»
  
0
удален
#393 | —в€тослав ¬. »» | 06.06.2016 20:53 | ответ на: #384 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
1. "[«ах.14:2] » соберу все народы на войну против [»ерусалима], и вз€т будет город, и разграблены будут домы, и обесчещены будут жены, и половина города пойдет в плен; но остальной народ не будет истреблен из города."

¬опрос такой: ћожет вы просветите мен€ где в –оссии находитс€ город с названием »ерусалим?

¬ данном случае под »ерусалимом нужно понимать страну или гардарики - страну городов. ¬ этом стихе € усматриваю событи€, которые должны произойти вскоре, а именно нападение  итайцев ( читай „инайцев или јримов) на –оссию, а возможно и стран Ќато.

. [«ах.14:3-4]
“огда выступит √осподь и ополчитс€ против этих народов, как ополчилс€ в день брани.
» станут ноги ≈го в тот день на горе ≈леонской, котора€ перед лицем »ерусалима к востоку; и раздвоитс€ гора ≈леонска€ от востока к западу весьма большою долиною, и половина горы отойдет к северу, а половина ее - к югу.

ј теперь потрудитесь указать где в российском »ерусалиме находитс€ гора ≈леонска€?

«десь же €вно приведена аллегори€. ѕочему приводитс€ гора ≈леонска€? ѕочему она раздваиваетс€? «ачем ≈му ступать на гору? „то подразумевать под горой ≈леонской? «десь нужно поразмыслить, потому что здесь говоритс€ о каких то действи€х ÷ар€.

3. [«ах.14:5] » вы побежите в долину гор ћоих, ибо [долина гор будет простиратьс€ до јсила]; и вы побежите, как бежали от землетр€сени€ во дни ќзии, цар€ »удейского; и придет √осподь Ѕог мой и все св€тые с Ќим.

√де в –оссии этот топографический ориентир - јсил?


ѕод јсилом можно подразумевать например јзию или как раньше называли јсию. –азве не похоже? ѕример описываему событию такой: –уские или –уские с помощью стран Ќато примен€т тайное оружие психотропное или еще какое и  итайцы побегут прочь.  стати об этом событии упоминаетс€ в так называемых пророчествах так называемого отрока ¬€чеслава.

«ах.14:17] » будет: если какое из племен земных[ не пойдет в »ерусалим дл€ поклонени€ ÷арю, √осподу —аваофу], то не будет дожд€ у них.

—в€тослав, выходит из ваших слов, что российский »ерусалим станет местом дл€ паломничества. » также логично было бы полагать, что уже сейчас он должен быть таковым.

Ёто событие еще не случилось. » вообще здесь говоритс€ не только о поклонении ÷арю –ускому, но и поклонение ’ристовой ¬ере, котора€ будет господствующей в —тране »ерусалимской.

6.[«ах.14:18] » если [плем€ ≈гипетское] не подниметс€ в путь и не придет, то и у него не будет [дожд€] и постигнет его поражение, каким поразит √осподь народы, не приход€щие праздновать праздника кущей.

ј может у вас найдетс€ адекватное объ€снение тому, каким образом ≈гипт€не каждый год будут пешим ходом отправл€тьс€ в российский »ерусалим. » такое путешествие у них будет занимать туда обратно не менее чем полгода. Ќе проще ли египт€нам, чтобы не попасть под прокл€тие переселитьс€ поближе. ј то ведь с таким графиком совершени€ паломничеств нельз€ ни се€ть, ни жать, а остаетс€ только умереть от нищеты.

„итай так: » если [плем€ языческое] не подниметс€ в путь и не придет научитьс€ вере ’ристовой, то и у него не будет [дожд€] и постигнет его поражение, каким поразит √осподь народы, не приход€щие праздновать праздника ¬оскресени€ ’ристова.
Ёто же так очевидно дл€ живущего в Ѕоге и во ’ристе »исусе.

7. [«ах.14:21] » все котлы [в »ерусалиме и »удее] будут св€тынею √оспода —аваофа, и будут приходить все принос€щие жертву и брать их и варить в них, и не будет более ни одного ’анане€ в доме √оспода —аваофа в тот день.


„итай так: » проповедано будет сие ≈вангелие ÷арстви€ по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец.
  
#394 | ћихаил Ћи »» | 06.06.2016 21:00 | ответ на: #385 ( јндрей “. ) »»
  
0
[¬едь дл€ того, что бы свободно владеть €зыком необходимо общатьс€ на этом €зыке и тем более писать нужно очень долгое врем€.
ћожет ћихаил Ћи объ€снит такой удивительный феномен.]

---------------
ѕочему € должен объ€сн€ть то, чему в ѕисании уже дано описание:

[1  ор.12:8] ќдному даетс€ ƒухом слово мудрости, другому слово знани€, тем же ƒухом;
[1  ор.12:9] иному вера, тем же ƒухом; иному дары исцелений, тем же ƒухом;
[1  ор.12:10] иному чудотворени€, иному пророчество, иному различение духов, [иному разные €зыки, иному истолкование €зыков].
[1  ор.12:11] ¬се же сие производит один и тот же ƒух, раздел€€ каждому особо, как ≈му угодно.

¬ы разве не знали, что на п€тидес€тый день по воскресении ’риста, на дес€тый день по ≈го вознесении, на апостолов низошел —в€той ƒух.
ѕочему этот день и по сей день празднуетс€ ÷ерковью, как “роица. »бо в сей день —в€той ƒух, низошел на апостолов по обетованию ’риста: "[»н.14:16] » я умолю ќтца, и даст вам другого ”тешител€, да пребудет с вами вовек,[»н.14:17] ƒуха истины,  оторого мир не может прин€ть, потому что не видит ≈го и не знает ≈го; а вы знаете ≈го, ибо ќн с вами пребывает и в вас будет."
  
#395 | ћихаил Ћи »» | 06.06.2016 21:04 | ответ на: #387 ( —в€тослав ¬. ) »»
  
0
 ороче говор€, —в€тослав очередной раз отбрехалс€. „то и следовало ожидать. ќп€ть тень на плетень.
  
#396 | ћихаил Ћи »» | 06.06.2016 21:05 | ответ на: #388 ( јндрей “. ) »»
  
0
я уже пон€л, что вы мастер приписывать другим свои фантазии. „то ж, вас Ѕог тоже по-своему любит.
  
#397 | ћихаил Ћи »» | 06.06.2016 21:08 | ответ на: #389 ( јндрей “. ) »»
  
0
ќчередное предположение.
ƒа будет вам известно, что к насто€щему моменту толкований на книгу ќткровение существует множество. ƒавайте уже дождемс€ €влени€ ’риста, а потом будете задавать свои вопросы тем, кто окажетс€ самозванцем.
#398 | јндрей “. »» | 06.06.2016 21:16 | ответ на: #392 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
ћихаил Ћи! ¬ы что-то попутали. Ётот коммент не вам был адресован, посмотрите внимательно.
  
#399 | ћихаил Ћи »» | 06.06.2016 21:19 | ответ на: #393 ( —в€тослав ¬. ) »»
  
0
 ак обычно у брехливого —в€тослава на все находитс€ брехливый ответ.

[¬ данном случае под »ерусалимом нужно понимать страну или гардарики - страну городов. ¬ этом стихе € усматриваю событи€, которые должны произойти вскоре, а именно нападение  итайцев ( читай „инайцев или јримов) на –оссию, а возможно и стран Ќато.]

«р€ вы рассчитываете на то, что лет через двадцать либо осел помрет, либо хаджа, либо халиф. ¬ы настолько уверенно за€вили, что »ерусалим «ахарии находитс€ в –оссии, а теперь выходит, что ничего конкретного по этому поводу вы сказать не можете. » зачем было вообще вам заикатьс€ относительно пророчества «ахарии? ¬аше мнение мен€ вообще не интересует. ¬ы уже не раз подтвердили свое искусство врать.
ј между тем момент истины приближаетс€.
#400 | —в€тослав ¬. »» | 06.06.2016 21:24 | ответ на: #390 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
јлеша, а вот интересно узнать вашу интерпретацию слов:
"дорога"
"перекресток"
"крест"
"дерево"
"корабль"
"ќбраз"
я скажу. ƒорога есть чаромутное слово. »значальное слово ƒо –а √а, что есть путь до –а или путь к —вету. ѕодобные слова “айга - вершина пути или конец пути, –адуга - —вет во множестве путей или размноженный свет, √агара - путь к свету, ƒуга - множественный путь или искривленный путь и т.д.
 рест - кора есть или от света есть. “о, что мы понимаем крест в своременном значении есть расп€тие.
ƒерево - древо - дрв - дрова - дорова - ƒо рва - то есть то, с помощью чего можно пересечь €му или ров.
 орабль - кора бела - разукрашенна€ кора.
ќбраз - оброз = зор бо = то что вижу.
¬се руские слова составлены из –уницы. » смысл в них вкладывалс€ отнюдь не в наши времена.
  
#401 | ћихаил Ћи »» | 06.06.2016 21:31 | ответ на: #398 ( јндрей “. ) »»
  
0
¬аша замечание прин€то. ѕризнаю попутал.
#402 | јндрей “. »» | 06.06.2016 21:39 | ответ на: #397 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
ћихаил Ћи пишет:
ответ #390 "¬ы поди на брюхе по земле ползаете, а € с Ѕогом беседы веду."
”важаемый! ¬ы там Ѕогу задайте вопрос о –оссии- когда всЄ это безобразие в –оссии закончитс€?
 огда наконец-то ’ристос спуститс€ на землю?
ќй! ≈щЄ много-много вопросов.
¬ы же с Ѕогом беседы ведете, а ќн по определению будущее знает, т.к. существует промысел Ѕожий, вы же не будете этого отрицать.
 стати, вам на заметку, люди, обладающие выше упом€нутыми способност€ми, будущего не знают.
#403 | —в€тослав ¬. »» | 06.06.2016 21:41 | ответ на: #394 ( ћихаил Ћи ) »»
  
1
¬ы разве не знали, что на п€тидес€тый день по воскресении ’риста, на дес€тый день по ≈го вознесении, на апостолов низошел —в€той ƒух.

ƒл€ чего же ’ристос обещает умолить ќтца о другом ”тешителе если ƒуха —в€того ќн дал намного раньше?

Ќа п€тидес€тый день ƒары ƒуха —в€того просто про€вились €вно во —лаву Ѕога ќтца.

»н.20:22,23 Ђ—казав это, дунул, и говорит им: примите ƒуха —в€таго.  ому простите грехи, тому прост€тс€; на ком оставите, на том останутс€ї
#404 | јндрей “. »» | 06.06.2016 22:25 | ответ на: #397 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
ћихаил Ћи пишет:
"ƒавайте уже дождемс€ €влени€ ’риста, а потом будете задавать свои вопросы тем, кто окажетс€ самозванцем."
’орошо, хорошо! ѕусть будет по вашему! ¬ы можете не отвечать.
ќднако, любопытство распирает, уж простите мен€ добрые люди. ’очетс€ мне услышать ответы на животрепешущие вопросы.
1 — какой целью дано было √осподом Ѕогом это "ќткровение"?
Ќавод€щие мысли:
ѕредположим, что кто-то правильно расшифровал это ѕослание и все с этим согласились. » что дальше? „то дает это человечеству в целом?  аково  ѕƒ этого ѕослани€? ¬едь все, как € понимаю, пытаютс€ расшифровать в первую очередь негативные событи€ (что это такое и с чем их ед€т).
 стати, ћихаил Ћи! ¬ы там спросите у Ѕога точные даты землетр€сений, когда там мор наступит, ну и т.д., одним словом беды по јпокалипсису, ну, это что бы воврем€ укрытьс€ в безопасном месте в момент наступлени€ часа ’. “олько будьте добры, не кидайте цитат из Ѕиблии.
Ќадеюсь, кто-нибудь пон€л в чем прикол навод€щих мыслей.
2. √де находитс€ главна€ мысль ќткровени€?
Ќавод€щее по€снение:
»звестно, что при написании произведений у автора созревает главна€ мысль, которую он хочет донести до адресата. ј вокруг этой мысли формируютс€ уже второстепенные, навод€щие на главную, иногда вообще не относ€щиес€ к главной.
#405 | јлексей   »» | 06.06.2016 23:02 | ответ на: #390 ( ћихаил Ћи ) »»
  
1
»мелось в виду, что нет слова "уд" в слове"удовольствие", а не вообще. »менно это вам и было показано. “ак что успокойтесь и не распал€йтесь. » прекратите склон€ть моЄ им€. ћоЄ им€ - јлексей. «апомните его, наконец. ƒа и от полумата тоже воздержитесь! ѕочитайте правила форума - это будет дл€ вас не лишне. ¬ частности, о правах "хоз€ина" темы. “ак что ведите себ€ прилично, чтобы удаление вас с этого форума не оказалось дл€ вас неожиданностью. Ѕольше предупреждений от мен€ не будет.

"ћожет вы объ€сните как это дом Ѕога »аковлева, который испокон веков был в »зраильском »ерусалиме, вдруг переместитс€ в –оссию?"

Ёто можно было бы показать, но вы всЄ равно не поймЄте.
  
#406 | ћихаил Ћи »» | 07.06.2016 07:32 | ответ на: #400 ( —в€тослав ¬. ) »»
  
0
¬се гораздо проще.

"дорога" - ѕростейшее разветвление выгл€дит как латинска€ буква "Y" и своим видом напоминает рога. “аким образом, слово "дорога" - это пр€мой участок пути "до" "рога".

"крест" - Х Ђкї - приставка означающа€ присоединение
Х Ђреї - от слова Ђре€ї (рей, рейка), кот. согласно словарю —.».ќжегова значит - ѕодвижной поперечный брус на мачте, служащий дл€ креплени€ парусов, дл€ установки антенн и дл€ подъЄма сигналов.
Х Ђстї - означает основу. Ќа кот. прикреплена –≈я, то есть столб.
¬ слове "крест". т.о. никаких составл€ющих вроде коры и света и близко нет.

"дерево" - от глагола "драть". —огласно словарю ќжегова и Ўведовой: "ƒ–ј“№, дерШу, дерЄшь; драл, дралШа, дрШало; " “.о. "дерево" то что обрабатываетс€ буквально дранием, но сейчас говор€т строганием.

"корабль" - невооруженным глазом видно что это слово состоит из пары простых "кора" и "бль".  орабль это более сложна€ конструкци€ обычной лодки. Ќа что похожа лодка? Ќа корку брошенную на воду. ¬торое слово "бль" обнаруживает в себе родство со словом "ЅџЋШ»Ќ ј, Ци, ж. —тебель травы, травинка.  ак б. ктоЦн. (очень худ, слаб). легкий. “аким образом, "корабль" - буквально легка€ корка.

"образ" - также понимаетс€ просто. "о" - здесь означает видимую форму, "бра" - узнаетс€ действие брать, "з" - в самом деле намек на зрение. “.о. "образ" - это то что можно охватить (брать) с помощью зрени€.

¬се гениальное просто. Ќо некоторым свойственно все усложн€ть.
ј вот премудрый јлеша не смог дать свое гениальное объ€снение этим словам. ƒаже не попыталс€.
„то бы это значило?
ƒа ума у него хватает лишь бредни, а как до дела, так в кусты.
  
#407 | ћихаил Ћи »» | 07.06.2016 09:04 | ответ на: #402 ( јндрей “. ) »»
  
0
[”важаемый! ¬ы там Ѕогу задайте вопрос о –оссии- когда всЄ это безобразие в –оссии закончитс€?]

я ожидал, того. что мои слова вы попытаетесь истолковать буквально. ј что удивл€тьс€. ≈сли исход€ из ваших заключений јлеша  , €вл€етс€ обладателем редчайшего дара фантазии, который поможет ему раскрыть сокровенный смысл пророчеств Ѕиблии, то надо полагать вы сами таким даром не обладаете. —тало быть обращатьс€ к вам в притчах бестолку. »бо понимать вы их будете буквально.

”важаемый јндрей!
—вое представление о моем общении с Ѕогом вы сделали, опира€сь исключительно на свой человеческий опыт. ѕоэтому вы не учли множество важных факторов.
 онечно же Ѕог вполне может обращатьс€ к нам таким образом как это описано здесь:
"[ћф.3:17] » се, глас с небес глаголющий: —ей есть —ын ћой возлюбленный, в  отором ћое благоволение."
или
"[ƒе€н.9:4] ќн упал на землю и услышал голос, говор€щий ему: —авл, —авл! что ты гонишь ћен€?"
ѕсихиатрии, кстати, также известен феномен нав€зчивых "голосов" в голове, что ’ристианство объ€сн€ет бесовскими наваждени€ми. Ќо все описанные варианты не мой случай.
¬ы читали ≈вангелие?
“ак вот € хочу освежить вашу пам€ть:
"[»н.3:8] ƒух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со вс€ким, рожденным от ƒуха."
ј еще в сказанному добавлю. ≈сли не какой-то там болтун, как јлеша и —в€тослав, а мастер своего дела. ј мастерами не станов€тс€ банальные "копировальщики", которые умеют делать только то, чему их научили. ћастер - это тот человек, который не боитс€ принимать решени€ и ошибатьс€, который никогда не тер€ет критическую оценку своего труда, поэтому всегда стремитс€ сделать лучше. ѕрактика, в отличие от пустого полемизировани€, дает такое глубокое понимание сути предмета, о коем не напишут ни в каком учебном пособии. » именно тому человеку, который целиком и "душой и телом" отдаетс€ своему ремеслу, удаетс€ достичь особенной сосредоточенности разума. ƒилетантам, эрудитам и выскочкам разных толков никогда не пон€ть какой истинный смысл заключен в словах наитие, вдохновение, озарение, откровени€, интуици€ - ибо тот кто заземлен на телесном мировоспри€тии не способен объ€снить  то €вл€етс€ истинным »сточником догадок, которые приход€т, в голову ученого и мастера, казалось бы ниоткуда.
 огда у мен€ возникают вопросы € в молитвах обращаюсь к Ѕогу. “олько не надо придумывать себе какие особенные формы молитв за мен€. —ама€ проста€ молитва к Ѕогу это упование во всем на Ќего. ќтветы приход€т по разному. »ногда их можно услышать от людей, причем происходит это без озвучивани€ мной вопроса. ѕросто человек может иметь такое знание. ќн может кому-то рассказывать, а € просто могу оказатьс€ свидетелем этого разговора. ќтветы могут приходить когда Ѕог либо —ам устраивает обсто€тельства так, что в руки попадает книга с ответом, либо кто советует ее прочесть. ќтветы могут приходит мгновенно, а могут приходить спуст€ многие годы.
ќтветы из духовной области невозможно восприн€ть полага€сь на телесное чувствование.
"[1  ор.2:9] Ќо, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Ѕог люб€щим ≈го.
[1  ор.2:10] ј нам [Ѕог открыл [это] ƒухом —воим]; ибо ƒух все проницает, и глубины Ѕожии.
[1  ор.2:11] »бо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? [“ак и Ѕожьего никто не знает, кроме ƒуха Ѕожи€].
[1  ор.2:12] Ќо мы прин€ли не духа мира сего, [а ƒуха от Ѕога, дабы знать дарованное нам от Ѕога],
[1  ор.2:13] что и [возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами], [но изученными от ƒуха —в€таго, сообража€ духовное с духовным].
[1  ор.2:14] ƒушевный человек не принимает того, что от ƒуха Ѕожи€, потому что [он почитает это безумием]; и не может разуметь, потому что [о сем [надобно] судить духовно].
[1  ор.2:15] [Ќо духовный судит о всем, а о нем судить никто не может].
[1  ор.2:16] »бо кто познал ум √осподень, чтобы [мог] судить его? [ј мы имеем ум ’ристов]."

»так, что вести беседы с Ѕогом нужно иметь должный разум. ќт способностей драть горло качество диалога с Ѕогом не зависит.
јндрей, вы хотели посме€тьс€ надо мной?
≈сли вы ничего из сказанного не пон€ли, можете продолжать этим заниматьс€. “олько € хочу вам напомнить что на этот счет говор€т в народе "смеетс€ тот кто смеетс€ последним" и это не вы.
------------
„то касаетс€ времени конца "безобрази€" в –оссии - спросите Ѕога сами. я свои выводы строю на основе доступных мне способов - пророчеств Ѕиблии, пророчеств св€тых и др. ѕримерный план развити€ событий € излагал на одной из страниц темы. ≈сть желание? »щите сами. ѕонимание зависит от вас самих. ≈сли ваше мышление подобно мышлению јлеши   и —в€тославика, могу вам посоветовать просто вооружитьс€ терпением и ждать начала.  огда все начнетс€, тогда будете высказывать свои претензии или молча наблюдать как исполн€етс€ все по пунктам.
----------------
[ " огда наконец-то ’ристос спуститс€ на землю?"]
-----------------
“акой ответ вас устроит: "[ћф.24:36] ќ дне же том и часе никто не знает, ни јнгелы небесные, а только ќтец ћой один;"?
-----------------
["¬ы же с Ѕогом беседы ведете"] - если вы ответ на эти слова не нашли выше, рекомендую перечитать.
------------------
" [ќн по определению будущее знает, т.к. существует промысел Ѕожий, вы же не будете этого отрицать]"
------------------
¬ы, видимо, ерничать научились, а внимательно читать мои комментарии нет. я с самого начала утверждаю, что у Ѕога все уже решено. » все исполнитс€ в совершенно определенное »м врем€. "[ћф.5:18] »бо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земл€, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, [пока не исполнитс€ все]."
»менно € стою на том, что последние времена приблизись, и јнтихрист впереди. ¬ы, € так пон€л, принимаете позиции јлешеньки. который утверждает что антихристом был Ћенин, другого ожидать не стоит, и вообще дальше все будет все замечательно.
≈сли вам близко то, что утверждает јлеша и —в€тослав, то конечно же вам не придетс€ по нраву то, что Ѕог открыл через —воих пророков. Ќу что вам сказать? ћало ли чего вы хотите, а будет так, как Ѕог решил.
"[3 ≈зд.6:4] прежде нежели подн€лись высоты воздушные, прежде нежели определились меры твердей, прежде нежели возгорелись огни на —ионе;
[3 ≈зд.6:5] прежде нежели исследованы были лета, и отделены те, которые грешат ныне, и запечатлены те, которые хранили веру, как сокровище:
[3 ≈зд.6:6] тогда я помыслил, и сотворено было все ћною одним, а не чрез кого - либо иного; от ћен€ также последует и конец, а не от кого - либо иного."
»так, все предопределено.
≈сли даже самый выдающийс€ ученый способен предугадывать событи€ немного наперед, то дл€ Ѕога, у которого день как наши тыс€ча лет, человеческий век как мгновение. Ќи вас ни мен€ еще не было, а ≈му уже было ведомо как мы поведем себ€ в тех или иных обсто€тельствах. Ѕог знает самые сокровенные мысли любого. ќднако ќн не судит за них, дава€ нам самим обнаружить их чрез де€ни€.
ѕока глупец молчит, он может сойти за мудрого человека. » лжец может показатьс€ правдивым, пока немногословен. Ќаш здешний јлеша изначально выражал свое неуважени€ к св€тым и пророкам, что еще можно было списать на небольшие недоразумени€. ќднако как только он разразилс€ своими толковани€ми - стало очевидно, что это редкостный лжец. ¬ы на его стороне? ¬аш выбор.
----------
[ стати, вам на заметку, люди, обладающие выше упом€нутыми способност€ми, будущего не знают.]
------------
 стати, вам на заметку:
¬о-первых в Ѕиблии все необходимое что нужно знать о будущем уже записано.
¬о-вторых,
"[јм.3:7] »бо √осподь Ѕог ничего не делает, не открыв —воей тайны рабам —воим, пророкам."

≈сли вы одного духа с фарисе€ми, саддуке€ми, книжниками, јлешами и —в€тославами, кого кроме льстецов своему слуху вы станете слушать?
–азве € много у вас просил. –азве это много слушать, внимать, размышл€ть и если видите ошибки аргументировать свои подозрени€? ј что получил реально? јлеша очень любит вместо аргументации переходить на личности. Ёто на какой кафедре такие методы считаютс€ приемлемыми - на лавочке в подворотне?
  вашему сведению, € в пророки никогда и не метил. ј мое желание пон€ть пророчества Ѕиблии естественно. ѕричем € не пытаюсь это делать под стать обманщикам, которые пытаютс€ им дать —¬ќ≈ умозрительное толкование. ≈сли вы не заметили, € не толкую пророчества, а обращаю внимание на сходство в пророчествах библейских пророков, которые сами внос€т €сность. —бывшиес€ пророчества или их части, при определенных навыках работы с историческими фактами также станов€тс€ доступны пониманию.
ј еще сказано "[ќткр.19:10] ...свидетельство »исусово есть дух пророчества." –азумеетс€ что то кто не имеет со ’ристом ничего общего, ничего почерпнуть от ƒуха ’ристова не способен.
я просто даю метод. ¬аше дело прин€ть его и пон€ть пророчества Ѕиблии самосто€тельно, как это стало возможно дл€ мен€, или впустую прожигать врем€ пререка€сь со мной.
  
#408 | ћихаил Ћи »» | 07.06.2016 09:25 | ответ на: #404 ( јндрей “. ) »»
  
0
[1 — какой целью дано было √осподом Ѕогом это "ќткровение"?]
¬рем€ проведенное за азартной игрой летит незаметно, но мгновени€ т€желой болезни кажутс€ вечностью.
ѕредупрежден, значит вооружен. „то может быть страшнее чем неизвестность? √осподь определил начало и конец времен. » конец времени века сего ќн определил серьезными испытани€ми. ¬есьма т€жело переносить испытани€ когда не ведаешь им конца. “ак вот возлюбленным —воим √осподь дал это знание, а нечестивцы того не знают.
------------
[ стати, ћихаил Ћи! ¬ы там спросите у Ѕога точные даты землетр€сений, когда там мор наступит, ну и т.д.,]
--------------
ќчень смешно. ћогу вас разочаровать:
"[ќткр.3:3] ¬спомни, что ты прин€л и слышал, и храни и покайс€. ≈сли же не будешь бодрствовать, то я найду на теб€, [как тать], и ты не узнаешь, в который час найду на теб€."
“ак что даже если € знал о дне том и часе, уж вам јндрей, јлеша и —в€тослав, точно не сказал бы. √осподь иногда €вл€ет —воим св€тым в качестве милости знание об их смертном часе. » открывает ќн им эту тайну потому, что знает, что они даже зна€ это, не измен€т своего сердечного расположени€.
 акой смысл вам открывать эту тайну, если вы рассуждаете так "[»с.22:13] "будем есть и пить, ибо завтра умрем!"". –азве не то же самое говорил √осподь:
"[ћф.24:37] но, как было во дни Ќо€, так будет и в пришествие —ына „еловеческого:
[ћф.24:38] ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дн€, как вошел Ќой в ковчег,
[ћф.24:39] и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие —ына „еловеческого;
[ћф.24:40] тогда будут двое на поле: один беретс€, а другой оставл€етс€;
[ћф.24:41] две мелющие в жерновах: одна беретс€, а друга€ оставл€етс€.
[ћф.24:42] »так бодрствуйте, потому что не знаете, в который час √осподь ваш приидет."
¬ы сейчас ведете себ€ как современники Ќо€, которые сме€лись над ним, когда он строил ковчег.  аждый тогда думал о том как весело провести врем€, а Ќой думал о том, как выжить когда настанет врем€ потопа.
’отите развлекатьс€? Ќа что вам знать суть пророчеств? ƒл€ развлечени€ вполне сойдет стр€пн€ јлеши.
 акой смысл давать обезь€не лопату или автомат - она все равно не сумеет их правильно использовать.
¬ы правы зачем вам понимать истинный смысл пророчеств, ведь вы все равно не знаете как этим знанием правильно воспользоватьс€.
-------------
[Ќадеюсь, кто-нибудь пон€л в чем прикол навод€щих мыслей.]
------------
ѕрикалывайтесь дальше. у вас остаетс€ еще немного времени. ”ж поверьте, сколько бы времени у вас не осталось, в праздности оно пролетит незаметно. » когда настанет врем€ испытаний, дл€ вас это станет как обухом по голове. ј пока развлекайтесь.
-------------
2. √де находитс€ главна€ мысль ќткровени€?
-------------
я об этом писал выше. ≈сли у вас есть то необходимое, чем предоставленное вам знание можно пон€ть вы поймете. Ќо € уже начал сомневатьс€ в ваших способност€х.
  
#409 | ћихаил Ћи »» | 07.06.2016 09:54 | ответ на: #405 ( јлексей   ) »»
  
0
["»мелось в виду, что нет слова "уд" в слове"удовольствие", а не вообще."]
--------------
ваши слова "значит, никакого слова "уд" никогда и в помине не существовало."
“ак что јлеша не надо оправдыватьс€. ≈сли у вас нет верного ответа на вопрос, не надо высасывать его из пальца - в таком случае всегда получаетс€ кака€-нибудь несуразица.
--------------
"[ћоЄ им€ - јлексей. «апомните его, наконец.]"
---------------
ј почему нет? ¬ы можете себе позволить намекать на "детские ошибки" в моих высказывани€х, причем ни разу так и не объ€снили почему они детские. ѕозвол€ете себе казатьс€ выше св€тых, пророков и передо мной превозноситесь. “ак что склон€ть ваше им€ это само невинное чего вы заслуживаете. ¬едите как подобает при диалоге, не па€сничайте как юноша, и если с чем-то не согласны предоставл€йте аргументацию но не ваши хотелки, тогда и будете достойны имени јлексей. јлеша, Ћешенька, Ћесик и т.п. вполне достойные обращение к человеку который ведет себ€ так несерьезно как это делаете вы.
------------------
[ƒа и от полумата тоже воздержитесь!]
--------------
я как то не сомневаюсь в том, что в повседневной жизни именно вы матом активно пользуетесь. я же осведомлен о том, что такой жаргон существует только потому, что родилс€ и вырос в светской среде, а не в монастыре или христианской общине. ќднако € никогда не использую подобные слова ни в письме ни в общении. “ак что не судите по себе.
------------------
[ѕочитайте правила форума - это будет дл€ вас не лишне.]
------------------
ѕоступайте с людьми как хотите чтобы они с вами поступали.
¬ы забыли о том, каким тоном € начинал общение с вами и каким тоном вы ответили мне? “ак если вы изначально начали хамить, то наслаждайтесь плодами ваших усилий.
«аметьте, € не раз предпринимал попытки нормально общатьс€ с вами, но вс€кий раз это заканчивалось хамством и самовозношением с вашей стороны. ’отите изменить мир? Ќачните с себ€ любимого.
≈сли лезешь нагло в улей с пчелами за медом, не вини их потом за то, что они защища€ свои труды теб€ больно покусали. ј еще говор€т что доброе дит€ двух маток сосет. Ќу коль вы. јлексей злы по своей ментальной природе, так принимайте со смирением все чего заслуживаете. ¬ы со мной не согласны? Ќачните вести себ€ достойным образом.
-------------
"¬ частности, о правах "хоз€ина" темы. "
---------------
 акие бы права ни были у хоз€ина темы, врать вам Ѕог хот€ и не преп€тствует, но мне ќн дает такие слова, кои обличают вашу ложь.
----------------
[ “ак что ведите себ€ прилично, чтобы удаление вас с этого форума не оказалось дл€ вас неожиданностью.]
----------------
ј может пора перейти от угроз к делу?
¬едь вам того и надо, чтобы вашу ложь все воспринимали на ура. ƒавайте, дерзайте. » мне сделаете большую услугу. »збавите мен€ от необходимости опровергать вашу ложь.
Ќеожиданностью дл€ мен€ такой поворот увы не станет. »бо € готов к нему с того самого момента как пон€л, что вы из себ€ представл€ете. ƒавайте смелее. ћожете даже попросить прав, чтобы удалить все мои комментарии.
----------------
Ѕольше предупреждений от мен€ не будет.
---------------
¬ам нужно мое благословение? —читайте что вы его получили.
--------------
Ёто можно было бы показать, но вы всЄ равно не поймЄте.
--------------
я все прекрасно понимаю, но вот ложь не могу принимать под каким бы полемическим соусом она не преподносилась.
#410 | јлексей   »» | 07.06.2016 13:38 | ответ на: #409 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
"¬ы можете себе позволить намекать на "детские ошибки" в моих высказывани€х, причем ни разу так и не объ€снили почему они детские."

“ак в начале слова "удовольствие" имеютс€ всЄ-таки две приставки: у-до-воль-ств-ие или ещЄ один корень, как вы говорите, "уд"? ¬ам было показано, что это две приставки: можно проверить словами "до-вольствие" или "до-вольствоватьс€". »меетс€ здесь приставка "до", значит, и "у" - это тоже приставка. ¬сЄ это знают школьники уже самых младших классов, то есть дети! ѕоэтому и говорю, что вы делаете именно детские ошибки!  акие ещЄ вам нужны от мен€ объ€снени€? »так, ответьте: в слове "удовольствие" имеетс€ ли "слово", то есть корень, "уд" или всЄ-таки имеютс€ две приставки???

÷итата: "¬прочем, вы же уже сидите в глубоких кустах, поэтому кроме криков изподтишка ничего адекватного сказать не можете. «наток русского €зыка блин..."

ѕоследнее выделенное мною слово в вашем высказывании дл€ мен€ лично - это мат, едва прикрытый, то есть полумат, как € уже сказал. ј дл€ вас это что???
#411 | јндрей “. »» | 07.06.2016 17:37 | ответ на: #408 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
ћихаил Ћи!
я прекрасно знаю, как некие "Ѕоги" наставл€ют своих "избранных". ќни (боги) насто€тельно рекомендуют своим подопечным изучать —в€щенное ѕисание, дава€ им (пациентам) пон€ть, что на все вопросы оппонентов ответы нужно искать в Ѕиблии. ѕоскольку € Ѕиблию не изучал, т.е. не €вл€юсь пациентом таких богов, то и просил вас не забрасывать свои комментарии мне цитатами из Ѕиблии. я бы рекомендовал вам схлеснутьс€ в познании Ѕиблии с некоей "Ninas", таким же пациентом "бога" (ещЄ именует себ€ секретаршей Ѕога, на форуме "философи€ ру"- http://forum.filosofia.ru/find-new/127193/posts . ”верен, что вы там получите неописуемое удовольствие от общени€ с ней. “ам же обитает невоплощенный ещЄ юный "».’ристос" под ником "M-axi-M" и "Ќачина€ с 7". ѕоймите мен€ правильно, ћихаил, со своим скудоумием € не нахожу ответы на свои вопросы в —в€щенных ѕисани€х, а посему приходитс€ их искать в других источниках.  ак-то так, без обид.
#412 | јндрей “. »» | 07.06.2016 17:41 | ответ на: #410 ( јлексей   ) »»
  
0
јлексей  !
√де же ¬аша втора€ часть исследовани€ ќткровени€? ѕросто интересно, какой вывод ¬ы сделали, проанализировав эти части ѕослани€.
#413 | јлексей   »» | 07.06.2016 18:03 | ответ на: #412 ( јндрей “. ) »»
  
0
ћожно просто - јлексей. ќднако же и не проще, чем это некоторые, согласно своей природе, позвол€ют себе. ћы уж в ответ не будем опускатьс€ до такого "христианского", "божеского" уровн€))) Ќо раз им их "бог" это позвол€ет, то что теперь с этим поделаешь.

јндрей, а вам в самом деле это моЄ толкование интересно.  ак € пон€л из вашего предыдущего (не мне) сообщени€, вы Ѕиблии не довер€ете. ј ведь ќткровение »оанна - это часть еЄ. ѕолучаетс€, себе противоречите))) »ли вы в поиске Ѕога? “огда, конечно, другое дело))) “ак - в поиске???
  
#414 | ћихаил Ћи »» | 07.06.2016 18:34 | ответ на: #410 ( јлексей   ) »»
  
0
[»так, ответьте: в слове "удовольствие" имеетс€ ли "слово", то есть корень, "уд" или всЄ-таки имеютс€ две приставки???]
---------------
’орошо. ¬аша детска€ логика нашла лазейку и вы ей тут же воспользовались. ƒопустим, что мне нечего вам возразить. ¬ самом деле слово "удовольствие" и "довольствие" имеют такое сходство, что ваше утверждение о том, что в первом слове две приставки "у" и "до" имеет место быть.
ќднако в русском €зыке имеетс€ другое слово "удовлетворение".
»так, каков будет ваш аналог слову "удовлетворение". Ќасколько € знаю, по аналогии с предыдущим примером, в последнем случае ваш приемчик, как мне кажетс€, не прокатывает. »бо насколько € знаю, слов вроде "довлетворение" или "влетворение" попросту не существует. ћне интересен ваш следующий ход?
--------------
"ѕоследнее выделенное мною слово в вашем высказывании дл€ мен€ лично - это мат, едва прикрытый, то есть полумат, как € уже сказал. ј дл€ вас это что???"
--------------
 аждый думает в меру собственной распущенности. я, например, многое исход€щее от вас, не воспринимаю так лично, а стараюсь вести отстраненный диалог. » если, при попытках вернуть вас в поле обсуждени€ вопросов, поднимающихс€ в нашем диспуте, когда вас заносит в сторону обсуждени€ качеств моей персоны, € использую ваши же методы - так что вы на мен€ обижаетесь. Ѕросил м€ч - держи обратку. ’от€ то, что мы еще не перешли к серьезной конфронтации, целиком и полностью мо€ заслуга. »бо € еще выбираю выражени€, щад€ вашу ранимость. ј впрочем и не только вашу. —огласен, от вас € тоже получаю свою долю колкостей. ќп€ть же, € прекрасно понимаю - заслужил. Ёто вы быть может считаете себ€ самой безупречностью. ” мен€ насчет себ€ такого самомнени€ нет. ƒа € не подарок. », веро€тно, не могу иначе общатьс€.
я прекрасно понимаю, что вам очень не нравитс€. » могу вам не напоминать об этом. Ќе будите лихо, будет тихо.
#415 | јндрей “. »» | 07.06.2016 18:43 | ответ на: #413 ( јлексей   ) »»
  
1
ƒа, јлексей, мне очень интересно увидеть резолютивную часть ¬аших исследований, т.е. увидеть ¬аше мнение и если что, поделитьс€ своим.
„то касаетс€ современной Ѕиблии, то € еЄ не пытаюсь изучить, ибо со времЄн составлени€ еЄ прошло значительное количество времени и сколько там было изменений, поправок, дополнений в угоду заинтересованным лицам, никто не знает. ¬от будет на руках подлинник —в€щенных ѕисаний, в т.ч. и  оран (то же, кстати сейчас, с теми же особенност€ми), пусть даже на €зыке оригинала, тогда и приступим к изучению. ≈динственна€ часть Ѕиблии, оставша€с€ практически без изменений (т.к. не имеет смысла там что-то измен€ть, дополн€ть) это, конечно же, ќткровение ».Ѕогослова. „то касаетс€ " »ли вы в поиске Ѕога?", то мне уже не надо искать ≈го, € просто знаю, что ≈го существование истинно (нет € не беседую с Ќим, напрочь отсутствуют какие-либо упом€нутые способности общени€ с "духами"). ¬ы, как € понимаю, собираете доказательства ≈го присутстви€.
  
#416 | ћихаил Ћи »» | 07.06.2016 19:42 | ответ на: #411 ( јндрей “. ) »»
  
0
ј вы вообще православный или?
Ћадно вы Ѕиблию не читали. я прекрасно понимаю, что осилить ее целиком, и даже часть не каждому под силу.
“а эрудированность, которую показывают, например, свидетели иеговы, происходит не от личного опыта познани€ Ѕиблии, каждого из них, а от методичного зомбировани€ на общих сектантских собрани€х. »х секта имеет огромный опыт полемических баталий с православными и другими сектантскими деноминаци€ми, который дает им большой выбор полемических трюков, чтобы создать иллюзию авторитетности их учени€, и затащить невежественных обывателей в свои р€ды. » их тактика срабатывает всегда, когда они сталкиваютс€ либо с фанатиками, либо с невеждами. — теми кто действительно обладает знанием, их приемчики не работают.
ѕочему?
—ектантский (а впрочем любой) дилетантизм никогда не сможет т€гатьс€ с искренним стремлением богопознани€.
¬от вы решили поставить мне в упрек то, что € лучше ориентируюсь в —в€щенном ѕисании. ¬ы даже постарались выразить свою мысль наиболее €звительным образом:
"[[ќни (боги) насто€тельно рекомендуют своим подопечным изучать —в€щенное ѕисание, дава€ им (пациентам) пон€ть, что на все вопросы оппонентов ответы нужно искать в Ѕиблии.]] "
ќтвеча€ на ваш дешевый вызов словами ’риста:
"[»н.5:39] »сследуйте ѕисани€, [ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную]; а они свидетельствуют о ћне."
»так, вы там каким унизительным образом решили поглумитьс€ над моим Ѕогом?  оторый, кстати, Ѕог всех православных христиан.
¬от не поверите, € предпочту быть ѕј÷»≈Ќ“ќћ ’риста, чем нежели пациентом лукавого, который научает вас как поглумитьс€ надо мной и моих √осподом.
------------------
[ ѕоскольку € Ѕиблию не изучал, т.е. не €вл€юсь пациентом таких богов, то и просил вас не забрасывать свои комментарии мне цитатами из Ѕиблии.]
-------------------
“ак вы здесь дл€ развлечени€? Ёто предполагалось. “еперь вы сами подтвердили ваши истинные намерени€. Ќе нужны вам знани€ Ѕиблии, не обращайтесь ко мне. ≈сли € начну вас засыпать аргументацией из собственного практического опыта, едва ли вы покажете большую сообразительность. »бо дилетантизм - это следствие безалаберного отношени€ ко всему, чем бы человек ни занималс€. ¬ы ведь дилетант не только в познани€х о православии и ’ристе. ¬ы дилетант во всем. ѕоэтому в диспутах вы ищете не знаний, а поболтать, по троллить.
-----------------
[ я бы рекомендовал вам схлеснутьс€ в познании Ѕиблии с некоей "Ninas", таким же пациентом "бога" (ещЄ именует себ€ секретаршей Ѕога, на форуме "философи€ ру"- http://forum.filosofia.ru/find-new/127193/posts .]
----------------
ј вот знаете, € специально посмотрю что это за фрукт. “олько если вы рекомендуете мне подискутировать с фанатиками, будет означать, что вы помимо дилетантизма, еще грешите абсолютной неразборчивостью в идентификации людей знающих и самонаде€нных.
----------------
"”верен, что вы там получите неописуемое удовольствие от общени€ с ней."
----------------
≈сли вашим вступлением в полемику на этом ресурсе была мотиваци€ получить удовольствие, о чем вы неоднозначно только что за€вили, то вы глубоко заблуждаетесь о том, какими мотивами руководствуюсь в общении €. ¬ отличие от вас, € умею извлекать пользу даже из общени€ с людьми самонаде€ными, профанами и выскочками. ’от€ они по определению не способны чему-то сто€щему мен€ научить, но все же плюсы от их нападок в том, что они поднимают такие вопросы, размышл€€ о сути которых, € сам делаю дл€ себ€ ценные открыти€.
ѕредполагаю, что даже ваш скоморошеский настрой, вполне может нежданно негаданно подтолкнуть мен€ к находке очередного самородка. ѕоэтому развлекайтесь. –ыбалка требует терпени€. ћелка€ рыбешка ваших легкомысленных посылов мен€ не интересует. я готов ждать пока клюнет что-то посерьезнее. ¬аши колкости € не собираюсь воспринимать всерьез - это мелка€ рыбешка.
--------------
“ам же обитает невоплощенный ещЄ юный "».’ристос" под ником "M-axi-M" и "Ќачина€ с 7".
----------------
¬ы пр€м таки мен€ заинтриговали. ќб€зательно посмотрю и на этого кадра.
---------------
[ѕоймите мен€ правильно, ћихаил, со своим скудоумием € не нахожу ответы на свои вопросы в —в€щенных ѕисани€х, а посему приходитс€ их искать в других источниках.]
-----------------
ј сейчас вы пр€м сразили мен€ своим припадком самокритики ( в хорошем смысле). ј знаете, € ведь ответы на свои вопросы черпаю не только из Ѕиблии или предсказани€ православных св€тых. ѕросто если € здесь начну приводить еще и те источники, то есть риск вызвать на себ€ нападки всех фанатиков сразу. я давно пон€л, что инакомыслие здесь не приветствуетс€. ѕоэтому соблюдаю установленные ѕравославными авторитетами границы.
----------------
[ ак-то так, без обид.]
-----------------
ƒа какие обиды? ¬ы развлекаетесь по своему. ѕочему € не могу позволить себе развлечьс€, если у мен€ нет другого выбора. –аз уж здешн€€ публика не фонтанирует сонмом интересных идей, надо извлекать пользу от периодических всплесков адреналина.  ак то так. ≈сли вас что-то из сказанного мною зацепило, относитесь к этому проще.  огда мы с вами наиграемс€ отвешиванием друг другу пощечин, может тогда, если наше общение не прекратитс€, то перейдет в иную плоскость.
«наете, а мне даже интересно что будет дальше.
#417 | јлексей   »» | 07.06.2016 20:01 | ответ на: #415 ( јндрей “. ) »»
  
0
"„то касаетс€ " »ли вы в поиске Ѕога?", то мне уже не надо искать ≈го, € просто знаю, что ≈го существование истинно (нет € не беседую с Ќим, напрочь отсутствуют какие-либо способности общени€ с "духами"). ¬ы, как € понимаю, собираете доказательства ≈го присутстви€."

Ќет, јндрей, никаких доказательств € не собираю. ћо€ позици€ примерно така€ же как у вас. ѕо большому счЄту и есть только Ѕог! „еловек - ≈го образ и подобие, не говор€ уже обо всЄм остальном.

“еперь о толковании јпокалипсиса. я решил не размещать здесь вторую его часть. Ќо если вам интересно, то оставьте в привате свой адрес, и € вам еЄ вышлю.   тому же значительна€ часть еЄ уже размещена здесь в качестве токовани€ образов животных в ќткровении. ќставша€с€ невыложенна€ часть довольно сложна€, она с привлечением философии, что многим здесь мало будет интересно. Ќо вам, суд€ по тому, что вы бываете на философских сайтах, она как раз может быть и интересна.

Ќо в качестве компенсации обещанного, € выложу здесь толкование "ѕослание к √енриху II" Ќострадамуса, которое как раз сейчас и обрабатываю дл€ этого. “ам, пожалуй, будет что почитать.....
  
#418 | ћихаил Ћи »» | 07.06.2016 20:36 | ответ на: #413 ( јлексей   ) »»
  
0
[Ќо раз им их "бог" это позвол€ет, то что теперь с этим поделаешь.]
---------------
ќпачки. ј казачок-то как и предполагалось, оказалс€ засланный. ќбалдеть, куда смотрит администраци€ портала. Ќа ѕравославном портале свил гнездо антихристианин. “еперь окончательно все становитс€ на свои места. ѕон€тно откуда дует ветер непочтительного и даже пренебрежительного отношени€ к св€тым и пророкам. ќткуда берутс€ ваши ложные толковани€ ѕисани€. ќткуда ж правде то вз€тьс€, если бес нашептывает как толковать пророков. ¬от откуда надменность, невнимательность, самомнение и гордын€.
ƒл€ вас выходит новость что »оанн  реститель не возбран€л —ебе резкие высказывани€ в адрес вашего блудного брата:
"[ћф.3:7] ”видев же »оанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститьс€, сказал им: [порождени€ ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева]?
[ћф.3:8] сотворите же достойный плод пока€ни€"
» ’ристос в отношение вас делал то же самое:
"[ћф.12:34][ ѕорождени€ ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?] »бо от избытка сердца говор€т уста."
и
"[ћф.23:33] [«мии, порождени€ ехиднины]! как убежите вы от осуждени€ в геенну?"
ѕочему вам не нравитс€ когда вас обличают во лжи?
ѕотому что вы предпочитаете делать свои гр€зные делишки, совраща€ невежд и слабых разумом, под покровом тьмы. ј мы христиане, ваши злейшие враги потому, что вытаскиваем вас на свет, где становитс€ отчетливо видна ваша истинна€ сущность.
--------------
[ "јндрей, а вам в самом деле это моЄ толкование интересно. "]
---------------
¬от и еще одна жертва. ’от€ очень хочетс€ наде€тьс€ на то, что јндрей еще не безнадежен.
#419 | јлексей   »» | 07.06.2016 20:51 | ответ на: #414 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
ћихаил, € ведь вам уже сказал, что разговор с вами € уже закончил. » причины уже называл. ѕоэтому не надо мне задавать какие-то вопросы и подначивать на разговор в сообщени€х другим. ¬ы всЄ вспоминаете некое начало нашего разговора, где, по вашим словам, € вас сильно обидел. „естно говор€, € уж даже и не помню, что там было... Ќо если € вас там обидел каким-то неосторожным словом (с кем это не бывает), то прошу мен€ извинить. Ёто всЄ, что € могу вам сказать.

P. S.: Ёто своЄ сообщение € писал, еще не вид€ комментарий є 418. Ќу, да это не имеет значени€.
#420 | јндрей “. »» | 07.06.2016 21:10 | ответ на: #416 ( ћихаил Ћи ) »»
  
0
ћихаил Ћи пишет:
ответ#407
"[”важаемый! ¬ы там Ѕогу задайте вопрос о –оссии- когда всЄ это безобразие в –оссии закончитс€?]

я ожидал, того. что мои слова вы попытаетесь истолковать буквально."
ѕростите, ћихаил, а как реагировать здравомысл€щему человеку, если у вас в каждом посту проходит красной нитью тема общени€ с Ѕогом. »мел пару раз опыт общени€ с такими духами, но несколько иным способом, чем ранее описанным. ƒругой случай подтвердил наличие таких "духов" ( загл€ните на форум "ћы и будущее" hyren.ru Ќекто под ником "»рина" делитс€ опытом общени€ с такими "духами" (–а(о)ковый  орпус" называетс€). ” таких "богов" любимые пациенты-верующие (вы должны понимать почему). ≈сть еще один перец, который общаетс€ с пр. —.—аровским-т.н. о.¬иктор (Ќовиков) сайт "“айна ƒивеево", если что, рекомендую
ѕоэтому и возникла у мен€ ассоциаци€ с такими вот пациентами, ну и веселый настрой, как полагаетс€. “ак, что извините, сами напросились.
ƒобавл€ть комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
»м€ или номер: ѕароль:
–егистраци€ » «абыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites