Бог и Абсолют

0
5 октября 2015 в 18:28 11348 просмотров 24 комментария
Абсолют - это понятие, определяющее бесконечный список/архив/банк данных различных составных элементов. Определяется формулой (Пространство и Абсолют):

Абсолют=Идея+Пространство+Движение

где Идея, Пространство и Движение - его ипостаси, или аксиоматические понятия. Каждая ипостась состоит из бесконечного количества конкретных идей, пространств и видов движения. Одни и те же элементы Абсолюта имеют множество разных определений, обусловленных вариациями элементов ипостасей.

Пример: ветер(элемент Абсолюта)=воздух(Идея), перемещающийся(Движение) в атмосфере(Пространство).

Получается короткое и лаконичное определение. Можно поиграть ипостасями и сформулировать другое определение без потери смысла (ветер - это локальная струя(движение) газа(идея) в среде(пространство)). Если убрать любую ипостась, то теряется определенность элемента. Это становится очевидным при вариациях в приведенном примере: уберем движение, получим

ветер - это воздух в атмосфере.

Для любого человека понятно, что воздух в атмосфере - это уже не ветер, поскольку появляется множество разных смыслов. Если уберем пространство, то получим:

ветер - это движущийся воздух.

Воздух может двигаться в вентиляционных воздуховодах, над костром, в дымоходе и т.д. Опять появляется много смыслов, теряется конкретика. Уберем идею - получим:

ветер - это движущийся в пространстве.

Получаем множество разных смыслов, но не определение конкретно для ветра.

Поскольку Абсолют - это ВСЕ, то он содержит в себе общее определение Бога, определение смысла Бога, Его назначение и т.д. В бесконечном архиве Абсолюта есть все определения, касающиеся Бога. Наподобие определения ветра, рассмотренного выше.

Разница между Абсолютом и Богом такая же, как разница между архивом и архивариусом: имя, функции, домашний адрес архивариуса, варианты его поступков, причин поступков и следствий и т.д. описаны в архиве, но архивариус оперирует архивом, а не архив архивариусом. Следовательно:

Бог=Абсолют(Идея)+Пространство(абсолютное)+Движение(абсолютное)

Бог - это деятельная энергия, оперирующая в абсолютном Пространстве всеми элементами Абсолюта.

Абсолют имеет два смысла:

1) лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный

2) Абсолют - это ВСЕ

Абсолют - не только предельно общая абстракция ВСЕ, но и предельно конкретное ИМЯ.

В смысле совершенства, Бог - это Абсолют. Соответствует п.1)

В смысле ВСЕ (п.2)) Абсолют не тождественен Богу, поскольку не Абсолют, как ВСЕ оперирует ВСЕМ, а только Бог оперирует ВСЕМ. В этом случае Абсолют - это бесконечный список ВСЕГО, а Бог - оператор, владеющий этим списком.

Идея не появится, если нет генератора идей - разума. Камень идеи не производит. Разум, созерцающий камень - да. Камень, если его производит разум, раньше идеи не появится. Идея творения камня может умереть, так и не воплотившись в реальность из-за отсутствия желания Творца, но она всегда была, есть и будет в бесконечном списке Абсолюта, которым оперирует истинный Творец.

По эзотеризму, Брахман (Абсолют) ничего не творит. Мироздание лишь меняет фазы от скрытого (непроявленного) существования до явленного, затем от явленного - к непроявленному и так бесконечно по кругу. Брахман не есть Божественная личность, а Абсолютный Принцип, то эманирующий мироздание в проявленный мир (фаза активности), то скрывающий мир (фаза покоя).

Те же противоречия о Боге исчезают, если учесть, что, с одной стороны, вся информация о Боге есть в этом списке, а, с другой стороны, Бог владеет этим списком. Важно только отличать, когда идет разговор об Абсолюте-списке, а когда - о Боге, оперирующем информацией из этого списка.

Бог и Мир - две разные сущности.

Бог - Творец, Мир - Его творение.

Бог и Мир - одно Целое.

Есть полный список информации о Мире.

В этом списке есть полная информация о Боге.

Этот список - Абсолют.

Бог владеет всем списком-Абсолютом.

Бог, согласно списку-Абсолюту, является Абсолютом, поскольку Бог есть ВСЕ. Бог, как предельная сущность, имеет имя "Абсолют". Но: Абсолют, как сущность списка информации о Мире не есть Бог, поскольку список_Абсолют не обладает энергией реализации самого себя.

Мир - изменчив.

Бог - вечен.

Пространство, Идея и Движение - три базовые аксиоматические сущности, которые не созданы Богом.

Абсолют=Идея+Пространство+Движение.

Бог=Абсолют+Пространство+Движение.

Абсолют за счет варьирования Идеей, Пространством и Движением разбивается на отдельные элементы.

Абсолют при отсутствии Движения является "Ничто": Ничто=Идея+Пространство.

Абсолют при наличии Движения является "Нечто": Нечто=Идея+Пространство+Движение.

Идея и Пространство - неуничтожимы. Движение или есть, или его нет.

Бог на отдельные элементы не разбивается, поскольку оперирует всем списком Абсолюта целиком.

Движение Бога есть всегда и оно неуничтожимо.

Именно из формулы:

Бог=Абсолют+Пространство+Движение

следует, что Бог является Абсолютом. Но нельзя упускать из вида, что Бог является Абсолютом в Пространстве при наличии Движения. Пространство - вечное. Оно Богом не создавалось, поскольку не является материальным. Движение Бога - также вечное, что следует из вечности Бога. Поэтому Бог является Абсолютом только в контексте трех ипостасей.

Абсолют является продуктом Разума: камень, лежащий на дороге, элементами Абсолюта (или списка информации о сущем) не обладает и не оперирует. Следовательно, Бог есть Разум. Мировой Разум. Не уничтожимый. В момент Начала Мир пребывает в состоянии "Ничто". Неуничтожимость Бога подразумевает наличие Разума в состоянии Начала. Поскольку Бог обладает Движением в любом состоянии Мира - в состоянии "Ничто" и "Нечто" - то Мир, находящийся в состоянии "Ничто", есть "чистый" Бог. В этом случае Пространство является вместилищем и носителем Идеи Бога. "Чистое" бытие - это бытие Бога. "Чистая" Идея - это Идея Бога.

Есть два вида Движения:

1) движение мысле-образов в идеальном мире (своеобразное "кино") и материи в материальном мире

2) движение, как реализация идей идеального мира в виде объектов материального мира.

В первом случае и мысле-образы, и материальные объекты движутся, как самостоятельные сущности. Не следует забывать и движение социальных объектов и институтов (людей, семей, наций и народов, государств и т.п.), поскольку это не объекты природы и не идеи и у них существуют свои закономерности движения. Это - движение идеальных сущностей. Во втором случае действие осуществляется через посредника-оператора. Даже движение от материи и от социального бытия к созданию идеальных сущностей и обратное движение по воплощению и реализации этих идей и сущностей сначала в социальном бытии, а затем дальше, в материи, реализуется при помощи определенного оператора действия. В идеальном мире оператором является разум. Разум оперирует со списком сущностей и открывает новые, "достает" их из вечно существующего архива-Абсолюта. А затем разум переносит эти сущности в материальный мир. Вытащил, например, разум из списка Абсолюта идею стула и при помощи человека реализовал ее в материальном мире. Разум стал творцом. Совокупность индивидуальных разумов формирует над-индивидуальный Разум. Имя его - "Бог". И в любом мире - материальном или идеальном - оператор, или Разум, оперирует элементами списка-Абсолюта. Список - наличествует, оператор - действует, список в действии оператора - бытийствует. Оператором, действующим со списком, является Бог.

В физике есть понятие потенциальной энергии. Потенциальная энергия связана с материей. При этом ни поле действия силы, ни колеблющееся тело не исчезают в небытие. Рождение материального Мира совершается из состояния "Ничто". В этом состоянии материи нет. Соответственно, нет и поля действия материальной силы. Согласно законам сохранения, разовое творение материального Мира из "Ничто" быть не может. Как в индуизме, может быть только бесконечный циклический процесс. Цикличность не противоречит тому же христианству, поскольку христианство рассматривает всего лишь один период цикла от Начала до Конца. Поскольку материи перед началом нет, а также нет и поля материальной силы, то что мешает НЕ ПОЯВИТЬСЯ материальному Миру? Теперь тот же вопрос, но с точностью до наоборот: поскольку материи перед началом нет, а также нет и поля материальной силы, то что позволяет/обеспечивает/заставляет ПОЯВИТЬСЯ материальному Миру? Ответ может быть только один: в появлении Мира ответственен потенциал, существующий в Пространстве перед Началом. Этот потенциал и является творцом очередного периода существования материального Мира. Поскольку перед началом Мир - это "Ничто", а "Нечто" - только Бог, то Бог и является Творцом Мира.


В фундаментальной науке (математика, физика) существуют давние проблемы - "утрата определенности" (М.Клайн), "кризис понимания" (К.Копейкин), "кризис интерпретации и репрезентации" (Т.Романовская). Проблеме обоснования математики - более ста лет. Третий кризис в основаниях математики так и не преодолен. Математики работают с "вечно сущим", но не знают его изначальную сущностную структуру. Физика уперлась в "сингулярность" и его структуру, нерешенные проблемы с пониманием "темной материи", "темной энергии", "черные дыры", структуру пространства, природы и сущности времени, информации, сознания. В тоже время, математики грозятся "закрыть физику" (математик Л.Фаддеев "Уравнение злого духа"), притом, что сама "королева наук" так и живет без сущностного обоснования. Отсюда и главная задача современной философии, опирающейся на все накопленное человечеством знание, в том числе и традиционное, - обоснование знания. А это - ничто иное, как построение изначальной структуры Универсума, понимание сути "Начала", попытка разгадать "мысль Творца до Акта творения".

Александр Виленкин (Alexander Vilenkin), профессор, директор Института космологии в Университете Тафтса (Бостон, штат Массачусетс):

"Более глубокая проблема трайоновского сценария состоит в том, что он в действительности не объясняет происхождение Вселенной. Квантовая флуктуация вакуума предполагает наличие вакуума в некоем исходно существующем пространстве. А мы теперь знаем, что понятия "вакуум" и "ничто" очень сильно различаются. Вакуум, или пустое пространство, обладает энергией и натяжением, он может сгибаться и искривляться, а значит, это, безусловно, нечто". Как писал Алан Гут, "в данном контексте предположение о том, что Вселенная была создана из пустого пространства, не более фундаментально, чем предположение, что она была выдута из куска резины. Это может оказаться правдой, но люди все равно будут спрашивать, откуда появился этот кусок резины". В картине квантового туннелирования из ничего нет ни одной из этих проблем. Сразу после туннелирования Вселенная имеет крошечные размеры, но она заполнена ложным вакуумом и немедленно начинает инфляционно расширяться. За долю секунды она раздувается до гигантских размеров. До туннелирования пространства и времени не существует, так что вопрос о том, что было раньше, не имеет смысла. Ничто - состояние без материи, без пространства и без времени - по-видимому, единственное, что удовлетворяет требованиям к начальной точке творения. Через несколько лет после публикации моей статьи о туннелировании из ничего я узнал, что упустил в ней важную ссылку. Обычно такие вещи всплывают гораздо быстрее в электронных письмах от авторов, которых забыли упомянуть. Но этот автор не написал мне, и на то была уважительная причина: он умер более 1500 лет назад. Его звали Блаженным Августином, и он был епископом Гиппо, одного из крупнейших городов Северной Африки..."

Сегодня в физике и космологии тезис "материя была всегда" уже не является общепризнанным. Так что же такое "Ничто"? Если Ничто=Идея+Пространство, то в состоянии "Ничто" Идеи, как в кино, могут носиться по всему бесконечному Пространству. С мгновенной скоростью. Как в обычном пространстве разума человека. Только вот в состоянии "Ничто" нет реализации этих Идей в материальном мире. Поскольку нет еще материального мира. То есть, в состоянии "Ничто" имеется некое внутреннее безвременное движение идей. Это уже некое внутреннее "Нечто". Может ли что-то подобное быть в Пространстве перед Началом? Типа: Пространство - бесконечная "голова", наполненная разумом, в которой перед Началом кружится кино о сотворении Мира? Просто у человека в голове это "кино" фиксируется-регистрируется материальной структурой мозга, а в Пространстве-"голове" нет других зрителей, кроме идеального зрителя Бога, абсолютные качества которого позволяют обходиться и без материального "кинотеатра". Но есть ведь еще и абсолютное "Ничто": отсутствие чего бы то ни было, в том числе идей и пространства. Может ли из такого "Ничто" родиться Мир?

Итак, Ничто=Идея+Пространство. Идея, чтобы где-то наличествовать, должна в этом "где-то" находиться. Это и есть Пространство "ничто". У дырки от бублика, как "ничто", есть пространство в виде дырки. Пространство никуда и никогда не может деться: оно не материальное, чтобы свернуться или развернуться. Его незачем Богу уничтожать или рождать, поскольку даже Бог является наполнителем Пространства. Идею также Бог не может уничтожить или родить: без идеи о Самом Себе не может быть и Бога. Таким образом, Идея и Пространство - вечные сущности. Две из трех базовых, вечных и аксиоматических сущностей-ипостасей. Есть еще одна. Это Движение. Движение в целом - неуничтожимо. В потенциальной энергии, казалось бы, нет движения. Но это - на первый взгляд. В любом случае: хоть у пружины есть скрытое внутреннее движение атомов, своим полевым взаимодействием создающее определенные внутренние полевые деформации друг у друга; потенциальная энергия тела в поле центральной силы имеет скрытое полевое движение и т.д. Да, в материальном мире Движение может отсутствовать, что приводит к состоянию "Ничто". Но в состоянии "Ничто" остается скрытое внутреннее движение, или "чистое" бытие Бога, поскольку бытие без движения - это нонсенс.

Время - это мерность движения. Нулевое движение, или отсутствие движения, прекрасно воспринимается на примере того, что, раз нет движения, то нет и того, что движется. Отсутствие материи - это отсутствие движения и, соответственно, времени. Но отсутствие пространства - это нонсенс! Допустим, произошел БВ из точки. Точка уже является наполнителем пространства. А раз так, то что появилось раньше: точка или пространство, в котором находится точка? Допустим, точка и пространство появились одновременно. Вещество, порожденное БВ, начинает разлетаться. Даже если фрагменты взрыва летят на фронте ударной волны, имеющей форму сферы, то что там впереди, где еще нет пространства? Что значит граница раздела: здесь есть пространство, а здесь его еще нет? Чем отличается пройденное границей раздела пространство от не-пространства впереди? Что такое не-пространство? Этот пример и есть доказательство того, что Пространство - вечная сущность, которая не имеет структуры и не нуждается в своем создании.

Допустим, что бесконечная Вселенная начала деградировать и сжиматься в точку. Если она бесконечная, то в точку никогда не свернется. По определению бесконечности. Обратно: если происходит взрыв из точки, то Вселенная никогда не станет бесконечной. Громадной и конечной в любой момент времени, отсчитываемый от БВ - да, но бесконечной - нет. А в конечном объекте содержится много конечных составных частей. Не только материальных: в конечном объекте может недоставать многих элементов Абсолюта. Точнее, в конечном объекте может быть конечное число элементов бесконечного Абсолюта. Получается парадокс: для модели БВ Абсолюту нет места в философии.

Из формулы Ничто=Идея+Пространство следует, что пространство существует всегда. Идея - тоже. Одно без другого не существует. Пространство - бесконечное. Пространство всегда чем-то наполнено. Минимальное его наполнение - только Идея. Максимальное наполнение - Идея плюс материя. Полевая модель Вселенной может занимать все бесконечное пространство и пульсировать в разных вариантах. Сейчас есть множество математически оформленных эфирных теорий, но нет ни одной теории, реализующей идею акаши, которая в состоянии связать онтологию поля с "чистой" Идеей и "чистым" бытием, присущими Богу.

Комментарии гостей (12)

Всего: 12 комментариеввсе комментарии ( 24 )
#1 | Алексей »» | 10.10.2015 17:28
  
0
По моему, эта работа уже интересна, в отличии от ваших прежних, где они были подвержены многим замечаниям. Однако, обращаться к нехристианским источникам, типа индуизма, нужно очень осторожно. Ведь такой тип обмана - сказать только часть правды, чтоб "всунуть" неправду человеку для того, чтоб он потерял спасение идет еще с Рая. Ведь змей сказал частично правду - "в тот день откроются вам глаза и вы станете как боги..." - и это была правда. Однако он всунул и неправду - " не умрете". Хоть мы все потомки Ноя и там тоже есть интересные свидетельства и о всемирном потопе, и об остановке солнца (при Навине, видимо), все же нужно подходить осторожно.

На счет времени вы выразили интересную мысль, если под движением понимать всякое изменение в материальном мире - даже реакции между элементарными частицами, осцилляции нейтрино и прочие. Если даже представить себе пустой пространство, в котором нет "движений", т. е.. каких либо изменений. то если где либо есть наблюдатель (живой) он чувствует "время", а значит, изменения некого состояния постоянно проходят в его мозге ... Может быть "движение" - первично?

На счет "инвариантности" тоже интересное замечание. Ведь все, что сделал Лоренц и Эйнштейн - это фактически. потребовали "инвариантности" поведения зарядов относительно разных наблюдателей (которые движутся с разной скоростью относительно "вакуума"). В какой -то мере, физический вакуум был приписан некое подобие свойства "Абсолюта".

На счет идеи - она должна быть выражена в виде "информации", должны быть включены механизм "понимания" идеи, в которой еще есть споры у создателей искусственного интеллекта. Т. е., если есть идея. то кто ее будет понимать? И как она там появилась?

Однако, нужно быть осторожным в этих вопросах, чтоб не обидеть Творца и не преуменьшить Его силу и славу. Ошибаться в понимании Его природы видимо и допустимо, как я пониманию на основе Любви, если при этом четко соблюдается нерушимость Закона и Искупительной жертвы - Иисуса. Ведь через Закон познается грех. Если же через "философию" идет "смешение истины с ложью (индуизм, ислам и прочие), то здесь нужно быть осторожным. Например, идея "вечных циклов". Да, они не перечат христианству, но не думаю, что мы имеем право смешивать ложное учение индуизма (не смотря на то, что там может быть кое где и правда). Здесь нужно четко придерживаться основ, как например, в геометрии или в любой науке. Только беспощадно отбрасывая домыслы, можно более четко понять Истину.
#3 | Алексей »» | 11.10.2015 20:25 | ответ на: #1 ( Алексей ) »»
  
0
Еще хотел добавить, что Бог - вечно живой и именно с понятием "живой" у нас много проблем. Если взять по Библии, то видимо, "живыми" названы творения, которые имеют дух жизни - рыбки, собаки, ... человек. Но растения уже не относятся к живым и видимо, одноклеточные тоже не относятся к живым. Они не имеют "духа жизни" и не чувствуют "своего бытия". Как сказал в свое время Феофан затворник - "если мы поймем то, как сформировано сознание человека. то теория Дарвина отпадет сама собой" - не дословно. Как я сейчас понимаю, чтоб описать живой объект, нужно иметь уравнения единой теории поля (в понимании Эйнштейна). Т. е., когда материя представлена в виде возмущений пространства - времени. И я думаю, что эта теория будет основываться на обобщенном базисе "тензора времени". Только так можно будет "вместить неопределенность пространства - времени квантовой гравитации", которая еще не построена. В этом случае, роль духа должна выполнять некое дополнительное возмущение, которое определенным образом "синхронизирует сигналы" в нервной системе - сейчас это мы возможно можем увидеть через особенности редукции волновых пакетов биомолекул. Но практической возможности проследить и понять все это пока нет. Видимо, при разработке единой теории поля и соответствующей экспериментальной базы такое станет возможным. Еще сложность с тем, как доказать, что человек "существует реально" и не есть "иллюзией" - как в фильме "матрица". Для этого нужно будет доказать, что истинно не только время, которое чувствует человек, но и само пространство, которое его окружает. Скорее всего, и это можно будет доказать, так как то, каким образом мы "чувствуем боль" понять не можем, как и более фундаментальный вопрос - как мы чувствуем свое бытие. Все эти парадоксы вызваны нашим недостаточным знанием сотворенного Богом мира.
#4 | Алексей »» | 11.10.2015 22:33 | ответ на: #3 ( Алексей ) »»
  
0
Можно по моему доказать реальность пространства так: пусть есть я, который думает, чувствует свое бытие. Меня окружает пространство, которое я вижу и осязаю предметы. Ясно, что ощущать свое бытие я не могу, если мои геометрические размеры будут в точку - я должен иметь конечный размер. Поэтому, задается вопрос - каковы свойства пространства, которое находится "во мне" - в области, которое занимает мой мозг? Если я буду двигаться с ускорением, то "я" будет чувствовать "ускорение", которое представляет собой "изменение свойств "пространства - времени" в моем мозге. При объединении расчетов и прочее можно будет доказать, что я не сплю и не нахожусь в "матрице". Но все -же единой теории поля для полноценных доказательств ощутимо не будет хватать. Так же еще остается вопрос - как формируется сознание? Может, в неких "решениях", которые будут описывать "живую систему" должен стоять параметр, который зависит от "интеграла" по всему объему мозга, который учитывает "особенности материи" при описании на основе "теории поля". Короче говоря, это может быть только началом в доказательствах. И не думаю, что этот вопрос стоит пренебрегать. Ведь в науке все нужно доказывать - даже реальность существования пространства, в котором мы находимся. Хотя правильный ответ мы конечно знаем по этому вопросу... пространство (в котором мы живем) создал Бог при помощи (возможно) большого взрыва, только не в таком описании, как сейчас принято считать.
#7 | Алексей »» | 13.10.2015 19:38
  
0
Читая вашу работу
http://pritvor.kz/pridel/pritvor/razm/502-p2.html
могу заметить, что там кроме того, что с уверенностью можно назвать ошибочным, есть и интересные мысли. Например то, как вы ставили в тупик представителей иных религий о способе восприятия молитвы (особенно, если молиться в другой галактике). Так, им либо приходится что "дописывать" к своим источникам (что характерно для новых течений индуизма, которые активно проповедовались например во Львове, где идет иногда просто плагиат с Евангелии) либо приходится признавать, что там у них не все так гладко и их "автор" не был такой дальнозоркий, как автор Библии. Вам можно двигаться дальше в этом направлении - философия и религиоведение.

Так же интересное замечание по поводу того, как распространяется конфликтная ситуация в массах. Это особенности психологии масс. В этом направлении после изучения соответствующей литературы может что и получится и для Богословия. Особенно, появление войн.

На счет "миров", то по Библии можно проследить такую особенность - например, после того, как Каин убил Авеля, нечто произошло на уровне планеты Земля и видимо, куда бы не пошел Каин, он уже не мог получать "прежней силы" от земли.

но вот с точки зрения науки у вас серьезные трудности. Взять хотя бы "оплошность". где вы вместо нейтрино пишете - нейтрон. Да, был такой случай, но тот вывод уже опровергнут после более точного измерения расстояния. И нейтрино не движется быстрее света. То же касается ваших рассуждений относительно строения атомов и галактик. Вы везде время видите классическим. А если так, то проквантовать гравитацию, а значить объединить классическую теория гравитации и квантовую механику в принципе невозможно. Однако это невозможно, так как квантовые объекты все же порождают гравитация и время в своем фундаменте должно быть отлично от классического. Неверно сравнивать атомы и галактики. Здесь ваши рассуждения (модельное представления) явно не правильно.

Так как у вас прослеживается грамотность выше школьника (уравнения Шредингера, теория гравитации и прочие), вы должны знать, как тяжело и громоздко что либо получить последовательно из теории. Однако, этот труд того стоит, так как совпадает с результатами эксперимента либо поведением технической системы... У вас похоже, слишком слабая математическая часть, чтоб такое показать. Ведь в настоящее время найдено абсолютно точное решения уравнений Шредингера для совсем немногих атомов - водорода и гелия и ион молекулы водорода. Остальное - разные приближения, которые имеют свою точность (метод Хартри -Фока, например) и тоже весьма громоздки и их результаты совпадают с экспериментом при проведении честных и громоздких расчетов.
Например, выведите формулу из уравнений Навье -Стокса для подъемной силы крыла самолета? Рассчитайте особенности движений воздуха вокруг крыла (как распределены скорость и давление воздуха в каждой точке вокруг крыла самолета при полете) и почувствуйте, что есть ответственная научная работа. А потом можно еще и к молекулам перейти и научиться рассчитывать спектры атомов и молекул. Для начала. Что не говорить, что волновая функция может следовать из классической теории в пространстве "время - вектор".
#11 | Алексей »» | 17.10.2015 19:13 | ответ на: #8 ( Владимир Александрович ) »»
  
0
На счет гравитации - гравитацию создает материя - этого вы видимо не будете отрицать. Однако, в классической теории материя описывается классически, и не так точно. На самом деле, материя представлена квантовыми объектами - но и это еще упрощенный взгляд. На более фундаментальном уровне материя представима набором квантовых полей. Квантовые поля - единственный на сегодняшний день инструмент, которые способен предсказать и описать разные характеристики результатов экспериментов ускорителей, разных "сверх тонких взаимодействий" - типа особенности спектральных линий - рассчитать из основ, а не просто что либо нарисовать.
Несмотря на множество проблем (принципиальных) как квантовой механики так и квантовых полей, ясно. что гравитацию в конечном счеты порождает не "классическая материя", которая описывает релятивистским тензором "энергии импульса" в классическом смысле, а все же квантово полевыми величинами со своими особенностями. И гравитация в классическом представлении с этим справиться не может. Вот и пытаются построить квантовую гравитацию.
Теория на основе "тензора времени" в принципе является интересной (там требуется существование релятивистки инвариантного анизотропного вакуума в общем виде) в отличие от теории относительности, которая требует только инвариантности изотропного вакуума. Эта теория приводит к пониманию того, что точка (например некое событие) - не является инвариантом! Так, в одной системе координат там может быть точка - а в другой - расплывчатый объект. При таком ходе дела можно качественно по своему понять квантовую механику. Однако, наука признает только вещи, которые доведенные до конца - показано, что это так, или не так (количественная теория). Точка - не является "инвариантным объектом". на самом деле, эта теория очень сложная и мало кто вообще этим хочет заниматься - я в том числе.

Наука - это не "нарисовать" и "объяснить" - это показать и доказать.
#12 | Алексей »» | 17.10.2015 19:13 | ответ на: #8 ( Владимир Александрович ) »»
  
0
Возможно, этот вопрос - о субъективном восприятии времени интересен. Если бы человек теоретически мог бы иметь рост от 1 мм до 1000 км - изменилось бы для них субъективное восприятие быстроты процессов окружающего мира? Так, человек, который имеет рост около 1 км имел бы и размер мозга, допустим, 200 метров. Конечно, время передачи импульса сильно бы возросло. Но интерес состоит в том, как между собой связывались бы участки мозга? Воспринимал бы такой человек (1 км) событие с протяженностью в 1 минуту таким же протяженным, как мы? Это фундаментальный вопрос и затрагивает природу чувствования своего бытия. На счет человека размером в 1 мм - здесь конечно возникают сомнения, что вообще возможно создать полноценного человека таких размеров. Однако, если создать "неполноценного человека", которые только чувствует "свое бытие". Но ваш постулат о "связи субъективного восприятия времени с размерами тела" нельзя считать обоснованным. Так, например, улитки - вполне медлительные объекты. Они окружающий мир могут воспринимать вполне "более быстрым", чем даже - жирафа! На счет вирусов... Согласно современной биологии, вирус представлен как элемент жизни. Однако, это смотря еще, как определить саму жизнь. Так, мне известны работы, в которых строго было показано, что источником "движения вируса" есть тепловой шум окружающей среды - вирус, это фактически молекула ДНК в белковой оболочке. Подобным может обладать и клетка - это сверх сложный "микрозаводик", который не чувствует "своего бытия", и с точке зрения такого определения - клетка не живая! Именно такие определение должно лучше соответствовать библейскому взгляду, где даже растения не относятся к живым. Ученые тоже иногда ошибаются...
#13 | Алексей »» | 17.10.2015 19:58 | ответ на: #10 ( Владимир Александрович ) »»
  
0
Все же единая теория поля. которое несет более глубокое понимание как материи, так и пространства не вынуждает нас признавать две отдельных вечных субстанции - Бога и "вместилища Бога". Так, с точки зрения полевой теории (на сегодняшний день еще не построенной) материя - это возмущение пространства времени, только метрика там еще более удивительна и необычна, чем в неевклидовых геометриях. Так, согласно работам космологам, энергия пространственно замкнутого мира равняется строго нулю (я согласен, что здесь есть сложности в трактовке, что есть "гиперсфера" и проблема расстояния между диаметрально противоположными точками гиперсферы - это все недостатки теории). Однако, теория относительности неплохо подтверждена и даже имеет практические применения. Новая теория должна вмещать в себе старую при проделывании соответствующих приближений (называется принцип соответствия). Гравитационное взаимодействие полностью компенсируют положительную массу. Можно взять хорошо подтвержденные примеры из курса школьной физики - это когда масса взаимодействующих 2 нейтронов и протонов (при помощи ядерных сил), которые составляют ядро гелия меньше суммы массы 2 протонов и нейтронов, который находятся в дали друг от друга. Так подсчитывают энергию связи. И Бог создал наше пространство - время ( Бог создал небо и твердь небесную). И скорее всего, наше пространство многомерно. Только так можно легко объяснить, как можно наблюдать "открытые небеса" и как Иисус в теле мог явиться ученикам в запертой комнате (если эти строки именно так и трактовать). Когда вы говорите о Боге и "вместилище Бога", вы представляете себе скорее всего пространство Евклида и скорее всего - 3-х мерное пространство Евклида. Однако, мы не имеем каких либо доказательств, что Бог имеет только три измерения 9 ведь вполне построены бесконечно мерные геометрии! И так как вы представляете материю и пространство -время "классически", вы в своей философии вынуждены выделять две вечные субстанции - "вместилище Бога" и Бога.
#17 | Алексей »» | 26.10.2015 19:14 | ответ на: #15 ( Владимир Александрович ) »»
  
0
По моему, вы немного путаете пространство вашего воображения и фантазий индуизма с реальным пространством, которое было создано Богом. Вспомним хотя бы, как развивалась теория геометрии Лобачевского. В принципе, ранее считалось, что пространство Евклида единственно возможное и что сумма углов любого треугольника точно равна 180 градусов. Однако, развивая аксиоматический анализ была получена новая геометрия. Продолжение этого труда выразилась работами Эйнштейна по теории гравитации - самой точной теории гравитации на сегодняшний день. Однако, там есть серьезные трудности - энергия гравитационный волн (в классической теории) не квантуется! Чтоб она "квантовалась", теорию пространства - времени нужно значительно усложнять. Особенно, если посмотреть на успехи квантовой электродинамики - самой точной теории на сегодняшний день в этой области. Уравнения Максвелла (классические) не могут так точно описать эти процессы. И согласно тем уравнениям, энергия электромагнитных волн не квантуется - что тоже перечит эксперименту. Только квантовая электродинамика. Что же касается гравитационных волн - пока мы можем о них судит по косвенных наблюдениях и верно предсказывать поведение космических объектов (двойных звезд, например). Если же экспериментально будет доказано, что энергия гравитационных волн квантуется - это будет означать полный крах ваших представлений о пространстве. Все за экспериментом. Как сказал в свое время Планк - "эксперимент может перекинуть с почетного места самую увесистую теорию".
#18 | Алексей »» | 26.10.2015 19:55 | ответ на: #14 ( Владимир Александрович ) »»
  
0
Попытка рассматривать волновую функцию как обычную классическую волну предпринималась. Однако, проблема редукции... Или то, чтоб описать тот же простейшим атом водорода нам нужно в уравнениях задавать электрон как точечная частица... Ведь в этих уравнениях взаимодействие между электроном и протоном имеет вид взаимодействия между точечными частицами. В то же время, представлять волновую функцию как поле "классической вероятности" тоже не получится. Эксперименты с подтверждением неравенства Белла точно это показали. А квантовая запутанность может иметь расстояние до 100 км. Я не думаю, что вообще можно придумать "классический аналог" квантовой механики. Ведь этим уже серьезно занимались с начала создания квантовой механики и до сего дня. И если углубляться в детали, то квантовая механика является наиболее точной в наше время.
#22 | Алексей »» | 31.10.2015 12:20 | ответ на: #19 ( Владимир Александрович ) »»
  
0
Это не шутка.
Хорошо, попробуйте с помощью "своей теории" описать, почему наблюдаются такие квантовые коллективные эффекты, как сверхпроводимость - это когда электрический ток однажды возбужденный в кольцевом проводнике может годами там циркулировать без источника напряжения или сверхтекучесть? Выведите из своей теории, как именно от температуры для сверхпроводника зависит его критическое магнитное поле, которое разрушает состояние сверхпроводимости (и как вы это объясните своей теорией - почему вообще магнитное поле разрушает состояние сверхпроводимости). Квантовая механика дает ответы на эти вопросы с правильным расчетом, что хорошо согласуется с экспериментом. При очень низких температурах "редукции" практически нет - и все можно объяснить только через квантовую коллективность - это когда например сверхтекучий гелий течет через трубу и нельзя сказать в принципе - какие именно атомы находятся вблизи выделенной области внутренней стенки этой трубки (через которую течет гелий). Объясните и опишите образование наночастиц при химических реакцтиях, например.
#23 | Алексей »» | 31.10.2015 13:21 | ответ на: #19 ( Владимир Александрович ) »»
  
0
Может еще здесь почитаете
http://www.kristallikov.net/page19.html
Заодно, может из своей теории выведете "закон действующих масс" из области химических реакций, как скорость химической реакции зависит от температуры. Как скорость диффузии одного вещества в другое, твердое вещество зависит от температуры (особенно, в области низких температур, где характерна уже квантовая диффузия). Почему определенная частота лазерного света может ускорить диффузия и как (там идет "стохастический резонанс")?
#24 | Алексей »» | 31.10.2015 13:59 | ответ на: #16 ( Владимир Александрович ) »»
  
0
И еще... Как вы собираетесь объяснить устойчивость молекул без квантовой механики? Ведь если допустить, что электроны подчиняются "классическим законам Ньютона" и классической электродинамике, то строго показано - молекулы невозможны! Но именно благодаря чисто квантовомеханическому "обменному взаимодействия", аналога которого в принципе просто нет в классической физике - существуют молекулы. Рассчитайте сила связи двух атомов водорода в молекуле водорода и покажите из расчетов, почему трем атомам водорода невыгодно соединяться ( т. е., вместо H2 образовывать H3 например).
На счет скорости света. Неужели Алиса ничего не заметит? Структура галактик уж вовсе не похожа на поверхность земли. Время движения света по "большому глазу Алисы" от поверхности глаза к сетчатке будет уж очень большим. В зависимости от размеров Алисы - может достигать и года! И если бы Алиса определила бы "свой метр" - как эталон длины, то на наши метры эта величина могла бы равняться миллиарды километров! Но вот в чем загвоздка - как бы Алиса определила эталон времени - "секунду". Здесь это не очевидно и вы ничего не показали с научной точностью. Только высказали гипотезы. Если бы для Алисы время воспринималось как для нас (что наверно не так), т. е., 1 секунда для Алисы равнялась одной нашей секунде, то скорость света у нее была бы очень мала, так как "ее один метр" свет проходил бы за очень большое время. Если вы постулируете, что скорость света (значение) для Алисы не поменяется, тогда время для нее действительно должно восприниматься очень замедленно. И одна "ее секунда" может равняться сотни наших лет... Причем, в реальности мы понимаем, что такое громадное тело Алисы гравитационно возмутит движение галактик и приведет все в хаос. Это чисто "мысленный эксперимент". Его можно поставить и для нас. Хотя, для человека терпящего сильную боль одна секунда может восприниматься куда более долгой чем для человека. который наслаждается в это время! Поэтому и вводят эталоны времени, например по атому цезия... Но если все одинаково для двух людей, кроме их роста - у одного допустим 1 метр у другого - 2 метра - будут ли они воспринимать 1 секунду одинаково? А может играет роль только размер мозга?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites