Две крайности: ересь или стояние в истине – что выбрать.

Две крайности...

Дух теплохладности господствует, мужества нет совсем! Мы в конец испортились! Как нас Бог еще терпит? Сегодняшнее поколение – это поколение равнодушия. Не воины. Большинство только для парада и годится. Безбожникам, хулителям дают выступать по телевизору. И Церковь молчит и не отлучает этих богохульников. А надо было бы отлучать таких. Отлучения, что ли, жалко? Давайте не будем ждать, когда кто-то другой вытащит змею из норы, чтобы мы оставались в покое.
Молчат от безразличия. Плохо то, что даже люди, что-то имевшие внутри себя, стали охладевать и говорить: «Разве я смогу изменить ситуацию»? Мы должны с дерзновением исповедовать нашу веру, потому что если мы промолчим, то понесем ответственность. В эти трудные годы каждый из нас должен делать то, что возможно. А что невозможно, оставлять на волю Божию. Так наша совесть будет спокойна. Если же мы не противостанем, то поднимутся из могил наши предки. Они столько выстрадали за Отечество, а что делаем для него мы?..
Если христиане не станут исповедниками, не противостанут злу, то разорители обнаглеют еще больше. Но теперешние христиане не бойцы. Если Церковь молчит, чтобы не вступать в конфликт с государством, если митрополиты молчат, если молчат монахи, то кто же будет говорить?

Преподобный Паисий Святогорец
_______________________________________________________________


Размышления над книгой архимандрита Епифания Феодоропулоса.


В 2006 году в издательском доме «Святая Гора», вышла книга архимандрита Епифания Феодоропулоса «Две крайности: экуменизм и зилотство». Характерно, что именно в этом году на саммите религиозных лидеров Московская патриархия торжественно провозгласила, что у неё с магометанами, язычниками и даже талмудистами хаббада (которые представляют собой те самые «врата адовы»), о которых Сам Спаситель сказал: «отец ваш диавол», один всевышний. Случайно ли такое совпадение? «Послание саммита религиозных лидеров» подписано, наряду со всеми вышеозначенными идолопоклонниками и служителями диавола, также и православными архиереями и в частности Владимиром Михайловичем Гундяевым, восседающем сегодня на месте Святителей московских.

Подробный разбор «Послания саммита религиозных лидеров» дан в «Приложении I».

Прежде чем говорить о сборнике статей и писем о. Епифания надо отметить следующее.

Во-первых, о. Епифаний странным образом, в большинстве своих писем и обращений нигде не ссылается на Святых отцов, везде пишет так сказать «от себя». И потому следует проверить его слова и мысли, сопоставив их с мнением Святых отцов, используя известный принцип Consensus Patrum (согласное мнение отцов), принятый в Церкви. Кроме того необходимо учесть и то, как вели себя Святые, которые попадали в подобные ситуации, т.е. жили в условиях господства ереси. Соответствует ли мнение отца архимандрита житиям Святых. И наконец, учесть, что о. Епифаний писал свои письма и обращения более тридцати лет тому назад, когда ситуация была не столь катастрофична как сегодня, и отец архимандрит мог рассчитывать на пресечение проповедовавшихся тогда ересей, что на деле не подтвердилось. Более того, развитие ересей преступило все мыслимые границы, дойдя до прямого отступничества от Господа, предательства Иисуса Христа, например на указанном выше «Саммите религиозных лидеров».

Итак, рассмотрим некоторые высказывания отца архимандрита. Начнем с 15-го правила Двукратного собора, ибо именно оно должно определять наше поведение в сегодняшней обстановке.

Архимандрит Епифаний пишет: «Дорогой отец Никодим, очевидно, ты можешь возразить следующим образом: “разве 15-е правило Двукратного собора не говорит о прекращении поминовения епископа, во всеуслышание проповедующего еретическое учение? Наша совесть (плохо это или хорошо) подсказывает нам, что то, что говорил и делал патриарх, — ересь. Почему же вы просите не прекращать поминать патриарха и советуете не присоединяться к группировке флоринцев?”

Рассмотрим этот вопрос с двух сторон.

1. Правило нас не обязывает, а даёт право. То есть оно не требует от клириков непременного прекращения поминовения проповедующего ересь епископа до осуждения последнего, но просто даёт им право на такое действие. Если какой-либо клирик, говорит правило, отделится от своего епископа «прежде соборного оглашения», то он не делает ни чего противозаконного, а равно и не подлежит епитимье, но даже, наоборот, скорее, достоин похвалы. Однако если другой клирик поступит иначе и, не разделяя учения епископа, будет продолжать поминать последнего, ожидая “соборного оглашения” и осуждения, то и он никоим образом не осуждается правилами. Прочитайте внимательно это правило, и вы увидите, что оно не накладывает обязательства, но просто предоставляет право. Оно нигде не говорит, что клирики должны отделиться от такового епископа прежде его осуждения и не упоминает ни о каком наказании или хотя бы порицании тех, кто не отделился, несмотря на обычное для священных канонов “да будет низвержен” применительно к клирикам, не выполнившим в полной мере своих обязательств. Это правило просто отмечает, что клирики, отколовшиеся от такого епископа, не подлежат осуждению. То, что это именно так, подтверждает и тот факт, что за долгую историю Церкви были низвержены из сана за ересь многие и многие епископы, но ни разу не был наказан и даже просто не подпал под епитимью ни один клирик за то, что не поспешил сразу же отделиться от еретика-епископа, но дожидался соборного “приговора” последнему
». (стр. 147)

Оставим в стороне вопрос о «флоринцах», сегодня, после признания священноначалием того, что у них один всевышний с талмудистами хаббада, такую «мелочь» как календарный вопрос можно опустить. Рассмотрим, о чем же говорит 15-е правило Двукратного собора.

Итак, правило это гласит: «Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит дерзнет отступити от общения со своим патриархом и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои под предлогом некоторых обвинений отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимье, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились сохранить Церковь от расколов и разделений».

Если рассматривать это правило изолированно от всего корпуса Апостольских правил и правил Вселенских соборов, а так же игнорировать Consensus Patrum, как предлагает это делать отец архимандрит, то формально он вроде бы прав. Однако, очевидно, что выдергивать какое-то одно из правил Церкви из всего корпуса правил недопустимо. Именно так рождаются ереси. А поэтому рассмотрим приведенный текст в общем контексте всего корпуса правил Церкви.

Итак, «отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденные святыми соборами или отцами, … прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимье, но и достойны чести, подобающей православным».

Таким образом, отсюда следует, что те, кто осознал ересь своего епископа (патриарха), но не отделился от него и продолжает его поминать на службе – «чести подобающей православным» не достойны. Тогда почему отец архимандрит призывает отца Никодима лишиться «чести, подобающей православным»? Странная позиция.

Далее зададимся вопросом: «Почему “отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденные святыми соборами или отцами, … достойны чести, подобающей православным”»?

Ответ содержится в следующей фразе 15-го правила: «Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов». Таким образом, правило утверждает, что патриарх или епископ проповедующий ересь, уже лжеепископ, так зачем же нужен еще какой-то собор, для повторного осуждения еретика? Ответ на этот вопрос мы дадим ниже.

Но коль скоро епископ по причине проповедуемой им ереси, уже не епископ, как утверждает 15-е правило, то он автоматически попадает под прещение апостола Павла: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит, 3, 10). Именно так и поступали святые отцы, не ожидая каких либо соборных осуждений, вспомним хотя бы Святого Максима исповедника или Преподобного Феодора Студита. Никаких соборов они не ждали, а квалифицировав проповедуемое архиереями учение как ересь, тут же отделялись от еретиков, изгнанных из Церкви Духом Святым. Как говорил Святой Феодор Студит: «Изгоняют из Церкви законы божественных Апостолов и Святых Отцов. Им следуя, и мы утверждаем, что если и Ангел с неба станет благовестить нам что-либо противное вере, анафема да будет». (Жития Святых на русском языке, изложенные по руководству четьих-миней св. Димитрия Ростовского. Москва Синодальная Типография 1904) А ведь в их время соответствующие учения даже не были еще квалифицированы соборами как ереси. Или архимандрит Епифаний не читал преподобного Феодора? Или считает свои мнения более правильными, чем мнения Святых?

Так для чего же нужны были Соборы? Ответ очевиден: «Для того, чтобы Сам Дух Святый, присутствующий на соборе, засвидетельствовал для всех членов Церкви, что то или иное учение является ересью и не принадлежит Церкви». Да и тот же Дух Святый устами Соборов автоматически отлучал от Церкви всех тех, кто дерзал учить не тому, что благовествовали Апостолы (Гал.1:8), или изрекал Святый Дух устами Соборов.

Так Отцы Святого Вселенского III Собора, Эфесского постановили: «святый Собор определил: да не будет позволено никому произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной от святых отец, в Никее граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагать иную веру, или представлять, или предлагать хотящим обратиться к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, если суть епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства, и клирики клира; Если же миряне: да будут преданы анафеме».

А VII Вселенский Собор в своем послании к Александрийцам написал: «Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, – установляемо и впредь имущее установиться – анафема». (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1996)

А далее, как мы видели 15-е правило сообщает, что те, кто отделился от лжеепископа: «не расколом пресекли единство Церкви, но потщились сохранить Церковь от расколов и разделений».

От какого же раскола «потщились охранити Церковь» те, кто прекратил общение с еретиком. Ответ очевиден: «От раскола с Небесной, Торжествующей, а, следовательно, и со всей Вселенской, Церковью». С тем расколом, который учинил патриарх или епископ еретик, отколовшись от Церкви сам и уводя из Неё других.

Еще раз обратим внимание на утверждение отца архимандрита: «Оно (правило) нигде не говорит, что клирики должны отделиться от такового епископа прежде его осуждения и не упоминает ни о каком наказании или хотя бы порицании тех, кто не отделился, несмотря на обычное для священных канонов “да будет низвержен” применительно к клирикам, не выполнившим в полной мере своих обязательств. Это правило просто отмечает, что клирики, отколовшиеся от такого епископа, не подлежат осуждению. То, что это именно так, подтверждает и тот факт, что за долгую историю Церкви были низвержены из сана за ересь многие и многие епископы, но ни разу не был наказан и даже просто не подпал под епитимью ни один клирик за то, что не поспешил сразу же отделиться от еретика-епископа, но дожидался соборного “приговора” последнему».

Так почему же отцы Двукратного собора не написали: «да будет извержен»? Во-первых, потому, что такой приговор (как было показано выше) уже был произнесен на предыдущих соборах в отношении еретиков, а здесь достаточно было только указать, что епископ уже не епископ, а лжеепископ, далее вступали в действие правила предыдущих соборов. А во-вторых, и это наверное главное, если бы была произнесена такая формула, то под прещения попадали бы абсолютно все, кто не прекратил общения с лжеепископом. Но в реальной жизни далеко не все клирики, а тем более миряне могут квалифицировать нововведения очередного еретика патриарха как ересь. Кто-то не может это сделать в силу недостаточности своего образования, кому-то не хватает информации о том, что бы такое заключение сделать, ведь в то время не только интернета не было, но сведения о тех или иных возникающих ересях зачастую доходили до людей через несколько лет. А потому, люди могли продолжать поминать еретика просто по недостатку образования или отсутствию необходимой информации. Естественно, что такие люди наказания не заслуживают, а потому указанная отцом архимандритом формула и не была использована Отцами Двукратного собора.

Однако, в том случае, когда клирики и священноначалие были хорошо информированы о решениях соответствующего собора, то они подвергались и не только епитимьи, но и извергались из сана. Об этом, например, свидетельствует история Церкви после VII Вселенского собора собранного в 787 году императрицей Ириной, где была осуждена иконоборческая ересь. Как известно, на этом соборе, после долгих прений было решено оставить в сущем сане большинство архиереев и клириков, замешанных в иконоборческой ереси, еще не осужденной VII Вселенским собором, но формально подчинившихся решениям этого собора. Однако, вскоре эти люди, снова «вернулись на блевотину свою», и иконоборчество продолжалось еще 60 лет. И только в 843 году эта ересь была окончательно поражена. В этом году Святая императрица «Феодора устроила открытое церковное торжество, которое пало на первое воскресение Великого поста» - пишет А.В. Карташев в своей работе «Вселенские соборы». Но в отличие от решений VII Вселенского собора, все еретики были извергнуты из сана. Количество изверженных было столь велико, что в течение нескольких лет Константинопольская поместная Церковь испытывала очень большие трудности с совершением церковных служб и Таинств. В это время для окормления паствы оставшимся клирикам приходилось постоянно разъезжать по всей территории Константинопольской поместной Церкви, срочно избирать новых архиереев из числа верных не запятнавших себя участием в ереси, и готовить новых клириков. И только через несколько лет эти трудности были преодолены, но с ересью было покончено навсегда.

Неужели отец архимандрит Епифаний об этом никогда не слышал?
Или у него были причины «забыть» о столь славном периоде Константинопольской Церкви, престол которой при нем был захвачен «злобесным волком». Точно таким же волком, как и Афинагор, чего не отрицает и сам отец архимандрит.

«2. Так обязывает ли правило или же просто предоставляет право отделиться?» - вопрошает архимандрит Епифаний. Думаю, что в свете вышеизложенного ответ каждый даст сам.

Подводя итог, автор пишет: «Неоспоримо одно: оно нигде не говорит о том, что прекративший поминовение своего епископа присоединяется к первому попавшемуся архиерею. И уж тем более оно нигде не призывает присоединиться к епископам, которых обличают священные каноны. Клирик, прекратив поминовение своего епископа, должен этим ограничиться и избегать поминовения другого, ожидая с чистой совестью соборного решения. Этот и только этот смысл содержит в себе данное правило».

А редактор к этому мнению отца архимандрита добавляет: «В ожидании соборного решения такой «непоминающий» клирик может предпринять следующее:
а) взять у своего епархиального архиерея (чьи слова или действия его смущают) «Отпустительную грамоту» и каноническим путём перейти на служение в другую церковную область, которой управляет ничем не запятнавший себя законный епископ, или в другую Поместную Церковь;
б) если же такой возможности не предоставится, то, не примыкая ни к каким сомнительным церковным группировкам, до времени поминать просто «всякое епископство православное
». (Так, например, в XIII в. при смене Константинопольского патриарха, до избрания нового, монашествующие и клирики патриаршей области поминали «всякое епископство православное». И в греческой Италии с XI по XVI вв. Церковь также поминала только «всё епископство» в целом».)

Сначала прокомментируем пункт а), господина редактора. У какого «епархиального архиерея» клирик «достойный чести, подобающей православным» должен брать «Отпустительную грамоту»? Если у того, которого Двукратный собор квалифицировал как лжеепископа, так он уже вне Церкви и под анафемой апостолов и Вселенских соборов. «Достойный чести, подобающей православным» должен находится в послушании у еретика? Странная логика – однако.

Что же касается утверждения отца архимандрита о недопустимости перехода «к первому попавшемуся архиерею» и «к епископам, которых обличают священные каноны», то здесь, конечно, возражать мы не будем. Вот только возникает вопрос: «разве кроме таких “первых попавшихся”, других достойных архиереев, стоящих в истине нет?». Ответ дает житие Святого Максима исповедника. Как известно он принадлежал к Константинопольской поместной Церкви, в которой возникла ересь монофелитства. Эта ересь была принята на соборах в Александрии и Константинополе. Император Ираклий внедрял эту ересь своей властью. И что же делает Святой Максим? Просто перестает поминать еретиков патриархов и императора? Отнюдь, он уходит в западные пределы империи, проповедует и борется с еретиками, в том числе полемизирует с патриархом Пирром (который из страха оставившем свой престол в Константинополе), а затем уходит в Рим, где в это время правил православный папа Феодор, а после его кончины папа Мартин. Правивший в это время император Констанс пожелал, что бы папа Мартин принял еретическое исповедание. Но Святой Мартин отверг его, говоря: «Если бы и весь мир захотел принять это новое учение противное православию, я не приму его и не отступлю от Евангельского апостольского учения, а равно и от преданий святых отцов, хотя бы мне пришлось претерпеть смерть». Святой Максим, находясь в это время в Риме, советовал папе Мартину созвать собор и осудить соборно императорское исповедание, названное «типосом», как еретическое. Святой Мартин созвал собор епископов, числом 105, который предал анафеме новое исповедание. И здесь вполне уместен вопрос: «Брал ли Святой Максим исповедник «отпустительную грамоту» у еретиков, и кого поминал на службах авва Максим?» Впрочем, это риторический вопрос. Естественно, что такая позиция привела к тому, что папа Мартин и авва Максим были схвачены, в оковах отправлены в Константинополь, претерпели там многие страдания, а затем отправлены в ссылку, где блаженный папа Мартин и отошел ко Господу. Позже, Святого Максима привезли в Константинополь, долго уговаривали его принять ересь. А когда речь зашла о соборе в Риме под председательством папы Мартина, то «некто Демосфен заявил:
- Не истинен этот собор, потому, что созвал его Мартин, отлученный папа.
Преподобный Максим ответил:
- Не отлучен папа Мартин, а подвергся гонениям
».
(Жития Святых на русском языке, изложенные по руководству четьих-миней св. Димитрия Ростовского. Москва Синодальная Типография 1904)
.

Так почему же сегодня, община московского патриархата, не может временно находится под омофором гонимого патриарха иерусалимского Иринея, так же как святой Максим поминал блаженнейшего гонимого папу Мартина? Ведь и Святой Максим сказал своим гонителям: «Когда я увижу Константинопольскую Церковь такою, какою она была прежде, тогда и я обращусь к ней, как был и раньше Её сыном, и вступлю в общение с Нею безо всякого увещевания человеческого. Пока же в ней будут еретические соблазны и еретики архиереи, никакое слово, или дело не убедят меня, чтобы я когда-либо вступил в общение с нею».

Ниже отец архимандрит пишет отцу Никодиму: «Возлюбленный отец Никодим, мы живём в эпоху страшной путаницы. … Расколы в Церкви почти всегда происходили из-за самоуверенности и ревности не по разуму. Может быть, завтра патриарх отойдёт в мир иной? Может, после него на престол взойдёт мудрый муж, и тогда... конец истерии объединения и филокатолическому бреду. Но если произойдёт раскол, то как мы залечим раны Церкви? Насколько легко возникает схизма, настолько же тяжело она преодолевается. Почитай историю Церкви, и ты ужаснёшься. Ты думаешь, что легко сдерживать поток? Лучше не открывать шлюзы. Лишь только они будут открыты, поток выйдет из-под нашего контроля и ничем более не сдерживаемый затопит всё. Если разжечь фанатизм толпы (а без этого не обходился ни один раскол), то восстановление порядка станет невозможным. Неоднократно в истории подобные ситуации доходили до святотатства, до стычек, до убийств. Если же кто-нибудь из руководителей раскола дерзнёт предложить путь умеренности и уступок, его немедленно назовут предателем и публично осудят, а вождями всегда останутся те, кто призывает к непримиримости.» (стр. 150)

Во-первых, здесь сразу следует обратить внимание на примечание редактора: «К великому сожалению, этого не произошло. Все преемники Афинагора на Вселенском престоле: и патр. Димитрий, и нынешний патр. Варфоломей — стали усердными продолжателями всё того же обновленческо-экуменического курса, который проводил в жизнь их предшественник».

Так что, если слова отца Епифания имели хоть какой-то смысл в 1969 году, то сегодня все кажется уже ясно, хотя бы из сделанного редактором примечания.

Что же касается раскола, то как было показано выше, 15-е правило Двукратного собора прямо и нелицемерно указывает на раскольников, которыми являются епископы, проповедующие ереси, ибо они уже откололись от Небесной Торжествующей Церкви, а стало быть, и от Церкви Вселенской. Что же касается «фанатизма толпы», то примеры таких представителей «фанатизма» как преподобные Максим Исповедник и Феодор Студит свидетельствуют сами за себя. А вот истинному, злобному фанатизму оказываются подвержены именно настоящие раскольники, отделяющиеся от Церкви Торжествующей. Чтобы в этом убедится достаточно прочитать Жития тех Святых, которые жили во времена господства той или иной ереси. Именно эти еретики и доходят до святотатства, так что здесь отец архимандрит все поставил с ног на голову. Как это не странно.

«Но надо заканчивать речь, - продолжает автор «Эпистолярного трактата» - дабы не была она чрезмерно затянутой. В конце я снова хочу вернуться к некоторым моим изначальным позициям. Это необходимо.

Итак, не слушай клевету некоторых невменяемых о том, что Элладская Церковь во всем согласна с патриархом Афинагором. Если патриарх будет действовать и дальше в том же направлении, если он вплотную подойдёт к объединению, то тогда ты увидишь, какую позицию займут епископы Элладской Церкви, которые сегодня молчаливо терпят не из страха и трусости, как утверждают разные «мужественные защитники веры», и не по причине теплохладности их православного сознания, но единственно потому, что они заботятся о церковном мире и с ужасом размышляют о возможном развитии расколов и их последствиях. Епископы Элладской Церкви, за небольшим исключением, не проявляют симпатий к католикам, не поддерживают объединение и не являются единомышленниками патриарха Афинагора. Нет!
» (стр. 153-154)

Ну что же, сегодня через 40 лет после написания этих слов, когда приемники Афинагора «вплотную подошли к объединению», мы видим какую позицию заняли указанные автором лица. Вопросов здесь видимо возникать не должно.

Но посмотрим еще несколько высказываний отца архимандрита.

«Не будем делать выводов о состоянии Элладской Церкви. – пишет архимандрит Епифаний - Молчание означает не только согласие или несогласие, оно означает ещё и терпимость. (Здесь, по ходу изложения сразу хотелось бы напомнить читателям слова святителя Григория Богослова: «Молчанием предается Бог». Не значит ли это, что Бог предается именно терпимостью, а лучше сказать толерантностью). Ведь три-четыре епископа, по характеру наиболее активные и склонные к манифестациям — митрополиты Пирея, Елевферуполя, Флорины, а может, и кто-то ещё, равно как известные церковные журналы «Экклесиастикос агон», «Ортодоксос типос», «Сотир», «И трис иерархе» и другие, неоднократно официально делали резкие выпады против дерзких поступков патриарха. Почему из молчания Элладской Церкви мы не делаем выводов, что она согласна с ними и приветствует высказываемое в них неодобрение действий патриарха? Когда Элладская Церковь предавала суду клириков — противников патриарха и американского архиепископа Иакова за их критику в адрес последних, хотя эти высказывания, порой, от чрезмерной ревности, содержали личные оскорбления? Почему же молчание Элладской Церкви по отношению к патриарху толкуется некоторыми как согласие, тогда как молчание по отношению к его противникам трактуется как... несогласие! Какого рода эта логика?» (стр. 155-156)

Возможно, в этих словах есть определенный смысл. Пока отдельные епископы, клирики или какие-то печатные органы выступают против еретиков, Господь по икономии сохраняет Церковь. Как сегодня обстоят дела в Греции, не знаю, но каким прещениям подвергаются клирики московского патриархата хорошо известно. Они запрещаются в служении и отношение к ним со стороны служителей единому всевышнему с талмудистами такое же как у еретиков монофизитов к Свтому Максиму исповеднику или у иконоборцев к Феодору Студиту. Так что на сегодняшний день все эти протесты смолкли. Тишина полная, как на кладбище. Может это именно кладбищенская тишина? Так что выводы о состоянии московской патриархии может сделать каждый сам.
В следующем послании отец архимандрит пишет:
«Дорогой мой отец Никодим, всегда радуйся о Господе. С большой радостью получил от тебя письмо, на которое и отвечаю следующее:
1. То, что вы постановили — прекращение поминовения патриарха, — крайняя граница тех действий, которые позволяют священные каноны. Не переступайте (то есть не начинайте поминать других епископов), потому что в этом случае вы дойдёте до раскола! Поскольку пока вы этим и огра­ничились и продолжаете, по вашим словам, «оставаться в общении с правящей Матерью-Церковью и всеми Православными Церквами», вы стоите на прочном церковном основании. Будьте осторожны — не сделайте следующего шага!»
2. Поскольку вы ограничились вышеуказанными действиями и не дошли до отлучения патриарха (как поступили другие), то есть не объявили его отпавшим, низверженным из сана, лишённым благодати, совершающим недействительные таинства и т.д., то вас никто не будет обвинять в протестантизме. 15-е правило Двукратного собора, позволяя лицам прекращать поминовение, до «соборного решения» не разрешает им судить и осуждать еретичествующих епископов. Это есть дело не частных лиц, но собора.
» (стр. 160)

Ну, что касается поминовения других епископов, было говорено выше. Все зависит от того, каких епископов. А вот что касается второго пункта, то здесь хотелось бы напомнить читателям слова преподобного Феодора Студита: «Каково различие света и тьмы, таково же и православного причащение от еретического общения. Первое просвещает, второе омрачает; одно соединяет со Христом, другое – с диаволом; одно оживляет душу, второе убивает» (Письмо Куратору Константину - http://azbyka.ru/otechnik/?Feodor_Studit/poslania=433).

А ведь эти слова преподобный Феодор сказал тогда, когда ересь еще не была осуждена. А может на архимандрите Епифании мы как раз и наблюдаем то самое действие «омрачения», о котором описал преподобный Максим?

Согласное мнение высказывал и Святой Киприан: «Когда Апостолы утверждают, что еретики не от Бога, а от духа антихристова; то каким образом могут делать духовное и божественное те, кои суть враги Божии и коих сердцем обладает дух антихристов». (цит. по Архиепископ Илларион (Троицкий) Очерки из истории догмата о Церкви. стр. 451)

Более подробно этот вопрос рассмотрен в «Приложении II».

Ниже отец архимандрит пишет: «… отец Никодим, те, кто, боясь экуменизма, переходят к старостильникам, не выигрывают ничего. Уходя от одной ереси, они попадают в другую. Конечно, они не осознают, что попадают в ересь, но это никоим образом не меняет истинного положения вещей».

Не будем выяснять вопрос, являются ли греческие старостильники еретиками, допустим, что это так. В тоже время нельзя не обратить внимания на то, что автор признает находящихся в общении с патриархом-экуменистом пребывающими в ереси. Но в таком случае простите, какая разница, за что срок получать? Ведь ересь и там и там. В то же время в другом месте отец архимандрит признал, что экуменизм, это ересь всех ересей, да еще и осознанная «преступником», а у старостильников всего одна «ересь», да и то не осознанная. Так кто большее наказание получит? Ответ дал Сам Господь: «Той же раб ведевый волю Господина своего, и не уготовал, ни сотворив по воле Его, биен будет много. Не ведевый же сотворив же достойная ранам, биен будет мало». (Лук. 12:47) Ну а если отделившись от еретика, такой «раб» будет временно поминать истинного гонимого патриарха Иринея или гонимого Артемия Рашко-Призренского, или просто «всякое епископство православное» так будет и чести от Владыки Христа удостоен. Непонятно, почему отец архимандрит ну просто изо всех сил упирается, не желая удостоиться чести от Владыки Христа?

«Если кто-либо молится вместе с еретиками (или же имеет с ними какое-то общение), то он — нарушитель священных канонов и достоин церковного наказания, однако это не делает его автоматически еретиком. Он может признавать себя православным, отрицательно относиться к любому иноверческому учению, но не видеть ничего плохого в религиозных контактах с инославными. Такой человек, повторяю, — нарушитель священных канонов, но не еретик.

Если же он на этом не остановится, а начнёт проповедовать еретические взгляды, тогда всё будет обстоять совсем иначе. Тогда он — еретик
». (стр. 180)


А здесь уже отец архимандрит просто противоречит 10-му апостольскому правилу, которое гласит: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».

Комментаторы по этому правилу пишут:
«Аристен: Молящийся с лишенным общения подлежит такому же осуждению. Молящийся вместе с еретиками в церкви, или в доме да будет так же лишен общения, как и они.
Вальсамон: Выражение лишение общения значит - отлучение. Итак, кто молился с отлученным, где бы и когда бы ни было, должен быть отлучен. Это написано для тех, которые говорят, что отлученный извержен из церкви и что, следовательно, если кто либо вместе с ним будет петь в доме, или на поле, то не будет виновен. Ибо в церкви ли молиться вместе с отлученным, или вне ея, все равно. Но разговаривать с отлученным не воспрещается».

Не вводит ли здесь в соблазн архимандрит Епифаний своих читателей, ведь «кто соблазнит одного из малых сих…» (Матф.18:6)

Продолжая проповедовать безвредность литургического общения с еретиками архимандрит Епифаний сообщает: «Патриарх Афинагор проповедует еретические взгляды. Но до сих пор ни Церковь не осудила его, ни он сам не отрёкся и не откололся от неё. Он остаётся и действует внутри Церкви, а, следовательно, он всё ещё проводник благодати. Он совершает Таинства.

(Комментируя эти слова отца архимандрита редактор пишет: «Пока священнослужитель, впавший в ересь или совершивший тяжкие канонические грехи, не извержен из сана, не отлучён от Церкви или сам не отделился от нее, таинства, совершаемые им, остаются действительными. Другое дело, что совершает он их сам себе «в суд и осуждение». Внешне всё ещё принадлежа Церкви и даже продолжая служить проводником Силы Господней, внутренне он отчуждается от Тела Христова и сам лично оказывается непричастен той Благодати, которую Бог через него подаёт Своему народу»).

Что мы, со своей стороны, можем предпринять?
1. Молиться о его покаянии и возвращении на путь истины.
2. Заявлять о своих протестах против него и вести борьбу.

Если же кому-либо совесть запрещает поминать имя патриарха, он имеет право прекратить его поминовение, согласно 15-му правилу Двукратного собора.

Однако это последний шаг, который можно предпринять, чтобы не оказаться в расколе или в среде мятежников. То есть, прекратив поминовение, нельзя начинать поминать другого епископа (разве только полагая, что вся наша Церковь впала в ересь!), но, с чистой совестью, ожидать … соборного решения.
» (стр.181)

Ну, какая благодать поступает через еретика лжеепископа, говорилось выше, подробно этот вопрос рассмотрен в «Приложении II». А вот вопрос впадения в ересь все поместной Церкви требует отдельного рассмотрения. Возможно, по икономии, Господь хранит Церковь, если предстоятель проповедует ересь, но кто-то ему возражает. Допустим, что так. Но если ересь «религиозных лидеров» подписавших «Послание…» где написано, что у них один всевышний с богоубийцами-хабадниками, утверждает Поместный собор, то никакой икономии здесь уже быть не может. Вспомним житие Святого Максима Исповедника, и его отношение к лжесоборам, которые собирал не кто-нибудь, а император Римской империи.

В заключении приведем очень важное замечание редактора книги: «Преждевременно прерывать общение со всеми епископами и пресвитерами своей Поместной Церкви, если злословие в ней не было утверждено соборно; если имеют место только частные еретические высказывания и сомнительные деяния отдельных иерархов, пусть даже в течение продолжительного времени; если допускающие такое находятся в явном меньшинстве по отношению к остальным, вполне православным, архиереям, а соборный голос данной поместной Церкви выражает вполне здравое учение» (стр. 184).

Вполне здравое утверждение. На его основе и рассмотрим состояние Московской патриархии. Как говорилось выше в 2006 году, в Москве прошел всемирный саммит религиозных лидеров. Итоговый документ саммита, по сути, является унией не только с еретиками, но и с диаволом, дети которого 2000 лет тому назад предали Иисуса Христа на распятие. А ведь он подписан официальной делегацией РПЦ МП, а после одобрен Архиерейским Собором 2008 года. Архиерейский Собор 2008 г, заявляя, что у нас единый всевышний и единые нравственные ценности со всеми конфессиями, оправдал эти слова соображением, что они общие у всех авраамических религий. - Рече Господь иудеем: «Аз, еже видех у Отца Моего, глаголю: и вы убо, еже видите у отца вашего, творите. Отвещаша и реша Ему: отец наш Авраам есть. Глагола им Иисус: аще чада Авраамля бысте были, дела Авраамля бысте творили. Ныне же ищете Мене убити, Человека, иже истину вам глаголах, юже слышах от Бога: сего Авраам несть сотворил. Вы творите дела отца вашего» (Ин.8:38-41). «...Вы отца вашего диавола есте и похоти отца вашего хощете творити» (Ин.8:44). - Архиерейский Собор и Богословская комиссия под председательством митрополита Филарета Минского оправдались подобно иудеям, обличенным Спасителем.

После одобрения Архиерейским Собором 2008 г. и Поместным Собором 2009 г. итоговый документ саммита приобретает значение внутрицерковного и, по сути, является добавлением к Православному Символу веры и его (Символа) искажением. Сохранение догмата о Святой Троице с признанием единого бога у православных, иудеев и язычников искажает сам догмат. И молитва «Отче наш» полностью меняет свой смысл при неизменяемости слов в ней: какому отцу теперь молятся - «отец ваш диавол есть и вы похоти отца вашего хощете творити»! (Молчанием предается Бог. http://www.kongord.ru/)

И здесь совершенно необходимо вспомнить, что Иуда, будучи учеником Христа предал Его в то время когда Апостолы еще не получили Духа Свята (сошествие Святаго Духа на Апостолов еще впереди), а православные епископы предали Господа, перейдя на служению «единому всевышнему» с талмудистами-хабадниками получив Его при крещении, а затем особую апостольскую благодать при хиротонии, а это уже и хула на Духа Свята, которая «не простится ни вэтом веке ни в будущем». Участь этих епископов хуже участи Иуды, если конечно они (отступники и предатели Господа) не принесут покаяния.

Это предательство и есть главный результат Всемирного саммита религиозных лидеров. И после одобрения этого богохульного «Послания…» архиерейским и поместным соборами оно падает на всю Церковь.


Учитывая приведенное выше мнение редактора, окончательный вывод каждый может сделать сам.

Раб Божий Алексий Прихожанин.
21.05. - 12.07. 2014.
Святые Апостолы Петр и Павел молите Бога о нас.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Приложение I
ПОСЛАНИЕ ВСЕМИРНОГО САММИТА РЕЛИГИОЗНЫХ ЛИДЕРОВ
(построчный комментарий)
(Москва, 3-5 июля 2006 г.)

Мы, участники Всемирного саммита религиозных лидеров – главы и посланцы христианских, мусульманских иудейских, буддистских, индуистских и синтоистских общин из 49 стран – собрались в Москве в преддверии саммита «Большой восьмерки». Подробно обсудив вопросы, представляющие взаимный интерес, мы обращаемся к главам государств, к нашим религиозным общинам и ко всем людям доброй воли.
_____________
Комментарий
Авторитет священноначалия («мы» – означает, в том числе и православных иерархов) подписавших этот документ придает данному посланию статус вероучительного документа, что побуждает относиться и оценивать его соответствующим образом.

Евангельский комментарий
Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ, сказал им… Лк.23:13-14
Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря. Ин.19:15

Современные раввины являются потомками, зачастую кровными, тех самых первосвященников и продолжают их дело.

Вопрос: Какой «взаимный интерес» у Православных иерархов с талмудистами, у Господа с велиаром?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Мы считаем, что человек по природе своей религиозен. С самого начала истории религия играет ключевую роль в формировании мысли, культуры, нравственности, общественного уклада. При возрастающей роли веры в современном обществе мы желаем, чтобы религия продолжала служить прочным основанием мира и диалога между цивилизациями, а не использовалась в качестве источника распрей и конфликтов. Религия имеет потенциальную возможность связывать различные народы и культуры, несмотря на нашу человеческую хрупкость, особенно в сегодняшнем контексте множественности и многообразия.
_____________
Комментарий
1) Что подразумевается под словами «вера» и «религия»? Если это абстрактная религиозность вообще, то ради такой пустышки не стоило и огород городить: никаким основанием ни для чего она стать не может. Если же это одна из традиционных религий, то все они традиционно непримиримы между собой, и выдвинуться на роль «миротворца» любая из них может, лишь уничтожив всех прочих. Но если речь идет о некой новой всеобъединяющей религии, то это уже страшно: единая религия – ведь это не что иное, как культ Зверя, предреченный Апокалипсисом! Неужели дожили? Дальнейшее раскрытие в Послании понятия «религии» подтверждает, такое предположение.
2) «продолжала» – значит, уже и раньше служила, и сейчас служит. Да ну? Большинство войн, которые велись до сих пор, во всяком случае против России, а ранее Византии были по большей части религиозными. Так что лгут господа «лидеры», а кто отец лжи?
3) Для того что бы не было «распрей и конфликтов» надо: исламу отказаться от джихада? Иудеям – от храма на горе Мориа? Индуистам – от варнашрама? Синтоистам – от культа микадо? Может, все в Православие вдруг решили обратиться?
4) мысль: «религия имеет потенциальную возможность связывать», будет повторяться на многие лады в тексте Послания. Так что же это за религия? И как это она будет «связывать»?

Евангельский комментарий
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. Мф.10:34
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Мф.12:30
Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. Ин.15:18-19
Ненавидящий Меня ненавидит и Отца моего. Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего. Ин.15:23-24

Вывод: Такова истинная «потенциальная возможность связывать народы и культуры», или «православные» лидеры не знают Священного Писания?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Человеческая жизнь – это дар Всевышнего. Наш священный долг – сохранить этот дар, что должно быть заботой как религиозных общин, так и политических лидеров.
_____________
Комментарий
1) Если «религия» саммита уже подозрительна, то еще подозрительней упоминаемый «Всевышний». Ведь речь идет о конкретном поклонении – кому? Какому «всевышнему» служат политеисты индусы? Какому «всевышнему» служат их оппоненты – атеисты буддисты? Какому – последователи Магомета? Какому – христоубийцы талмудисты? Так кто же он, это «всевышний» общий для всех ложных религий? Во всяком случае, не Троица Единосущная и не Иисус Христос. Так кого же здесь исповедуют «православные» архиереи, подписавшие этот документ? Из текста следует, что тому же всевышнему, что и талмудисты, а это уже не только отречение от Христа, но и поклонение его врагу.
2) Что подразумевается под словами «человеческая жизнь» станет ясно чуть далее.

Евангельский комментарий
Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел… Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. Ин.8:41-44
Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Иак.2:19
Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. 1Кор.8:5-6
Язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской. 1Кор.10:20-21
Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель. 2Кор.6:14-18

Вывод очевиден.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Диалог и партнерство цивилизаций не должны быть просто лозунгами. Нам нужно построить такой миропорядок, который сочетал бы демократию – как способ согласования различных интересов и как участие людей в принятии решений на национальном и глобальном уровне – с уважением к нравственному чувству, образу жизни, различным правовым и политическим системам, национальным и религиозным традициям людей. Всесторонние, справедливые и стабильные решения международных споров должны достигаться мирными средствами. Мы отвергаем двойные стандарты в международных отношениях. Мир должен быть многополярным и многоукладным, удовлетворяющим всех людей и все народы, а не подогнанным под безжизненные и упрощенные идеологические схемы.
_____________
Комментарий
1) Современная демократия – это не что иное, как безответственная (перед народом) олигархическая тирания талмудического банковского капитала. Причем талмудическое происхождение, содержание и цели этой власти давно уже ни для кого не секрет.
2) Ни о каком «участии людей в принятии решений» здесь и речи быть не может, ведь реальные властители прячутся от народа «за кулисами», откуда посредством PR-технологий разыгрывают политический спектакль. Если духлидеры этого не понимают, то какого они духа, «не всякому духу верьте…».
3) В целом достаточно ознакомиться с основными вероучительными положениями любой религии, чтобы понять полную ложь этого заявления. А кто отец лжи?

Евангельский комментарий
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод. Ин.15:16
Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои… Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла. Они не от мира, как и Я не от мира. Ин.17:9-16
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне. Мф.6:24

Вывод: Если не только мiр, но талмудисты подписывают, что перестали ненавидеть «православных лидеров» то какого же духа эти лидеры, и кому они служат? В лучшем случае мiру.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Человек – уникальное создание Творца, бытие которого простирается в вечность. Он не должен становиться ни товаром, ни объектом политических манипуляций, ни деталью машины производства и потребления. Поэтому, прежде всего, необходимо постоянно утверждать высочайшую ценность человеческой жизни от зачатия до последнего дыхания и естественной кончины. Следовательно, семья нуждается сегодня в поддержке, ибо она является преимущественной средой для формирования свободной, разумной и нравственной личности. Мы призываем усилить поддержку семьи, особенно в ее воспитательной миссии, с помощью национального и международного права, а также практики государств, различных общественных институтов, религиозных общин и средств массовой информации. С этим связана наша озабоченность положением женщин и детей во многих обществах. Помогая развитию уникальной личности каждого человека, женщин и мужчин, детей и престарелых, а также людей с ограниченными возможностями, мы видим, что все они обладают своими особыми дарами. Защита их от насилия и эксплуатации – это общая задача для власти, общества и религиозных общин.
_____________
Комментарий
1) Это единственное во всём Послании упоминание о посмертном бытии!
2) Упомянув вскользь о вечности, «религиозные лидеры» тут же провозглашают «высочайшую ценность» – чего? – вовсе не жизни вечной, а – временного существования в рамках греха и смерти, называя их «естественными». Вот что проповедуется «прежде всего», вот что «необходимо постоянно утверждать», не отвлекаясь на какую-то там «вечность»! Отвергнув главный смысл всякой религии – заботу о посмертном бытии человека – участники саммита дисквалифицировали сами себя. Служителями кого они являются? Вопрос риторический.
Провозглашение «естественной» жизни в качестве высшей, религиозной ценности чуждо всем религиям саммита, кроме однойталмудизма. Еще один признак авторства Послания, подписанного «православными иерархами».

Евангельский комментарий
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Мф.6:33
С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое. Мф.16:21-23
Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь. Лк.12:4-5
Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мiре сем сохранит ее в жизнь вечную. Ин.12:24-25
И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших… Последний же враг истребится - смерть, потому что все покорил под ноги Его… Если мертвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся для мертвых? Для чего и мы ежечасно подвергаемся бедствиям? 1Кор.15:19-30
Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
Многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном. Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа. Фил.3:18-20
И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная. Рим.12:2
И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя. Мк.3:21

Вывод: Да наши «православные иерархи» из себя не вышли, так в себе и остались.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Человек – венец творения Всевышнего. Поэтому права личности, их защита и соблюдение на национальном, региональном и международном уровне являются важной заботой для нас. Тем не менее, наш опыт также показывает, что без морального стержня, без понимания наших обязанностей ни одна страна или общество не свободны от конфликтов и упадка. Грех и порок разрушают и личность, и общество. Поэтому мы убеждены, что закон и общественный уклад должны в плодотворном согласии соединить приверженность правам и свободам с пониманием нравственных устоев, лежащих в основе человеческого общежития.
_____________
Комментарий
1) Казалось бы, религиозные лидеры должны были заявить: «наш опыт показывает, что без духовного стержня, без помощи Свыше…» Или нет у них никакого духовного опыта (сверхъестественного), раз всё свелось к плоскому морализаторству?
2) Смотря, что считать «грехом и пороком»: например, тоталитарная демократия – это грех или не грех? бездуховный гуманизм – грех или не грех? нравственная толерантность к садомитам – грех или не грех? А как избавится от греха индуистам, будистам, магаметанам, талмудистам, синтоистам и пр. Разве «православные иерархи» не знают что грех искуплен Христом, а следовательно на всех представителях перечисленных выше религий грех остается и развивается, и следовательно будет продолжать разрушать личность и общество? А если знают, то к чему подписывать это словоблудие.

Евангельский комментарий
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. Ин.3:5-10
Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. Но есть из вас некоторые неверующие. Ин.6:63-64
Утешитель… придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Ин.16:7-11
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 1Кор.2:14

Вывод: главный грех – неверие во Иисуса Христа, и им в принципе поражены все религии кроме Православной Веры. У Православных масса личных грехов, совершаемых по немощи, но Господь, по милосердию своему возьмет их на Себя при нашем покаянии, что же касается представителей всех остальных религий (о талмудистах и говорить не чего), то грех от них просто неотделим. Но у «православных» лидеров видимо понятие греха отличается от Евангельского.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Мы заявляем о важности религиозной свободы в современном мире. Люди и группы должны быть свободны от принуждения. Никого нельзя заставлять действовать вопреки своим собственным убеждениям, касающимся религии. Необходимо также учитывать права религиозных и национальных меньшинств.
_____________
Комментарий
1) Опять провозглашается лживый популистский лозунг – ведь и дураку понятно, что без необходимого сдерживающего принуждения начнется кровавый беспредел межрелигиозных разборок.
2) и в то же время попробуй выразить (не говоря уже о противодействии) хотя бы несогласие с учением и практикой саммитовской «всерелигии», такой «справедливой» и «свободной»! Тут же без всякого принуждения тотчас объявят «раскольником, еретиком, фанатиком и экстремистом». Почитайте Дворкина в советское время ходившего в синагогу, Кураева да и прочих послушников саммитовских «лидеров».
3) Но учитывать права «религиозных меньшинств», то есть – сект, необходимо. Значит, по мнению «глав и посланцев», если в их религиозной общине возникает раскол, с ним нельзя бороться – наоборот, тотчас же дать «права», и пусть себе свободно губят души соблазнённых? (Даже утрата части доходов не пугает обычно пугливых в этом вопросе участников саммита, свидетельствуя об их переходе с подножного корма на твердую зарплату «свыше», как стало известно от Всемирного банка. Хорошо хоть о правах сексуальных меньшинств не сказали). Кстати именно такую политику на территории России приказывал проводить оккультный мессия Адольф Гитлер.

Евангельский комментарий
Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они (все эти представители мировых религий) не покорились праведности Божией. Рим.10:3
Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник… Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их… Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить… А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. Ин.10:1-13

Вывод: Очевиден даже просто честному, порядочному человеку.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Мы осуждаем терроризм и экстремизм в любой форме, а также попытки их религиозного оправдания. Считаем своим долгом, противостоять вражде на политической, национальной и религиозной почве. Мы сожалеем о деятельности псевдорелигиозных групп и движений (?), разрушающих свободу и здоровье людей, а также нравственный климат в обществе. Использование религии как средства разжигания ненависти или как предлога для преступлений против личности, морали, человечества – это один из главных вызовов современности. По-настоящему справиться с ним можно только через образование и нравственное воспитание. Школа, средства массовой информации и проповедь духовных лидеров должны вернуть нашим современникам полноту знания своих религиозных традиций3, призывающих к миру и любви.
_____________
Комментарий
1) Пресловутый «терроризм» был создан жрецами глобализации как ритуальное пугало, чтобы страхом загнать народы в глобальный концлагерь и там заставить поклониться новому «всевышнему». Поэтому анафема терроризму и экстремизму – это не только выражение верноподданности, но и культовый жест новой «всерелигии». В терроризм надо верить – и саммитчане дружно поют «верую…» на новый лад…
2) А с помощью Божией – это, стало быть, не «по-настоящему» для собравшихся «глав и посланцев»? А молитва, а богослужение, а святые таинства, а сверхъестественная благодать – это всё «несовременно» и бесполезно для общества? «Только через образование и нравственное воспитание» – это говорится на собрании школьных директоров или религиозных лидеров? Хотя впрочем какие таинства и какая благодать у талмудистов, индуистов и еретиков.
3) В то же время если муфтии и раввины действительно постараются «вернуть современникам полноту знания своих религиозных традиций», то «мира и любви» станет, пожалуй, слишком чересчур.

Евангельский комментарий
Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с мiром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом мiру, тот становится врагом Богу. Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит дух, живущий в нас"? Иак.4:4-5
Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч (т.е. толлерантен); о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Отк.3:15-18

Вывод: Очевиден для Православного, но не для человека иного духа, коему не велено верить.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Мы требуем прекратить любое оскорбление религиозных чувств и осквернение священных для верующего человека текстов, символов, имен и мест. Тот, кто посягает на святыни, должен знать, что больно ранит сердца людей и сеет рознь между ними.
_____________
Комментарий
1) Неопределенность выражения «любое» превращает это требование в запрет всех проявлений религиозности. Например, Крест – явное оскорбление для иудеев: прекратить! И в США прекратили. Иконы – оскорбление для мусульман и протестантов: прекратить! В США и многих станах европы прекратили. Говядина – оскорбление для индусов: прекратить! Ничего, веруйте «в душе» или келейно. А в обществе пусть безраздельно царит «всерелигия». Напомним, что это «мы» включает и наше священноначалие подписавшее Послание, авторитетно здесь обращающееся к пастве…
2) Чтобы это абсурдное требование кроме голого популизма имело хоть какой-то смысл, следует читать так: «требуем немедленно прекратить… осквернение священного места… нашего (понятно какого) храма!» А какая еще религия так безусловно привязана к «месту»?
3) А кто «больно ранит сердца людей» (к свиньям в образе человеческом это не относится) получит «херем». Это ведь только у Православных принято подставлять другую щеку.

Евангельский комментарий
Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. (Христос больно ранил сердца «настоящих» людей, не путать со свиньями гоями) Мф.26:65-66
Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство (ранил сердца детей диавола) и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Ин.10:33
Некоторые же из фарисеев сказали им: зачем вы делаете то, чего не должно делать в субботы? … И сказал им: Сын Человеческий есть господин и субботы… Они же пришли в бешенство и говорили между собою, что бы им сделать с Иисусом (опять рана нанесенная талмудистам). Лк.6:2-11
И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие [дела] в субботу… И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу (все это раны талмудистам). Ин.5:16-18

Вывод: Очевиден, поскольку уже практически реализован в США и Западной Европе. Даже в Освенцеме Крест убрали, что бы не ранить талмудистов. Зато на крестах храма Христа Спасителя висят как бесенята шестиконечные звезды, что бы доставить им удовольствие. А требование Православных убрать эти звезды трактуется как религиозный экстремизм. Какого же духа лидеры, именующие себя «православными».
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Через образование и социальное действие мы должны вновь утверждать устойчивые нравственные ценности в сознании людей. Мы считаем эти ценности данными Всевышним и глубоко коренящимися в жизни человека. Практически они во многом едины для наших религий. Мы чувствуем свою ответственность за нравственное состояние наших обществ и желаем взять на себя эту ответственность, работая вместе с государствами и гражданскими объединениями во имя жизни, в которой нравственные ценности являются свойством и источником устойчивого развития.
_____________
Комментарий
1) «соцдействие» - опять «собрание школьных директоров».
2) Непонятно, какие именно ценности. Ведь если станешь уточнять, то разлетятся вдребезги следующие принципиально важные декларации саммита, ибо эти ценности в разных религиях разные, у талмудистов главной ценностью является уничтожение ортодоксального христианства и внедрение ересей жидовствующих, тех самых что провозглашены на Самите РелЛидеров.
3) Какой всевышний дал разным народам одни и те же «устойчивые нравственные ценности», только один, и имя ему диавол, и ценногсти эти не имеют отношения к Господу Иисусу Христу и Царствию Небесному. А сами ценности состоят в похоти плоти, очей и т.д. Не мне этому учить.
4) Кроме того, если они «глубоко коренятся в жизни человека» падшего, то не нужен Спаситель, а достаточно развития натуральной нравственности «через образование и социальное действие». Церковь же учит как раз наоборот, что первородный грех повредил природу человека и глубоко укоренился в его жизни, и лишь исключительной помощью Свыше и подвижническим «насилием» над естеством можно восстановить нравственность. Но какова новая «всерелигия», такова и вытекающая из нее нравственность. И здесь – одна из богохульнейших лжей саммита. Вот оно, смрадное лобзание духовного блуда! Какой соблазн для верующих! Саммитчане откровенно «снимаются» послушниками мирового правительства анихриста, с глобальной панели, в полном соответствии с «устойчивыми нравственными ценностями, глубоко коренящимися в их жизни и практически едиными для их религий». Здесь и «изблевал» Господь теплохладных представителей Лодокийской Церкви, и стала эта блевотина «женой блудницей».
5) Ну а чтобы не было сомнений какие нравственные ценности проповедует Берл Лазар и прочие талмудисты приведем то, чему учат их старцы и что конкретно имел ввиду Иисус Христос обличая фарисеев:
«Когда взрослый мужчина имеет половые сношения с маленькой девочкой, это ничего, поскольку когда девочке меньше, чем три года, то это как будто кто-то вонзает палец в глаз, слезы подступают к глазам... но зрение возвращается, так и невинность возвращается к маленькой девочке, которой меньше трех лет» (Kethuboth 11b; Талмуд, 617); «Сексуальные сношения с девочкой разрешены если девочке есть 3 года» (Niddah 44b); «Девочки гоев с 3-летнего возраста могут подвергаться насилию» (Aboda Sarah 37a).
«…если еврей имел сношение с нееврейкой, будь она трехлетней и один день или взрослой, замужней или нет, и даже если он несовершеннолетний в возрасте только 9 лет и одного дня - поскольку он имел добровольное сношение с ней, ее должно убить, как в случае с животным (участвовавшим в акте скотоложества), потому, что через нее еврей оказался в затруднительном положении» (Рамбам, Мишне-Тора, Халахот Исур Биа, перек Йуд-Бет, 1495, хетт; Maimonides, op. cit., 'Prohibitions on Sexual Intercourse' 12; 10; Talmudic Encyclopedia, 'Goy').
«Наши раввины учили: В случае (секса с) мальчиками, более молодые отличаются от более старших… Что подразумевается под этим? Раб сказал: Секс с ребенком младше девяти лет не то же самое, что педерастия с более старшим ребенком. Самуэль сказал: Секс с ребенком младше трех лет не считается педерастией, как с ребенком старше. Что лежит в основе их спора? - Раб утверждает, что только тот, кто сам способен вступать в половые сношения (исполнять роль мужчины), может обвинить в своем изнасиловании [активного преступника]; в то же время, кто не может (исполнять функцию мужчины в сексе), тот не может обвинить в своей пассивной роли (активного педераста). Самуэль поддерживает: Писание гласит, [и ты не ляжешь с мужчиною] как будто лежишь с женщиной». (Вавилонский талмуд, Sanhedrin 54b).

Раввины так же согласились, что и женщина может иметь сексуальные отношения с маленьким мальчиком и это не рассматривается как половой акт:
«Маленький мальчик который вступает в связь с взрослой женщиной делает ее [как если бы она была] раненой куском дерева». (Вавилонский талмуд, Kethuboth 11b)
В сноске к этому отрывку говорится: «Несмотря на то, [сексуальные] отношения с маленьким мальчиком не считаются половым актом, тем не менее женщина считается раненой им как куском дерева» - то есть она не согрешила, но её дисквалифицировали от брака с раввином.


Евангельский комментарий
«и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами. И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее; и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным. Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых …
И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. ... Ибо она говорит в сердце своем: "сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!" И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее» (Откр.17:3-5; 18:4,5,7,9)
Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего, будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их. Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью. Но вы не так познали Христа; потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина во Иисусе, - отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях (т.е. всех не православных), а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины. Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. Еф.4:7-25

Вывод: С того момента, как духлидеры пошли служить G8 (блудодействовать с царями земными), они и все кто с ними были «изблеваны» из уст Божиих и превратились в любодеицу.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Жизнь человека связана и с экономикой. Международный экономический уклад, равно как и прочие сферы глобальной архитектуры, необходимо основывать на справедливости (?). Вся экономическая и деловая активность должна быть социально ответственной и зиждиться на нормах морали. Именно это делает ее по-настоящему эффективной, то есть приносящей благо людям. Жизнь только ради прибыли и производственных достижений становится бедной и пустой. Зная это, мы призываем бизнес быть открытым и ответственным перед лицом гражданского общества, включая религиозные общины, как на национальном, так и на глобальном уровне.

Совершенно необходимо, чтобы все правительства и деловые сообщества были одинаково ответственными хранителями ресурсов нашей планеты. Эти ресурсы, дарованные всем поколениям Творцом, должны использоваться во благо каждого человека. Все народы имеют право употреблять свои ресурсы, разделяя их с другими, а также развивать технологии, нужные для их сохранения и эффективного использования. Ответственное распределение богатств Земли, справедливость в области мировой торговли и активная гуманитарная деятельность помогут победить нищету и голод, от которых страдают миллиарды наших братьев и сестер. Бедность и социальная незащищенность становятся причиной массовой миграции, порождающей все новые проблемы как в бедных, так и в богатых странах. Концентрация большей части богатств мира в руках немногих на фоне крайней нищеты огромного числа людей, особенно детей, – это глобальная трагедия. Она определенно продолжит мировую дестабилизацию, угрожая миру на планете. Мы призываем все народы вернуться к жизни в умеренности, самоограничении и деятельной справедливости. Это обеспечит полное надежды будущее грядущих поколений и выбьет почву из-под ног террористов и экстремистов.
_____________
Комментарий
1) Как это росовщический ротшильдовский глобализм основывать на справедливости? Не для того талмудисты боролись с Господом за обладание всем миром, чтобы теперь отступить от своих целей, которые они уже достигли, и ждут антихриста (читай сайт Время мошиаха).
2) Сердцем современной экономики является банковское дело (ростовщичество), которое «зиждется на нормах» иудейской морали, но противоречит нормам морали христианской. Так о какой морали речь, и когда она приносила благо людям? Кто отец этой очередной лжи – вопрос риторический.
3) Ну а это прямо по Ленину, все ресурсы России должны принадлежать всему человечеству (выступление по поводу нэпа и введения концессий). Другими словами, что Бог промыслительно разделил между народами, «духовным лидерам» почему-то «совершенно необходимо» переделить поровну. Почему? А вот: «все народы имеют право» (читай – обязанность) делиться богоданным наследством с «ответственными хранителями ресурсов» (читай – воротилами международного бизнеса, Ротшильдами), пока «разделяя с другими» свои богатства, не обнищают вконец и попадут в глобальную кабалу. Кстати, а кто спонсировал саммит?
4) Опять в устах «религиозных лидеров» ни слова о помощи Божией, все упование – на человеков, на пресловутых «ответственных хранителей ресурсов» Ротшильдов. Ясно же, что именно им будет доверено «ответственное распределение богатств Земли, справедливость в области мировой торговли и активная гуманитарная деятельность».- которую мы давно наблюдаем в Сербии, Ираке, Сирии, Ливии и далее по выбору.

Евангельский комментарий
Сказал же он [Иуда] это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали. Ин.12:6
Некто из народа сказал Ему: Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство. Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас? При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения. Лк.12:13-15
Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Мф.15:7-9
Живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном. Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут. Рим.8:5-8
Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны. 1Кор.3:18-20

Вопрос: О чем помышляют духлидеры?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Правительства, религиозные общины и народы мира должны сообща бороться с новыми вызовами, такими как эпидемии инфекционных болезней, особенно СПИДа, а также наркомания и распространение оружия массового уничтожения. В одиночку ни одна страна, даже самая богатая и могущественная, не справится с этими угрозами. Мы все взаимосвязаны, и у нас одна судьба. Это требует согласованных и объединенных усилий со стороны всех государств – членов международного сообщества. Причем болезни – это не только забота врачей, а расползание смертоносных технологий – не только проблема правоохранителей. Эти вызовы должны стать заботой всего общества.
_____________
Комментарий
1) «борьба с… эпидемиями инфекционных болезней» подразумевает вполне конкретную программу глобальной вакцинации, являющейся частью программы глобального эпидемического геноцида. Строителям «нового мирового порядка» нужно «сократить лишнее население» быстро, но не военным (опасно) путем, для чего прекрасно подходит бактериологическое оружие, причем вакцинация позволит управлять выборочно поражающим действием. Уже сегодня многие ученые пишут, что вакцины от свиного, птичъего и т.д. грипа являются не более как оружием массового уничтожения долительного действия. Поддержка глобальной вакцинации – прямое соучастие лидеров (и в первую очередь организаторов от МП в лице Гундяева) в преступном замысле глобалистов.
2) Декларация о судьбе не может не вызвать содрогания у православных христиан, верующих, что судьба – это Суд Божий. Надо ли понимать, что у православных участников саммита после такого заявления тоже «одна судьба» с хасидами, магометанами, идолопоклонниками и безбожниками?

Евангельский комментарий
Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь. (Ты сам приводил эти слова, а духлидеры на вакцины уповают) Иак.5:14-15
Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую… И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную. Мф.25:31-46
Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Ин.3:18
Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем. Ин.3:36
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Мк.16:16

Вопрос: Во что веруют духлидеры: в Господа, который исцеляет или в «международное сообщество»?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Межрелигиозный диалог должен осуществляться усилиями религиозных лидеров и специалистов, а также обогащаться вкладом простых верующих. Не должна иметь место ситуация, опасность которой подтверждена историей, когда религиозные общины действуют под диктовку политических интересов. Мы также осуждаем попытки искусственно «смешать» веры или изменить их без воли на то их последователей, чтобы приблизить их к секуляризму.
_____________
Комментарий
1) Этот саммит и свидетельствует о том, что духлидеры как раз и действуют под диктовку политических интересов мирового правительства.
2) А если последователи вер захотят их смешать или изменить, то духлидеры как истные демократы обязаны подчиниться. А что бы последователи «захотели» надо просто нанять грамотных политтехнологов.
В целом эти две фразы самоосуждения отлично составили бы исповедь, если бы участники саммита захотели покаяться. Да вряд ли…

Евангельский комментарий
Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Мф.18:6-7
И заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела. Отк.13:12
Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. Еф.5:10-11
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. Кол.2:8

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Наши общины готовы развивать диалог с приверженцами нерелигиозных взглядов, с политиками, со всеми структурами гражданского общества, с международными организациями. Мы надеемся, что этот диалог продолжится, позволяя религиям внести вклад в согласие и взаимопонимание между народами, в общий дом, основанный на истине, построенный на справедливости, оживотворяемый любовью и свободой. Этот диалог должен вестись на равных, вестись ответственно и регулярно, с открытостью к любым темам, без идеологических предубеждений. Полагаем, что настало время для более системного партнерства религиозных деятелей с Организацией Объединенных Наций.
_____________
Комментарий
1) «мы надеемся, что этот диалог продолжится, позволяя религиям внести вклад…» Какое раболепство, какое унижение религии!
2) «общий дом» - это не общая фраза, а специальный термин, обозначающий на новоязе глобалистов «новый мировой порядок».
3) Ключевая фраза документа, означающая создание иерархической структуры новой «всерелигии» по образцу ООН и слияние ее с политической структурой «нового мирового порядка», (жена одетая в порфиру садится на зверя с семью головами). Конец – делу венец, а кто слушал – молодец.

Евангельский комментарий
Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников; и с того времени он искал удобного случая предать Его. Мф.26:14-16
Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои… и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на песке без основания, который, когда наперла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое. Лк.6:47-49
Се, оставляется вам дом ваш пуст. Мф.23:38
«и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами. И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее … см. выше

Вывод: Зверь это мировое правительство с электронно-сетевым обеспечением преобразованное из ООН, а «жена любодейная» это часть Лаодокийской Церкви изменившая Христу и с этим правительством.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Особо обращаясь ко всем верующим людям, призываем их уважать и принимать друг друга, невзирая на религиозные, национальные и иные различия. Будем помогать друг другу и всем благонамеренным людям в созидании лучшего будущего для всечеловеческой семьи. Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!
_____________
Комментарий
Еще одна обращенная непосредственно к нам авторитетная заповедь, на которую волей-неволей приходится реагировать. Так каким «всевышним» и где, каким учением конкретно, «заповеданный мир» надлежит нам хранить? Ведь эта заповедь исходит не только от православных, но и от всех прочих участников саммита. И как понять: «принимать… невзирая на религиозные различия»? Словом дальше ехать некуда, приехали к антихристу, отрекшись от Христа.

Евангельский комментарий
Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. 2Ин.1:9-11
Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель. 2Кор.6:14-18
Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден. Тит.3:10-11

В заседании от 17 июля 2006г. Синод РПЦ постановил:
1. Выразить глубокое удовлетворение в связи с проведением в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров.
2. Одобрить Послание – итоговый документ саммита.

Печальные выводы:

В июле 2006 года в Москве имело место религиозное мероприятие всемирного масштаба. Ошибочно преуменьшать его значение, сводя к обычной политике. Ведь собравшиеся в Москве «лидеры» заседали на саммите отнюдь не в качестве гражданских лиц, а именно как «главы и посланцы» религиозных общин. И, как «главы и посланцы», провозгласили excathedra совместное исповедание. Сам факт единого выступления говорит о свершившемся объединении, о создании некой духовной общности, от лица которой Послание говорит «мы». Но почему бы, согласовав на политическом уровне тактику, «религиозным лидерам» не предложить саммиту G-8 серию самостоятельных посланий, от каждой конфессии особое? Зачем нужна была именно «соборность»? Анализ итогового документа саммита, каковым является Послание, проливает свет на свершившееся.
Саммит провозгласил некую религию, которая, с одной стороны, «связывает различные народы и цивилизации», а с другой – «осуждает попытки искусственно смешивать или изменять веры». Вот так – «en pluribus unum», как написано на долларе. Духовность новой религии сводится к одному пункту – признание «Всевышнего», общего для всех «вер». Всё остальное – чистый гуманизм.

Высочайшей ценностью объявляется «человеческая жизнь от зачатия до естественной кончины», посмертное же бытие упоминается лишь для красного словца. Нравственное содержание новой религии сводится к размытому, а стало быть ни к чему не обязывающему, понятию «единых для всех религий устойчивых ценностей». Грехом провозглашаются лишь «принуждение в религиозных вопросах» и «оскорбление чьих-то религиозных чувств». Такую мораль, тем не менее, саммит пылко проповедует как панацею от всех социальных болезней.

Аскетика сведена к, неизвестно чем мотивированным, «умеренности, самоограничению и деятельной справедливости». Слово «молитва» в Послании не упомянуто ни разу! Вообще, никаких собственно религиозных действий для «спасения мира» саммит не предлагает. А возлагает упование на семью, школу, средства массовой информации, демократию, право, «гуманитарную деятельность», и тому подобное. Демократия вообще провозглашается как генеральный принцип над всеми «религиозными традициями», чем сама приобретает культовое значение, вместе с дочерними «свободой» и «толерантностью», «диалогом» и «партнёрством», «правами меньшинств» и «устойчивым развитием», «гражданским обществом» и «международным сообществом».
Требуется верить в эсхатологический happy end: «полное надежды будущее грядущих поколений», а также полную победу над «диаволом» терроризма-экстремизма. Роль мелких бесов отводится инфекционным болезням, наркомании и оружию массового поражения.
Сложившиеся на саммите связи объявляются регулярной системой, которая будет укрепляться и развиваться, и таким образом новая религия обзаводится уже собственной иерархической структурой. Под мудрым руководством своей иерархии глобальная религия вступает в симфонию с глобальным государством в лице ООН.
И…
«И стал я на песке морском и увидел выходящего из моря зверя с семью рогами и десятью головами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные»
. Отк.13:1

Евангельский комментарий
[Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. Страшно впасть в руки Бога живаго! Евр.10:28-31

НА САММИТ РЕЛИГИОЗНЫХ ЛИДЕРОВ
ПРИЕХАЛИ:

представители православных, католических и протестантских конфессий; мусульманских, иудейских, буддийских, синтоистских, индуистских, сикхских общин из разных стран мира. Среди них: Святейший и Блаженнейший Илия II, Католикос-Патриарх всея Грузии; Блаженнейший Феоктист, Патриарх Румынский; Блаженнейший Христофор, Митрополит Чешских земель и Словакии; Блаженнейший Герман, Митрополит всей Америки и Канады; Святейший Абуна Павел, Патриарх Эфиопский; Святейший Гарегин II, Верховный Патриарх и Католикос всех армян; кардинал Роже Эчегерай, почетный президент Папского совета «Справедливость и мир»; кардинал Вальтер Каспер, председатель Папского совета по содействию христианскому единству; кардинал Поль Пупар, председатель Папского совета по культуре; кардинал Теодор МакКаррик, архиепископ Вашингтонский; кардинал Годфрид Даннеелс, архиепископ Мехелен-Брюссельский; Диармудид Мартин архиепископ Дублинский; Ахмад Бадреддин Хассун, верховный муфтий Сирии; Шейх-уль-ислам Аллахшукюр Паша-Заде председатель управления мусульман Кавказа; аятолла Мухаммад Али Тасхири, генеральный секретарь Всемирной организации по сближению мазхабов; Махмуд Иджад-Уль Хак, министр по делам религий, ислама, закята и ушры Пакистана; шейх Абдалла Бен Халеда Аль-Халиф, заместитель председателя Совета министров Королевства Бахрейн, министр по делам ислама; раввин Филипп Кармель, Председатель Отдела внешних связей Конференции европейских раввинов; Йона Мецгер, главный раввин Израиля; раввин Израэль Зингер, Председатель политического совета Всемирного Еврейского конгресса; раввин Артур Шнайер, президент фонда «Призыв совести»; раввин Адин Штайнзальц; епископ Вольфганг Хубер, Председатель Совета Евангелической Церкви в Германии; Юкка Паарма, Архиепископ Турку и Финляндии, Примас Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии; архиепископ Янис Ванагс, глава Евангелическо-Лютеранской Церкви Латвии; Патриарх буддистов Камбоджи Теп Вонг; Хамбо-Лама Чойчамц Дэмбэрэл, глава буддистов Монголии; доктор Уильям Вендли, генеральный секретарь Всемирной конференции религий за мир; пастор Сэмюэл Кобиа, генеральный секретарь Всемирного Совета Церквей; епископ Гуннар Столсет, член Нобелевского комитета по премиям мира, модератор Европейского совета религиозных лидеров; Уесуги Чисато, ректор университета Когаккан; Шри Сугунедра Свамиджи, настоятель Шри Путидж Мата Удупи и другие.
НЕ ПРИЕХАЛИ:

Патриархи Константинопольский, Иерусалимский, Антиохийский, Александрийский, Сербский, Болгарский; Римский папа, главы протестантских церквей США, Англии, Германии; Далай-лама.

Добавить к этому нечего. Разве что подвести итог словами одного из авторов который так же разбирал Послание:
1. Иудеи распяли Христа и не признают Его Богом — следовательно, их б-г не Христос;
2. Мусульмане признают Христа пророком, но он для них всего лишь человек — следовательно, их бог не Христос;
3. Католики считают, что папа римский во многих отношениях замещает (а то и выше) Бога — может изменять Священное Писание, производить суд «божий» и т.п. (см. материалы Второго Ватиканского собора) — следовательно, их «бог» — папа римский, но не Христос;
4. Если духовные лидеры РПЦ МП признают, что у них один «б-г» с иудеями, католиками и мусульманами, а «б-г» этот никак не может быть Христом, то что же означает такое признание, сделанное перед десятками миллионов телезрителей, как не открытое, сознательное отречение от Христа? Его предательство.

И здесь совершенно необходимо вспомнить, что Иуда, будучи учеником Христа предал Его в то время, когда Апостолы еще не получили Духа Свята (сошествие Святаго Духа на Апостолов еще впереди), а православные епископы предали Господа, перейдя на служению «единому всевышнему» с талмудистами-хабадниками получив Его при хиротонии, а это уже и хула на Духа Свята, которая «не простится ни вэтом веке ни в будущем». Участь этих епископов хуже участи Иуды, если конечно они не принесут покаяния.

Это предательство и есть главный результат Всемирного саммита религиозных лидеров. И после одобрения этого богохульного «Послания…» архиерейским и поместным соборами оно падает на всю Церковь.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Приложение II
Где епископ там и его экклесия.

Вводное замечание.

Экклесия (др.-греч. ἐκκλησία) —народное собрание. В Евангелии это слово используется как собрание верных, т.е. христиан, и переводится на русский язык словом Церковь. Чтобы не применять термин Церковь к разным еретическим сообществам вроде католиков, экуменистов и прочих, в дальнейшем будем использовать термин ἐκκλησία для обозначения любого «собрания» или сообщества, оставив термин Церковь исключительно для Тела Христова, для собрания верных.

«Церковь в епископе и епископ в Церкви».

«Эту фразу святителя Киприана Карфагенского цитируют до половины, искажая смысл текста. Осознанно или нет, текст обрывают словами «Церковь в епископе», и исповедуют этот обрывок в качестве предания Церкви, определяя положение и власть епископа за богослужением и в быту. Епископ отождествляется с церковной полнотой, его желания выражают волю Церкви. … Возникает странное учение о безошибочности суждений, решений и опыта епархиального епископа на всякое время по любому поводу. “И моё мнение я уже не считаю только своим, а мнением епархии, /т.е. местной Церкви/” - говорит епископ, необоснованно выдавая своё личное мнение за сознание местной Церкви» - пишет о. Павел Адельгейм.

Такая экклезиологическая ересь впервые возникла в Римской Церкви после её отпадения в ересь. На архиерейском соборе московской патриархии 2013 года, такая ересь также была узаконена, путем отстранения поместного собора от решения всех вопросов кроме избрания патриарха.

Поэтому надо рассмотреть процесс взаимоотношения епископа и Церкви.

Итак…

Каждый день на молитве мы читаем Символ Веры, и произносим слова: «Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Как же мы понимаем эти, произносимые каждый день, слова?

Начнем с понятия «Церковь»?

Наиболее полным образом Церкви является образ Тела Христова, который дал Апостол Павел: «И вы - тело Христово, а порознь – члены» (1 Кор. 12, 27). Этот образ сразу свидетельствует, что Церковь, это не просто некое общество людей исповедующих одну веру, таких обществ существует множество. Этот образ определяет Церковь как богочеловеческий организм, Тело Христово, Главою которого является Сам Христос, а членами – не просто верующие во Христа, ибо «и бесы веруют и трепещут» (Иак.2), но неким образом соединенные с Ним. При этом Церковь является организмом двуединым, включающим в себя:
1. Ангелов (Еф.1:10; Кол.1:18-20; Евр.12:22-24) и всех почивших во Господе Православных Христиан – «Церковь «Торжествующую» (Евр.12:13) и
2. Всех Православных христиан живущих на земле – Церковь «воинствующую» (Еф.6:12) или «странствующую» (Евр.13:14)

В то же время воинствующая и торжествующая Церкви составляют Единую Церковь Христову, хотя и отличаются по условиям жизни своих членов, «поелику одна воинствует и находится в пути, а другая торжествует победу, достигла отечества и получила награду».

Но здесь сразу встает вопрос, как отличить Церковь Христову, вернее Воинствующую Церковь Христову, от некоей религиозной организации или еретического сборища? Это различие дается именно в Символе Веры. Начнем с последнего признака Церкви.

«Верую во … апостольскую Церковь».

Церковь называется апостольской, поскольку утверждена Апостолами, как свидетельствует Апостол Павел, обращаясь к Ефесянам: «Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу, быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем» (Еф.2:19,20). Апостолы являются основателями Церкви, поскольку они передали Церкви учение веры и жизни, установили по заповеди Господа таинства и поставили первых епископов. Для исполнения своего назначения Церковь всегда должна быть именно таковой, какой она была при апостолах. Все существенное, чем обладала Церковь при апостолах, сохраняется в ней до скончания века, в противном случае Церковь перестает быть Церковью и становится одной из многих религиозных организаций. Что же должно сохраняться в Церкви?

Во-первых, в Церкви должно сохраняться переданное апостолами учение или апостольское Предание. Символ веры, называя Церковь апостольской, «научает твердо держаться учения и преданий Апостольских и удаляться от такого учения и таких учителей, которые не утверждаются на учении Апостолов» (Пространный Христианский Катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкве. с. 58.). А Апостол Павел пишет: «… братие, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес.2:15), и в другом послании – «Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня» (2 Тим.1:13).

И в тоже время «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3, 10), - говорит Апостол Павел, ибо он вне Церкви.

Во-вторых, должны сохранять Благодатные Дары Духа Святого, которые Церковь в лице апостолов получила в день Пятидесятницы. Это преемство даров Святого Духа передается через священное рукоположение, поэтому вторая сторона апостольской Церкви - это непрерывное преемство от апостолов богоучрежденной иерархии, которая верна апостольскому Преданию в учении, в священнодействии и в основах церковного устройства.

Апостол Павел также свидетельствует о богоустановленности иерархического служения: «…Он поставил одних Апостолами,… иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения…» (Еф. 4:11-12). Непосредственными преемниками и продолжателями служения апостолов являются епископы. Апостолы передали им все благодатные дары, необходимые для иерархического служения. Священномученик Климент Римский писал: «И апостолы наши знали чрез Господа нашего Иисуса Христа, что будет раздор о епископском достоинстве. По этой самой причине они, получивши предведение, поставили вышеозначенных служителей (епископов), и потом присовокупили закон, чтобы, когда они почиют, другие испытанные мужи принимали на себя их служение». (Писания мужей апостольских. Рига: 1994г., с. 101/139).

А Святой блаженный Августин говорит, что «пасти словесное стадо Христово усвоено всем Апостолам и преемникам их. Внимайте себе и всему стаду, – взывает, апостол Павел – в нем же вас Дух Святый постави епископы, пасти Церковь Господа и Бога, юже стяжа Кровию Своею». (http://azbyka.ru/otechnik/?Avrelij_Avgustin/slovo-v-den-petra-i-pavla).

Учитывая особую важность епископского служения, Церковь всегда тщательно следила, чтобы сохранялась преемственность епископата, восходящая к апостолам. Священномученик Ириней Лионский во второй половине II в. свидетельствовал: «Мы можем перечислить тех, кто от апостолов поставлен епископами в Церквах и их преемников даже до нас» (Против ересей. кн. III, гл. 3, Библиотека отцов и учителей Церкви. II М., 1996 (репринт СПб 1900г.), с. 222.).

«Епископ является … живой иконой Христа-Спасителя. Епископ - не Богочеловек. Он являет собою живой образ Богочеловека. Если епископ перестаёт различать себя от Христа-Спасителя, возникает сознание ослицы, на которой входил в Иерусалим Христос, если бы она отнесла к своему достоинству ваии и одежды, постилаемые к её копытам. В этом случае Богочеловечество подменяется человекобожеством. Тень сверхчеловека ложится на все отношения епископа с клиром и мирянами. Тень Антихриста. … Епископ не противостоит Церкви, но пребывает в Церкви, как каждое из церковных чад, созидающих собственное спасение во Христе, и вместе с ними составляет единое Тело Христово.

В едином организме все члены связаны взаимной зависимостью. Если епископ, олицетворяющий единство общины, не зависит от общины, он выпадает из единства и оказывается формальным символом, демонстрирующим единство, а не стержнем, вокруг которого единство осуществляется.

Индивидуально епископ значим в одинаковой мере с каждым из верных сынов и дочерей Церкви, которые не теряют среди множества ипостасей уникальность собственного лика.

Не безликую массу, не толпу, движимую животными инстинктами, являет Церковь, но единство многих ипостасей. Каждая из них сохраняет черты образа Божия, запечатлённые в её неповторимом лике
» - пишет о. Павел Адельгейм.

С ростом Церкви епископы стали поставлять на служение пресвитеров и диаконов. Но эти священные чины не являются самостоятельными, он только замещают епископа в священнослужении, являясь как бы руками епископа.

«Верую во … Соборную … Церковь»

Церковь Христова, в отличие от Ветхозаветной Церкви, не ограничена ни каким местом, апостолам Господь сказал: «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». (Мар.16:15,16). Не ограничена Она и никаким народом, ибо в ней «нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол.3:11).

А евангелист Матфей передает следующие слова Господа: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Матф.28:19,20).

Другими словами Господь свидетельствует, что Церковь безгранична не только в пространстве, но и во времени, и «врата адовы не одолеют Её». При этом Господь говорит: «Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек» (Иоан.14:16).

Приведенные выше слова Апостолов говорят о вселенскости Церкви, однако «соборность» или «кафоличность» включает в себя «вселенскость», но не исчерпывается ей. Различие между "соборностью" и "вселенскостью" состоит в том, что понятие "вселенскость", являясь характеристикой Церкви как целого, неприменимо к ее частям, тогда как "соборность" может относиться как к целому, так и к частям.

Священномученик Игнатий Богоносец пишет: «где Иисус Христос, там кафолическая Церковь» (Писания мужей апостольских. Рига: 1994г., с.305/343). А это всего лишь раскрытие слов Спасителя: «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». (Матф.18:20)

Значит, полнота присуща не только всей Вселенской Церкви, но и каждой Её части.

В.Н. Лосский пишет: «Именно в свете догмата о Пресвятой Троице раскрывается в его истинном христианском смысле самое дивное свойство Церкви – Её кафоличность, и понятие это не может быть передано абстрактным термином «вселенскость». Ибо вполне конкретный смысл слова «кафоличность» (или соборность) содержит в себе не только «единство», но и «множество». … Церковь кафолична, как в своей совокупности, так и в каждой из своих частей. Полнота целого - не сумма ее частей, так как каждая часть обладает той же полнотой, что и ее целое. Чудо кафоличности открывает в самой жизни Церкви строй жизни, присущий Пресвятой Троице». (Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с.133).

Иначе говоря, каждая поместная община обладает той же полнотой благодатных даров, что и вся Церковь в целом, ибо в ней в той же полноте присутствует Тот же Христос.

Таким образом, бытие Церкви, есть образ Бытия Пресвятой Троицы. Как каждая Ипостась Троицы содержит всю полноту Божественной Природы или Сущности и имеет одну Нетварую Энергию, Благодать, также и каждая община Верных обладает всей полнотой благодатных даров Церкви Христовой.

Отсюда следует, что, соборность означает, во-первых, целостность, неповрежденность хранимой Церковью истины и, во-вторых, полноту благодатных даров, которой обладает Церковь, причем эта целостность и полнота относятся как к Церкви в целом, так и к каждой из ее частей в отдельности. Иными словами, соборность Церкви выражается в том, что каждый человек в любом месте и во всякое время, независимо ни от каких индивидуальных особенностей и внешних условий, может получить в Церкви все необходимое для спасения.

«Верую во … Святую … Церковь»

«Святость - одно из свойств Божеского естества. Освящение и святость человеков была целью служения Господа Иисуса Христа: «…святи их во истину Твою: слово Твое истина есть. …и за них Аз свящу Себе, да и тии будут священи во истину» (Ин.17:17-19). По отношению к тварным существам "освящение" обеспечивает освобождение от греха с одной стороны, и причастность полноте добра, присущего Богу, с другой.

По свидетельству Апостола Павла, Господь имел Своей целью создание именно Святой Церкви: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить Её, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна» (Еф.5:25-27).

Источник и основание святости Церкви находится в Её Главе и в Святом Духе, Который постоянно изливает святость и освящение на все Тело Церкви, то есть на всех, кто соединен с ее Главой. Все члены Церкви призваны к святости: «ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная» (Рим.6:22).

Церковь называется святой не только потому, что обладает всей полнотой благодатных даров, освящающих верующих, но и потому, что в ней есть люди различной степени святости, в том числе и такие члены, которые достигли полноты святости и совершенства. В то же время Церковь никогда, даже в апостольский период своей истории, не была заповедником святых (1Кор.5:1-5). Таким образом, Церковь - это собрание не святых, но освящаемых и поэтому включает в себя не только праведников, но и грешников. Для согрешающих в Церкви установлено таинство Покаяния. Искренне кающиеся в грехах получают прощение: «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды» (1Ин.1:9). "Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием, не препятствуют Церкви быть святою…" – говорит Пространный Христианский Катихизис.

"Однако существует некоторый предел, преступив который, грешники становятся мертвыми членами церковного тела, приносящими только зловредные плоды. Такие члены отсекаются от тела Церкви или невидимым действием суда Божия, или видимым действием церковной власти, через анафематствование, во исполнение апостольского повеления: «извергните развращенного из среды вас» (1Кор.5:13). К таковым относятся отступники от христианства, нераскаянные грешники, пребывающие в смертных грехах, а также еретики, сознательно извращающие основные догматы веры". (Протопресвитер Михаил Помазанский., Догматическое богословие. St. Herman of Alaska brotherhood press. 1992г., сс. 173-174.)

Поэтому Церковь никоим образом не затемняется греховностью людей; все греховное, вторгающееся в церковную сферу, остается чуждым Церкви и предназначается к отсечению и уничтожению». (Иерей Олег Давыденков. КАТИХИЗИС. Курс лекций. Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт. Москва 2000)

И здесь возникает вопрос: «Кто "обеспечивает" низведение Благодати, Нетварной Энергии, членам Церкви? Кто "создает" те условия, которые позволяют верным чадам Церкви Христовой, освящаться, стяжать благодать Духа Святаго?»

Чтобы ответить на эти вопросы вспомним, что в день Своего Воскресения из мертвых Господь, дунув на учеников, сказал им: «приимите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся, на ком оставите, на том останутся» (Ин.20:23).

Эти слова Спасителя и являются дарованием Церкви тех даров Духа Святого, которые необходимы для совершения священнодействий. И это дарование осуществляется именно через Апостолов. Установленное Господом церковное служение апостолов началось в Пятидесятницу, ибо только после сошествия Святого Духа на апостолов стало возможным совершение таинств. Отсюда ясно, что само освящение или обожение (стяжание Благодати Духа Святаго) не возможно без отпущения грехов, которые могут отпускать только Апостолы, их приемники епископы или священники рукоположенные епископами для замещения их при совершении Таинств. А апостольское преемство епископов совершенно однозначно выражает молитва посвящения во епископа: «Боже и Отче Господа нашего Иисуса Христа, Отче милосердия и Боже всякого утешения, в вышних пребываяй и на смиренныя призираяй, ведый вся прежде бытия их, Ты даровал уставы в Церкви через Слово Своей благодати, предопределяя от начала род праведных от Авраама, учреждая князей и священников и не оставляя свое святилище без служителей. Ты, от начала веков соблаговоливший явить Себя в тех, которых Ты избрал, ныне излей от силы Твоей, от Первоначального Духа, переданного Тобою Своему Возлюбленному Сыну Иисусу Христу, Которого Он даровал святым апостолам, основавшим Церковь, во всяком месте славящую Тебя бесконечной славой и превозносящую имя Твое. Отче, ведающий сердца, даруй сему рабу Твоему, избранному Тобою для епископства, пасти Твое святое стадо и безупречно соблюдать перед Тобою первенство священства служением Тебе днем и ночью, днем и ночью непрестанно умилостивлять Твое Лицо и приносить дары Твоей Святой Церкви и благодатью Духа, сподобившего приматства во священстве, иметь власть отпускать грехи по заповеди Твоей и жаловать жребии, согласно Твоему повелению, а также разрешать всякие узы по власти, данной Тобою апостолам, и угождать Тебе в кротости и чистоте сердца, принося Тебе благоухание [молитвы], с помощью Отрока Твоего Иисуса Христа, через Которого Тебе слава и сила и честь, Отцу и Сыну со Святым Духом, и ныне и во веки веков. Аминь». (http://pravobraz.ru/ippolit-rimskij-svt-apostolskoe-predanie/)

А потому «только при посредстве Церкви человек может получить необходимую … Божественную благодатную помощь. В Церкви же органом Божественной благодати служит, в силу своего апостольского преемства, иерархия» - пишет священномученик Илларион. (Архиепископ Илларион. Очерки из истории Догмата о Церкви. М.: 1997г., стр. 449). Эта последняя мысль выражена у многих святых отцов. Так например Фирмилиан, епископ Кесарии Каппадокийской пишет: «Христос одному Петру сказал: еже аще свяжеши на земли, будет связано на небесех; и еже аще разрешиши на земли, будет разрешено на небесех; потом читаем в Евангелии, что Христос, когда дунул на апостолов, сказал им: вот примите Дух Свят; им же отпустите грехи, отпустятся им, и им же держите, держаться. Это значит, что власть отпускать грехи дарована апостолам и Церквам, учрежденным от них – посланников Христовых, а затем епископам, которые наследовали им по приемству посвящения».

Место епископа в процессе обожения верных чад Церкви Христовой ясно показано в словах самого Спасителя: «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Иоан.15:1-5).

Это поистине великие слова раскрывающие связь между Богом Отцом, Господом нашим Иисусом Христом, епископом и его паствой. К кому обращены эти слова? Обращены они к Апостолам, и их приемникам – епископам. Именно епископы и являются теми ветвями, через которые Благодать Божия поступает от Лозы-Христа к плодам-виноградинам, верным членам Тела Христова, что обеспечивается обетованием Господа, приведенным выше (Ин. 20, 23). Но эти Благодатные Соки поступают только через те ветви, которые пребывают во Христе и Христос пребывает в таковых епископах. А сами по себе, епископы, отделившись от Христа и Его Церкви, «приносить плода» не могут, и те кто «повисает» на таких отделившихся от Лозы ветвях, остаются без живительных благодатных соков.

Святой Дионисий Ареопагит, так выражает эту мысль: «Необходимо, впрочем, сказать, что … вся эта воспеваемая нами иерархия имеет одну и ту же для всех действий священноначальнического служения силу – именно иерарха, так как его собственно лицу, и достоинству, и чину предоставляется воспринимать всю полноту совершенства в вещах божественных и обожение и подчиненным каждому по достоинству сообщать пребывающее в нем от Бога священное обожение; а подчиненные (пресвитеры, диаконы и другие чины церковные), сами следуя высшим, ведут вперед низших, которые тоже и сами идут вперед и других, насколько возможно, руководствуют, и каждый при такой богоучрежденной связи иерархической делается по мере сил причастником истинной и действительной красоты, и мудрости, и доброты. (Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. I.1)

Здесь мы видим, кроме епископа так же и пресвитера, которому епископ дает, как бы, доверенность, совершать таинства вместо себя. О том же пишет и Святой Игнатий Богоносец в своем послании к смирнянам: «Только та Евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это
». (Писания мужей апостольских. Рига. 1994г., стр. 305/343)

В тоже время, приведенные выше слова Спасителя говорят о том, что в Церкви может быть только одно епископство, общее на всех, ибо один Бог Отец, но носителей епископства — иерархов — много. Святой Киприан учит: «Церковь по всему мiру одна, разделенная Христом на многие члены, и епископство одно, разветвленное в единодушном лике многих епископов». (Св. Киприан Карфагенский, Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане. Библиотека Отцов и учителей Церкви. Т.VI, стр. 535).

Подвести итог всему сказанному можно определением Иерусалимского собора 1672 года: «Епископ, …получивший …от Бога власть решить и вязать, есть живой образ Бога на земле и … обильный источник всех таинств вселенской Церкви, которыми приобретается спасение. Епископ столь же необходим для Церкви, сколь дыхание для дышащего и солнце для мира». Отсюда следует, что именно чрез епископа Церковь соединена во Христе с Богом Отцом, от Которого епископ получает благодать таинств и освящает ею свою Церковь. Не могут верные спасаться отдельно от своего епископа. «Светильник телу, как слышым, есть око (Мф.6:22), не это только телесное око, которое видит и видимо, но и око духовное, которое созерцает и созерцаемо. А светильник Церкви есть Епископ. …Поэтому как оку необходимо быть чистым, чтоб тело двигалось правильно, а когда оно не чисто, и тело движется неправильно; так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается», — говорит св. Григорий Богослов (Святитель Григорий Богослов, Письмо 34, К жителям Кесарии. Собрание творений. Репринтное издание. Т.2. Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1994г., стр. 437).

Таким образом, все таинства в Церкви совершает только епископ или сам лично или через пресвитеров. Поминовение имени епископа на службе и является выражением того, кого на самом деле представляет служащий пресвитер.

«Верую во Едину … Церковь».

О каком Единстве идет речь? Как говорилось выше, Церковь Христова включает в себя Церковь Небесную, Торжествующую, и Церковь земную воинствующую, которые неразрывно связаны между собою, так же как два естества в Господе нашем Иисусе Христе. Таким образом, Единство Церкви определяется, прежде всего, единством Церкви воинствующей, земной, с Церковью небесной, Торжествующей. Вера Торжествующей Церкви, Церкви Святых, выраженная в Священном Писании и Предании Церкви, в постановлениях Вселенских и Поместных Соборов вошедших в «Книгу правил», наконец в Consensus Patrum (в согласии мнений отцов) есть критерий принадлежности к Воинствующей Церкви Христовой. Тот, кто верит не так, как верят Святые отцы, к Церкви Христовой заведомо не принадлежат.

Отсюда следует, что в Церкви, «челны Тела Христова» не могут иметь различных вер, поскольку тайна единства Церкви, как учат святые Отцы, это тайна единства Святой Троицы, в Которой не может быть никаких разногласий между Лицами. О чем уже говорилось в связи с кафоличностью Церкви. А вот слова святого Киприана Карфагенского: «Господь говорит: "Аз и Отец едино есма" (Ин.10:30). И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: "и Сии Три едино суть" (1Ин.5:7). Кто же подумает, что это единство, основывающееся на непременности божественной и соединенное с небесными Таинствами, сможет быть нарушено в Церкви и раздроблено разногласием противоборствующих желаний? Нет, не хранящий такового единства не соблюдает Закона Божия, не хранит веры в Отца и Сына, не держится жизни и спасения». (Книга о Единстве Церкви. Св. Киприан Карфагенский. Библиотека отцов и учителей Церкви. Т.VI. М.: 1999г., стр. 236).

Приведем еще слова Священномученика Иллариона: «Изъясняя же место из Первосвященнической молитвы Иисуса Христа, где Он молится о единстве верующих в Него (Ин.17:20-21), св. Кирилл пишет: "Какое же это прошение и в чем оно состоит? Чтобы, говорит, одно были, как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, да в нас оно будет. Итак, просит союза любви, единомыслия и мира – союза, приводящего верующих к духовному единству, так что согласные во всем и нераздельно единосущное единение отражает черты природного и существенного единства, мыслимого в Отце и Сыне. Впрочем, этот союз любви между ними и сила единомыслия отнюдь, конечно, не доходит до такой нераздельности, какую имеет Отец и Сын, сохраняя единство в Божестве сущности. Здесь мыслится единство природное истинное и созерцательное в самом существовании, а там – внешний вид и подражание истинному единству". … Но единосущее Лиц Святой Троицы своим нравственным следствием должно иметь единодушие и единение верующих» (Архиепископ Иларион. Очерки из истории догмата о Церкви. М.: Православный паломник. 1997г. стр. 564-566).

У двуединой Церкви (Торжествующей и Воинствующей) не может быть разных вер, ибо у Нея один Бог: «Одно Тело и один Дух.., один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми и через всех и во всех нас» (Еф.4:4–6). Ибо «Бог не есть Бог мертвых, но живых» (Матф.22:32). Таким образом, не может в Церкви быть разной веры у епископа и верных! Выражением этого единства Церкви с епископом является гласное поминовение вслух всего народа его имени за Литургией.
Вывод! Епископ в Церкви, в Церкви и его экклесия.

Епископ вне Церкви, вне Церкви и его экклесия.

И так мы выяснили, какое место занимает епископ в Церкви. Будучи Иконой самого Господа и будучи наделенным Благодатью совершать таинства именно епископ, является «ветвью» на Лозе Господа и «питает» всю поместную Церковь, сказать иначе - Церковь существует во епископе. Однако, не имея «виноградин», т.е. не принося плода, сам епископ теряет смысл своего служения. Другими словами сам епископ может существовать только в Церкви, т.е. имея общую веру с Церковью Торжествующей и со своей паствой. Таким образом, формируется тесная связь между епископом и общиной верных.

Однако уже в ранней Церкви стали появляться епископы отпадающие «от общего для всех епископства», о таковых блаженный Иероним Стридонский пишет: «Не все епископы истинные епископы. Ты обращаешь внимание на Петра, но не забудь Иуду. Ты имеешь в виду Стефана, но взгляни на Николая, которого Господь осудил Своим изречением в Апокалипсисе как виновника постыдных вымыслов и основателя ереси николаитов. … Церковный сан не делает христианином». (К монаху Илиодору. Блаженный Иероним Стридонский. Да будут одежды твои светлы. Письма о духовной жизни. Изд. Сретенского монастыря. М.: 2006г. Стр. 36)

Таким образом, епископ, став еретиком, перестает быть епископом, ибо его Вера становится отличной от Веры Церкви Торжествующей, и он перестает быть хранителем Истинной Веры. Он отпадает от «общецерковного епископства православного» и отпадает от единства Церкви. Об этом свидетельствует Священномученик Киприан Карфогенский: «Кто, не соблюдая ни единства духа, ни союза мира, отделяет себя от уз Церкви и общества священников, тот, не признавая епископского единства и мира, не может иметь ни власти, ни чести епископа». (Св. Киприан Карфагенский, Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане. Библиотека Отцов и учителей Церкви. Т.VI, стр. 535).

Что же происходит в таком случае с его экклесией? Ответ на этот вопрос дает сам Господь: «Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают». (Иоан.15:6)

Засыхает ветвь-епископ, засыхает и «виноград» на ней «вИсящий», не имея живительных соков Благодати. А потому таковые «ветви»-епископы извергаются вон вместе с засохшим и гниющим виноградом, и вместе с виноградом вметаются в огнь и сгорают. Так усохли многие церкви, отпавшие от живительных соков Господа, усохли ариане и несториане, монофизиты и монофилиты, папежники и экуменисты. Усыхают ныне и те, кто исповедал единого всевышнего с прочими еретиками, язычниками, мусульманами и даже талмудистами.

Результат такого единства экклесии с лже-епископом сформулировал Святой Игнатий Богоносец: «Не обольщайтесь братья мои. Кто следует за вводящим в раскол, тот не наследует Царствия Божия. Кто держится чуждого учения, тот не сочуствует страданию Христову» (Святой Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III. Писания мужей апостольских. Рига. 1994г., стр. 335/297), другими словами те, кто продолжает посещать «богослужения» где поминается имя еретика-епископа, принимать от него или поминающих его священников таинства, благословения и т. д., они вместе с ним отпадают от Церкви. А Святой Киприан, увещевая народ не общаться с лже-епископами, пишет: "Не думайте, что вас не осквернит общение и порочная жертва, которую он приносит, и покойницкий хлеб».

Что же касается тех, кто исповедует единого всевышнего с талмудистами, хорошо сказал Святой Игнатий Богоносец в своем послании к филадельфийцам: «… если кто будет проповедовать вам иудейство, не слушайте его. Ибо лучше от человека, имеющего обрезание, слышать христианство, нежели от необрезанного – иудейство. Если же ни тот, ни другой не говорят об Иисусе Христе, то они, по мне столпы и гробы мертвых, на которых только написаны имена человеческие. Итак, убегайте коварств и ухищрений князя века сего». (Писания мужей апостольских. Рига. 1994г., стр. стр. 336/298). Впрочем, о таковых исповедниках единого всевышнего пророчествовал еще Блаженный Иероним Стридонский: «В Евангелии Господь предсказал, что при конце мiра, по слову пророка Захарии, восстанет глупый пастырь, оскудеет мудрость и охладеет любовь многих». (К Непоциану. Блаженный Иероним Стридонский. Да будут одежды твои светлы. Письма о духовной жизни. Изд. Сретенского монастыря. М.: 2006г стр. 138)

Что же делать верным, если епископы впали в ересь, и отпали от Бога, отпали от единого епископства?

Апостол Павел писал: «Еретика после первого и второго вразумления отвращайся» (Тит. 3:10), верные должны избегать такого общения «как змеиного яда, не телу наносящего вред, но очерняющего глубины души» – пишет Святитель Григорий Богослов. (Святитель Григорий Богослов, Слово 33, против ариан. Собрание творений. Репринтное издание. Т.1. Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1994г., стр. 483)

«Убегайте злых произростаний, - пишет Священномученик Игнатий - приносящих смертоносный плод: кто вкусит от него, тот немедленно умирает. Ибо еретики не насаждение Отца» (Священномученик Игнатий Богоносец. Письмо к Траллийцам XI. Писания мужей апостольских. Рига. 1994г., стр. стр. 327/289).

Если члены Церкви должны были прекращать всякое общение с еретиком, чтобы не умереть вместе с ним, то тем более это следует делать, если еретик — епископ. Ведь, как было показано выше, епископ-еретик умерщвляет сразу всю Церковь.

А потому отношение Вселенских Соборов к еретикам, было всегда крайне жестким.

Так Отцы Святого Вселенского III Собора, Эфесского постановили: «святый Собор определил: да не будет позволено никому произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определенной от святых отец, в Никее граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагать иную веру, или представлять, или предлагать хотящим обратиться к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, если суть епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства, и клирики клира; Если же миряне: да будут преданы анафеме».

А VII Вселенский Собор в своем послании к Александрийцам написал: «Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, – установляемо и впредь имущее установиться – анафема».

Многие апологеты современных еретиков утверждают, что для извержения их из сана или предания анафеме необходимо «сегодня» собрать некий собор, который и реализует постановления Вселенских Соборов. Однако на самом деле Вселенская Церковь Христова пребывает в вечности и то, что постановили Вселенские Соборы и Отцы Церкви в вечности и пребывает, а, следовательно, и действуют эти постановления независимо от каких либо дополнительных соборов. Если православных соборов собрать невозможно, то все еретики все равно отсекаются от Тела Христова «невидимым судом Божиим», как свидетельствует Пространный Катехизис.

Чем было вызвано такое отношение к еретикам, становится ясно, если вдуматься в слова евхаристического канона, с учетом слов Святителя Григория Нисского: «Если кто, как говорит Писание, будучи жестокосерд и ищай лжи (Пс. 4:3) осмеливается произнести слова молитвы, то пусть таковой знает, что призывает он отца не небесного, а преисподняго, который сам есть лжец и делается отцом лжи, возникающей в каждом». (Святитель Григорий Нисский. О молитве, сл. 2.)

Итак, евхаристический канон, или молитва евхаристической Анафоры, включает в себя «Ходатайство о живых», которое гласит: «В первых помяни, Господи, великого господина и отца нашего, (и произносится имя патриарха, а затем и правящего архиерея)...».

Так что же происходит именно в этот момент, если поминаемый патриарх и/или правящий архиерей ЕРЕТИК?

В этих словах, перед Чашей, уже содержащей Тело и Кровь Христовы, священник от лица паствы признает еретика «господином и отцом», и таким образом становится соавтором всех ересей своего господина, хочет он того или нет, а заодно делает причастными ересям епископа-еретика и всех тех, кто слышал эти слова и остался на службе.

И далее священник произносит: "...их же даруй Святым Твоим церквам в мире, целых, честных, здравых, долгоденствующих, право правящих слово Твоея истины!". Как может ЕРЕТИК «право править» слово Христовой истины предавая Христа?!

Так какого же отца призывал священник при служении литургии? Какие же таинства может предложить отец преисподней? И какому телу становятся причастны причастники такой мессы. Ответ пусть даст каждый сам.

А преподобный Феодор Студит писал, что при таком «призывании» в Чаше «есть не общий хлеб Божественного таинства, но яд, повреждающий не тело, но очерняющий и омрачающий душу» (Письмо к Игнатию сыну. Прп. Феодор Студит Послания. Книга I. Изд. Им. Святителя Игнатия Брянчанинова. М.: 2003г. стр. 262), а также: «Каково различие света и тьмы, таково же и православного причащение от еретического общения. Первое просвещает, второе омрачает; одно соединяет со Христом, другое – с диаволом; одно оживляет душу, второе убивает» (Письмо Куратору Константину. http://azbyka.ru/otechnik/?Feodor_Studit/poslania=433 ).

Согласное мнение высказывал и Святой Киприан: «Когда Апостолы утверждают, что еретики не от Бога, а от духа антихристова; то каким образом могут делать духовное и божественное те, кои суть враги Божии и коих сердцем обладает дух антихристов». (цит. по Архиепископ Илларион (Троицкий) Очерки из истории догмата о Церкви. стр. 451)

Именно поэтому абсолютно все Святые и учителя Церкви свидетельствовали о недопустимости общения с еретиками. Приведем несколько примеров.

Святитель Иоанн Златоуст говорит:
- «Если епископ, клирик, начальствующий в Церкви лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже Ангел сошедший с неба»;
- «Имеющий общение с еретиками, хотя бы в жизни своей следовал житию бесплотных, чуждым себя творит Владыке Христу...»;
- «Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви – он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня»» (Мф.12,30.)
.

Святитель Марк Евгеник Ефесский свидетельствует: «...Скажу о Патриархе :... я говорю и свидетельствую пред многими находящимися здесь и достойными мужами, что я совершенно и никоим образом не хочу и не принимаю общения с ним или находящимися с ним, ни в этой моей жизни, ни после смерти, как (не принимаю) ни бывшей Унии, ни латинских догматов, которые он принял сам и его единомышленники, и ради провождения которых занял это председательское место, с целью низвержения правых догматов Церкви. Я совершенно уверен, что насколько дальше я стою от него и подобных, настолько бываю ближе к Богу и всем Святым».

Святитель Геннадий Схоларий: «Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками».

Василий Великий: «Слушатели, наставленные в Писании, должны испытывать, что говорят учителя и согласное с Писаниями принимать, а несогласное отметать, а держащихся таковых учений еще более отвращаться».

Блаженный Иероним: «Я никогда не щадил еретиков и всегда делал все, что мог, чтобы враги Церкви стали и моими врагами».

Преподобный Феодор Студит пишет:
- «Запрещено православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии притворявшегося православным, но не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. … Св. Апостол говорит: чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крови Христовы есть? Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единого хлеба причащаемся (1Кор.10:16-17). Посему приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающегося принадлежащим противной православным части, и из всех таких причастников составляет одно тело, чужое Христу»
(а если учесть, что согласно мнению священномученика Киприана Карфагенского сердцем еретиков «обладает дух антихристов», то не телу ли левиафана они становятся причастны?);
- «Как божественный хлеб, которого причащаются православные, делает всех причастившихся одним телом, так точно и еретический хлеб, приводя причащающихся его в общение друг с другом, делает их одним телом, противным Христу».
- «При таких обстоятельствах, всякий причащающийся или участвующий в ядовитом хлебе не есть ли отступник от Христа, отверженный, нечестивый, если он не обратится назад через покаяние? – Такова истина: за нее мученики были убиваемы и терпели все, не отступая от нее».

Преподобный Максим Исповедник: «Если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я не причащусь с ним. Ибо я знаю из писаний святого апостола Павла, что Дух Святой предает анафеме даже Ангелов, если бы они стали благовествовать иначе, внося что-либо новое (Гал.1:8)».

Кто же может возражать против согласованного мнения Святых отцов, против Consensus Patrum?

Однако, такое отношение к ересиархам высказывали не только Святые отцы. Так Двукратный собор удостаивает чести, отделяющихся от епископа еретика. В целом 13, 14 и 15 правила этого собора говорят о прещениях к тем, кто отделяется от своего епископа, однако вторая часть пятнадцатого правила гласит: «отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно (в греческом тексте стоит слово которое лучше перевести как «публично», т.е. не в частном разговоре, а в прессе, на собраниях и т.д.), и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».

От какого же раскола «потщились охранити Церковь» те, кто прекратил общение с еретиком. Ответ очевиден: «От раскола с Небесной, Торжествующей, а, следовательно, и со всей Вселенской, Церковью». С тем расколом, который учинил епископ еретик, как было показано выше.

Владыка Никодим (Милаш), епископ Далматинско-Истрийский, писал, что все те прещения, которые накладывают 13,14 и 15 правила Двукратного Вселенского Собора на отделяющихся от своего правящего архиерея, «имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно и церковно-служители вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение».

Вывод! Епископ вне Церкви, вне Церкви и его экклесия.

р.Б. Алексий Прихожанин.
Неделя о расслабленном.
11.05.2014

P.S.
После прочтения вышеприведенного текста, один брат во Христе рекомендовал дополнить работу конкретными рекомендациями Святителя Климента как конкретно надо поступать в условиях господства ереси.

Свтитель Климент пишет: «Если по причине неверных невозможно идти в церковь, то ты, епископ сделай собрание в доме что бы благочестивый не вошел в церковь нечестивых, ибо не место освящает человека, а человек место. Если же место удерживают нечестивые, то ты должен бегать его, потому что оно осквернено ими, ибо как преподобные священники освящают, так нечестивые оскверняют. Если невозможно собраться в ни доме, ни в церкви, то пусть поет псалмы, читает, молится каждый у себя один, или же вдвоем или втроем: "ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Матф.18:20)».

Постановления апостольские через Святого Климента епископа римского преданные.
Книга 8, глава 34.
В русском пер с древнегреческого о. Иннокентия Новгородова.
Печатается по изданию: «Постановления апостольские через Святого Климента епископа римского преданные». Казань 1864
Репринт: СПб 2002г.

Комментарии участника: Игорь Северянин (2)

Всего: 2 комментариявсе комментарии ( 24 )
#21 | Игорь Северянин | 17.04.2015 10:52
  
1
экуменизм, ересь жидовствующих и подобные несовместимые с Православием дела творятся не только в РПЦ.
http://www.aksinfos.ru/dop/gid.html
#23 | Игорь Северянин | 17.04.2015 13:35 | ответ на: #22 ( Олга ) »»
  
4
Потому и не доносят до верующих, что либо сами не знают и не понимают, либо умышленно ведут всех в ад.

Кстати, вот первоначальное написание строк Апокалипсиса и толкование к ним архиепископа Андрея Кесарийскаго:

И видѣхъ престолы и сѣдящая на нихъ, и суд данъ бысть имъ. И душа растесаныхъ за свѣдѣтельство Иисусово, и за Слово Божие. Иже не поклонишася звѣри и телеси его, и не прияша начертания его на челѣхъ своихъ и на руцѣ своей. И жиша и воцаришася со Христомъ ҂А(1000) лѣтъ.

(толкъ)
Учительнии бо столи Святымъ апостоломъ и здѣ суть уже дани ими же языка просвѣщаютъ, дани же будутъ по Божию обещанию, и в будущии во осуждение отринувшимъ. И Евангельскую проповѣдь, яко же рече Давидъ тамо сядутъ на престолѣ на судѣ. И прочим же Святымъ мученикомъ. Мученымъ ради Христа, не приимшимъ дияволя начертания, сирѣчь отступления, (выделил специально, что бы показать, что в само начертание следует вкладывать смысл духовный, а уж потом физический) данъ бысть властный суд. Им же Божию силу являюще, судятъ дѣмономъ. И до селе всяку язву цѣлятъ, яко же видимъ цари же вѣрными сими и князи чтомы со Христомъ славу приемлюще до скончания сущаго вѣка.

Взято здесь: http://www.aksinfos.ru/slovo21.html
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites