Наука на службе у эгоизма

Ложь во имя науки (ВИДЕО)

Мы должны правильно использовать наш эгоизм – обращать его в добро. Это относится к любой сфере нашей деятельности. Ведь на самом деле в Природе нет позитива и негатива – всё зависит от того, как ты ее используешь. Когда-то, сто тысяч лет назад, мы были братьями. Мы жили в лесу, всё у нас было общее, и всё было хорошо: никто не считал себя выше или ниже других. Затем стал расти наш эгоизм, и вместе с ним – разум. Тогда мы начали использовать разум на службу эгоизму. Если я в чем-то преуспевал, то отделялся от своего племени и действовал в одиночку: например, строил себе дом получше, брал больше жен, обзаводился живностью...

Таким образом, во мне начали усиливаться эгоистические позывы к тому, чтобы быть выше других. И я начал реализовывать их, применяя весь свой рассудочный арсенал, все свои способности, чтобы возвышаться над другими. Дело заходило всё дальше: когда другим нечего было есть, я предлагал им еду в обмен на рабство, и они соглашались, чтобы не умереть с голода. Став князьком, я собирал своих подданных в маленькую армию и шел набегом на соседей, присваивая себе их людей и имущество по праву сильного. И вот уже я царь...

Каждый раз я использовал свой разум, свои способности, свое умение обращаться с людьми – использовал для того, чтобы возвышаться над ними. И так до сегодняшнего дня поступали все, каждый в меру своих сил и возможностей. Те, кого я завоевал, тоже находили свое призвание: кто-то становился жестянщиком, кто-то – плотником и т.д. Так каждый двигался вперед, а я – над ними, и все вместе мы формировали человеческое общество. В нем каждый использует свой разум для достижения желаемого – чтобы выделяться из других, властвовать над другими и т.д. Разум всегда работал в прислужниках у эгоизма. Эгоизм – хозяин, а разум – его верный помощник.

Далее, в античные времена, разум и наука получили дополнительный мощный толчок. Тогда-то Платон с Аристотелем и сказали, что нельзя передавать научные знания недобросовестному ученику, поскольку он найдет им неправильное применение. Он будет разрабатывать новые виды оружия, а также всевозможные системы, позволяющие удерживать власть над людьми, – и это пойдет во вред всем.

Однако это предупреждение не было услышано. Правда, поначалу наукой действительно почти не торговали, но с течением времени всё так и случилось. Ведь и ученые тоже стремились к богатству, силе и славе. Да и оборудование стоит немалых денег. Скажем, чтобы наблюдать звезды, нужен телескоп. И вот ученый продает свою мудрость за деньги, чтобы сделать себе тот или иной прибор. Так были подточены научные устои: ученый пользуется телескопом, а кто-то другой пользуется его знаниями. Заказчик не смотрит на звезды, он обращает окуляр на своих врагов, видит их издалека, получает преимущество и развязывает войну.

Как следствие, наука превратилась в служанку злого начала. Позже властители поступали проще: они требовали от ученых конкретных результатов под угрозой смерти, либо, напротив, открывали университеты, чтобы обучать для себя специалистов. Короче говоря, наука начала всеми силами обслуживать человеческий эгоизм. И так продолжается по сей день. Куда направляется львиная доля научного потенциала, мозгов, денег, ресурсов? На разработку вооружений.

На самом же деле всё должно быть наоборот. Давайте последуем совету великих ученых древности и с помощью науки будем направлять злое начало на добрый путь. Сегодня мы не должны работать так много часов каждый день. Хватит, и можно ограничиться. В сущности, кризис уже подводит нас к этому. А значит, мы должны провести полный учет, ревизию, анализ себя самих, своей природы, своей жизни и применения нашего эгоизма во зло. Давайте постараемся, наоборот, обратить его в благо.

Мудр тот, кто видит результат заранее, до того как столкнуться с ним лоб в лоб. Я развиваю науку, чтобы оценивать ситуацию в развитии. Скажем, если я заболел, то заранее вижу проблему и останавливаю болезнь на ранней стадии, пока она еще излечима. Как же нам заблаговременно разглядеть ту пропасть, к которой мы приближаемся, двигаясь прежним путем? Как найти лекарство, которое позволит нам жить спокойной жизнью? В этом вся проблема.

Так вот, та же самая наука должна сегодня предоставить нам понимание и ощущение кризисной ситуации с наглядными примерами того, чтo с нами происходит и куда устремлено наше развитие. Это послание должно быть столь эмоциональным, а подкреплять его должно столь сильное мнение окружения, чтобы я не захотел использовать свое зло в отношениях с ближним, чтобы я понял: благо ближнего – это и мое благо. Ведь все готовы пожрать меня. Как же сделать из них хороших людей? Чем их купить? Что им дать, чтобы они хорошо ко мне относились?

Мы уже сейчас видим, до чего доведет нас дальнейшее скатывание. Уже сейчас нам не нужна семья и дети, мы ничего не желаем и проявляем друг к другу полнейшее равнодушие, а то и отторжение, ненависть. Если так пойдет и дальше, я окажусь во враждебном мире. И зачем мне это нужно?

Так давайте уже сейчас начнем исправлять положение.

Комментарии (24)

Всего: 24 комментария
#1 | Алексей »» | 24.11.2012 15:55
  
0
Вот смотришь на картинку и уже видишь лицемерие. Мы знаем, что если человек не стрижет волосы и не бреется - то у него, в отличие от животны вырастают "весьма длинные волосы". Но художник, "дабы не смутить подрастающих атеистов" всех особей "незаметно побрили и постригли". Но то, что я только что указал способны понять все - и те, кто имеет образование, и те, кто не имеет. Далее ситуация сложнее. И я, как не археолог (но занимающийся физикой) вынужден выбирать, кому ВЕРИТЬ - либо "креационистам" либо "эволюционистам". Ясно, что и те и другие могут ошибаться. Но рассмотрим пример с жабой. Все мы знаем, что при развитии жаба проходит путь от головостика с жабрами до взрослой жабы. И если бы жабы вымерли, эволюционисты, найдя "головастика" смогли бы заявить, что они нашли очередную "переходную форму". Но жабы не вымерли - и эволюционисты нас не обманут этим. То же относится и к датировкам. Следует учитывать влияние всемирного потопа. Атеисты же заявляют - если что-то и было, так только локальное или ледниковые периоды. Любой спор, как мне известно, безполезен, так как они называют себя -"единственно сведущими людьми на земле в области геологии и археологии", креационистов они называют по другому. И так уж сложилось исторически, что их слова приравнивают словам "официальной науке". Написано "на месте Моисея засели книжники" - приближенно из евангелия. Подобное происходит сейчас и в геологии - археологии. Некие коменты я написал в "когда небо было твердью" в разделе наук. Там же я ал ссылку на сайт. Также следует учесть, что "считать года" люди в общем стали около 500 лет до н.э.. Поэтому, письменных "источников", которые можно было проследить по "общему календарю" - конечно обнаружить нельзя. Помилуй нас, Господи!
#2 | Юрий Новиков »» | 25.11.2012 10:28
  
0
** Когда-то, сто тысяч лет назад, мы были братьями. Мы жили в лесу, всё у нас было общее, и всё было хорошо: никто не считал себя выше или ниже других** - не надо сочинять сказки и обманывать себя и других тк, такого нет и никогда не было даже у других существ и борьба за существование происходила и происходит не только между видами, но и внутри каждого вида. Но у человеков она приобрела наиболее жестокие и извращенные формы, тк. с некоторый пор появился некий народ, который стал называть себя богоизбранным.

**..так до сегодняшнего дня поступали все, каждый в меру своих сил и возможностей.** - и это далеко не так, и злодейскими свойствами обладает далеко не каждый народ, что видно хотя бы по тому, кто более прочих во всех странах рвется во все сферы власти...

**.. нельзя передавать научные знания недобросовестному ученику, поскольку он найдет им неправильное применение.** - Вы в курсе, сыновья какого народа придумали такие злостные средства массового уничтожения человеков, как динамит,отравляющие газы и атомную бомбу?

**Мудр тот, кто видит результат заранее,..** - почитайте Ветхий Завет - там уже тысячи лет назад изложен план захвата мира сего народом божьим и уничтожения других народов.

**Давайте последуем совету великих ученых древности и с помощью науки будем направлять злое начало на добрый путь.** - давайте, но,если не секрет, как Вы это себе представляете?.... ведь среди тех, которые достижения науки используют в СВОИХ целях, мудрецов тоже хватает!

Спасибо за интересную тему!
#3 | Юрий Новиков »» | 25.11.2012 10:40 | ответ на: #1 ( Алексей ) »»
  
0
Приветствую Алексей!

** если бы жабы вымерли, эволюционисты, найдя "головастика" смогли бы заявить, что они нашли очередную "переходную форму".** - очень интересное замечание!!!... особенно в связи с тем, что человек в своем внутриутробном развитии проходит не только те стадии, которые проходят лягушки, но и некоторые другие. Кстати, Вы в курсе того, что специалисты пока не знают, что в развитии человеков предопределяет 80% его генома.
#4 | Алексей »» | 02.12.2012 16:53 | ответ на: #3 ( Юрий Новиков ) »»
  
0
Я вообще не согласен с тем, как считается "энтропия" биологических объектов. Обычная энтропия, которая есть логарифм от статсуммы - ее изменение связано с тепловыделением. Но у меня есть серьезные основания предполагать, что "биологическая энтропия" не может быть связана с "тепловыделением" - как и любое техническое изобритение. Т.е., когда мы оцениваем "энтропийность" биоологического объекта, следует учитывать не только "универсальное рассположение атомов в молекуле", но и универсальное рассположение атома по отношению ко всему организму. Ведь даже для одной клетки важно - где и когда произойдет некий физ. - хим. процесс. Так же не следует забывать про "пространство скоростей", так как скоростя хим. реакций очень важны для биоологического объекта. Так покрайне мере можно будет найти "верхнюю границу". Т.е., так как мы знаем, что биологические объекты не могли возникнуть случайно, то обычная "тепловая и химическая энтропия" не способны были "сотворить" из "химического расствора и электрических разрядов" нечто более сложное. Конечно, сам процесс творчества (например, выплавление стеклянных предметов) связан с "тепловой энтропией" - но для большей ясности это надо исследовать. Развивая эти идеи вполне возможно удастся определять в будущем "вероятность разумного вмешательства" более точно, чем сейчас. Помилуй нас, Господи!
#5 | Алексей »» | 02.12.2012 16:59 | ответ на: #4 ( Алексей ) »»
  
0
Извиняюсь за грамматические ошибки, ибо украинский для меня более легкий.. Помилуй нас, Господи!
#6 | Алексей »» | 02.12.2012 17:26 | ответ на: #5 ( Алексей ) »»
  
0
Еще важно заметить, что современная стат. физика не способна (ВО МНОГИХ случаях) ответить на вопрос - какое событие в принципе невозможно. Например, возьмем газ, который находится в сосуде. Атомы этого газа подчиняются законам Ньютона и взаимодействуют друг с другом. Какова вероятность того, что этот газ "схлопнется в объеме", в два раза меньше объема сосуда? Такова вероятность хоть и мизерна, но отлична от нуля. Она пропорциональна exp (S2-S1). Но кажется в принципе невозможным, чтоб у нас в комнате имеющийся воздух вдруг раз - и схлопнулся до объема вдвое меньше, чем объем комнаты. Тогда ясно, что окна повыбивает и так далее. Но что интересно. Если допустить, что молекулы газа будут подчиняться законам квантовой механики с "саморедукцией", то такое событие видимо НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. Т.е., такой газ никогда не "самосожмется" из -за "неустойчивости самой задачи" и "соотношений неопределенности". Поэтому, пока есть "БЕСКОНЕЧНО МАЛЕЙШЕ МАЛАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ какогог либо события - эволюционисты этим всем очень охотно пользуются, как видим. А все, кто не хочет пользоваться их советами, они говорят, что они самые умные.
#7 | Алексей »» | 02.12.2012 17:43 | ответ на: #6 ( Алексей ) »»
  
0
Важно еще отличить от такого явления, как конденсация. При конденсации газ в сосуде тоже соберется в меньший объем. Однако, этот процесс является закономерным а не случайным, так как существуют макроскопически определенные условия, в которых газ может перейти в жидкую фазу (фазовые диаграммы). Он связан с тем, как известно, что "средней кинетической энергии молекул" не хватает, чтобы "разорвать" силы межмолекулярного притяжения. Т.е., процесс конденсации при "нужных" макроусловиях будет происходить с вероятностью 100%. То же относится к образованию "снежинок", вихрей и т.д.. Но рассчитать - где и какая произойдет флуктуация - стат. физика не может. Она может только подсчитать среднее значение флуктуации. Случай же "самосхлопывания" газа, описанный выше - это некая "макрофлуктуация", которая не может наблюдаться для достаточно плотного газа. Флуктуации происходят (плотности) в действительности, но намного меньше. А описанной выше флуктуации похоже еще никто не наблюдал (и похоже, она в принципе невозможна), но современная физика на этот вопрос не может дать убедительного ответа. То же касается и "теории эволюции". Помилуй нас, Господи!
#8 | Алексей »» | 02.12.2012 17:53 | ответ на: #7 ( Алексей ) »»
  
0
Я бы еще добавил, что переходных форм таки нет. А Дарвин свою теори строил не на основе летописи окаменелостей, а на основе неких "зябликов" и чего то там еще. Помилуй нас, Господи!
  
#9 | Троицкий Рувим »» | 02.12.2012 18:22 | ответ на: #7 ( Алексей ) »»
  
0
Алексей! Со слепыми эволюционистами разговор прост. Задайте задачку: Из школьного курса биологии известно, что у каждого вида имеется жёстко детерминированное количество хромосом. Например, у человека - двадцать три пары хромосом, у некоторых же видов обезьян - восемнадцать. Если, учитывая что в гаметах содержится половинный набор хромосом, при слиянии которых образуется хромосомный набор зиготы, рассчитать "вероятность" эволюционного "скачка" количества хромосом, то "вероятность" такая окажется с отрицательным знаком :)))
Подробнее об этом здесь: Ковчег Завета (для мирян)
#10 | Алексей »» | 02.12.2012 23:53 | ответ на: #9 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Хорошее замечание. Но проблема в том, что они, как их "духовные предки", фарисеи, заявляют, что они зрячие, и этим вводят некоторых в заблуждение. Поэтому, более полный анализ проблемы возможно будет полезным (в выше указанном смысле). Особенно при развитии нанотехнологий можно предполагать, что накопится большой фактический материал для построения теории с "обобщенной энтропией". Недавно еще изучал историю древнего мира (выборочно) вместе с рамаяной и махабхаратой и что меня удивило, что слишком большого отличия от мифов древней Греции и Египта я не увидел (особенно "очеловеченные свойства богов). Просто буддизм стал одной из мировых религий. Библия здесь просто сияет. Но как правило, всегда стараются "приравнять" Библию к иным верованиям, на подобии вавилонского чашника, который поносил всех богов, включая Бога Живого. Помилуй нас, Господи!
#11 | Алексей »» | 04.12.2012 14:46 | ответ на: #10 ( Алексей ) »»
  
0
Гдето во второзаконии - "Я допущу приход лжепророка, чтобы проверить, как любят Меня" - (приближенно). Как по моему, это очень глубокая психологическая фраза, и врядли она могла кого либо заинтересовать этак лет 3000 тому назад. Сейчас же мы более видим ее глубину. Даже если под лжепророком понимать антихриста, то подобная фраза вполне может относится и ко "всем ему подобным" врагам Божиим. И если человек ненавидит праведность - то естественно, он будет сильно сопротивляться, что поверить в истину. Конечно, этот человек может себя выдавать за "любящим праведность", как написано "ангелы тьмы представляются в виде ангелов света" - приближенно из евангелия. Помилуй нас, Господи!
#12 | Алексей »» | 20.12.2012 19:38 | ответ на: #9 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Недавно на сайте прочитал статейку по "защите эволюции". Там рассматривается вопрос происхождения игуан. Изучались ископаемые методом молекулярной филогенетики и методом сравнения морфологических признаков. Два метода ДАЛИ два филогенетически несхожих дерева (по их словах). И они решили, что второй метод "надежней" (видимо, больше внешне похож на "правду")! Но интерес в том, как они эти деревья устанавливали. Не по ископаемых находках! Они находят ископаемые, которые имеют полностью сформированны. И на основе их "похожести" делают вывод, что один произошел от другого. Никаких "плавных переходов" в ископаемых не находят - и это неявно заявляют все эволюционисты. Они искренне пытаются найти доказательства своему заблуждению - даже делают фальсификации. Поэтому, подозревать их, что они что-то скрывают (какие либо ископаемые находки) нет оснований. Никаких ископаемых находок, которые бы бесспорно подтверждали эволюцию - просто несуществует! Многое зависит от интерпретатора. Еще Соломон писал 1000 лет до н. э. - "нет преимущества человека над животным - дыхание одно..." приближенно из Эклезиаста. Спаси Господи!
#13 | Алексей »» | 23.12.2012 17:28 | ответ на: #12 ( Алексей ) »»
  
0
лет 10 назад был со смной такой случай. Проповедовал одному знакомому христианство (он был атеистом). После того, как я навел для него много аргументов, он сказал примерно так - "христианство МНЕ ПРОСТО НЕ ПОДХОДИТ". Вот и все его аргументы, почему он не поверил в Истину. Спаси Господи!
#14 | Алексей »» | 23.12.2012 19:13 | ответ на: #13 ( Алексей ) »»
  
0
Поражают меня "причины неверить" некоторых атеистов. Так, на счет остановки Солнца при Исусе Навине. Когда Мессия превращал воду в вино, куда делась радиоактивность? Ведь мы знаем, что возможны ядерные реакции, а для вина нужны атомы углерода, коих в воде нет. Когда Бог остагнавливал Землю, за что Он "держал" ее - за ядро или мантию? И то и другое - катастрофично. Скорее всего, он использовал те свойства гравитации, которые нам еще не известны. Так, объяснения уфологов "как летают демононавты" атеисты легко проглатываете (в НЛО многие атеисты верят), а ведь там тоже есть "проблемы с силами инерции". А то, что об остановке солнца осталось у многих народов. Даже есть в буддизме. Но там оно "одето" в солидную оболочку их языческих объяснений. Это их "не впечатляет". Они, видете, "познали" уже все свойства пространства -времени и "знают", чего Творец мог сделать, а чего - нет. Спаси Господи!
#15 | Алексей »» | 25.12.2012 11:35 | ответ на: #14 ( Алексей ) »»
  
0
Недавно еще читал книгу для исторических вузов 1979 года выпуска. Что еще меня поразило: те "древние орудия труда", которые делали из камня не находили непосредственно в "руках" тех остатков костей, которые нашли "в тех же слоях". А это вполне означает, что нельзя убедительно считать, что те орудия труда пренадлежали именно тем "человеко подобным костям", которые мало чем отличаются от обезьянних. Действительно, можно предложить и другую версию. Известно, что и в наше время обезьянки любят залазить на сельские угодья и люди их гоняют. Не исключено, что в древние времена люди их просто убивали теми орудиями труда, которые находят. По Библии, допотопные люди жили очень долго, а поэтому найти кость "современного человека" видимо намного меньше, чем кость "современного животного".
#16 | Алексей »» | 25.12.2012 11:41 | ответ на: #15 ( Алексей ) »»
  
0
Я имел в виду - найти в древних слоях, которые естественно датируются по известным методом не учитывая, что в прошлом был всемирный потоп. Также мне известны случаи, когда позже некоторые сознавались, что кости они находили не в том месте, где нашли орудия труда. Но потом "перенесли" орудия труда в то место, где лежали кости. И получалось - что тому "существу", обезьянке например, пренадлежали те орудия труда. Жалко только что страусу их еще не приписали, тогда их безумие было бы очевидней. Спаси Господи!
#17 | Алексей »» | 25.12.2012 11:48 | ответ на: #16 ( Алексей ) »»
  
0
Хотя про значительные вариации внутри вида также не следует забывать. У нас есть люди высокие и низкие. С отличающимися характеристиками черепа и т.д.. В допотопной атмосфере "фенотипная изменчивость" могла проявиться еще больше. А тем более - культура. Как вы знаете, если бы традиция "делать голову продолговатой" за счет "зажимов с детства" была очень давно, а потом полностью исчезла (вместе с письменными источниками) - то если бы мы сейчас нашли подобный продолговатый череп - любящие теорию Дарвина сразу бы стали "тыкать пальцем" на "бесспорное доказательство эволюции черепов". Поэтому, мир всеже сложен и нам остается смириться как Иов и довериться Богу.
#18 | Алексей »» | 28.12.2012 12:57
  
0
"ветхозаветные легенды"- да, мы знаем что у народов существовало и существует много сказок и выдумок, в которые не верили и не верят изначально - а значит, и не поверят. Кто в наше время поверит, что сказка "чужой" (фильм ужасов) - это все происходило в реальности? Но есть посложнее - предание о всемирном потопе у разных народов, где от потопа спасали даже птиц (хотя казалось бы с точки зрения логики даже древнего человека, птицы могли себе просто "покружлять в воздухе" во время потопа, так нет...) Происхождение мифов, вроде древнего Египта могло быть также просто "обоснование права на престол", например миф о "сынах солнца". Но также мифы иногда могут выполнять роль "дыма" из высказывания "дыма без огня не бывает". Т.е., нести в искаженном виде в искаженном виде достоверную информацию чего-либо. Миф мог также родиться из желания скрыть истинные причины внезапного обогащения (например, в результате ограбления). Например, миф "о маленьких человечках". Видимо, есть много других причин. Но сама Библия - очень сложное явление, которое никак нельзя отнести к "мифам". Например, почему Спасителя не все "приветствовали" из Его народа? А если не "приветствовали" - зачем тогда Ему "приписали" особую силу? Ведь любым "героям мифов" приписывают "всеобщее одобрение и похвалу в народе. Видимо, можно найти и много другого. Спаси Господи!
#19 | Алексей »» | 28.12.2012 14:52
  
0
Мой родной язык - русский. Но долгое время мне пришлось жить (и сейчас живу) в украиноязычном регионе. И вот ситуация - все никак не мог вспомнить, как это на моем родном, русском языке будет слово "рідина". Вроде, через 2 дня вспомнил - "жидкость". Я ктому, что некие, ссылаясь, что книга пророка Даниила была написана на двух языках - делают заключение, что ее не мог написать один автор. Не знаю, чем руководствовался святой Даниил, когда часть книги написал на одном языке - часть на другом. Может быть, некие названия еще не вошло в употребленеи на еврейском в то время (например, слово сфера). Мы не являемся свидетелями тех событий, но мы ВЕРИМ. И наша вера передавалась от поколения в поколение. Восходя корнями к самому Даниилу. Спаси Господи!
#20 | Алексей »» | 28.12.2012 15:39 | ответ на: #19 ( Алексей ) »»
  
0
Точнее, на двух близких наречиях. Объясняется как желанием "не искажать" исходные тексты приказов царя и т.д.. Хотя я рассматриваю еще возможность уяснения переводов, которая была сделана в древности. Так например, Феофан затворник писал - "это библийское общество очень плохо перевело Библию,... следовало бы и нам "уяснить" перевод"" - приближенно.
#21 | Алексей »» | 28.12.2012 15:54 | ответ на: #20 ( Алексей ) »»
  
0
Под "уяснением" следует понимать то, что при переводе с устаревшаго древнерусского языка ничего не привносится нового, но предложения (без искажения их смысла) переводятся на современный русский. При этом "устаревшие слова и обороты", которые остались понятны образованным священникам заменяются более ясными словами и оборотами в современное время.
#22 | Алексей »» | 02.01.2013 15:20 | ответ на: #14 ( Алексей ) »»
  
0
Почему некоторые не считают показания Талмуда - независимым свидетельством о пребывании Мессии при царе Ироде? Некоторые говорят о его якобы "исторической недостверности", так как он был "отредактирован" во 2 веке н.э.. Ну хорошо, зачем тогда в талмуд вписали сведения о "назореях", "того человека, который свел с пути Израиля при помощи магии", "об плохом отношении к христианам " и т.д.. Я лично говорил с одним историком (не по сети). Он мне поведал... Ну, видимо, иудеи пожалели христиан и решили их немного "поддержать" в их заблудших верованиях в таком виде... Поэтому, для них Талмуд не является "надежным источником". Во что только не верят, чтоб только не поверить в Истину. Спаси Господи!
#23 | Алексей »» | 02.01.2013 16:01
  
0
Мамонтов связывают с "похолоданием", потомучто у них есть шерсть. Но шерсть также есть у львов, жирафов... А у пингвинов, моржей шерсти то нет... Спаси Господи!
#24 | Алексей »» | 16.06.2014 12:41
  
0
Могу заметить, что эволюционисты не скрывая рисуют в своих "переходных формах" строго по два глаза, два уха, две ноги. Если про птиц - строго по два крыла и т.д.. Но если говорить про "случайное появление", то не ясно, почему всегда оставалось "по два глаза" например, если эти глаза так спокойно могли получатся "случайно" в процессе "эволюции". Ведь мы знакомы с мутациями и мутантами, где число конечностей может быть разным. Одним словом - сплошное лицемерие.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2023, создание портала - Vinchi Group & MySites