Ответственность человека

Ответственность человека.
Итак, наш мир сотворен Богом - в нем есть цель и замысел, надежда и предназначение. Человек наделен владычеством - то есть у его решений есть реальные последствия для него самого и всего мира. Мы можем разрушать и созидать, спасать и губить. Мы наделены свободой и ответственностью.

Наша свобода означает, что именно мы сами являемся авторами наших решений. Конечно, на нас оказывают влияние, доброе или дурное, люди или обстоятельства - но решаем всегда мы. Не гены, не погода, не соседи, не государство, не Церковь - мы сами принимаем решения и сами выбираем свой путь в жизни - даже когда не признаем этого и приписываем наши поступки другим людям или обстоятельствам, которые "довели" нас или "не оставили другого выбора". Это неправда, выбор - всегда наш. Мы можем совершить подвиг или преступление; совершить акт благородства или подлости, верности или предательства.

Из веры в творение следует, что этот выбор имеет подлинное, вечное значение. Очень важно, каким человеком вы являетесь и как вы себя ведете.

Конечно, неверующий человек может иметь твердые нравственные принципы и совершать достойные поступки; беда в том, что в мироздании без Бога это не имело бы абсолютно никакого значения. Без Бога в мире нет ни нравственного закона, которому нам следовало бы повиноваться, ни награды праведникам, ни кары злодеям.

Иногда люди говорят об "общечеловеческих ценностях" как о чем-то, вполне убедительном и без Бога, но это не так.

Люди придерживаются разных нравственных предпочтений. С точки зрения секулярных гуманистов (как и христиан), моральные убеждения нацистов - преступны и порочны. С точки зрения нацистов, преступны и порочны моральные убеждения гуманистов. Обе группы глубоко убеждены в том, что их взгляды вполне обоснованы с точки зрения науки и здравого смысла. Совершенно непонятно, кто полномочен выступать в роли пророка от имени “человека с большой буквы” от имени “общечеловеческих моральных ценностей”. Все что у нас есть - это мнение одной группы людей против мнения другой группы людей. В рамках атеизма вы можете поступать так, чтобы заслужить одобрение определенных людей – тех, чье мнение для вас важно, тех, кого вы считаете своими. Но вы не можете заявить при этом, что другие люди – которые возьмутся порицать вас за то же самое – неправы. Не существует никакой объективной, выходящей за рамки человеческих мнений правоты или неправоты. Ведь есть только люди (и группы людей) со своими субъективными оценками, несогласными между собою, а над ними нет никого никакого третейского судьи, который мог бы рассудить, кто из них прав.

Атеистический гуманист может сказать, например, что идеология и практика нацизма ему отвратительны, и он не намерен терпеть их рядом с собой. Но он не может сказать, что нацисты объективно неправы.

Я могу возмущенно воскликнуть: “Как, вы пьете кока-колу? Эту коричневую химическую гадость?” - и это будет не больше чем декларацией личного вкуса, с которой одни люди согласятся, а другие – нет. Не существует объективного критерия “гадостности” и “негадостности” напитка. Возможны только предпочтения определенных людей и групп. Точно так же одни люди могут одобрять кровавых диктаторов вроде Гитлера или Сталина, другие – подвижников милосердия вроде Фридриха Гааза или матери Марии. В рамках неверия между их точками зрения нет никакой объективной разницы – потому, что нет никакого объективного морального стандарта, с которым мы могли бы их соотнести.

Вы, в таком случае, можете совершить что-то хорошее или плохое в глазах определенной группы людей; но Вы не можете совершить что-то, что обладало бы объективной моральной значимостью.

Более того, окончательность и необратимость смерти в атеистической вселенной означает, что в вечной (и даже сколько-нибудь долгой) перспективе вы не отличите кости садиста от костей подвижника милосердия. Злодеи и благодетели, герои и изверги кончат одинаково - полным и окончательным небытием.

С точки зрения одних людей забота о больном ребенке в ситуации, о которой мы раньше упоминали, будет правильным и достойным делом; с точки зрения других – глупостью, с точки зрения третьих – преступлением. Кто-то (и не обязательно нацисты) может считать, что нравственный долг взрослых – как можно раньше избавить этого ребенка от мучительной жизни, а семью и общество – от лишних тягот и расходов. Люди, при помощи подложных свидетельств о смерти спасавшие “неполноценных” в нацисткой Германии, совершали преступление с точки зрения своего государства; с точки зрения многих современных людей, мать, которая отказывается пресечь жизнь больного ребенка еще в утробе, совершает предосудительную глупость. В разные времена в обществе может преобладать та, или другая, или третья точка зрения – как на эту, так и на другие моральные проблемы, и, чаще всего, люди следуют за большинством.

Доктрина творения говорит, напротив, что у человеческих поступков есть объективная моральная значимость; есть истинный Судия, в глазах Которого они получают оценку. В данном случае человек, который заботится о больном ребенке, поступает “воистину достойно и праведно, должно и спасительно”. Это так точки зрения вечного, объективного, независимого от переменчивых людских мнений критерия. Есть вечный Судия, который оправдывает такое поведение; Тот, кто скажет “хорошо, добрый и верный раб; войди в радость Господина твоего”.

Властью в творении, о которой мы говорили выше, наделил нас Бог, ответственность за то, как мы ей пользуемся, мы несем перед Ним. Государство, общественное мнение, партии, СМИ, какие-то еще общественные силы могут пытаться навязать нам свои заповеди и притязать на то, чтобы судить нас - но единственный Судия, перед которым мы отвечаем на самом деле, это Бог.

Автор: ХУДИЕВ Сергей

http://digest.subscribe.ru/style/religion/n1514233193.html

Комментарии (2)

Всего: 2 комментария
     
-1
Друзья предлагаю все прочитать комментарий к данной статье.
Думаю оавтор выразил мнение не только свое, но и тех, для кого христианство "Опиум"
Именно такие и нужны сегодня Европе для разрушения России. Прочитайте и посмотрите на тех, кто сегодня ведет вас по дороге в "светлое будущее"

Просто человек 18 апреля 2014 года, :04
"Доктрина творения,- уверен С.Худиев,-
говорит, что у человеческих поступков есть объективная моральная значимость; есть истинный Судия, в глазах Которого они получают оценку". Ну, что поделаешь: если С.Худиев уверовался, что всё создано неким Богом, то естественный вывод - судья всех поступков человека - Бог, так как мораль и нравственность тоже божье творение. Однако попробуем пополемизировать с автором. Вспомним историю развития человеческого общества, постоянные войны, как борьба за пространство, верховенство и т.д.
И вот появляется стальное оружие - дешевое, легкое, прочное. Его уже можно дать любому крестьянину - маши! Возникают своего рода ополчения, теперь уже можно вооружить все мужское население страны. В войну втягиваются огромные массы людей. А ценности то остались прежними! Поэтому кровопролитность войн резко возросла. Ответом на эту угрозу для человечества стала революция Осевого времени - периода, когда на огромных пространствах - от Греции и Иудеи до Индии и Китая - практически в одно историческое время независимо друг от друга вдруг неожиданно появляются пророки, выдвигающие абсолютно новые идеи. Сократ, Конфуций, Заратустра и Будда говорили практически одно и то же: "Знание есть добродетель. Вся жестокость и безнравственность в мире - от недостаточного знания и недостаточной мудрости, от того, что человек не видит отдаленных последствий своих безнравственных действий. Быть бесконечно мудрым значит быть бесконечно добрым".
На исторической арене впервые возникает феномен совести. Это настоящая революция в сознании! Замена внешнего цензора - Бога - на внутренний самоконтроль. Происходит качественное усложнение внутреннего мира человека...
Мы не упомянули Иисуса Христа в числе пророков Осевого времени по одной простой причине. Ведь почему то история донесла до нас только имя Христа. Именно его имя повторяют и помнят люди. И это не случайно! Народ любит попсу. Дело в том, что Христос - попсовик затейник. Один из основоположников массовой культуры - и в этом его слабость и заслуга. Христос - человек, который решил распространить учение элиты на массы. Естественно, после этого учение несколько проиграло в качестве. Но приобрело в количестве. Недаром многие исследователи называют христианство религией маргиналов. Христос ориентировался на социальные низы - мытарей, прокаженных, проституток и прочий сброд. С этой точки зрения учение Христа - деградация, спад Осевого времени. То, что раньше Сократ и прочие мудрецы предлагали избранным - элите общества, не рассматривая рабов и простолюдинов в качестве носителей мудрости, Христос распространил на широкие массы. В этом его заслуга. И его поражение. Поскольку подобное расширение социальной базы не обошлось без смысловой редукции.
В плане нравственном Христос ни в какое сравнение не идет ни с Сократом, ни с Конфуцием. Христос - это ухудшенный вариант Заратустры. Революция Осевого времени во многом была связана с отказом от антропоморфных богов. Боги перестали быть похожими на людей. Поэтому у Сократа и Конфуция вся логика - принципиально иная, не апеллирующая к Богу. Главный их постулат: мудрому не нужен закон, у него есть разум... А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу отцу, к примитивной богобоязненности, А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха... Впрочем, это не удивительно: Христос ориентирован на примитивную личность - раба, варвара. А рабы и варвары не привыкли видеть мир без Хозяина и Отца... Они инфантильны, они примитивны.
Осевое время - примерно к середине 1 тысячелетия до н. э. - дало очень высокую степень веротерпимости. С появлением же христианства былая веротерпимость уходит в прошлое, и начинается религиозный фанатизм. Который продолжается не одно столетие.
Мораль - это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову "приличия". Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ - можно сказать, что это нравственный человек.
Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль - общество, толпу, соседей; религиозная мораль - Бога. А нравственность - это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля.
     
4
Как часто мы, стремясь найти ответы,
Стучимся в запертые двери головой,
У мудреца спешим искать совета…
Разочарованье вновь и головная боль.

«Что день сегодняшний готовит?»-
Мы задаем себе вопрос с утра.
И гороскопы лихорадочно листаем,
Едва открыв заспанные глаза.

И каждый день вопросы без ответа,
И каждый день теряем мы покой:
И у кого опять искать совета,
И кто мне путь укажет мой, земной?

Ты не спеши, мой друг искать совета
У мудреца, гадалки, Чумака.
Ты не найдешь у них источник света,
Лишь мусором забьется голова.

Ты помолись с утра пораньше Богу,
Две-три главы Евангелия прочти,
С благословеньем Божьим выйди в путь-дорогу.
Его всегда, за все благодари.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites