Никакого подсознания не существует

Где находится подсознание
"Где находится подсознание"

По крайней мере это не так называется.
Откуда вообще взялось мнение о его существовании?
Обратимся к Википедии:

" Термин «подсознание» использовался в ранних работах Фрейда по созданию психоанализа, но со временем он был заменён им на термин «бессознательное» (англ. the unconscious), предназначенный им в основном для обозначения области вытесненного содержания (преимущественно — социально неодобряемого). Последователи Фрейда, например, Жак Лакан, в описании психической жизни полностью отказались от описаний позиции «над-/под-».

Выделилось в отдельное понятие «неосознаваемое» (англ. nonconscious), обозначающее фактический синоним бессознательного, однако характеризующий автоматические (в том числе — и рефлекторные) действия (И. П. Павлов, Д. Н. Узнадзе), не контролируемые сознанием.

Карл Густав Юнг вновь обратился к термину подсознание для описания архаичной, общей части человеческой психики (архетипов)[1].

Термин «подсознание» также ранее использовался в когнитивной психологии для обозначения области быстрой памяти, куда мозг записывает автоматические мысли, то есть мысли, которые часто повторяются или человек придаёт им особую важность. В этом случае, мозг не тратит много времени на повторное медленное обдумывание этой мысли, а принимает решение мгновенно, исходя из предыдущего алгоритма, записанного в «быстрой» памяти. Такая «автоматизация» мыслей может быть полезной, когда надо быстро принять решение (например, быстро отдёрнуть руку от горячей сковороды), но может навредить, когда автоматизируется неправильная или нелогичная мысль, поэтому одной из задач когнитивной психотерапии является распознать такие автоматические мысли, вернуть их из области быстрой памяти опять в область медленного переосмысления, с тем чтобы удалить из бессознательного неверные суждения, и перезаписать их правильными контраргументами
[2]."

Как видим, нам это понятие навязали философы и безбожники. Однако, есть некое ощущение существования чего то такого, помимо ощущения своего Я, о чем говорит выделенный текст. Действительно, такая область мышления существует, но с точки зрения мудрецов мира сего не объясняется в истине.
Существование такого мышления мы ощущаем каждый раз на молитве, когда помимо произносимых слов, в голове происходит процесс параллельного мышления, когда сознание отвлекается, блуждая по миру, ведомое то ли само, то ли внушением извне.
Почему так происходит?
Так происходит от троичности образа Божия в человеке: душа человека состоит из ума, сердца и духа. И они ежемоментно между собой взаимодействуют: От ума исходит дух, или иначе воля, энергия. Духом мы заставляем или принуждаем двигать членами тела либо против сердечных похотей, либо во взаимодействии с ними. Сердце воспроизводит через тело рожденное от ума слово, которое тоже в свою очередь несет энергию духа, оказывая свое влияние на умы окружающих.
Человек с поврежденным умом - умалишенный, человек - растение, ну или с поведением в лучшем случае как взрослый ребенок;
Человек с поврежденным духом - парализованный расслабленный больной;
Человек с поврежденным сердцем- бессердечный зверь, мертвец перед Богом.
Так вот, что же такое "подсознание" в реальности?
Подсознание есть помышление сердца, ибо и оно мыслит всегда с умом параллельно. Отцы учат молится со вниманием, что означает приведение помышления ума и сердца к единомыслию.
О том, что мыслит и сердце, цитаты Писания:

Наслади́ся Гóсподеви, и дáстъ ти́ прошéнiя сéрдца твоегó./Пс.36:4/
Четы́редесять лѣ́тъ негодовáхъ рóда тогó, и рѣ́хъ: при́сно заблуждáютъ сéрдцемъ, тíи же не познáша путíй мои́хъ:/Пс.94:10/
Мнóги мы́сли въ сéрдцы мýжа: совѣ́тъ же Госпóдень во вѣ́къ пребывáетъ./Притч.19:21/
и сéрдце кую́щее мы́сли злы́, и нóзѣ тщáщыяся злó твори́ти потребя́тся./Притч.6:18/
Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших?/Мф.9:4/
Иисус, уразумев помышления их, сказал им в ответ: чтó вы помышляете в сердцах ваших?/Лк.5:22/
Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные./Евр.9:12/

Чистейшие размышления сердца, или того самого подсознания, во время сна. Ум во время сна отключается, сердце же не отключается никогда. Поэтому, если хотите знать как мыслит сердце, искушаемое духами зла, исследуйте свои сновидения, там всё зло, как на ладони:....Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» /От Луки 17:21/
«когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;» /От Матфея 13:25/
Когда на искушение происходит внутренняя борьба, "совершить, не совершить", сердце борется с умом, противосстоя духу, т.е. воли- энергии ума. Если сердце повреждено, никакой борьбы нет: ум испорчен, сердце испорчено, дух грешного - мертв есть, будто жив.
Дух живого подвижника, силою Благодати в своей крови, давит в себе сердечные похоти, и Творит Волю Божию, распиная сам в себе человека ветхого.

Во Славу Божию!

Комментарии (221)

Всего: 221 комментарий
#211 | Владимир М.Б. »» | 19.11.2018 23:37 | ответ на: #210 ( Мотря ) »»
  
1
Откуда это взяли, неужели ветром преданий нанесло?

Понятно, что оправдать могут всё что угодно под благовидными предлогами, и даже подкрепить мнением святого, НО:
- кто разрешил лжицы? Неужели Христос или апостолы?
- три с половиной века причащались в воспоминание Христа на Тайных Вечерах опресноками и чашей с вином, а тут видите ли начали опасаться? Может и дальше пойдём - и всех неистинно покаявшихся (по Рувиму) к причастию не допустим из-за боязни?
- а ведь ещё многие сатанисты скрывают причастие за щекой, а после выплёвывают и используют в своих ритуалах. Соответственно будем проверять полости рта и изыскивать кусочки застрявшие в зубах, дабы на выходе не вычихнули...

Так, знаете, можно и до полнейшего абсурда дойти в своих оправданиях своей благонамеренности.
Хотя Христос причастил самого Иуду. И апостолы также поступали, правда предостерегая об ответственности 1Кор.11:27-34.
Да и кто дал право переиначивать и поправлять Христа в Его промыслительном основополанающем таинстве? Не иначе лукавый попутал.
#212 | Мотря »» | 19.11.2018 23:56 | ответ на: #211 ( Владимир М.Б. ) »»
  
1
А Вы откуда взяли, что лжицу для младенцев изобрели? Тогда и младенцев-то в храмах почти не было - крестились в сознательном возрасте.
Так что, не забалтывайте свою ошибку.
Кстати, Златоустый, именно и вернулся к истокам, чтобы не уносили по домам, а все вместе в храме причащались. Что опять не устраивает?
  
#213 | Невеселый Роман »» | 20.11.2018 07:04 | ответ на: #177 ( Инна Ш. ) »»
  
0
• • • Уважаемая, Инна Ш., приглашаю вам на свой новый пост Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными, он как раз по теме психотроники, т.е. ея возможностей, чтобы вы голову себе не ломали страхами перед неизвестным. Ведь вы в вашем комменте http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_13_146141/#c155 нагородили гипертрофированные страхи росемантического НЛП подбора ключей к суггестированному пути в сознание, + «специзлучений» -- торсионных, лептонных, нейтринных, электромагнитных с продольной составляющей и т.д., то тама половина чистый вымысел и если вы поверите этому, то (раз из лжи следует что угодно -- Дунс Скот, Дж.Льюис), то как раз и даёте возможность влиять на своё сознание. А почему именно так----этот пост как раз-таки и рассказывает почему такого рода ложь лишает свободы и делает гипнабельным. Кстати, мне тама кучу отрицательных оценок поставили, будет очень приятно, если вы поставите плюсик, ибо статья эта очень хорошая, и самое главное---очень важная. Я именно по вашему комменту http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_13_146141/#c155 увидел её насущную крайнюю необходимость и с рукописи отшлёпал на текст этой статьи, так что ваш прецедент в этой работе имеется. Я очень постарался не заумничать, хотя можно было весь этот объём доказать Аргументированно, но это повлияло бы на лёгкость передаваемого мною слога Ульрика Найссера и я решил не умничать.

• • • Уважаемая, Инна Ш., давайте я вам поясню эту очень важную Догматическую часть, по Халкидонскому Догмату.
Конечно, я поясню на современном философском языке в Феноменологии Пирса, но так, чтобы вы смогли понять. Возможно будут сложности с непревычки разумения, + я приведу и некия логически-обосновывающие Аргументы (Аргумент(лат. Argumentum — «доказательство») — доказательство и та часть доказательства, на которой основывается его достоверность; argumentum ex consensu gentium — доказательство утверждения путём доказательства того, что утверждаемое «принимается всеми за истину»), и охватить это всё сразу будет трудно, но раз 5 в разные дни возвратитесь если к этой теме, то станет всё понятно, ибо Догматика (как полнота разумения) обязана быть доказана по Курта Гёделя теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», т.е. если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы, Надёжностью и обоснованностью чего, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе, что означает отнесение к истинной проекции Истины в мыслительную сферу, если и только если формула есть заключение формальной дедукции.

• • • Этот факт имеет доказанную в 17 веке Г.Лейбницем и его учеником Вольфом истину, что Знание выведенное строго по дедукции---есть Истинным во всех мирах, отсюда Истина обрела Божественный размах, что прочно закрепило логику, как самую универсальную проверочную инстанцию в оценке знаний, на возможность их верификации. И отрицающие необходимость Логики---суть лукавые, ибо вознамерились лишить проверочной инстанции, дабы затем убедить во лжи, что лишает человека стремления к Истине (ибо доказуемым становится всё что годно), и есть путь в погибель, про что и пост Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными.

• • • Инна Ш., теперь о догматической части для Разумения смысла Халкидонского догмата «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.). Начну с формулировки самого Халкидонского Догмата по А.В.Карташеву:

• • • Халкидонский догмат «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.), дополнены терминами в скобках по материалам профессора Антона Владимировича Карташёва, Вселенские Соборы с.200-201 (что приемлемо в связи с недоопределенностью научной теории, и даже терминов математики (И.Лакатос Фальсификация и методология...)). Но платоническая и неоплатоническая философия хорошо вышколила гносеологические головы членов комиссии. Они знали, что только так человеку дано рассуждать об абсолютном и непостижимом. A пройденный опыт подтверждал эту, казалось бы, простенькую школьную директиву. Комиссия IV Собора начертала:
• • • 1. «Неслитно» («άσυγχύτως»), ибо крайние монофизиты вливали воду плоти в огонь божества, и она испарялась, пропадала или же, как трава, сгорала, и оставалась только огненная стихия природы божественной, т.е. «одна природа».
• • • 2. «Непревращенно» («άτρέπτως»), ибо для более лукавых, якобы, умеренных монофизитов человечество, превращая свое существо, теряло свою реальность, становилось только кажущейся оболочкой.
• • • 3. «Неразделимо» («αδιαιρέτως»), ΰ у несториан две природы положены рядом лишь в иллюзорном объединении.
• • • 4. «Неразлучимо» («άχωρίστως»), ΰ у маркеллиан в день последнего суда Богочеловек отлучит от Себя, отбросит в ничто отслужившую Ему человеческую природу.

• • • И я доподлинно уверен, что запись Догмата должна быть именно такова, ибо сложность и неоднозначность процесса обоснования склоняет к идее, что всякое знание -- гипотеза, и даже внушает мысль, что наука мало отличается от верификации Верой в религии.
Философ Фейерабенд Пол, утверждал, что так называемый «научный метод», всегда считавшийся наиболее эффективным средством получения нового знания и его обоснования, не более чем фикция: «Наука не выделяется в положительную сторону своим методом, ибо такого метода не существует; она не выделяется и своими результатами: нам известно, чего добилась наука, однако у нас нет ни малейшего представления о том, чего могли бы добиться другие традиции». … Фейерабенд [более всё] склонен объяснять внешними для нее обстоятельствами: «...Сегодня наука господствует не в силу ее сравнительных достоинств, а благодаря организованным для нее пропагандистским и рекламным акциям». В ключе этого «развенчания» научного метода и его результата - объективного научного знания---идет и общий вывод Фейерабенда: «...Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу определенной её идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и ограничениях науки. Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки - этого наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение - наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но которого никогда не достигали». Если наука не дает объективного, обоснованного знания и настолько близка к мифу и религии, что должна быть, подобно им, отделена от государства и, в частности, от процесса обучения, то сама постановка задачи обоснования знания лишается смысла. Факт и слово авторитета, научный закон и вера или традиция, научный метод и интуитивное озарение становятся совершенно равноправными. Тем самым стирается различие между истиной, требующей надежного основания, и субъективным мнением, зачастую не опирающимся на какие-либо разумные доводы.
• • • [Методы познания] дают не абсолютную, а только относительную истину. Но это именно истина, а не догадка или рискованное предположение. Следует помнить, что наука, при всей её важности, не является ни единственной, ни даже центральной сферой человеческой деятельности, насколько такое положение убедительно доказывает верность понятия Веры, как строительства вечного ожидаемого приснобытия, на основе Верной религиозно интерпретируемой этики (которое [1Кор.13:11], по Апостолу мы не можем видеть ясно, но как сквозь тусклое стекло). А Этики, именно потому, что как определяемые наукой и философией Законы Природы определяют факты в данном случае материального (познаваемого) будущего, так Этика человека определяет всякую методику формирования поступков человеческой действительности, и достоверно определён факт, что в (предшествующем Познанию) Переживании сознания, познаваемое определяется как мыслительный материал именно сообразно Ноэтическим действующим структурам человека, формируя НОЭЗИС, который, в сопоставлении с переживаемой действительностью, формирует объективное мыслительное представление о действительности---НОЭМУ, которое и есть результатом научно-философского исследования. И если научно-философские представления обязаны быть Едины в целях достижения Истины, так и Этические Принципы человека также обязаны быть Едины, для того же самого движения к Истине (как обоснование необходимости Церковного единства, аналогичное Академическому---в науке и философии), и в этом Смысле ни Наука, ни Философия, ни индивидная Этика, ни Единяющие Этические Догматы Веры---не являются противопоставленными, образуя полноту сферы Сознания и материально-, и духовно- ассоциированной жизни человека, подтверждая совершенство сознания человека, именно на этом гностически всеохватывающем непротиворечивом пути. И такая гностика совсем даже не подозревает в себе Религиозный Гностицизм, но служит полноте восприятия и опредмечивания своих собственных извещений Совести, ибо Бог не может забыть известить Верного Ему человека о всём сущем под Солнцем, ибо не мерою даёт Бог, но сколько кто воспринять может и талант ума в этом занимает центральное и ключевое действенное значение.

• • • Инна Ш., для понимания того, что есть Дух, нужно понять, что Материальная действительность---это тут и вообще все образующие действительность факторы, понятые как вот в данный момент Бытие. У бытия же имеется образующее его прошлое Бытие, и образуемое им Будущее бытие, а вся сумма Бытия от всего прошлого, до всего будущего---это УНИВЕРСУМ Бытия, который бесконечно безмерен и фактически не существует, но анализ бытия приводит именно к такой формулировке. А т.к. материальная действительность есть сущностно содержательная универсалия, то уместно поставить вопрос: "А содержит ли материально-ассоциированная универсалия Бытия свою СУТЬ?". Ответ прост, не содержит. Это строго логически доказано, как Антиномия Рассела, что никакие сущностно содержательные Множества---своей сути не содержат (множество стульев---не есть стул, и множество всех множеств, само себя не содержит). Но ведь отсутствие сути превращает действительность в ФИКЦИЮ, что обнаруживает ничем кроме материального не проявляющуюся Трансцендентную (неслитно раздельную) совершенно другую природу, которая есть Типом выше Иерархией, и есть НИЧТО МАТЕРИАЛЬНОЕ, каждый Индивид которой---СУТЬ Универсум. И это понятие о Духовной Природе, которая Всеобщна. Отсюда и 1-й член ХАЛКИДОНСКОЙ схемы---"Неслитно". Но соединяет две эти несоединимые Природы---Трансценденталия (УМ), аналог словесной Души. Но Дух так же УМ, но Монадичный, Трансценденталия с матириальным----Диадична, как ум Духа в соединении и с Духа и Материального. Единство здесь может наблюдаться только в Истине, ибо ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис). Потому все Природы материального Едины в Боге Истине. А раз этот же Закон гласит “Из ЛЖИ следует что угодно” - (Дунс Скот, Джон Льюис), и что ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, то из этого однозначно выводится, что все Природы созданы Богом Истиной и ложь зла никак бы не могла бы совершенно ничего сделать в действительности, если бы не желание Бога нас спасти в Его Долготерпении, в котором и злу попущено быть. А раз борьба ведётся за УМ человеческий, то Свободный и Образованный ум и есть неким критерием достижения пути спасения, ибо только Ум в состоянии влиять на природу человеческого естества. Это не Гипотеза, но строго доказанный факт, ибо только НКС (Научный когнитивный стиль) Познания, в состоянии менять и модифицировать любые интеллектуальные Привычки. И потому тщательная и широкая мыслительно-аналитическая деятельность----сама по себе уже Верно религиозная, и существенно лучше продвигает к Верному спасительному пути.

• • • Инна Ш., а раз ведаем, что Бог совершенно свободен во всём, то из этого выводится, что не Бог осуществляет Природы сущего, но Силы Умные Небесные, но в непротиворечивом стремлении к Божеству. И Отсюда становится понятен 2-й член ХАЛКИДОНСКОГО догмата---"Неизменно (непревращенно)", т.е. так будет и впредь, равно и в Теле Своём пречистом Бог явился Неизменным Тем же Самым Богом, вне всяких иллюзорностей, ибо Бог Истина есть, а Истина имеет Критерием практику, а иллюзорность и имитация никогда Истиной не есть. И Единство Божие с Верными Ему---есть 3-й член Догмата---"Нераздельно (неразделимо)", что утверждено ещё Богом и в том, что "Не одолеют врата Адовы Церкви Христовой", т.е. налицо Вечный Завет Христов, а раз Вечный, то Богом Данный. А 4-й член Догмата---"Неразлучно (неразлучимо)", это Завет Благодати о Браке Церковном Христовом, что никакое другое что не разлучит даже на время от Благодати Единства с Богом, равно как и Плоть свою бог завещал Храмом Причастия Ему, и не разлучится с Телом Церкви Христовой. Знамением 4-го члена---есть иконы Святых, где изображены дела освящённые страданием вместе с ними самого Христа, а раз они висят на стенах Храма, то это и Престол Божий будет сложен из Святых Славы Господней, на котором Бог Воссядет на Веки вечные.

• • • Инна Ш., по сути Халкидонский Догмат---есть правильно понятым верными, Обетованием Вечного Царства Христова и Церкви Его Святой, и раз такое понимание потребовало раскрытия Тайн Христовых, философией Платонизма и неоплатонизма, то предание Платонизма анафеме---есть анафемой и на спасительный путь Христов, что есть совершенным Абсурдом, ибо равносильно анафеме на Промысл спасительный Господний.

• • • Инна Ш., эти соображения вытекают и Антропологически, как то, что создав человека по Образу и Подобию Своему, Бог дал человеку и мыслить о всём сущем через эти Образ и Подобие Ему, и потому Ум человеческий может увидеть Подтверждение Халкидонского Догмата чисто исследуя сущее через своё высокое достоинство ума (Антропологически (человекологически)). И потому вполне ожидаемо увидеть подтвержденние этого Догмата и в анализе природ Сознания человека, как естественность Веры и ея Догматов. В Триадологии Ч.С.Пирса это имеет следующий вид: ----

• • • Идеи Первичности, Вторичности и Третичности достаточно просты. Понимая бытие в как можно более широком смысле, включающем идее наравне с вещами — а идеи, которые мы только воображаем у нас имеющимися, мы включающем наравне с теми, которые имеются у нас в действительности, — определяются Первичность, Вторичность и Третичность следующим образом:
• • • Первичность — это способ бытия того, что есть таковым, каково оно есть, положительно и вне какого-либо отношения (reference) к чему-либо другому (т.е. независимое определяющее бытие, как Монада, типа Логики, являющаяся Перво-Порядковой, но положительно определяющее, допустим, непротиворечивость, в сообразности с Монадой, пример: Природа вещественного мира).
• • • Вторичность — это способ бытия того, что есть таковым, каково оно есть, в отношении ко второму, но безотносительно какого-либо третьего (т.е. сингулярно (уединённо) существующее, типа Диадичного, определяеемого его Природой, мира вещественного, или Математика, которая Диадична и так же 2-х Порядковая система, что при достаточной выразимости---неполно (2-я Т.Гёделя)).
• • • Третичность — это способ бытия того, что есть таковым, каково оно есть, соотнося друг с другом второе и третье, целью которых есть Первое (это Посредник---Теория, или Познающий из существования Разум, как зависимость Продуктов Мысли и от Природы наблюдаемого (что и дерзает он описать), и от опытных результатов действительности (которая полагается Диадичной), что и описывается обобщением в некий класс познаваемого, как Природа действительности).
• • • Даже когда нельзя предположить одного элемента без другого, их часто можно отличить друг от друга. Так, мы не можем ни представить, ни предположить высокого без низкого, однако отличить низкое от высокого мы можем. Называется этот вид отделения различением Дистинкцией (distinction). Итак, в воображении категории нельзя разъединить ни друг с другом, ни с другими идеями. Категория первого может быть абстрагирована от второго и третьего, второе же может абстрагироваться от третьего. Но второе не может абстрагировано от первого, а третье — от второго. [U]{{Природа материального может быть абстрагирована от материального (как Принцип истинности научного описния Природ), но материальное не может быть абстрагировано от ея Природ, но возможность абстрагирования материального от познающего её Разума---суть истинность всех независимых опытных протоколов, и самой реальности, но Разумное постижение Природ, от самого материального абстрагировано быть не может, и потому результаты Продукты Мысли Разума обязательно проверяемы на Опыте, как суть их верификация, и против Познания имеен такого типа и восстаёт поповщина, чтобы глупое стадо было гипнабельным, поверив лжи и утратив свободу в образованности и Познании, наперекор Апостолу---Рим.1:20 - Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.}}[/U] Категории могут быть, как кажется, абстрагированы от любого другого понятия, но они не могут быть абстрагированы от какого-то одного, а на деле — от многих элементов. Вы не можете предполагать первое, если только это первое не является чем-то определенным или более или менее определенно предполагаемым. Наконец, хотя легко отличить три категории друг от друга, тем не менее крайне трудно точно и чётко отличить каждую из них от любых других понятий, сохранив её в чистоте и во всей полноте её значения.
• • • § Что же есть Качество? как (Первичность, Возможность). Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя развёрнутую действительность ставить впереди Возможности, как если бы последняя была б вовлечена (involved) в то, что на деле только разворачивает (evolves). Невозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, то ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей степени недоступно общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что это мгновенное состояние действительности будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них. В определении общего понятия Качество, через элементы феноменов, подразумевается три категории: Качество, Факт и Мысль, и необходимо прояснить, как Качества схватываются в сознании и с какой позиции они находят своё выражение в мысли. И, следуя за каждой частью целого, как они являются в себе, в своей таковости, нельзя обделить вниманием связывание этих частей друг с другом, и, если проследить не за каждой отдельной частью воображаемого, но за результирующим целым впечатлением, то это даст идею общего Качества (к примеру, общего качества боли при сильнейшей зубной или головную боли, ранении, ожоге и колике). Вполне очевидно, что идея Качества, есть идея неполного феномена, рассматриваемого как монада, при отсутствии какой-либо ссылки на её части, компоненты или что-либо ещё, причём вне различия, существует она или только воображается, как зависимость от своего субъекта, имеющего место в общей системе универсума. Полученный элемент феномена, отделенный от всего остального и не находящий себя нигде, но только как в себе самом (если мы подвергнем рефлексии его изоляцию) может быть, определен как чисто потенциальное нечто. И не должно при этом обращать внимание на любое определенное отсутствие чего-то другого, так как имеем в качестве предмета рассмотрения лишь общность как таковую. Терминологически определяется такая особенность элемента феномена---как его монадический аспект, так и Качество есть то, что даёт себя в монадическом аспекте (как единичный, Первичный, как и Эйдос, которому вполне можно приписать качество---соответствовать Истине в действительности). Монадичность Природ идеально соответсвует Монадичности Логики, и потому Логика неэлиминируема и есть важнейшей верифицирующей умозрения, инстанцией.
• • • Двоичность можно вполне представить на Материальном Мире, ведь, как Божее Творение---Мир материи идеален, а обнаруженный наукой идеальный Закон Сохранения Энергии---обнаруживает и Законность естества существования материального Мира самого по себе. Потому мир материи вполне самостоятелен и в своей уединённости (сингулярности)---являет Двоичность, т.е. завершённость, имеющую непосредственную рефлексию в Природе Материального, что и есть предметом научно-философских исследований. Но, строго Логически, Двоичность никогда не в состоянии выразить Троичность (к которой относится наше Сознание, как посредник в Познании, между Истинной Первичностью материального факта действительности и его завершённости (Двоичности) в Природе материального, ибо Познаётся не вещь, а природа вещи). И потом, выявление этого явно выходящего за рамки материальной Двоичности, факта Сознания---выявляет Третичность и в самой полноте Природ Сущего, и становится понятной Природа Религиозных чудес в том, что подобный, совершеннейший Ум Божества, по Своей Воле может добавлять Свою осмысленную направленную Третичность к Двоичности материального Мира, и тогда будет Третично направленным и закон Материи, и совершается доселе невозможное в материальном событие---ЧУДО, согласно которому и разумеется, что этому Бог Изволит. Сам же Бог по Всесовершенству Двоичен, как α и ω. И только Богоявление Христа Спасителя, утвердило Истину Образа и Подобия Божества в человеке, как Богочеловечество Христа, и тем самым сотворена Полнота Истины (Дух, Душа, Тело), и Им утвердилось Воскресение в Царствие и в Жизнь Вечную, как всезавершённость Благой Воли Отца. И именно так Природа Божества в Истине утвердила исключительную важность материальной Природы, а материальная Природа особо выделила Истину Природы Божества---«неслитно», и сотворяемое в Истине никогда не может быть иллюзорным, потому и «непревращенно», и то, что Бог соединил в Истине не сможет Истине оказаться временным, и потому «неразделимо» связал Бог Себя с Судьбами спасаемого человечества и Телом Своим дал Храм Церкви Своей Христовой, которую «неразлучимо» соединил с Собою таинством Брака Небесного с Богородицею Марией, таинством Евхаристии дав нам Новый Залог Плоти Своей, в безсмертие во Христе, взамен смертности Адамовой. В Силу Истины Божества Залога Плоти Христовой, и воскреснем, кто в жизнь вечную, а кто и в вечное осуждение, которых Господь отсечёт от Тела своего Пречистого во Ад.

• • • 6.Троичность---Но для полного представления Природы Смысла, двух рассмотренных категорий представления сингулярной дествительности --- таких как [Первичности и Двоичности] недостаточно, но главное достижение проделанной работы---Двоичность, как завершённость (α и ω). Но непосредственность действительности, схваченная в рефлексии познания, имела бы Первичность своим единственным свойством, но непосредственное сознание (представляющее собой чистую фикцию) не есть собственно Первичность, в смысле, что Первичность не является фикцией и суть Качество непосредственно нами сознаваемого. Но обращённость мысли в будущее полагает, что будущее, никогда не может целиком стать прошлым (по модус поненс), и то, что мы называем значениями,---неисчерпаемо, даже в инициировании действительностью каждого мыслительного акта. Обычно связь между намерением (назначением себе что именно сделать) и значением слова---не различается, как одно и то же умственное представление, на деле же они различаются. Назначение себе сделать нечто, будучи пребыванием {в грубом взаимодействии вещей}, имеет самостоятельное значение, служащее для приведения в соответствие всякой направленности сознания, к имеющейся в сознании---форме; в то же время значение слова (представляя способ помощи в упорядочивании поведения человека, к форме пропозиции этого значения, в верно понимаемом убеждении)---только в силу выполнения этой функции и может быть названо значением. Отсюда, данный элемент феномена, как объект мысли, называется Троичностью, являя то, что оное есть, приписыванием значения Качества, вполне возможному будущему противодействию, в преднамеренном (в направленности сознания) действии.

• • • Инна Ш., это я для вас сильно постарался, чтобы вы из разных источников не искали разъяснения вашим притязаниям ведать догматику Православия. А Халкидонский Догмат тем славен, что его не признали ни одни еретики (латиняне, протестанты, армяне, монофизиты, Аполлинаристы и пр.пр.) и всякая ересь так или иначе упирается в необходимость отказа от полноты Халкидонского Догмата. Потому его значение трудно переоценить, и я этот Догмат доказал где-то 7-ю различными способами логики. Но феноменологическое доказательство нагляднее, и я вам его привёл, дабы вы стали умнее и тем свободнее в Познании Истин Христовых. Счстливого постижения.
#214 | Владимир М.Б. »» | 20.11.2018 09:47 | ответ на: #212 ( Мотря ) »»
  
0
Выдумывать не надо.
Никто точной даты применения лжицы вам не скажет.
Просто христианство в те века стало официальной государственной религией, крестить всех начали поголовно.
Надо соответственно как-то причащать младенцев, придумали с ложечки. А чтоб не обременятся, то и всем решили с лжицы.

А вы наверно подумали, что Христос учил и причащал с ложечки? Или апостолы придумали?
Всё, что вы сейчас видите в храмах на литургии - практически всё привнесено от язычества и жреческого служения.
Просто ц.Константину, язычнику (он крестился только при смерти), нравились языческие обряды и пышные царские церемонии.

А насчёт свт.И.Златоустова - это отдельная тема его заблуждений, метаний, лжепророчеств и пр.. Говорить красиво умел!
#215 | Инна Ш. »» | 20.11.2018 13:29 | ответ на: #213 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Уважаемый Роман! Спасибо, вам за ваш труд. Я конечно не смогу в полной мере его осмыслить и переварить. Но попытаюсь. Хотя у меня технический склад ума. Мне проще представить неслитное и неразделимое как чай с сахаром )) Шучу. Но ... интуитивно я предполагаю, что ваш труд может скоро пригодится многим. У кого-то из святых старцев читала, что в последние времена бесов в аду не будет, а они все будут в людях. Вот мне подумалось, что и древних греческих философов с их богами выпустят в наш мир, и ваши наработки будут им путеводной звездой. Всего вам доброго !
  
#216 | Кирилл Д. »» | 20.11.2018 18:13 | ответ на: #214 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
Достойная демагогия... Признаю! Философия отдыхает.
#217 | Владимир М.Б. »» | 20.11.2018 19:33 | ответ на: #216 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Демагогия в чём? Поясните пожалуйста.

Выдайте свою интерпретацию лжиц, подкрепите Писанием и наставлениями апостолов.
Заодно укажите где Христос или апостолы устанавливали пышные мистерии литургии с кадилами, нарядами и прочим.
А также объясните назначение алтаря и перегородки во святая святых, если Христом после смерти она была разодрана надвое, тем самым упразднив разделение между народом и Богом, где народ Божий уже есть царственное священство 1Пет.2:9.
  
#218 | Невеселый Роман »» | 20.11.2018 19:46 | ответ на: #216 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Уважаемый, Кирилл Д., видали как бесюка гонит и истерию нагоняет. Тама наследственность в организации охоты на ведьм видна невооружённым глазом. Это предмет полной философской некомпетентности ума, ибо не берётся во внимание ничто из Православной догматики и ея разумении в Церковной традиции. А Логика Аналитической Традиции не даёт так гнать беса ибо доводит всю структуру личности в соответствие с действующей Аналитической установкой. А вот отрицание Логики всегда черевато вот такими последствиями, ибо в отсутствии Логики чем больше интеллект, тем сильнее расщепление личности и бесогония. Владимир М.Б. тому пример.

[Выводы] же таковы, что все, кто не умеет профессионально пользоваться логикой----вынуждены сокращать интеллект, чтобы не гнать беса, и потому и вы так отрицательно настроены против философии, ибо там многое нужно знать и в совершенстве владеть логикой, а вы как логик----несостоятелен, и потому чисто по самомнению отрицаете и Аналитическую традицию и философию, ибо вам тщеславие не даёт покоя, когда кто умнее, а сами вы поумнеть не в состоянии, и потому восстаёте против Божиего таланта ума, особенно в моём лице.

Это и святые предсказывали---http://3rim.blogspot.ru/2011/11/blog-post_816.html Св. Августин Блаженный, (Аврелий) (+430)
В последние времена от Церкви Божией отколется большая часть и составит БЛИЖАЙШЕЕ окружение антихриста.

Т.е. будут учить всепослушанию Губителю, продолжая своё восстание на Свободу Христову, которое и до антихриста имели. То-то и оно.
  
#219 | Невеселый Роман »» | 20.11.2018 19:55 | ответ на: #217 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
Бремя доказывания лежит на утверждающем. Вы высказали ряд высказываний, никак их не доказали, но сопроводили истерией вмешательства сатанистов. Вот и доказывайте, что ваша болтовня---Истина, а то, что ваши безаргументированные утверждения считают демагогией, то это верно всегда, ибо вы только болтовню и истерию разводите, а это на премирном Теле Христовой Церкви---и есть грязь сатанинская. и Не только завеса Алтаря была разодрана надвое, но пали колонны Алтаря, что уж точнейшее свидетельство о отшествии Бога от Израиля---Евангелие от евреев (сохранившиеся отрывки) - Евангелие от евреев (сохранившиеся отрывки)-п. 14.
  
#220 | Невеселый Роман »» | 20.11.2018 20:57 | ответ на: #215 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Уважаемая, Инна Ш., вы недопонимаете логики в приложении в осмыслении сущности зла. Ведь если Бог Истина и потому цельно всесодержателен, то Логическо следование из истины---всегда Истина. Другое дело дьявол, ибо, чтобы иметь притязания на бога, то он должен быть непротиворечив. Так вот, он непротиворечив тем, что являет только точные отрицания, что Логически есть бессодержательное Определение (дефиниция). Несодержательные Множества (по Антиномии Рассела) содержат в себе и свою суть, и потому этим указывается Логически, что зло не имеет природы в боге, иначе, как содержательное, своей сути бы с себе не содержало, и тем самым бы определяло своё восходящее к Богу онтологическое достоинство. Но этого нет, и содержание своей сути в себе, обнаруживает, что зло суть самоуправство и оснований, кроме своей воли не имеет. А будучи бессодержательным---обессмысливает любое на этой основе умозаключение. Потому зло без добра не может, ибо содержательное добро даёт ему определиться как нечто, пусть и злое.

Вывод отсюда таков, что раз “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис), то Логика во зле обессмысливается, ибо хоть логично, хоть нелогично, но результат один---что угодно, вне однозначности при верном применении логики к чему-либо содержательному. Итак, логически ясно, что непреходящий Смысл логики только в Истине. И если Бог вписал Закон свой на скрижалях сердца даже язычников, то любая вера (пусть и языческая) просто им не давала обезуметь и как-то реализовывать этот потенциал в мышлении. И само рождение в этих условиях философии---есть показатель поиска Истины, что и явил Бог Богоявлением во Христе, очищая от скверны неверности---святым Крещением. Потому никто их философов с их богами не выйдет в мир, разве что бесы сами в лице лжепророков (кто приняв Христа, как Иуда отрёкся от Него) приняв вид тех людей---выйдут в мир. И самыми безумными из всех людей---были и будут атеисты (рече безумец---несть Бог), ибо не имеют ни защиты умом (по безумию), ни от Бога---по отречению и Бога и богов вообще, что интерпретируется (Св.Серафим Платинский (Юджин, Роуз), как воинствующий моноТеический материализм (самая тупая разновидность Пантеизма), ибо раз кружки и чашки свои права на бога не предъявят, то богом становится сам атеист, и безумно гонит беса в полный рост. И когда бесы им скажут, что они их рабы, то те сразу станут и рабами, и вообще сделают всё, что сатана скажет, но всегда будут противиться Богу Истине.

Уважаемая, Инна Ш., что-то вы мой пост Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными не посетили, а я в мыслях держал ваш заблудший в дебрях прогресса и психологии случай, когда его редактировал и печатал. Тама как раз вам возможность аргументированно детям и внукам указать на благо образованности и пособие в этом. Вот у меня на ФШ (меня тама забанили, т.к. я всех тама философски низложил как младенцев, и никто даже в мелочи не мог на меня управу найти) был и есть почитатель моей неоспоримой формы изложения материала---Павел Царёв, я сам его гением в интеллектуальном разнообразии учился схватывать философскую рефлексию. И с ним отношения всегда были очень хорошие, он единственный, кто обычно не злился на мои аналитические выкладки. Сами почитайте, насколько он грамотный человек --- ФАКТОЛОГИЯ .doc, т он меня очень уважал и ценил моё аргументирование, и это единственный умный человек в моей жизни из тех, кого я до него видел, но он не Аналитик, хотя беседа с ним всегда очень полезна. Моим идеям он не соперник, он сам это прекрасно знает, и потому старался говорить на свои темы, дабы их аналитически прояснять, что я нередко и делал. Удачного постижения.
#221 | Инна Ш. »» | 24.11.2018 14:43
  
0
Сознание и подсознание с позиции христианской антропологии.

Иеромонах Анатолий (Берестов)

Подсознание - это таинственная область человеческой души, где рождаются мысли, чувства, образы, переживания, желания. У человека, живущего бездуховной жизнью, именно подсознание чаще всего и формирует поведение, направленное в основном на удовлетворение им его физиологических потребностей. Оно же формирует мотивацию поведения и его агрессивность. Во многом мотивация поведения oбусловлена физиологическими процессами. Например, чувство голода заставляет искать пищу. Половые инстинкты приводят к соответствующему половому поведению и т.п. Эти внутренние физиологические потребности могут быть как нормальными, так и патологическими, вызванными болезненными состояниями или проявлениями страсти. Например, страстное желание курить порождает соответствующее поведение, направленное на удовлетворение этой страсти. Желание выпить у алкоголика приводит к поведению, направленному на обязательное удовлетворение страсти. Все чувства, переживания и поступки человека направлены на то, чтобы любыми способами добыть спиртное.

У человека, подверженного блудной страсти, все его поведение направлено именно на удовлетворение этой страсти. Эти люди живут в основном плотской жизнью и ищут удовлетворения плотских, т.е. физиологических, потребностей: еда, питье, сон, блуд, развлечения, по отношению к тем, кто мешает им в выполнении их желаний, воровство, обман и т.п. Для этих людей нет высших духовных принципов, им непонятны такие понятия, как милосердие, сострадание, чувство долга, чувство прекрасного и т.п. В основе мотивации их поведения лежит удовлетворение их извращенных бездуховных желаний. Следует отметить, что такое поведение не зависит от уровня грамотности и образованности человека. Он может иметь и два, и даже три высших образования, но жить по законам плоти, ибо мотивация его поведения основана на удовлетворении физиологических потребностей. У людей, живущих духовной жизнью, мотивация поведения контролируется их духовными принципами, и физиологическая мотивация подчинена духовной. Большое значение здесь имеют волевые действия души. Но если принципы ослабляют свой контроль, воля человека может не защитить его от тех или иных дурных поступков. Так бывает, например, в состоянии опьянения. Даже человек с высокой духовностью и крепкой волей в пьяном состоянии может совершать дурные поступки или совершать действия, противные его духовным принципам. В этом случае воля человека как бы парализуется. Недаром в народе говорят: «Пьяному море по колено» и «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке», т. е. на фоне снижения сознательного и волевого контроля прорываются подсознательные действия. Апостол Павел сказал: «Не упивайтесь вином, ибо в вине блуд».

У человека, живущего по принципам христианской морали, придающего большое значение молитве, богообщению через христианские таинства (исповедь, причастие и др.), сознание, основанное на этих принципах, как бы погружается в область подсознания, и формирует определенный стереотип поведения. Но и в этом случае активное сознание и волевой контроль имеют главнейшее значение в поведении человека. Только жизнь в святости или на грани святости приводит к удивительной симфонии сознания и подсознания. У людей, длительное время занимающихся Иисусовой молитвой, ведущих аскетический образ жизни и твердо соблюдающих закон Божий, настолько перерождаются сознание и подсознание, что происходит как бы преображение не только их души, но и тела. В этом отношении для нас очень показателен пример жизни святого преподобного Серафима Саровского. Вся его жизнь была в Боге и с Богом, его сознание как бы слилось с подсознанием, и все его поступки, общение с людьми излучали любовь, радость в Боге, и всех приходящих к нему он встречал: «Радость моя». Известны случаи его преображения, дар прозорливости, исцеления болящих и чудотворения. Но что же такое подсознание, и почему мы в рассуждениях об оккультизме и экстрасенсорике придаем ему большое значение?

Ученые определяют подсознание как качественно- особую скрытую активность мозга, способную оказывать глубокое влияние на поведение и сложные формы приспособления, восприятие ощущений, осуществляемое посредством органов чувств. Сознание неизбежно базируется на неосознаваемых процессах, происходящих в мозге (и душе). Процессы восприятия информации и переработки ее в нервных клетках мозга имеют именно неосознаваемый характер, и только результаты этой работы доступны сознанию. Человек через органы своих чувств получает огромное количество информации, однако, в большей части она остается неосмысленной, но принимает активное участие в формировании наших чувств, желаний. Иногда неосознаваемые впечатления прорываются в область сознания в виде непонятных нам образов, мелодий, сновидений.

На первый взгляд подсознание не поддается нашему сознательному влиянию. Но это не так. Мы можем заставить себя проснуться в заданное время или можем заставить себя вспомнить, что нам нужно сделать то или другое дело в определенном месте, и в определенное время и при определенных обстоятельствах. То есть сознательно и с помощью своей воли мы можем закодировать свое подсознание на включение его воздействия на наше сознание в определенное время или при определенных обстоятельствах. Мы вводим в наше сознание определенную информацию, которая должна в определенных нами условиях сработать. Но внутренние механизмы этой работы нам неведомы, мы имеем дело лишь с результатом этой внутренней, сокрытой от сознания, работы души и мозга. Именно через подсознание легче всего влияют на нас злые духи. Своим воздействием они могут порождать в нашем подсознании разные греховные мысли, желания, образы, стремления и влиять на наше поведение. Для бездуховного и безрелигиозного человека сознание и подсознание открыты прямому влиянию злых духов. Показательным примером такого влияния оказывается поведение человека в результате гипнотического внушения. При гипнозе через область подсознательного человек воспринимает информацию императивного (повелительного) характера, которая является руководством к действию. Здесь дух одного человека влияет на дух другого человека на подсознательном уровне.

Другим примером духовного воздействия на подсознательном уровне является телепатия. Мы можем передать какие-то свои мысли, желания, образы близким на огромные расстояния.

Аналогичным образом влияют на нас и злые духи. Выходит, что наш дух подвластен демонским влияниям и оказывается как бы беззащитным перед ними. Именно здесь - на уровне сознания-подсознания - происходит та невидимая брань, о которой говорят святые отцы Церкви. Они выработали в своих аскетических подвигах систему духовного трезвения, защищающую нас от воли бесов, действующую телепатически в виде помыслов, желаний или образов. Наша задача со вниманием относиться к каждому помыслу, образу, желанию, чтобы определить, от беса ли они, и усилием воли отбросить всякие нечистые устремления. Мы должны быть очень внимательны к нашим внутренним душевным переживаниям, и наша воля должна постоянно работать в согласии с нашим духовным вниманием.

И вот для того, чтобы завладеть душой человека, бесы через гипнотизеров, целителей-кодировщиков, магов, экстрасенсов стараются подавить волю и внедрить в глубины души, в подсознание свои программы. В системе духовного трезвения большое значение имеет частая исповедь и открытие помыслов духовнику. Из святоотеческой литературы мы знаем, что именно этого бесы как огня боятся.

Воля человека неизменно связана с его активным сознанием. Сознание, которое не в религиозном и философском, а в медицинском аспекте можно рассматривать как состояние бодрствование в отличие от сна, включает в себя и внимание, и мышление, и представление образов, и желание, и волю. Волевым действием мы можем концентрировать свое внимание на тех или иных явлениях внешней среды, внутренних переживаниях, заставить себя думать о чем-то либо, наоборот, не думать и т. д. Но на наши переживания, приходящие помыслы, желания, душевный комфорт или дискомфорт огромное влияние оказывает наша подсознательная деятельность души и мозга. Подсознание, не контролируемое активным сознанием, - входные ворота в нашу душу бесов. В самом деле, если бесы будут внушать нам на уровне сознания «убей», «соблуди», «обмани», «укради», мы просто не примем эти мысли. Но мысли и желания или образы, приходящие к нам изнутри, из нашего подсознания, являются как бы нашими, естественными для нас, как желание есть или пить и т. п. Эти мысли и желания могут быть внушены нам бесами или их посредниками (колдунами, ворожеями, магами, ведьмами) телепатически или посредством магических действий.

Если мы примем эти мысли и желания и сознательно будем развивать их, это уже путь ко греху. Дьявол «через какой-либо грех (любой), войдя невидимо в душу человека, произведя в ней какие-то движения ко греху (пусть маленькому), раздвигает «ворота», увеличивает свой плацдарм и уже приводит человека к совершению другого греха. И так, постепенно, если человек не ведет активной борьбы, не прикладывает усилий своей воли к искоренению греховного помысла и греховных наклонностей, он становится исполнителем чужой – демонической – воли. Но именно на подавлении воли и основаны оккультные воздействия на него. И не важно, что эти воздействия кажутся нам благотворными, спасительными для человека, как это говорят нам белые маги, экстрасенсы, «целители», психотерапевты-кодировщики, гипнотизеры. Важно то, что личности человека, его душе образу Божию в человеке нанесен ущерб - умален Образ Божий: подавлена воля, внесена чужая информация, душа человека закодирована на исполнение чужой воли. А воля эта в конечном итоге направлена к исполнению греха, к удалению от Бога, к духовной погибели.

С этической и христианской точек зрения мы уже знаем, к чему, каким последствиям может привести насильственное воздействие на подсознание людей. В христианстве целью жизни является не развитие или получение сверхъестественных способностей, а стяжание, т. е. приобретение Духа Святаго, по слову преподобного Серафима Саровского. Христианство - это путь к созиданию «новой твари во Христе» (ап. Павел). Этого не происходит в оккультизме. Поэтому оккультисты не действуют Благодатью Божией, а действуют через мир отрицательных духовных сил - мир бесов. А это приводит к тяжелым, порой трагическим последствиям.

Сложности в нашем здравоохранении, считавшемся в свое время самым лучшим в мире, невозможность бесплатного получения высококвалифицированной медицинской помощи, которая стала предметом торговли, причем очень дорогой, большая дороговизна лекарств, исчезновение из аптечной сети многих нужных лекарств, большого количества экстрасенсов, шаманов, знахарей, предлагающих почти на каждом шагу относительно недорогую помощь, религиозная безграмотность населения привели к резкому всплеску оккультного целительства и тяги к нему многих неверующих или маловерующих людей.

Не лучше ли было бы призвать к духовно- ориентированному лечению, основанному на христианских таинствах и любви?

Литература:



Число зверя. На пороге третьего тысячелетия. «Новая книга», 1996 г.
Газета «Татьянин День», МГУ, №3, 1995 г.
«Православные колдуны» - кто они? «Новая книга», 1998 г.
Православная Москва, № 18(42), июнь 1995г.
Мозг. / Под ред. П. В.Симонова. М.: Мир, 1985 г. 287 с.
Физиология человека. / Под ред. Г. И. Косицкого. М.: Медицина, 1985 г.
Павлов Н. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. / Полн. собр. соч.: В 5-ти т. М.; Л., 1951 г. Т.4. С.17-34, 67-122.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites