Христианство и формула Абсолюта

Да будет свет

Как уже неоднократно упоминалось, Абсолют имеет два смысла: ВСЕ и ИМЯ.
ВСЕ - это список/каталог/архив и т.д. всей мыслимой и не мыслимой информации.

Выражается формулой: Абсолют=Идея+Пространство+Движение.

ИМЯ - за именем Абсолюта скрывается либо Бог (теология), либо природа (материализм), либо принцип (индуизм), либо программа и т.д., т.е. предельная сущность/сущее в философской либо теологической аксиоматике.

Абсолют, как ВСЕ, содержит в себе информацию об Абсолюте в смысле ИМЕНИ. В противном случае возник бы парадокс: что это за ВСЯ информация, если среди нее нет сведений об операторе, владеющем этой информацией? Абсолют в смысле ИМЕНИ в своем бытийствовании использует Абсолют в смысле ВСЕ. Не зря ведь существует крылатое выражение "Кто владеет информацией - тот владеет миром". Зачастую философы или теологи, использующие в своих рассуждениях в качестве исходного краеугольного камня (т.е. предельной аксиомы) Абсолют, строят свою систему, исходя из двоякого смысла Абсолюта. Вроде бы, формально/на первый взгляд, все будет верно: Абсолют есть и то, Абсолют есть и это. Но по содержанию это будет "каша", что видно на конкретном примере: предположим, что некий философ в качестве аксиомы применил понятие "коса" сразу в трех ее распространенных смыслах - песчаная желтого цвета, хорошо заточенная под правую руку и с вплетенной красной лентой, начиная с самой середины.

А теперь проверим, согласуется ли христианский Бог с формулой Абсолюта.

Итак, имеем элемент Абсолюта "Бог". Как известно, Бог христианства есть триада (Троица) в составе Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа. Используя формулу Абсолюта, получаем:

Бог (элемент Абсолюта) = Бог Отец (Пространство или регион трансцедентального сущего) + Бог Сын (Идея, или регион трансцедентальных сущностей) + Святой Дух (Движение, или регион трансцедентального бытия).


Как видно из выше написанного, Бог, как Абсолют в смысле ИМЕНИ, полностью соответствует формуле Абсолюта в смысле ВСЕ. Это создает перспективу для более подробного исследования каждой из ипостасей Троицы в русле философии предельной аксиоматики триединого Абсолюта.

Комментарии участника: Алексей Кваснюк (2)

Всего: 2 комментариявсе комментарии ( 35 )
#7 | Алексей Кваснюк | 07.04.2016 05:38 | ответ на: #6 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Мне думается, что вам следует отличать такие понятия как - Богословие, которое по своей особенности должно быть выражено наиболее точно и является как бы Верховным судьей для каждой мысли от апологетики христианства. В апологетике христианства иногда годится разный стиль и разные мысли - чтоб показать и очистить истину от плевел посредством логики. Даже сам Спаситель применял подобный метод - "если Сатана Сатану выгоняет - как устоит царство его?" - из Библии. Ведь иногда неверующему достаточно обратить внимания на мобильный телефон, который он носит и задать вопрос - кто его создал? А кто создал это дерево? А такого бывает достаточно, чтоб этот человек задумавшись, отбросил свои старые заблуждения и обернулся в веру. Для других же этого бывает недостаточно, так как они более запутались в сетях Сатаны посредством своего разума и там нужно больше расхлебывать... В данном случае автор делает попытку найти такой подход к тем, кто поверил лжи (буддизм, ислам и прочие). Ведь даже сам Апостол при проповеди находил свой подход, упоминая языческих писателей, которые говорили - "мы Его и род" - из Библии. Апостол ссылался к тем людям, которые увидели правильные вещи - "при рассмотрении Его творений Его сила и Слава стают видимы". Так, при разоблачении буддизма можно обратить внимание, что и там упоминается о всемирном потопе и об "остановке солнца - причина которого связывалось с тем, что "оно" заслушалось, как воспевали одного индусского божка и село с опозданием как помню, аж на 12 часов. Мы же знаем, что это было связано с Исусом Навиным (из Библии), где он попросил Бога остановить солнце. Находя общие параллели можно пытаться спасать души. Однако, не всем быть апологетам христианства - каждому свое дело в теле христовом ( одно тело - много членов - приближенно из Библии). Возможно, не все мысли автора удачны и правильны - здесь следует проявлять осторожность и обращать внимание, что иногда мы используем принцип "по аналогии". Так, в новом завете люди иногда уподобляются то рыбе, которую ловят, то пшенице... Важно быть осторожным, ибо Сатана действительно может словить в грех - "они заменили славу нетленного Бога на тленную славу птиц, рыб ..." - приближенно из Библии.

Так, если вспомнить недавний случай в Колмыкии с осквернением статуи будды... Конечно, немало христиан хотят просто взять кувалду и поразбивать все статуи будды.... Но... К чему это может привести? Буддисты восстанут и нам нужно будет их поубивать! Или нас поубивают, если не будем сопротивляться... А это уже начнется война против плоти и крови, от чего Христос нас предостерегал и Апостолы - "мы воюем не против крови и плоти" - приближенно из Библии. Т. е., мы не можем убивать иноверцев только по той причине, что они не имеют Истинной веры. Такая война перечит Новому Завету.

Даже неверующие философы иногда высказывают ценные мысли во благо спасения. Так, Вольтер - философ - атеист, очень неплохо воевал против крайних форм индуисткой философии ( " мне приснилось, что я стал кузнечиком. И когда проснулся, задумался - то ли кузнечик заснул, то ли я действительно проснулся" - сказал один из тех философов). Вольтер же писал - никогда не бывает так, что во сне на голову упал кирпич и с того места потекла кровь - как это бывает в нашем мире, где строго выполняются причинно - следственные связи. Если упал кирпич на голову - должна появиться боль и шишка... Поэтому, Вольтер создал неплохую базу для войны с индуизмом.

Так, Наполеон Бонапарт в свое время ( был христианином, если не ошибаюсь, который не принадлежал к православным, московского патриархата) размышляя о славе людей, которые были до него, сказал - "поверь мне, я много знаю людей, но Иисус не был просто человеком" - приближенно из "Свидетельство достоверности Библии" Джоша Макдауелла
https://vk.com/smartrazum
Книгу можно скачать по указанной ссылке в той группе.

И действительно, разве мог бы человек того времени придумать нечто подобное? Придумать особенности характера нашего Спасителя и все те неоднозначные конфликты, которые тогда возникали - "разве мы можем пить Его кровь - и многие тогда Его покинули" - приближенно из Евангелия... Уже после появления христианских общин, человеку может показаться, что сам человек мог бы "сочинить" особенности поведения Христа. Но как заметил сам Наполеон - это человеку сделать невозможно, так как всегда у всех религиозных жрецов возникало искушения обожествлять и оправдывать сильных мира сего. Конечно, кое что сказано и в Ветхом завете о христианах. Но там сильно частично. Да и в Новом Завете учение Христа не раскрыто в полной мере, но было введено в жизнь христианских общин, как обращает на это внимание Феофан затворник.
  
0
"Твердая еда годиться только для взрослых - а вам нужно еще молоко" - приближенно из Евангелия. Если вам какой специалист начнет говорить про глубины квантовых полей который находится в здравом уме и другой специалист, который находится на гране помешательства - то сомневаюсь, что вы отличите. Конечно, если специалист на гране помешательства не начнет "прыгать жабкой" или "выдавать свое состояние" другим путем. Так и здесь - не все способны понять и оценить ваши мысли и некоторые могут перечислить вас к безумным - хотя их мысли еще не достигли вашего понимания. Но грань между ересью и истинным пониманием природы Бога для нашего разума не так уж и четка. Поэтому, следует быть осторожным. Так, связь между праведностью и грехом для нашего сердца тоже может быть сложной. И хотя я себя перечисляю больше к протестантам, но не полностью. Так как Православие я тоже признаю и всех кто принял нашего Господа и Спасителя Иисуса своим личным Спасителем. Подмеченные вещи, независимо от своей принадлежности к конкретной христианской конфессии - думаю, и я могу подмечать как общий закон для всех христианских конфессий.
Так, недавно со мной произошел такой случай. Одна молодая и красивая духовная сестра (Катя) захотела выйти за меня замуж, но я ей отказал, так как жду дочь моего друга (нашего духовного брата). Так вот - я Катю пожалел и думаю, сделал это чистосердечно и правильно. Она об этом не знала и моего гнева не заслуживала. Однако, моя "жалость" поползла дальше в мое сердце и я стал "сожалеть", что не могу её "порадовать". Вопрос таков - если бы я уже был женат и попал в подобную историю - согрешил бы я тем, что "пожалел бы" некую женщину, что не могу "помочь ей"? Типа - "сожалею", но тебе помочь ничем не могу! Я уже женат! Вопрос не простой. Если я сожалею, что уже женат - значит, я сожалею, что уже женился. И даже если я еще не сделал прелюбодействие в чувствах - я недостаточно внимания и любви проявил к своей жене (если бы был уже женат). А мы должны любить своих жен как свои тела, как говорит Евангелия. Значит - жалеть человека можно, но жалеть, что уже женился и ничем помочь не могу - уже грех. И грань тут очень тонкая - между грехом и праведностью. Такая видимо грань может быть между сложными вещами о Боге и ересью. Легко впасть в ересь. Хотя опять же - для апологетики христианства понимание природы Бога может оказаться полезным - для спасения душ.
Известный мне еще такой случай. К одному женатому пастору (это я узнал при личной беседе с этим человеком) пришла домой одна молодая христианка, у которой была трудность. Дома у пастора никого не было и когда она ему рассказала проблему, он её решил пожалеть и обнял по братски... Однако братское объятие перешло в страсть (неожиданно для них) и они совершили непоправимое. Согрешили грехом прелюбодеяния. Потом они каялись, и как мне сказал тот человек - он принял для себя законом - если к нему приходит молодая девушка а дома у него никого нет - он с ней говорит на улице. А все начиналось казалось бы с жалости...
Так, хиттеян тоже в свое время нельзя было жалеть, согласно Закону - "пусть глаз твой не сжалиться над ними ... чтоб они не стали западней для тебя"- приближенно из Библии.
Вот так вот, казалось бы - жалость, какое положительное и безневинное чувство....
А если человек еще не женат, то стоит ли ему жениться из -за жалости? Ведь Евангелия говорит - "лучше не жениться, но лучше жениться, чем разжигаться".
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU