Соборы Вселенские

правда и миф

"Собор в русском православном богословии" (начало 1960-х гг.)

прот. Николай Афанасьев. «...Что такое вселенский собор? Этот вопрос скорее исторический, чем богословский, по крайней мере, в том, что касается соборов прошлого. До сих пор эта проблема не была решена. Если даже мы понимаем термин «вселенский» в том смысле, какой он имел в римскую эпоху, мы должны согласиться с тем, что вселенских соборов никогда не было. Епископы всей «ойкумены» и, тем более, всего мира никогда не участвовали ни на одном соборе. Если мне позволено будет сделать одно отступление в область католического богословия, что я никогда себе не допускал до настоящего времени, я мог бы отметить, что там есть мысль о том, что надо понимать «вселенскость» не в материальном смысле, но в духовном и моральном (12). Я сомневаюсь, что это действительно является объяснением; впрочем, тогда любой собор, неважно, какой, и неважно, как составленный, мог бы претендовать духовно и морально на собор вселенский (13). Нам остаётся признать, - что, впрочем, обычно делалось, - что собор получал свою «вселенскость» от императора, который был не только носителем имперской идеи, но также был и воплощением империи. Православное богословие всегда настаивало на роли императора по отношению к вселенскому собору, что было всегда поводом для противоречия между православным и католическим богословием; это противоречие, кажется, сейчас окончилось. Сейчас это уже неважно. Это одна из страниц истории, уже перевёрнутых, но в концепции вселенского собора, тем не менее, остаётся брешь.

Собор

Наиболее важный аргумент против непогрешимости соборов – это история соборов. Хорошо известно, что в ходе истории были соборы, которые не были признаны вселенскими, хотя они могли претендовать на этот титул с формальной точки зрения. То есть, я могу не останавливаться на этом факте. Но более того: некоторые соборы, признанные в качестве вселенских, могут весьма трудно послужить аргументом в пользу непогрешимости вселенских соборов. Согласие епископов, положенное в основу учения о соборе, - это исторический миф. На этом пункте я также могу не задерживаться, ибо мы знаем теперь, какими средствами это согласие достигалось.

Вселенские Соборы

Я приступаю теперь к наиболее важному вопросу. Если вселенский собор сам по себе безошибочен, его решения должны быть автоматически и немедленно приняты. Но как раз это никогда не имело место: вокруг принятия решения соборов обычно происходили схватки. Идея рецепции была существенным фактором церковной жизни в до-никейский период. Я отметил выше, что собор в Никее хотел заменить идею рецепции юридическими принципами, но, конечно, рецепция не могла исчезнуть из церковной жизни, как она не исчезла из православного сознания до настоящего времени. Я допускаю, что этот вопрос спорный, но факт рецепции (или, если угодно, подтверждения соборных решений, что является юридической формой рецепции) – это исторический факт. Кому принадлежит это «подтверждение» решений вселенских соборов – епископу Рима или императору? Для меня это неважно в настоящий момент. Что важно для меня, это что вселенский собор считался безошибочным, когда его решения были утверждаемы лицом или органом, обладавшим правом это делать.

Соборность

Таким образом, неудивительно, что мнение, согласно которому решения вселенского собора должны быть восприняты Церковью, находит более широкую аудиторию в православном богословии. Согласно учению о рецепции, именно Церковь свидетельствует об истинности соборных решений, а не собор сам по себе. Я не могу здесь войти в детали проблемы непогрешимости (14), и ограничусь указанием, что при вопросе, таким образом поставленном, непогрешимость принадлежит не собору, но Церкви. Такое мнение лучше соответствует духу учения православной Церкви, потому что вопрос таким образом переносится из категории «непогрешимости» к категории «истинности». Непогрешимо то, что истинно, и истина принадлежит Церкви. Однако, это мнение не достаточно выяснено в православном богословии, которое, в частности, не нашло ответа на вопрос, как рецепция выражается в истории и как она должна выражаться. Вот почему учение о рецепции Церковью соборных решений становится в некотором смысле догматической аксиомой, не вполне связанной с реальной церковной жизнью. «Римский догмат о непогрешимости папы, - пишет Павел Евдокимов, - отвергает не факт предварительного консенсуса Церкви, но его обязательный характер, в силу которого он сообщает своё значение папскому определению. Папа «консультируется» с епископской коллегией до своего выступления, но именно в момент папского определения и ex sese проявляется его догматический характер. В православии консенсус народа Божия осуществляется после определения – для того, чтобы освидетельствовать, когда это нужно, божественный характер догмата, сформулированного ex consensu ecclesiae (исходя из церковного согласия)» (15). Всё это совершенно справедливо, но мы не находим в утверждении Евдокимова ответ на вопрос, как это всё проявляется в конкретной жизни Церкви. Этот недостаток ясности происходит оттого, что учение о непогрешимости приспособлено к универсальной экклезиологии, к которой учение о рецепции почти не применимо. Не находя ответа на этот вопрос, богословская мысль приходит к заключению, что в Церкви не существует органа, через который проявлялась бы рецепция. Таково мнение о. Сергия Булгакова, одного из наиболее авторитетных богословов последнего времени (16).

Собор

(12) Th.P. Camelot, O.P., Conciles oecuméniques du IV-e et du V-e siècles, dans Le Concile et les Conciles, Chevetogne, 1960, p. 54.
(13) Уже R. Sohm (Kirchenrecht, Munich et Leipzig, 1923, I, p. 314) утверждал, что «grundsalzlich ist jede Synode ein allgemeines Konzil». Это утверждение может быть справедливым или нет в зависимости от содержания, которым наделяют слово «собор».
(14) Я затронул вопрос о непогрешимости в своём сообщении, сделанном в Шеветоне в сентябре 1961 г., которое будет издано позже.
(15) P. Evdokimov, L`Orthodoxie, Neuchâtel-Paris, 1959, p. 159. (На русском: Павел Евдокимов. Православие. М., ББИ, 2002, с. 226 – прим. пер.).
(16) S. Boulgakov, L`Orthodoxie, Paris, 1932, p. 103. (На русском: С. Булгаков. Православие. М., Терра, 1991, с. 158 – прим. пер.)


священник Филипп П. «... А вот современный протестант, Давид Берсо, весьма остроумно разбирает историю вселенских соборов, поразительно перекликаясь в разных утверждениях с о. Николаем Афанасьевым! Берсо хотя и не говорит о проблеме церковной рецепции, но фактически показывает, насколько этот процесс рецепции неоднозначен и может казаться произвольным.

Что значит фактически утверждение "православие сохранило апостольскую веру в неизменности"? Увы, чаще всего - это лишь риторическая фигура речи. В истории Церкви всегда были добавления к изначальному откровению или, по крайней мере, развития изначальных вероучительных утверждений Нового Завета. Во всяком случае, признать теорию догматического развития, что в православном богословии официально не утверждается, было бы честнее и последовательнее.
Разумеется, у Д. Берсо присутствуют определенные чисто протестантские штампы (хотя он интересовался православием и в данной лекции возражает еп. Каллисту Уэру). Как ни критикуй "добавление" и "желание усовершенствовать" апостольскую веру, надо все-таки понимать, что условия Церкви IV в. были существенно отличны от первоначальных общин, основанных апостолами. И развитие богословия при соприкосновении с греко-римским миром было неизбежным. Ошибкой был, быть может, слишком радикальный разрыв Церкви с её израильскими и вообще библейскими корнями, её излишняя "эллинизация" в послеконстантиновскую эпоху.


У кого есть терпение и время прослушать лекцию, рекомендую! Пусть не во всём можно согласиться с лектором, но многие проблемы, на которые он указывает, упорно обходятся молчанием во всех православных церквях

Комментарии (43)

Всего: 43 комментария
#31 | Христофор »» | 17.07.2018 07:58 | ответ на: #30 ( Т. Георгий ) »»
  
0
Сегодня День скорби... День сугубого покаяния, молчания и молитвы.

Господи, помилуй! Святые Царственный Великомученики простите нас грешных...

Зачем Вы спорите с иноверцем?! О чем говорить с находящимся под анафемой Дня Торжества Православия?!
О Вере не спорят, а бьют по ланитам, как бил Ария Святой Николай Угодник Божий. И гонят из Места Святого, как гнали поляков Гражданин Минин и Князь Пожарский.
Не сотрясайте по-напрасну воздух и не ожесточайте Ваши сердца. Не хулите Вашей болтовней Бога и не умаляйте общением с бесами Веру Православную.
Спасайте Ваши Души...
#32 | Владимир М.Б. »» | 17.07.2018 08:44 | ответ на: #31 ( Христофор ) »»
  
0
В "День сугубого покаяния, молчания и молитвы"
было бы неплохо для начала разобраться в чём каяться.
Ибо духовенство (большая его часть) до сих пор не поминают царя-помазанника
на богослужениях, а в покаянии за предательство не видят смысла под любыми
предлогами. Один из расхожих, дескать, это не мы предавали, а отцы наши, поэтому и каяться не в чем.

#33 | Владимир М.Б. »» | 17.07.2018 08:44 | ответ на: #30 ( Т. Георгий ) »»
  
0
Не будем ставить скоропалительные оценки всуе, тем более Владимиру.
Но вот с "нищетой духа" следовало бы разобраться Соборам:

1.Христос всегда говорил доходчиво и понятно, но с нищетой духа
постоянно возникают непонимания, каждый уразумевает своё ему нужное.

2.Возможно это неправильный перевод, либо лукавый перевод истинного смысла.
"Нищие духом" - возможно просто нищие, в смысле бедные как истинные монахи
Мф.5 3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.

3.Но возможно "нищие духом" — это уже упоминаемые Господом чрез прор.Исаию "СОКРУШЁННЫЕ СЕРДЦЕМ" или духом
Ис.57 15 Ибо так говорит Высокий и Превознесённый, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу на высоте [небес] и во святилище, и также с сокрушёнными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушённых.
16 Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворённое.
17 За грех корыстолюбия его Я гневался и поражал его, скрывал лице и негодовал; но он, отвратившись, пошёл по пути своего сердца.
Ис.61 1 Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушённых сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы,
2 проповедывать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего, утешить всех сетующих,
#34 | Владимир М.Б. »» | 21.07.2018 18:25
  
0
Осипов А.И. В чём ошибались Вселенские Соборы ?

#35 | Владимир М.Б. »» | 26.07.2018 09:26
  
0
Лекция А.М. Величко "Византийские императоры и Вселенские Соборы"

#36 | Владимир М.Б. »» | 29.07.2018 20:44
  
0
Бог между формой и содержанием

#37 | Владимир М.Б. »» | 05.08.2018 11:19
  
0
Как и для чего созывается Вселенский Собор, какие вопросы решает? Почему Православная Церковь Вселенскими считает только семь Соборов IV–VIII веков? По каким признакам определяется, что тот или иной Собор – Вселенский? Может ли быть созван «Восьмой Вселенский Собор»? Рассказывает историк Павел Кузенков.

#38 | Владимир М.Б. »» | 11.08.2018 10:06
  
0
"Церковь в истории"

#39 | Владимир М.Б. »» | 17.08.2018 09:56
  
0
Вселенские Соборы католической церкви


Вселе́нские собо́ры (греч. Σύνοδοι Οικουμενικαί, лат. Oecumenicum Concilium) — собрания преимущественно епископата христианской Церкви в её вселенской полноте, на которых обсуждаются вопросы и выносятся решения доктринального (догматического), церковно-политического и судебно-дисциплинарного характера.

В самом начале истории Церкви термин Σύνοδος употреблялся применительно ко всякому церковному собранию. Однако, в течение III века термин стали употреблять по отношению к собраниям епископов (хотя присутствовать могли не только епископы) для управления Церковью. Самые первые из известных местных соборов проводились во II веке, а к 300 году собрание епископов провинции стало привычным способом церковного управления. После того как Константин I провозгласил терпимость относительно христиан (313 год) и преследования закончились, епископы из многих провинций получили возможность собраться в общем соборе. Тем не менее идея вселенского собора и его специфическое значение развивались медленно. Церковь в общеимперском масштабе начала проводить вселенские соборы, что подразумевало участие представителей всех поместных церквей, — обычно по инициативе Ромейских Императоров, нередко председательствовавших на них и придававших их решениям статус государственных законов, нарушение которых c конца IV века века каралось законами уголовными.


Вселенским соборам присущи внешние и внутренние отличительные признаки.

К внешним признакам вселенских соборов относятся:

участие в соборе представителей всех поместных церквей в лице предстоятелей церквей, епископов или их заместителей, уполномоченных и посланных (легатов) от них;
каноническая правильность в порядке созыва собора, формирования состава участников, ведения и объявления определений собора;
признание собора вселенским всеми поместными церквами, как теми, от которых епископы присутствовали на нем, так и теми, от которых на нем не было представителей.

Внутренние признаки вселенских соборов:

соответствие его постановлений Священному Писанию, апостольскому преданию, вероучению и правилам вселенской церкви всех предшествующих веков;
единодушное выражение на нем вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда;
свойственная в церкви только вселенским соборам законодательная деятельность (составление символов веры и изложение догматов).
В разрешении вопросов об истинах вероучения и нравоучения вселенский собор обладает свойством непогрешимости, как орган вселенской церкви, руководимый Святым Духом. Догматические определения и каноны вселенских соборов помещаются в «Книге правил», определения и судебные решения — в «Деяниях».


Вселенские соборы и поместные христианские церкви

Исторически сложилось, что разные христианские церкви по-разному относятся к Вселенским соборам, и имеют свое мнение об их количестве. Исходя из основных признаков Вселенского собора, как то, «признание собора вселенским всеми поместными церквами» и «единодушное выражение на нем вероучения, которого все поместные церкви держались и держатся везде и всегда», бесспорным статусом Вселенского собора, из числа так именуемых, обладают только два первых собора, поскольку признаются Вселенскими всеми поместными церквями и их решения не вызывают возражений ни у кого.

Два Вселенских собора признается Ассирийской церковью Востока, изначально бывшей самоотстраненной от процесса догматотворчества в Римской империи в силу своей изолированности в языческой Персии. По причине не актуальности для АЦВ проведенных в Византии соборов, их решения, принимались ею много позже. Так Никейский собор 325 года, был принят на поместном соборе АЦВ под председательством католикоса Мар Акака в 410 году, то есть почти через столетие, незадолго до III собора. А Константинопольский собор 381 года, принят в 554 г. на соборе Мар Йосепа, то есть почти через два столетия, когда был уже проведен не только III Эфесский собор 431, осуждавший Несторианство, но и Халкидонский собор 451 года и II Константинопольский собор 553 года, когда АЦВ давно уже была несторианской. Все это косвенно свидетельствует о том, что мнение Церкви Востока о количестве и важности Вселенских соборов не может служить несомненным критерием подтверждения статуса последующих соборов, для остальных церквей.

Иначе относились к Вселенским соборам Древневосточные церкви (Ориентальные Православные церкви), активно участвовавшие в христианском догматотворчестве, как принимая участие в соборах, так и высказывая свое к ним отношение после. Поэтому их мнение о статусе того или иного собора, не является чем-то отстраненным и не актуальным для других поместных церквей, а прямо свидетельствует о соответствии того или иного собора критериям Вселенского. Древневосточные церкви времен христологических споров представляли собой подавляющее большинство региональных поместных церквей (против одного Рима и колеблющегося во мнениях Константинополя, все восточные патриархаты в империи и за её пределами, что было подано как «национальный сепаратизм» [1]), а потому неприятие решений Халкидонского и последующих соборов Древневосточными церквями, лишило эти соборы основных признаков Вселенских соборов. Соответственно, Древневосточными церквями признаются только три Вселенских собора.

Что касается Православных церквей византийской традиции, то они признают семь Вселенских соборов, проводившихся до Великого церковного раскола. Вопрос непризнания соборов, начиная от Халкидонского, Вселенскими соборами со стороны Древневосточных церквей, преодолевалось в церкви Византии тем, что Вселенная (Ойкумена) в сознании греков и латинян ассоциировалась с Римской империей, а сама Вселенская церковь с патриархатами признающими духовное первенство римских епископов и административную власть над церковью императоров. Не считающиеся с такой логикой Древневосточные церкви, были объявлены постхалкидонскими имперскими церквями «отпавшими от Вселенской церкви», и их мнение о количестве и статусе соборов с тех пор в расчет не принималось, почему и все последующие соборы считались Вселенскими.

С постепенным ослаблением политического влияния Византии, в особенности после разделения церквей двух половин некогда единой империи в 1054 году, Западная Римская церковь, соотнося кафоличность (как непременный признак одной неделимой Вселенской церкви) только с епископской кафедрой Рима и считая все остальные поместные церкви «отпавшими от единства с кафедрой Петра», стала именовать свои соборы Вселенскими, соответственно присваивая им порядковые номера. Таким образом, до настоящего времени (2009), с точки зрения Римской Католической церкви, состоялся 21 Вселенский собор.


Список соборов

Соборы, признаваемые Древневосточными, Православной и Католической церквами

49 — Иерусалимский собор
1. 325 — I Никейский: принятие Символа веры, осуждение арианства, определение времени празднования Пасхи.
2. 381 — I Константинопольский: повторное осуждение арианства; формулирование православного учения о Святой Троице.

Соборы, признаваемые Древневосточными (кроме Ассирийской), Православной и Католической церквами
3. 431 — Эфесский (осуждение несторианства).

Соборы, признаваемые Православной и Католической церквами
4. 451 — Халкидонский (осуждение монофизитства).
5. 553 — II Константинопольский (осудил несторианские сочинения и оригенизм).
6. 680—681 — III Константинопольский (осуждение монофелитства).
7. 787 — II Никейский (осуждение иконоборчества и разделение поклонения Богу и почитания икон).

Соборы, признаваемые в качестве вселенских некоторыми богословами и иерархами Православной церкви
Следует отметить, что сама по себе легитимность этих соборов признаётся всеми православными церквями византийской традиции; не получает всеобщего признания лишь их вселенский статус.

8. Собор 879 — 880 годов (IV Константинопольский): восстановил Фотия на Константинопольском престоле и анафематствовал любые изменения Никео-Константинопольского символа веры. В греческих Церквах единодушно признаётся фактическим Восьмым Вселенским.
9. 1341—1351 — V Константинопольский: подтвердил богословие исихазма св. Григория Паламы и осудил противостоявшего ему философа Варлаама.

Соборы, признаваемые только Католической церковью
8. 869—870 — IV Константинопольский (осуждение константинопольского патриарха Фотия). Собор обнаружил острые противоречия между западно-христианскими и восточно-христианскими церквами; различные церкви оценивают собор различно: Католическая церковь признаёт его VIII вселенским, Православная — не признаёт.
9. 1123 — I Латеранский (утверждение Вормсского конкордата, положившего конец борьбе за инвеституру).
10. 1139 — II Латеранский (осуждение Арнольда Брешианского).
11. 1179 — III Латеранский (осуждение вальденсов, катаров, установление порядка избрания папы римского).
12. 1215 — IV Латеранский (осуждение альбигойцев, вальденсов, санкционирование инквизиции).
13. 1245 — I Лионский (отлучение Фридриха II Гогенштауфена).
14. 1274 — II Лионский (уния с Православной Церковью).
15. 1311—1312 — Вьеннский (упразднение ордена тамплиеров).
16. 1414—1418 — Констанцский (положил конец «великому расколу», казнь Яна Гуса, осуждение Джона Уиклифа).
17. 1438—1445 — Ферраро-Флорентийский (рассмотрение вопросов, препятствующих воссоединению (унии) западных и восточных церквей).
18. 1512—1517 — V Латеранский (церковная реформа).
19. 1545—1563 — Тридентский (контрреформация, литургическая реформа).
20. 1869—1870 — I Ватиканский (догмат о первородном грехе, чистилище, Догмат о папской безошибочности).
21. 1962—1965 — II Ватиканский (церковная реформа, отмена обязательности латинского языка в богослужении).´

Разбойничьи соборы
Разбойничьи соборы — соборы, которые претендовали называться вселенскими, но были отвергнуты всеми историческими церквами.

341 — Антиохийский собор (Признание арианства официальным учением)
355 — Миланский собор (355) — репрессии ариан против их противников (собор не признан ни одной из современных церквей)
449 — Эфесский «Разбойничий» собор
754 — первый Иконоборческий собор
815 — второй Иконоборческий собор (отмена решений Второго Никейского собора)

Подготовка Восьмого вселенского собора Православной церкви
В 1920-х, 1960-х и 1990-х годах предпринимались попытки начать подготовку к созыву Восьмого вселенского собора Православной церкви, но все они заканчивались ничем. В последнее время сторонники созыва собора, в том числе в крупнейшей из поместных церквей — Русской православной церкви, вновь активизировались.

«В течение 2009 года ожидается оживление процесса подготовки к великому и святому Всеправославному собору Восточной Церкви» — заявил секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межправославным отношениям протоиерей Николай Балашов в ходе телемоста между Москвой и Парижем 13 февраля 2009 года[2].
#40 | Владимир М.Б. »» | 23.08.2018 10:32
  
0
Вывод:

Истина во Христе
  
#41 | Троицкий Рувим »» | 23.08.2018 10:42 | ответ на: #40 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
Отец Небесный Говорит:


Однако, те богохульные конфессии и лица, которые Хриса не считают за Бога Истинного, Вочеловечившегося, нашего ради Спасения От Духа Свята и Марии Девы, никакого отношения к Истине Христовой не имеют.

И никакое Единство , конечно же, немыслимо без Единомыслия В Истине И Взаимной, О Господе Воскресшем И Царствующем, Любви.
Ибо, когда я вознамерился только помолиться о всех именующих себя "христианами" (неправославных), Отец Небесный, тотчас остановил меня, Сказав:
#42 | Владимир М.Б. »» | 03.09.2018 10:16 | ответ на: #41 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
"Сказав: - А зачем Мне инакомыслящие?"

А вот ап.Павел иначе считает:
1Кор.11 18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
  
#43 | Троицкий Рувим »» | 03.09.2018 10:20 | ответ на: #42 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
Надеюсь, Вы не станете спорить с тем, что Глава Святой Божией Церкви - Господь Бог Единый В Трёх Лицах, а не кто - нибудь иной.
И всех Верных Чад Святой Божией Церкви Соединяет Друг с Другом Христова Нетленная Любовь, невозможная без Единомыслия В Истине. Все же упорствующие в инакомыслии (т. е. во лжи еретической), сами себя поставляют вне Церкви, вне Бога и вне Спасения.
А с Богом пытается спорить только сатана - искуснейший искуситель, в безумии своём, не останавливающийся даже и перед тем, чтобы пытаться "искусить" и Самого Господа Бога...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites