Христианство и формула Абсолюта

Да будет свет

Как уже неоднократно упоминалось, Абсолют имеет два смысла: ВСЕ и ИМЯ.
ВСЕ - это список/каталог/архив и т.д. всей мыслимой и не мыслимой информации.

Выражается формулой: Абсолют=Идея+Пространство+Движение.

ИМЯ - за именем Абсолюта скрывается либо Бог (теология), либо природа (материализм), либо принцип (индуизм), либо программа и т.д., т.е. предельная сущность/сущее в философской либо теологической аксиоматике.

Абсолют, как ВСЕ, содержит в себе информацию об Абсолюте в смысле ИМЕНИ. В противном случае возник бы парадокс: что это за ВСЯ информация, если среди нее нет сведений об операторе, владеющем этой информацией? Абсолют в смысле ИМЕНИ в своем бытийствовании использует Абсолют в смысле ВСЕ. Не зря ведь существует крылатое выражение "Кто владеет информацией - тот владеет миром". Зачастую философы или теологи, использующие в своих рассуждениях в качестве исходного краеугольного камня (т.е. предельной аксиомы) Абсолют, строят свою систему, исходя из двоякого смысла Абсолюта. Вроде бы, формально/на первый взгляд, все будет верно: Абсолют есть и то, Абсолют есть и это. Но по содержанию это будет "каша", что видно на конкретном примере: предположим, что некий философ в качестве аксиомы применил понятие "коса" сразу в трех ее распространенных смыслах - песчаная желтого цвета, хорошо заточенная под правую руку и с вплетенной красной лентой, начиная с самой середины.

А теперь проверим, согласуется ли христианский Бог с формулой Абсолюта.

Итак, имеем элемент Абсолюта "Бог". Как известно, Бог христианства есть триада (Троица) в составе Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа. Используя формулу Абсолюта, получаем:

Бог (элемент Абсолюта) = Бог Отец (Пространство или регион трансцедентального сущего) + Бог Сын (Идея, или регион трансцедентальных сущностей) + Святой Дух (Движение, или регион трансцедентального бытия).


Как видно из выше написанного, Бог, как Абсолют в смысле ИМЕНИ, полностью соответствует формуле Абсолюта в смысле ВСЕ. Это создает перспективу для более подробного исследования каждой из ипостасей Троицы в русле философии предельной аксиоматики триединого Абсолюта.

Комментарии (35)

Всего: 35 комментариев
  
0
А чем Троица не устраивает?

Меня Троица устраивает на все 100%.
Кроме того, в стартовом топике я ясно показал, что только Бог Христианства, в свете своей троичной иерархии, соответствует формуле Абсолюта. Не Бог ислама, например, а именно Бог Христианства. Своим вопросом Вы, честно говоря, повергли меня в недоумение. Это Вы так шутить изволите? Прикалываетесь? Или я туманно изложил смысл? И, вообще, до сих пор не пойму: о чем пишут опровергатели в своих сообщениях? Что они пытаются опровергнуть? Какой-то театр абсурдов...
  
9
.... вы не видите разницы в Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление и управление ?..... когда вы говорите вместилище, то уходите от ответа... тогда что есть вместилище? природа его какова?
.... вещество первично от вместилища , вещество и создает вместилище, а не наоборот...... говорить о вместилище для Бога не логично иначе это не всеобъемлющее а локальное, то что управляется из принципа триединства мира. Бог не может быть под управлением своего творения..... вы говорите " Бог - предельное Сущее.
Сущее несет в себе атрибут пространства." вы описываете матрицу, это качество матриц.... говоря пространство ( сосуд) вы локализуете и ограничиваете..... ваша формула подходит лишь к локальным явлениям , но не как не применима к Богу.....
.... говорю о Боге который есть, а не о абстрактной форме, которая может быть чем угодно в фантазии кого либо.... и если Христианский Бог подходит под формулу идея+пространство+движение , то он абстракция или локальная сущность.......
  
-9
Типичная "каша", о чем упоминалось в стартовом топике.
Вся Ваша критика очень напоминает это:
Лучше ловить чужие мысли и толковать их по-своему, чем их изгонять. Задача нашего управления - ослабить общественный ум критикой, отучить от размышления, отвлечь от наших тайн. Надо туманить сознание, вносить хаос, но делать это незаметно, создавать раздоры, но самим оставаться невидимыми.
  
-8
... этот принцип подходит только к ограниченному, локальному, конечному.

Какой именно принцип Вы имеете в виду?

Бог не локальная сущность, а Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление и не локализован, а над миром ( не в пространстве) и даже если вы не имеете понятия о ИНВУ ( БОГ) оно есть и происходит
Набор букв в слова, не имеющие общего смысла. Типичный софизм.

У вас все держится на слове пространство, хотя вы не можете даже дать определение этому.....
У меня все держится на трех китах, отвечающих на фундаментальные вопросы: что?где?как(каким образом)?
У Вас, кроме пустоты, ничего не вижу.

..... люди уже и обожествляли природу и очеловечивали Бога , это все плоды ограниченного ума человека.....
Вы забыли сказать про людей, которые, говоря о Боге, просто "катают вату".
  
0
"Твердая еда годиться только для взрослых - а вам нужно еще молоко" - приближенно из Евангелия. Если вам какой специалист начнет говорить про глубины квантовых полей который находится в здравом уме и другой специалист, который находится на гране помешательства - то сомневаюсь, что вы отличите. Конечно, если специалист на гране помешательства не начнет "прыгать жабкой" или "выдавать свое состояние" другим путем. Так и здесь - не все способны понять и оценить ваши мысли и некоторые могут перечислить вас к безумным - хотя их мысли еще не достигли вашего понимания. Но грань между ересью и истинным пониманием природы Бога для нашего разума не так уж и четка. Поэтому, следует быть осторожным. Так, связь между праведностью и грехом для нашего сердца тоже может быть сложной. И хотя я себя перечисляю больше к протестантам, но не полностью. Так как Православие я тоже признаю и всех кто принял нашего Господа и Спасителя Иисуса своим личным Спасителем. Подмеченные вещи, независимо от своей принадлежности к конкретной христианской конфессии - думаю, и я могу подмечать как общий закон для всех христианских конфессий.
Так, недавно со мной произошел такой случай. Одна молодая и красивая духовная сестра (Катя) захотела выйти за меня замуж, но я ей отказал, так как жду дочь моего друга (нашего духовного брата). Так вот - я Катю пожалел и думаю, сделал это чистосердечно и правильно. Она об этом не знала и моего гнева не заслуживала. Однако, моя "жалость" поползла дальше в мое сердце и я стал "сожалеть", что не могу её "порадовать". Вопрос таков - если бы я уже был женат и попал в подобную историю - согрешил бы я тем, что "пожалел бы" некую женщину, что не могу "помочь ей"? Типа - "сожалею", но тебе помочь ничем не могу! Я уже женат! Вопрос не простой. Если я сожалею, что уже женат - значит, я сожалею, что уже женился. И даже если я еще не сделал прелюбодействие в чувствах - я недостаточно внимания и любви проявил к своей жене (если бы был уже женат). А мы должны любить своих жен как свои тела, как говорит Евангелия. Значит - жалеть человека можно, но жалеть, что уже женился и ничем помочь не могу - уже грех. И грань тут очень тонкая - между грехом и праведностью. Такая видимо грань может быть между сложными вещами о Боге и ересью. Легко впасть в ересь. Хотя опять же - для апологетики христианства понимание природы Бога может оказаться полезным - для спасения душ.
Известный мне еще такой случай. К одному женатому пастору (это я узнал при личной беседе с этим человеком) пришла домой одна молодая христианка, у которой была трудность. Дома у пастора никого не было и когда она ему рассказала проблему, он её решил пожалеть и обнял по братски... Однако братское объятие перешло в страсть (неожиданно для них) и они совершили непоправимое. Согрешили грехом прелюбодеяния. Потом они каялись, и как мне сказал тот человек - он принял для себя законом - если к нему приходит молодая девушка а дома у него никого нет - он с ней говорит на улице. А все начиналось казалось бы с жалости...
Так, хиттеян тоже в свое время нельзя было жалеть, согласно Закону - "пусть глаз твой не сжалиться над ними ... чтоб они не стали западней для тебя"- приближенно из Библии.
Вот так вот, казалось бы - жалость, какое положительное и безневинное чувство....
А если человек еще не женат, то стоит ли ему жениться из -за жалости? Ведь Евангелия говорит - "лучше не жениться, но лучше жениться, чем разжигаться".
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites