"Святой и Великий " Собор Православной Церкви будет походить с 16 по 27 июня на о. Крит Από τις 16 μέχρι τις 27 Ιουνίου στην Κρήτη η Αγία και Μεγάλη Σύνοδος της Ορθοδοξίας
Согласно информации святой и Великий Собор Православной Церкви будет проходить в Православной Академии Крита в Колмбари Ханион. Собор будет работать под председательством Вселенского Патриарха Варфоломея и с участием Предстоятелей делегаций Православных Автокефальных Церквей. И согласно тем же информационным источникам он будет проходить с 16 по 27 июня
В воскресный день Пятидесятницы, 19 июля, будут совершаться праздничная Божественная литургия, которую возглавит Вселенский Патриарх в священном митрополичьем храме святого мученика Мины в г. Ираклионе.
�ς της Ορθοδοξίας СВЯТОЙ И ВЕЛИКИЙ СОБОР ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Повод для надежды или беспокойства?
протопресвитер Феодор Зисис
Автор статьи, протопресвитер Феодор Зисис, почетный профессор богословского факультета Университета им. Аристотеля (г. Фессалоники), представитель Вселенского Патриархата и Элладской Церкви на межправославных и межхристианских встречах, участник диалога между старокатоликами и римо-католиками, а также участник Межправославных ассамблей по подготовке к Великому Собору, заседавших в Женеве, являясь ключевой фигурой этих приготовлений.
Данный доклад был прочте на Международной Богословской Конференции, которая была проведена Молдавской митрополией с 21.01.в столице республики Молдова, г. Кишиневе. Основная тема Конференции "Межрелигиозный синкретизм" ()
о восьмом вселенском соборе
1. Краткий экскурс в историю и тематику Собора.
В марте 2014 г. в Константинополе прошло Собрание Предстоятелей Поместных Православных Церквей, которое приняло решение ускорить приготовления по созыву Святого и Великого Собора, чтобы он собрался, «если не произойдет ничего непредвиденного», в июне 2016 г. на праздник Святой Троицы в старом историческом храме Святой Ирины в Константинополе, где состоялся и ІІ Вселенский Собор (381 г.). Начала работу Специальная межправославная комиссия, которая взяла на себя пересмотр или обновление всех подготовленных текстов и подготовку остальных.
Идея созыва Вселенского Собора впервые была официально объявлена с первым списком тем для обсуждения на «Всеправославном Конгрессе» в Константинополе в 1923 г. Вселенским Патриархом Мелетием IV (Метаксакисом). В 1930 г. ее продвижение было продолжено так называемой «Подготовительной Комиссией», которая во время заседания на Афоне в Св. Ватопедском монастыре подготовила, среди прочего, и первый список тем Собора. Неблагоприятные исторические условия не позволили созвать Собор до и после Второй мировой войны, особенно из-за того, что многие православные страны находились под гнетом атеистических коммунистических режимов, которые препятствовали делу служения находящихся там Церквей и принятию ими решений.
Вопрос о созыве Собора вновь был поднят другим Константинопольским патриархом, Афинагором, который в 1961 г. созвал на о. Родос І Всеправославное Совещание, принявшее безапелляционные решения по подготовке Собора и сформировавшее обширный список из десяти тем, которые состояли более чем из ста подразделов. Этот список был остро раскритикован и расценен как «руководство к вере», используемое в нуждах школы и для катехизации, однако это список был составлен по образцу списка тем ІІ Ватиканского Собора, который по странному совпадению проходил в то же самое время и, согласно оценкам, повлиял на наше церковное руководство. По причине противодействий и критики, этот обширный и противоречащий соборной традиции список был отозван и пересмотрен на І Всеправославном предсоборном совещании (1976 г.) в Женеве, и в итоге сократился до 10 тем, которые были признаны самыми важными для обсуждения и принятия авторитетного решения. Повестку дня Святого и Великого Собора на сегодняшний день составляют и, по-видимому, будут составлять во время его проведения следующие темы: 1) православная диаспора; 2) автокефалия и порядок ее провозглашения; 3) автономия и порядок ее провозглашения; 4) диптихи; 5) календарный вопрос (вопрос общего календаря и общего празднования Пасхи); 6) препятствия к браку; 7) приведение церковных постановлений о посте в соответствие с требованиями современной эпохи; 8) отношение Поместных Православных Церквей к остальному христианскому миру; 9) Православие и экуменическое движение; 10) вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и других дискриминаций.
ІІ Всеправославное предсоборное совещание (1982) в Женеве было посвящено трем темам из данного списка: 1) приведение церковных постановлений о посте в соответствие с требованиями современной эпохи; 2) календарь и общее празднование Пасхи; 3) препятствия к браку. Первая тема о посте по причине недостаточной подготовленности была перенесена на следующее (ІІІ) Предсоборное совещание, и были подготовлены тексты по двум другим темам: о календаре – Пасхалии и препятствиях к браку. ІІІ Всеправославное предсоборное совещание (1986 г.) в Женеве занималось четырьмя темами, по которым были подготовлены соответствующие тексты: 1) по перенесенной из предыдущего (ІІ) Совещания теме о посте, название которой было изменено на «Значимость учреждения поста и соблюдение его в наши дни»; 2) отношение Поместных Православных Церквей к остальному христианскому миру; 3) Православие и экуменическое движение и 4) вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и других дискриминаций.
Таким образом, осталось четыре из десяти тем, которыми должно было заняться следующее IV Предсоборное Совещание и подготовить соответствующие тексты:1) православная диаспора; 2) автокефалия и порядок ее провозглашения и 3) автономия и порядок ее провозглашения: 4) православные диптихи. IV Предсоборное Совещание, опять же, по причине трудностей и реорганизаций, связанных главным образом с падением коммунистических режимов в православных странах, состоялось в июне 2009 г., спустя целых двадцать три года после предыдущего, и из четырех тем обсудили только тему диаспоры, по которой был составлен соответствующий текст. Остальные три темы перед последним V Предсоборным Совещанием обсудила Межправославная Подготовительная Комиссия, которая дважды заседала в Женеве в декабре 2009 г. и феврале 2011 г. Последнее V Предсоборное Совещание состоялось в октябре 2015 г. и подготовило текст только по автономии, тогда как две другие темы – относительно автокефалии и диптихов, – поскольку не было достигнуто консенсуса на прошедших заседаниях Межправославных Подготовительных Комиссий, по общему решению Церквей исключаются из списка тем и не будут включены в повестку дня Святого и Великого Собора.
Таким образом, из десяти изначальных тем, определенных на І Предсоборном Совещании, в конечном итоге на Соборе будут обсуждаться восемь. Поскольку две из них, а именно «Отношение Поместных Православных Церквей к прочему христианскому миру» и «Православие и экуменическое движение» были сведены в одну – «Отношение Поместных Православных Церквей к прочему христианскому миру», темы, в конечном счете, сводятся к семи, а именно: 1) православная диаспора; 2) автономия и порядок ее провозглашения; 3) календарь и Пасхалия; 4) препятствия к браку; 5) значимость учреждения поста и соблюдение его в наши дни; 6) отношение Поместных Православных Церквей к прочему христианскому миру и 7) вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и других дискриминаций.
Специальная межправославная комиссия, организованная в 2014 г. Собранием-Синаксисом Предстоятелей Поместных Православных Церквей, произвела изменения и «улучшения» в подготовленных ранее текстах, о которых, однако, по сей день не поставлены в известность ни епископы Поместных Церквей, как с негодованием сообщил митрополит Навпакта Иерофей[1] (Элладская Церковь), ни, тем более, богословский мир и церковная полнота. Окончательные тексты остаются скрытыми и тайными: они не публикуются, поскольку, очевидно, содержат антиправославные высказывания, которые вызовут противодействие со стороны церковной полноты. Например, по слухам, в соответствующем тексте об отношениях с иноверцами предлагается по принципу икономии признавать Крещение и церковность для папистов, протестантов и прочих еретиков. Известен также шум, который был поднят, когда просочилась информация о том, что было предложено в соответствующем тексте об устранении расовой и других дискриминаций включить туда и дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, дискриминацию по признаку пола. Наилучшим опровержением этих слухов является публикация документов, чтобы на всё пролить свет, ведь истина не боится света. Церковь – не масонская ложа, а тело Христа, который отождествляется со Светом и Истиной.
2. Глубокая озабоченность по поводу решений предстоящего Собора.
После вышеприведенного краткого экскурса в многовековую историю и обширную тематику Собора, мы предлагаем обсудить вопрос о том, какой должна быть позиция Церкви – духовенства и мирян, по отношению к предстоящему Святому и Великому Собору, который должен быть созван в течение нового наступившего года. Стоит нам испытывать радость или же обеспокоенность по поводу этого воистину великого церковного исторического события? Что он принесет с собой для Церкви: пользу или новые серьезные проблемы?
Первым ответом тех, кто игнорирует соборную традицию Церкви и не знает богословских и церковных тенденций, доминирующих на высших уровнях церковного управления, будет то, что предстоящий Собор действительно принесет много пользы для Православной Церкви. Они думают, что поскольку помимо того, Собор разрешит некоторые важные вопросы в отношениях между Поместными Православными Церквами и вопросы пастырского духовного окормления верующих, Собор прежде всего укрепит единство между ними и продемонстрирует, что Православная Церковь, несмотря на то, что состоит из автокефальных и независимых Церквей, сильна и неделима. Даже и любой доброжелательно настроенный православный верующий может оценить мощь предстоящего события и утверждать, что мы находимся на пороге великого исторического момента. Поскольку, наконец, после двенадцати столетий безмолвия, т.е. после VII Вселенского Собора, после стольких веков соборного бездействия на вселенском всеправославном уровне, мы достигаем небывалой величины – созвать Великий Собор как продолжение предыдущих Вселенских Соборов, и тем самым показать, что Православная Церковь не застряла в прошлом, не осталась в застоявшейся традиции, подобно музейному окаменевшему экспонату, в чем нас часто обвинят протестанты, а несмотря ни на что, является живым организмом, интересующимся своим настоящим, а также актуальными и наболевшими вопросами. Вместе с тем Собор призван доказать, что Православная Церковь является продолжением Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, Церкви Апостолов, Святых Отцов и [предыдущих] Соборов.
Именно таким образом воспринимали и продолжают воспринимать Собор многие православные и даже многие из епископов, которые принимали участие в прошлых длительных по времени Предсоборных комиссиях и совещаниях, с благоговением и одновременно долей страха представляли себя на месте святых отцов древности, которые участвовали в Святых Вселенских Соборах. Сборники текстов первых Предсоборных совещаний содержат множество примеров проявления такого самосознания, исполненного ответственности со стороны многих представителей духовенства, участвовавших в этих совещаниях.
К сожалению, сами факты, весь процесс, сама тематика, и, наконец, содержание этих текстов, а также многочисленные высказывания лиц, определяющих ход Собора, вызывают у всех большое беспокойство касательно правильности решений предстоящего Собора, в частности того, насколько этот Собор соответствует истинам Православия. Непревзойденным постулатом веры и церковной жизни является то, что признание решений Собора не зависит ни от мудрости, ни от добродетелей его представителей, а от того факта, являются ли эти решения подлинным, истинным продолжением предыдущих Соборов, решения которых должны неукоснительно соблюдаться при принятии всех последующих решений, а также от правильности догм и канонов, которые устанавливает Собор. Несомненным постулатом и нравоучительным утверждением в этом контексте является фраза прп. Максима Исповедника: «Благочестие церковное признает святыми и истинными те соборы, на которых установлены верные догматы»[2].
Здесь, конечно же, мы не сможем изложить и продемонстрировать все элементы и все доказательства, из которых вытекает тот факт, что этот Собор находится вне Соборной традиции Православной Церкви и следует своим, чуждым для других, путем, подвергаясь при этом влиянию других традиций и иных верований наших времен, как бы являясь отколотым от предыдущих Святых Соборов. Далее мы отметим наиболее важные отклонения.
Прежде всего следует отметить, что впервые в истории подготовка к Собору заняла такое длительное время и, можно сказать, побила все рекорды. Если мы подсчитаем, сколько времени прошло с момента первого официального заявления патриарха Мелетия (Метаксакиса) о предстоящем Соборе в ходе так называемого «Всеправославного Конгресса» в Константинополе в 1923 г., то увидим, что с тех пор прошло девяносто три года. Если же начинать рассматривать вопрос с момента принятия Всеправославного решения о созыве Собора на I Всеправославном Совещании на о. Родос (1961 г.), то речь идет о пятидесяти пяти годах. Конечно же, мы не рассматриваем этот длительный временной отрезок в качестве критерия Собора, но полагаем, вместе со многими другими, что это указывает на отсутствие «благословенной причины» или «настоятельной необходимости» для созыва Собора и на тот факт, что здесь преследуются совершенно иные, церковно-политические цели. Поскольку, если бы в нем была «настоятельная необходимость», например, в случаях появления какой-либо ереси, раскола или же других проявлений инакомыслия, это должно было сразу пресекаться в течение нескольких месяцев или лет, как всегда и происходило в вековой соборной традиции.
То же самое касается и так называемого «лабиринта», того хаоса и неопределенности тем и рассуждений, которые определило I Всеправославное Совещание на о. Родос (1961 г.), которые, во всем их множестве, следовало бы рассматривать на богословских факультетах и в исследовательских центрах, а не на очередном Соборе с целью принятия соответствующих решений. Во-первых, что практически по всем этим вопросам уже существуют решения Соборов и святоотеческие мнения. А во-вторых, Собор всегда занимается рассмотрением небольшого количества вопросов и тем, которые будоражат церковную жизнь, и не следует превращать Собор в специализированный факультет или исследовательский центр. Даже в небольшом списке из десяти насущных тем, подготовка которых к Собору заняла столь многие годы, только две темы являются срочными, поскольку именно по их причине возникают проблемы в области единства и неделимости всего Тела церковного, то есть литургического и евхаристического единства – это вопрос о календаре – Пасхалии и вопрос о диаспоре. Все остальные вопросы, такие как, например, пост, препятствия к совершению таинства брака, христианские идеалы мира и свободы, расовые различия и т.д., являются решенными, основываясь на Священном Писании, а также на святоотеческой и соборной традиции. Все остальные вопросы – об автономии, автокефалии, диптихах и др. – демонстрируют стремление к первенству среди высшего церковного духовенства и могли бы, порядка ради, быть решены после определенных переговоров и обсуждений, не в срочном порядке, т.к. они не оказывают непосредственного влияния на духовную жизнь верующих.
Вызывает глубокое разочарование осознание того факта, что изменился вселенский характер предстоящего Святого и Великого Собора. Еще более разочаровывающим и церковно-неприемлемым является обоснование этого изменения Вселенским Патриархом Варфоломеем на Собрании Епископата Вселенской Патриархии в Константинополе, которое состоялось 29 августа 2015 г. Если говорить более конкретно, несмотря на тех, кто верил и надеялся; всех тех, кто изначально выступал за идею созыва данного Собора; тех, кто ее продвигал; всех тех, кто боролся за нее в прямом смысле этого слова; тех, кто называл его Святым и Великим, поскольку вселенскость Собора признается уже постфактум полнотой церковной; несмотря на все это, Вселенский патриарх в своем выступлении, отрицая тем самым всех и вся, заявил, что этот Собор не может быть созван как Вселенский, не может быть охарактеризован как Вселенский, т.к. в нем не будут участвовать «христиане Запада». Дословно он сказал следующее: «Вторым наблюдением по данному вопросу будет уточнение насчет сущности и природы предстоящего Святого и Великого Собора. Что касается самого названия Собора, со стороны Первого Предсоборного Собрания выдвинуто предложение не характеризовать предстоящий Собор как Вселенский, по причине того, что не будут приглашены христиане Запада, как это было ранее во времена древней Церкви, когда созывался Вселенский Собор». Сложно поверить, что данное заявление исходит из уст патриарха – именно того патриарха, который до своего избрания, будучи епископом, принимал активное участие в Предсоборных Комиссиях и Совещаниях, а некоторые из них даже возглавлял. И ни одно из Предсоборных Совещаний не оправдывало название и характеристику предстоящего Собора как не Вселенского из-за отсутствия «христиан Запада». Это личное ошибочное мнение самого патриарха Варфоломея, основанное на его личной новой экклезиологии, которую он продвигает и в других ситуациях, и которая подвергалась публичной критике в Греции со стороны многих епископов, священников, монахов, преподавателей богословских факультетов Греции, а также обычных мирян, которые тысячами подписали соответствующий документ.
Из данного заявления Вселенского патриарха следует, что Православная Церковь не является Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, не является Церковью, обладающей полнотой, но является ущербной. Она Сама не в состоянии созвать Вселенский Собор, т.к. представляет собой только одну часть Церкви, а другая Ее часть отсутствует, а именно «христиане Запада» – паписты и протестанты, и таким образом признается их статус Церкви, [не будучи таковыми по сути]. Также вводится новое отношение к ересям, подразумевая [внушая], что отсечение от Церкви еретиков якобы нарушает единство Церкви и Ее Соборность, потому что без еретиков Церковь якобы не может быть Соборной и Единой, а Святые Отцы и Святые Соборы ошибались, анафематствуя и отсекая их [от Тела Церкви]. В сущности, речь идет о принятии протестантской «теории ветвей», которая расширила экклезиологию Второго Ватиканского Собора о полной и частичной принадлежности Церкви, только в новой версии.
Таким образом, объясняется настойчивость в вопросе наших отношений с иноверцами, которых, с самого начала подготовки предстоящего Собора, нам предлагается признать и называть церквями вне Церкви, что является совершенно очевидным экклезиологическим заблуждением. Мы более не называем их еретиками, как их характеризовали все предыдущие Константинопольские Соборы XIX в., и хотя мы не поднимаем эту тему напрямую для обсуждения на предстоящем Соборе, мы косвенно признаем их [еретиков] Церквями. Из положений уже составленных текстов Собора, с которыми мы имели возможность ознакомиться, проистекает тот факт, что мы находимся на пути к признанию Крещения и церковности еретиков – папистов и протестантов.
Отказ от Вселенского статуса в характеристике предстоящего Собора удобен его задумщикам и инициаторам в том числе и по другим причинам. Ведь если Собор будет действовать как Вселенский, тогда он будет обязан признать Вселенскими и два предыдущих Собора, которые считаются таковыми [неофициально] всеми православными. Речь идет о Соборах, которые состоялись в IX и XIV веках. Восьмой Вселенский Собор 879 года, при святителе Фотии Константинопольском, и Девятый Вселенский Собор 1351 года, при святителе Григории Паламе. А эти Соборы осудили как еретические незаконное добавление папистами в Символ Веры слов «и от Сына» (Filioque) [Собор 879 года] и учение о якобы тварной природе благодати [Собор 1351 года], а, следовательно, и сам папизм на них был осужден как ересь. Поэтому, недавнее предложение патриарха Сербского Иринея к Предстоятелям Православных Церквей о том, чтобы на предстоящем Соборе был поставлен вопрос о признании вышеуказанных Соборов Вселенскими, имеет правильную мысль и соответствует исторической действительности и чаянию всех, но в то же время ставит в неловкое положение филопапистов-фанариотов[3].
Также, если Собор будет созван как Вселенский, то он пройдет в разрез с церковной моделью «Церквей-сестёр», которая утвердилась в течение последних десятилетий и была официально подтверждена во время так называемого «Богословского диалога с римо-папистами в Баламанде в Ливане» (1993 г.), когда подписавшие документ православные представители признали папизм как Церковь, имеющую благодать, таинства и апостольское преемство. Как можно исключить из Собора «Церковь-сестру»? Это звучит так, как если бы из него исключили какую-либо Поместную каноническую Православную Церковь, которая действительно является Церковью-сестрой по канонам, и как будто речь идет не о еретической христианской общности, насколько бы сильной и многочисленной она ни была.
Отказ от вселенскости Собора позволяет реализовать также и то, что таким образом в нем могут принять участие не все епископы всех Церквей, как это было во времена созывов всех Вселенских Соборов, и таким образом это позволит избежать вероятности того, что некоторые традиционно настроенные епископы будут возражать принятию некоторых решений Собора, идущих вразрез традиции. Или, что какая-либо Поместная Церковь будет иметь больше веса в принятии решений по причине большего количества епископов. Но все эти вещи являются не более чем эгоистическими человеческими устремлениями, чуждыми святоотеческим критериям, а также православной экклезиологии, согласно которой епископ каждой епархии, будь то даже самой маленькой, представляет вместе со своей паствой живую частицу Соборной Церкви, и его отсутствие на Соборе не только нарушает единство Тела Христова, но и церковная полнота лишается возможности выразить своё соборное самосознание. Именно этой возможности, как показывают факты, и боятся ответственные за подготовку и созыв предстоящего Собора. Никоим образом и никакими критериями, ни пастырскими, ни экклезиологическими, не может быть оправдано участие в Соборе только двадцати четырех епископов от каждой [Поместной] Церкви. Этот факт, в первую очередь подвергающий сомнению равенство епископов, также ставит сомнительные вопросы касательно критериев выбора этих 24-х епископов, которые будут направлены на Собор. Таким образом, принижается ли ответственность и значимость тех епископов, которые не смогут принять участие на Соборе, и которые составляют в большинстве автокефальных Церквей подавляющее большинство? Кто еще лучше них знает, и кто сможет донести до Собора идеи, предпочтения и проблемы их паствы? Каким образом участвующие в Соборе епископы смогут выразить веру своей паствы и всей полноты церковной? И, наоборот, как на практике закрепляются решения Соборов через их рецепцию верующими – то есть, всей церковной полнотой?
В завершение следует выразить глубокую озабоченность и обеспокоенность по поводу решений предстоящего Собора в связи с тем, что на нём отсутствуют жгучие и срочной важности вопросы, ведущие к образованию разделений и расколов. И хоть некоторые из этих вопросов включены в повестку дня Собора, но способ их рассмотрения по сей день не предвещает окончательного их разрешения в духе канонов Церкви. Есть также и другие серьезные насущные проблемы, решение которых избегается любым образом по причине господствующего в церковных правящих кругах экуменистического и синкретического менталитета, а также духа обмирщвления. Например, покажем, как рассматриваются две насущные темы, о которых речь уже шла выше: тема диаспоры и тема календаря – Пасхалии.
По поводу первого вопроса [диаспоры] дается временное, не окончательное решение со стороны епископских совещаний, и снова здесь не соблюдается один из главенствующих церковных и духовных принципов – присутствие на одном месте только одного епископа.
Что касается второго вопроса [о календаре – Пасхалии], вместо того, чтобы любым образом способствовать устранению раскола, который был вызван введением нового стиля без принятия соответствующего всеправославного решения, в последнее время всё чаще пропагандируется и продвигается идея общего празднования Пасхи вместе с иноверцами, которая спровоцирует новый раскол. К счастью, Русская Православная Церковь, а также другие Церкви, которые придерживаются старого [юлианского] календаря, четко высказали свою позицию по поводу того, что не только не собираются переходить на новый стиль, но и не намерены обсуждать вопрос об общем праздновании Пасхи. Поскольку болезненным и мучительным остаётся раскол, спровоцированный календарной реформой, то некоторые [Поместные] Церкви должны проявить мужество и признать ошибку введения нового стиля, не имея на то соответствующего соборного всеправославного решения. Поэтому требуется снова перейти к традиционному календарю [юлианскому], чтобы, наконец, было достигнуто столь желаемое единство в практике богослужения. Иного пути нет. Иначе они будут признаны ответственными за раскол, который, по словам свт. Иоанна Златоуста, считается хуже ереси, поскольку его невозможно смыть даже мученической кровью.
Назовем еще несколько важнейших, на наш взгляд, тем для обсуждения на предстоящем Соборе. Например, ересь ересей, экуменизм, в общехристианском и общецерковном контексте будоражит и травмирует сознание [верующих], и все стремительнее распространяется среди священников и простых мирян. Вместо того, чтобы осуждать и немедленно пресекать это явление [т.е. распространение экуменизма], Собор косвенным образом как бы принимает и усиливает его. Видимо, это и есть основное предназначение предстоящего Собора. Все остальные темы второстепенны и не столь важны. Будут ли на всеправославном уровне осуждены папизм и протестантизм как еретические отклонения? Будут ли приостановлены неудачные богословские диалоги? Выйдем ли мы из «Всемирного Совета Церквей», который, по сути, является Всемирным Советом Ересей?
Учитывая, что из-за экуменического влияния Соборы Поместных Церквей уже приняли еретические решения, подчёркиваем необходимость того, чтобы в решениях Всеправославного Собора не было ни одного пункта или подпункта, закрепляющего собой весь пакет решений, утвержденных Поместными Соборами Церквей-участниц этого Собора. В таком случае будут автоматически утверждены и те решения, которые подпадают под прещения святых канонов, поскольку они противоречат единогласному мнению святых отцов, а также Вселенских и Поместных Соборов.
Собор, который способствует общению с еретиками, не может считаться преемником Православных Соборов, которые этих еретиков осудили. Если мы хотим, чтобы этот Собор не вошел в историю как еще один волчий собор, следует, в соответствии с Апостольскими правилами и правилами Святых Вселенских и Поместных Соборов, наложить епитимью (извержение из сана и отлучение от Церкви) на тех, кто распространяет экуменизм во всех его формах, поскольку экуменизм является экклезиологической ересью, и подтвердить осуждение ересей, которые уже были осуждены на Вселенских и Поместных Соборах и святыми отцами в разные периоды времени с четкими решениями и анафемами. Чтобы быть принятым всей церковной полнотой, этот Собор должен подтвердить осуждение нижеследующих ересей, а также лиц, которые эти ереси поддерживали или поддерживают, и до сих пор не покаялись в них публично. Исходя из сказанного выше, мы, как члены Церкви, отмежёвываемся от нижеперечисленных ересей и от тех, кто эти ереси исповедует.
1) Заблуждение, согласно которому Православие якобы является только частью Церкви.
2) Заблуждение, согласно которому все так называемые «христианские конфессии» якобы являются ветвями Единой Церкви.
3) Заблуждение, согласно которому Православная Церковь якобы является одной из многих других «семейств Церквей», которые якобы составляют Единую Церковь.
4) Заблуждение, согласно которому единство Церкви якобы утрачено. Церковь, согласно православному учению, является Единой и Единственной, поскольку Главой ее является Единый Господь Иисус Христос. Единство Церкви выражается через единство веры, обряда и управления и через повиновение верующих Её иерархии, покуда иерархия сохраняет единство веры.
5) Заблуждение, согласно которому Церковь якобы «разделена на христианские конфессии» и что мы теперь, словно некие «новые Отцы», якобы должны «восстановить Ее единство» посредством «догматического минимализма», т.е. принимая в качестве фундамента единения православных с еретическими сообществами минимальную веру, то есть только веру в Святую Троицу и Иисуса Христа как Бога Воплощенного и Спасителя, не обращая внимание на все остальные догматы Церкви, включая сакральное священство, священные иконы, нетварную благодать, почитание святых и т.д.
6) Заблуждение, согласно которому якобы существует «невидимое единство» Церкви через общую веру в Святую Троицу и Иисуса Христа как Господа и Спасителя, и что за ним («невидимым единством») последует «видимое единство», которое осуществится путем объединения «конфессий» (единство в разнообразии догм и традиций).
7) Заблуждение, согласно которому якобы достаточно верить в Святую Троицу и Господа Иисуса как Бога и Спасителя, чтобы быть частью Церкви. Иными словами, Церковь считается собранием всех христианских «конфессий».
8) Заблуждение, согласно которому Православная Церковь и ересь папизма якобы являются «Церквями-сестрами» или «двумя лёгкими», которыми дышит Единая Церковь.
9) Заблуждение, согласно которому между Православной Церковью и ересью папизма якобы не существует никакого догматического различия и утверждается, что единственным различием якобы является всемирный примат власти Римского «папы» над Вселенской Церковью.
10) Неправославные соглашения, подписанные представителями Православных Церквей в рамках так называемого «межхристианского диалога». Здесь мы хотим подчеркнуть, что мы не против диалога при условии, чтобы он проводился на православных основаниях и имел целью возвращение еретиков в Православную Церковь через катехизацию, отречение от своей ереси и через Таинства Крещения, Миропомазания и Божественной Евхаристии.
11) Принятие Румынской Православной Церковью шамбезийского диалога, согласно которому еретики — антихалкидонские монофизиты, так называемые миафизиты, последователи ереси Севера Антиохийского, признаются как православные. Монофизиты/миафизиты учат, что Христос после единения естеств имеет только одно естество, сложное, и отвергают тот факт, что два естества Христа соединились неслиянно и неизменно, нераздельно и неразлучно в одной Ипостаси Бога Слова, при том, что каждое естество сохраняет свою волю и действование-энергию. Соответствующие еретики не принимают учения IV, V, VI и VII Святых Вселенских Соборов и остаются в заблуждении и вне Церкви. Шамбезийский текст также утверждает, что их анафематствование якобы было вызвано простым терминологическим недоразумением и что, следовательно, якобы не существует никакого догматического различия между Православной Церковью и еретическими монофизитскими группировками (коптами, армянами, сиро-яковитами, малабарцами, эфиопами), что совершенно недопустимо.
12) Баламандское соглашение, на основании которого представители Поместных Православных Церквей приняли новый тип унии и признали псевдо-таинства еретиков-папистов. Соответствующее соглашение было отвержено представителями Поместных Православных Церквей в Балтиморе в 2000 году.
13) Заблуждение, согласно которому филиокве (исхождение Духа Святого «и от Сына») якобы является простым терминологическим недоразумением, а не искажением догмата Святой Троицы, открытого нам Самим Богом через Сына Его Воплощенного, Иисуса Христа.
14) Так называемое «снятие анафем» между православными и папистами, а также между православными и монофизитами, монофелитами и моноэнергистами, — анафем, произнесенных Святыми Вселенскими Соборами. Согласно православному учению, догматическая анафема не может быть аннулирована магическим образом, если прежде не устранены причины анафематствования.
15) Заблуждение, согласно которому якобы существует спасающая благодать и вне Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, а также, что якобы существует действительное Крещение и действующая благодать священства и вне Православной Церкви. Однако, как известно, простое историческое наличие преемства от апостолов доныне и простое произнесение формулы Святой Троицы не делают действительными «таинства» еретиков.
16) Заблуждение, согласно которому святые и богоносные отцы более не могут быть актуальными в наши дни, — ересь, по сути отрицающая присутствие Духа Святого в святых и богоносных отцах Святых Вселенских Соборов, а, следовательно, и самую непрерывность существования Церкви как Божественно-человеческого института.
17) Заблуждение, утверждающее, что мы не знаем, каковы границы между Православной Церковью и ересью, согласно которому всё человечество входит в «невидимую Церковь». Согласно православному учению, Церковь является Церковью исторической, видимой, содержащей апостольское преемство и хранящей правую веру, то есть догматы, сформулированные на Вселенских Соборах, и анафемы, ограждающие догматическую истину от еретической лжи, и передает ее [догматическую истину] далее до скончания веков. Эта Церковь является Церковью Православной.
18) Заблуждение, согласно которому и еретики каким-то образом входят в Церковь.
19) Концепция, согласно которой количество верующих составляет критерий Истинной Церкви. Согласно православному учению, критерием Истинной Церкви является неискаженное сохранение богооткровенной Истины.
20) Превращение снисхождения – икономии, в догмат и канон. Согласно православному учению, снисхождение (икономия) является временным отступлением от акривии, от канона веры, ради человеческих немощей в исключительных обстоятельствах, имеющее целью приведение людей к правой вере вопреки объективным препятствиям. Снисхождение применяется лишь в исключительных случаях, для достижения благой цели в неблагоприятных обстоятельствах. Если же отсутствуют эти исключительные ситуации, продолжение применения снисхождения нарушает и игнорирует канонический порядок и, таким образом, не является мудрым адаптированием, а пренебрежением священными установлениями, а следовательно, ведет к пренебрежению Православием.
21) Так называемые «смешанные браки» между православными и неправославными, потому что не могут соединиться две противоположности, поскольку главной предпосылкой Таинства Венчания является общая православная вера жениха и невесты, которые должны быть крещены и т.д. Таинство Брака является таинством любви и единения на основе правой веры. Это Таинство нельзя преподать только одному члену, православному. Поэтому смешанный брак является недействительным и в то же время представляет собой общую молитву с иноверцами.
22) Отрицание равенства Ипостасей Святой Троицы. Согласно православному учению, ипостасные свойства, то есть тот факт, что Отец нерожден, Сын рожден и Дух Святой исходит, указывают на способ существования каждой Ипостаси. В то же время Ипостаси равны в славе и почитании, будучи единосущны.
23) Мнение, согласно которому Вселенский патриарх является первым, не имеющим равных. Это мнение имеет происхождение от еретиков, отрицающих равенство Ипостасей Святой Троицы.
24) Заблуждение, согласно которому другие так называемые «христианские вероисповедания» являются церквями с недостаточной благодатью и, соответственно, ближе или дальше отстоят от полноты Церкви, и что Церковь включает в себя каким-то образом все вероисоведания, отделенные от нее.
25) Заблуждение, согласно которому Бог Отец христианской Троицы отождествляется с богом других монотеистических религий. (См. Ин. 8, 19).
«Поскольку речь идет о Святом и Великом Соборе Православной Церкви, терминология его решений должна быть строго богословской и церковной. Решения должны быть полностью согласованы со всей традицией Церкви, которая не является консервативной, но традиционной; не действует по инерции, но находится в постоянном движении, не выходя за рамки богословского и экклезиологического мышления. Таким образом, в написании документов Собора должны участвовать архиереи и богословы, которые использовали бы терминологию так, чтобы она никоим образом не выражала идеи нео-схоластического, экзистенциального и пост-патристического богословия» – что совершается при помощи двусмысленных понятий, смысловое значение которых не было определено святыми отцами и церковной традицией. «Известно, что Отцы Церкви на Вселенских Соборах боролись силою Слова Божия и по вдохновению Святого Духа, используя при этом соответствующую терминологию («краткими глаголами и со многим благоразумием»), выражающую православную веру точно и богодухновенно. Выбор ошибочной терминологии является отклонением от православного учения. Необходимо особое внимание к этому вопросу и способные клирики, которые в достаточной мере знали бы историю и содержание терминов и фраз»[4].
Такое течение, как масонство, также имеет широкое распространение, и, несмотря на то, что оно признано решениями Поместных Церквей несовместимым с христианской верой, пока еще не было принято всеправославное соответствующее решение. То же самое касается и вопросов биоэтики и медицинской этики, которые имеют отношение к вспомогательной репродукции, трансплантации органов, смерти мозга, эвтаназии, гомеопатии ─ вопросов, которые вызывают разногласия среди священников и богословов. Наиболее серьезную проблему в данном контексте создает планомерная пропаганда в современном обществе такого явления, как гомосексуализм – самого жуткого и безобразного из всех смертных грехов, который, по сути, ведет к отторжению и отрицанию брака и семьи, благословленных Богом в Таинстве Венчания. Точно так же, пропаганда современным политическим руководством сжигания умерших оскорбляет святость и неприкосновенность человеческого тела, что особенно ярко проявляется в случае святых мощей, остающихся нетленными и источающих миро, вызывая особую обеспокоенность сатаны.
Заключение
Вышеизложенная краткая история того пути, который был пройден для организации и подготовки созыва Святого и Великого Собора, ясно свидетельствует о том, что методология его проведения и тематика основных вопросов для обсуждения не только являются чуждыми Православной традиции, но и сознательно направлены на то, чтобы пересмотреть или даже изменить ее. Последние якобы исправления и дополнения, внесенные в тексты ранее подготовленных документов предстоящего Собора, держатся в тайне. Мы все с нетерпением и обеспокоенностью ждем их опубликования в последней редакции, чтобы увидеть, подтверждаются или рассеиваются наши страхи и беспокойства, но в основном, чтобы убедиться, что самосознание Церкви будет выражено должным образом. Отметим, что на данном этапе мы не уверены, что предстоящий Собор сможет стать настоящим неподдельным логическим продолжением предыдущих Соборов, и что решения, принятые на нем, будут соответствовать святоотеческим традициям и не будут экуменистическими и обмирщенными. Именно поэтому мы полагаем, что при таких условиях лучше было бы не созывать Собор вовсе. Такой точки зрения придерживались и об этом говорили великие святые и старцы нашего времени, как например, преподобный Иустин (Попович) в своих записях и обращениях к верховному духовенству Сербской Церкви, и св. Паисий Святогорец. Также на тему Святого и Великого Собора в своих обращениях к Патриарху Афинагору писал и блаженный старец, отец Филофей (Зервакос). Мы больше доверяем богопросвещенным святым, нежели мудрецам века сего с их человеческой ошибочной логикой.
[1] Митрополит Навпакта и Святого Власия Иерофей (Влахос), – прим. переводчика
[2] ΑΓΙΟΥ ΜΑΞΙΜΟΥ ΤΟΥ ΟΜΟΛΟΓΗΤΟΥ, Περί των πραχθέντων εω τη πρώτη αυτού εξορία 12, PG 90, 148.
[3] Подразумевается греческий квартал Фанар в Константинополе, где находится Константинопольская патриархия. [4] Выступление Митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса) «Собрание Предстоятелей Православных Церквей», 212, март 2014 г.
Видеообрашение. Православные верующие Молдовы против Всеправославного Собора.
Православные верующие Молдовы против Всеправославного Собора.
Кишинев, 21-22 января 2016 г.
Видеообращение.
44 священника и диакона, около 70 монашествующих и более полторы тысячи мирян Молдовы в своем обращение к Русской Православной Церкви проголосовали против проведения Всеправославного Собора 2016 г. и участия в нем делегации Русской Православной Церкви, а также инициировать выход Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей, а также других организаций и богословских диалогов, преследующих еретические экуменические цели.
21-22 января 2016 года состоялась Международная богословская конференция, организованная движением православных юристов Молдовы с благословения митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира. По преимуществу, на конференции рассматривался вопрос о Всеправославном Соборе, который может состояться в 2016 году.
Были представлены доклады богословов из разных стран, таких как Греция, Россия, Украина, Румыния, Молдова, Грузия. Как почетный гость и докладчик был приглашен протопресвитер Феодор Зисис, профессор богословского факультета Университета им. Аристотеля, г. Фессалоники.
Далее кратко изложим принятую на конференции резолюцию, являющуюся и докладом протопресвитера Феодора Зисиса.
Из истории того пути, который был пройден для организации и подготовки созыва Всеправославного Собора, ясно становятся то, что методология, процедура, терминология и тематика основных вопросов для обсуждения не только являются чуждыми Православной традиции, но и сознательно направлены на то, чтобы пересмотреть или даже изменить ее.
В первую очередь вызывает глубокое разочарование осознание того факта, что изменился вселенский характер предстоящего Собора. Еще более разочаровывающим и церковно-неприемлемым является обоснование этого изменения Вселенским Патриархом Варфоломеем на Собрании Епископата Вселенской Патриархии в Константинополе, которое состоялось 29 августа 2015 г. Вселенский патриарх в своем выступлении, отрицая тем самым всех и вся, заявил, что этот Собор не может быть созван как Вселенский, не может быть охарактеризован как Вселенский, т.к. в нем не будут участвовать некие «христиане Запада», по его собственному выражению.
Из данного заявления Вселенского патриарха следует, что Православная Церковь не является Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, не является Церковью, обладающей полнотой, но является ущербной. Она Сама не в состоянии созвать Вселенский Собор, т.к. представляет собой только одну часть Церкви, а другая Ее часть отсутствует, а именно некие «христиане Запада» – паписты и протестанты, и таким образом признается их статус Церкви, не будучи таковыми по сути. Также вводится новое отношение к ересям, подразумевая и внушая, что отсечение от Церкви еретиков якобы нарушает единство Церкви и Ее Соборность, потому что без еретиков Церковь якобы не может быть Соборной и Единой, а Святые Отцы и Святые Соборы ошибались, анафематствуя и отсекая их от Тела Церкви. В сущности, речь идет о принятии протестантской «теории ветвей», которая расширила экклезиологию Второго Ватиканского Собора о полной и частичной принадлежности Церкви, только в новой версии.
Мы более не называем иноверцев еретиками, как их характеризовали все предыдущие Константинопольские Соборы XIX в., и хотя мы не поднимаем эту тему напрямую для обсуждения на предстоящем Соборе, мы косвенно признаем еретиков Церквями. Из положений уже составленных текстов Собора, с которыми мы имели возможность ознакомиться, проистекает тот факт, что мы находимся на пути к признанию Крещения и церковности еретиков – папистов и протестантов.
Исторически, данная экуменическая фразеология имеет следующее происхождение. В XX веке, первой, открывшей путь экуменической фразеологии в официальных церковных документах, явилась именно Константинопольская патриархия, издавшая в январе 1920 г. энциклику «Церквам Христа, везде сущим». Именование «Церкви» здесь усвоено не только Православным, но и всем конфессиям, именующим себя христианскими, и этот оборот официально применен впервые на таком уровне. Последующие Предсоборные Совещания, подготавливающие документы ко Всеправославному Собору, так или иначе опираются на эту энциклику в плане выбранной терминологии, так как сам статус патриаршей энциклики придаёт некий характер якобы «церковности» еретическим экуменическим взглядам, которым она дала начало.
Отказ от вселенскости Собора позволяет реализовать также и то, что таким образом в нем могут принять участие не все епископы всех Церквей, как это было во времена созывов всех Вселенских Соборов, и таким образом это позволит избежать вероятности того, что некоторые традиционно настроенные епископы будут возражать принятию некоторых решений Собора, идущих вразрез традиции. Никоим образом и никакими критериями, ни пастырскими, ни экклезиологическими, не может быть оправдано участие в Соборе только двадцати четырех епископов от каждой Поместной Церкви. Епископ каждой епархии, будь то даже самой маленькой, представляет вместе со своей паствой живую частицу Соборной Церкви, и тот факт, что его не пригласят на Собор, лишает церковную полноту возможности выразить своё соборное самосознание, нарушая единство Тела Христова. Именно этой возможности и боятся ответственные за подготовку и созыв предстоящего Собора. Таким образом, принижается ли ответственность и значимость тех епископов, которые не смогут принять участие на Соборе, и которые составляют в большинстве автокефальных Церквей подавляющее большинство? Ведь все епископы равны по власти, по примеру святых апостолов, преемниками которых они являются. Кто еще лучше них знает, и кто сможет донести до Собора идеи, предпочтения и проблемы их паствы? Каким образом участвующие в Соборе епископы смогут выразить веру своей паствы и всей полноты церковной? И, наоборот, как на практике закрепляются решения Соборов через их рецепцию верующими – то есть, всей церковной полнотой?
В завершение следует выразить глубокую озабоченность и обеспокоенность по поводу решений предстоящего Собора в связи с тем, что на нём отсутствуют жгучие и срочной важности вопросы, ведущие к образованию разделений и расколов. И хоть некоторые из этих вопросов включены в повестку дня Собора, но способ их рассмотрения по сей день не предвещает окончательного их разрешения в духе канонов Церкви. Есть также и другие серьезные насущные проблемы, решение которых избегается любым образом по причине господствующего в церковных правящих кругах экуменистического и синкретического менталитета, а также духа обмирщвления.
Что касается вопроса о календаре – Пасхалии, то вместо того, чтобы любым образом способствовать устранению раскола, который был вызван введением нового стиля без принятия соответствующего всеправославного решения, в последнее время всё чаще пропагандируется и продвигается идея общего празднования Пасхи вместе с иноверцами, которая спровоцирует новый раскол. К счастью, Русская Православная Церковь, а также другие Церкви, которые придерживаются старого [юлианского] календаря, четко высказали свою позицию по поводу того, что не только не собираются переходить на новый стиль, но и не намерены обсуждать вопрос об общем праздновании Пасхи. Поскольку болезненным и мучительным остаётся раскол, спровоцированный календарной реформой, то некоторые Поместные Церкви должны проявить мужество и признать ошибку введения нового стиля, не имея на то соответствующего соборного всеправославного решения. Поэтому требуется снова перейти к традиционному календарю [юлианскому], чтобы, наконец, было достигнуто столь желаемое единство в практике богослужения. Иного пути нет.
Также, учитывая, что из-за экуменического влияния Соборы Поместных Церквей уже приняли еретические решения, подчёркиваем необходимость того, чтобы в решениях Всеправославного Собора не было ни одного пункта или подпункта, закрепляющего собой весь пакет решений, утвержденных Поместными Соборами Церквей-участниц этого Собора. В таком случае будут автоматически утверждены и те решения, которые противоречат Священному Преданию Церкви Христовой.
Мы полагаем, что при таких условиях лучше было бы не созывать Собор вовсе. Такой точки зрения придерживались и об этом говорили великие святые и старцы нашего времени, как например, преподобный Иустин (Попович) в своих записях и обращениях к верховному духовенству Сербской Церкви, св. Паисий Святогорец и другие подвижники благочестия.
Собор, который способствует общению с еретиками, не может считаться преемником Православных Соборов, которые этих еретиков осудили. Если мы хотим, чтобы этот Собор не вошел в историю как еще один волчий собор, следует, в соответствии с Апостольскими правилами и правилами Святых Вселенских и Поместных Соборов, наложить епитимью (извержение из сана и отлучение от Церкви) на тех, кто распространяет экуменизм во всех его формах, поскольку экуменизм является экклезиологической ересью, и подтвердить осуждение ересей, которые уже были осуждены на Вселенских и Поместных Соборах и святыми отцами в разные периоды времени с четкими решениями и анафемами.
Итак, все присутствующие на конференции, священники и миряне, единогласно проголосовали против проведения Всеправославного Собора в 2016 году, и участия в нем делегации Русской Православной Церкви, в связи с тем, подготовительная деятельность Собора чужда Священному Преданию Церкви Христовой.
Синаксис отклонил предложение провести Всеправославный Собор на Афоне
Синаксис Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези (Швейцария), 22-28 января 2016 Участники Синаксиса (Совещания) Предстоятелей Поместных Православных Церквей, проходящего 21-28 января 2016 года в Шамбези под Женевой (Швейцария) под председательством Вселенского Константинопольского Патриарха Варфоломея, не поддержали предложение о переносе места проведения Всеправославного Собора на Святую Гору, – сообщает корреспондент портала «Русский Афон».
Вместо этого, - согласно информации греческого информагентства Romfea, - принято компромиссное решение перенести проведение Всевеликого Собора из Константинополя (где это планировалось ранее) на греческий остров Крит.
Время проведения Всеправославного Собора пока остается прежним – на Пятидесятницу в июне 2016 года.
Причиной решения о переносе места проведения Собора названы «чрезвычайные объективные обстоятельства». При этом греческое агентство Romfea ссылается на усугубление российско-турецкого кризиса и позицию по этому вопросу Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
Синаксис Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези (Швейцария), 22-28 января 2016
Как сообщал ранее портал «Русский Афон», 22 января Предстоятель Русской Православной Церкви на Синаксисе глав Православных Церквей предложил перенести место проведения Всеправославного Собора из Стамбула на Святую Гору Афон. Однако Константинопольский Патриарх Варфоломей высказал сомнения относительно возможности проведения Собора на Афоне. По его словам, для такого масштабного мероприятия на Святой Горе нет соответствующей инфраструктуры. Поэтому в качестве альтернативного варианта глава Вселенской Патриархии назвал остров Крит. Эта идея была поддержана представителями ряда Поместных Церквей.
Синаксис Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези (Швейцария), 22-28 января 2016
На данный момент участвующие в Синаксисе предстоятели выработали согласованную позицию по большинству вопросов повестки дня предстоящего Собора. Также достигнуто взаимопонимание в согласовании регламента и процедуры принятия решений на Соборе.
Синаксис Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези (Швейцария), 22-28 января 2016
Оставшиеся три вопроса повестки дня – порядок предоставления автокефалии, диптих и календарь – предложено отложить до следующего Всеправославного Собора. Их созывы предлагается проводить регулярно, каждых 5, 7 или 10 лет.
На Синаксисе в Шамбези отсутствуют предстоятели трех Поместных Православных Церквей – Антиохийской, Элладской и Польской. Продлится работа Совещания до 28 января.
ДУХОВНАЯ МИМИКРИЯ Всеправославный Собор призван явить миру силу и единство Святой Православной Церкви
Из обращения.. Собора епископов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата к клиру, монашествующим и мирянам Украинской Православной Церкви от 29 января 2016 года:
Украинская Православная Церковь является частью Всемирного Православия. Летом этого года ожидается проведение Всеправославного Собора, в работе которого примут участие Предстоятели и представители всех Поместных Православных Церквей мира, среди которых и Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий и делегированные архиереи нашей Церкви. Будущий Всеправославный Собор призван явить миру силу и единство Святой Православной Церкви. На Соборе ожидается обсуждение актуальных вопросов церковной жизни. Призываем всех вас – дорогие отцы, братья и сестры – вознести особые молитвы за успешный созыв и проведение этого важного Всеправославного форума. Верим, что Господь благодатью Святого Духа наставит Свою Церковь на мудрые решения, которые помогут Церкви нести свое спасительное служение в условиях современного мира.
Напомним, что месяц тому назад — 28 декабря 2015 года — предстоятель Украинской Православной Церкви митрополит Онуфрий на ежегодном епархиальном собрании духовенства Киевской митрополии предлагал отказаться
от участия в Соборе:
Участие в нём может оказаться большим злом, чем отказ от участия. (мы его ещё будем обсуждать на Архиерейском Соборе). Ведь даже если согласимся участвовать с тем, чтобы стоять на своём, пока будем обсуждать каждую формулировку, оппоненты выставят свои варианты в интернет, как согласованные и проголосованные. И пока все разберутся, что к чему, возникнет масса соблазнов, угроза раскола. Чтобы этого не случилось, нам, по моему личному мнению, надо воздержаться от участия в этом соборе («личное мнение» митрополита Онуфрия было встречено бурными аплодисментами духовенства, даже притом что подобным образом выражать одобрение в Церкви не принято)… А если хотя бы одной из Поместных Церквей на соборе не будет, он уже не будет всеправославным.
Хочется обратить внимание, что в Обращении епископов от 29 января Святой и Великий (Восьмой Вселенский) Собор назван «Всеправославным форумом», что противоречит «Регламенту организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви«https://mospat.ru/ru/2016/01/28/news127391/
согласованному участниками Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези (21-28 января 2016 г.), в котором четко прописано:
Святой и Великий Собор по благодати Святой Троицы является авторитетным выражением канонического предания и устойчивой церковной практики в отношении функционирования соборной системы в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.
Спасибо что вмешиваетесь,Сергей,думаю что хуже безразличие и не вмешивание по такому важному вопросу .Возможно вы правы и действительно место проведение(а возможно и дата) будущего собора до самого конца еще будет под вопросом.Все в руках Божиих,но и также зависящее и от нашего устроения.Признаться, я не вижу большого значения где именно будет проводится этот собор..хотя кто знает,наверное все имеет значение.Вот царскую семью не случайно убили(а тем самым разрушили Монархию) в Ипатьевском доме..подписание решения о развале Советского Союза тоже не случайно произошло именно в Беловежской пуще.А теперь стоит далеко не маловажный вопрос -о подрыве Единой Святой ,Соборной и Апостольской Церкви Христовой -Православной.Ведь все это дело одних рук,а у этих людей каждая мелочь -и место и дата огромное имеет значение.
Опубликованы проекты документов «Всеправославного собора» 2016 года На официальном сайте Русской Православной Церкви «Патриархия.ру» опубликованы проекты документов предстоящего «Всеправославного собора», подготовленные на синаксисе, состоявшемся 21-28 января с.г. в Шамбези. Теперь православный народ имеет возможность ознакомиться с их содержанием, проанализировать на предмет соответствия учению Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви и высказать свое отношение к этим документам.
«АВТОНОМИЯ И СПОСОБ ЕЕ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ»
Итоговые документы готовящегося "Всеправославного собора" Пятое Всеправославное предсоборное совещание, проведя работу на основе согласованного и принятого на заседании Межправославной подготовительной комиссии 9-17 декабря 2009 года в Шамбези текста «Автономия и способ ее провозглашения», рассмотрело экклезиологические, канонические и пастырские аспекты института автономии и изыскало единогласную формулировку всеправославной позиции по данному вопросу.
Вопросы, которыми занималось Пятое Всеправославное предсоборное совещание и которые вытекают из темы текста вышеуказанной Межправославной подготовительной комиссии, относились:
а) к понятию, содержанию и различным формам института автономии;
б) к предпосылкам, на основе которых местная Церковь просит автономию у Автокефальной Церкви, каковой подчиняется;
в) к исключительной компетенции Автокефальной Церкви инициировать и завершать процедуру предоставления автономии части своей канонической юрисдикции, при том, что на территории православной диаспоры автономные Церкви не учреждаются, и
г) к последствиям, которые имеет это церковное деяние для отношений провозглашенной автономной Церкви как с Автокефальной Церковью, к которой она относится, так и с прочими Автокефальными Православными Церквами.
1. Институт автономии выражает каноническим образом статус относительной или частичной независимости конкретной церковной области от канонической юрисдикции Автокефальной Церкви, к которой она канонически относится.
а) При применении этого института в церковной практике сформировались различные степени зависимости Автономной Церкви от той Автокефальной Церкви, к которой она относится.
б) Избрание Главы Автономной Церкви утверждается или осуществляется компетентным церковным органом Автокефальной Церкви, Предстоятеля которой он поминает и находится с ним в каноническом соотношении.
в) В функционировании института автономии существуют различные формы его применения в церковной практике, определяемые степенью зависимости Автономной Церкви от Автокефальной.
г) При некоторых формах автономии степень зависимости Автономной Церкви выражается посредством участия её Главы в Синоде Автокефальной Церкви.
2. Инициирование и завершение процедуры предоставления автономии какой-либо части канонической юрисдикции Автокефальной Церкви входят в её каноническую компетенцию, к которой относится Церковь, провозглашаемая автономной. Таким образом:
а) Если местная Церковь, которая просит об автономии, имеет все необходимые церковные и пастырские предпосылки для этого, она обращается с соответствующим прошением к Автокефальной Церкви, к которой относится, объясняя серьёзные причины, побудившие её подать такое прошение.
б) Принимая это прошение, Автокефальная Церковь оценивает на Синоде предпосылки и причины прошения и принимает решение о предоставлении или не предоставлении автономии. В случае положительного решения она издаёт соответствующий Томос, который определяет территориальные границы Автономной Церкви и её отношения с Автокефальной Церковью, к которой она относится, в соответствии с установленными критериями церковного Предания.
в) Предстоятель Автокефальной Церкви сообщает Вселенской Патриархии и прочим Автокефальным Православным Церквам о провозглашении автономной Церкви.
г) Автономная Церковь участвует в межправославных, межхристианских и межрелигиозных отношениях через Автокефальную Церковь, от которой она получила свою автономию.
д) Каждая Автокефальная Церковь может предоставлять автономный статус только той Церкви, которая находится в пределах её географического округа. На территории православной диаспоры автономные Церкви не учреждаются, кроме случаев всеправославного согласия, обеспечиваемого Вселенским Патриархом согласно всеправославной процедуре.
е) В случае предоставлении двумя Автокефальными Церквами автономного статуса в одной и той же географической церковной области и, как следствие, возникновения разногласий по поводу этих автономий, участвующие стороны совместно или отдельно обращаются к Вселенскому Патриарху, чтобы тот изыскал каноническое решение вопроса согласно всеправославной процедуре.
3. Последствия, вытекающие из провозглашения автономии и касающиеся автономной Церкви и её отношений с Автокефальной Церковью, следующие:
а) Глава Автономной Церкви поминает только имя Предстоятеля Автокефальной Церкви.
б) Имя главы Автономной Церкви не включается в Диптихи.
в) Автономная Церковь получает Святое Миро от Автокефальной Церкви.
г) Епископы автономной Церкви избираются и поставляются её компетентным церковным органом. В случае, если для автономной Церкви это совершенно невозможно, она получает помощь от Автокефальной Церкви, к которой она относится.
«ПРАВОСЛАВНАЯ ДИАСПОРА»
Проект документа "Всеправославного собора", "Православная диаспора". Решение IV Всеправославного предсоборного совещания в Шамбези, 6-13 июня 2009 года. Публикуется в соответствии с решением Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези, 21-28 января 2016 года.
Совещание в 2009 году внесло поправки в документы, представленные Межправославной Подготовительной Комиссией 1990 и 1993 гг., и одобрило их в следующей редакции:
1.а. Констатировано, что общей волей всех Святейших Православных Церквей является по возможности скорейшее решение проблемы диаспоры и ее устройства согласно православной экклезиологии, канонической традиции и практике Православной Церкви.
б. Констатировано также, что на современном этапе невозможен по историческим и пастырским причинам немедленный переход к строго каноническому порядку Церкви, предусматривающему пребывание только одного епископа в одном месте. По этой причине решено предложить создание некоего переходного положения, которое и подготовит почву для строго канонического решения проблемы на основе представленных ниже принципов и направлений. Такая подготовка не должна затягиваться до Святого и Великого Собора, который будет созван в будущем, дабы Собор смог достигнуть канонического решения данной проблемы.
2.а. Предлагается на переходной стадии, во время которой будет подготовлено каноническое решение вопроса, создать в каждом из нижеуказанных регионов Епископские собрания из всех канонически признанных епископов данного региона, которые будут и впредь подчиняться тем каноническим юрисдикциям, каковым они принадлежат в настоящее время.
б. Эти собрания будут состоять из всех епископов каждого региона, находящихся в каноническом общении со всеми святейшими Православными Церквами. Собрания будут проходить под председательством первого из подчиненных Константинопольской Церкви архиереев, а в отсутствии оного — согласно порядку диптихов. Они будут иметь Исполнительный Комитет, состоящий из первых иерархов разных юрисдикции, существующих в этом регионе.
в. Область деятельности и ответственности этих Епископских Собраний заключается в заботе о проявлении единства Православия и в развитии общей деятельности всех православных каждого региона для попечения о пастырских нуждах проживающих там православных, общего представительства всех православных перед инославными и всем обществом региона, развития богословских наук, церковного образования и т.д. Решения по этим вопросам будут приниматься на основе консенсуса Церквей, представленных в данном Собрании.
3. Регионы, в которых на первой стадии будут создаваться Епископские Конференции, определяются следующим образом:
i Северная и Центральная Америка
ii Южная Америка
iii Австралия, Новая Зеландия и Океания
iv Великобритания и Ирландия
v Франция
vi Бельгия, Голландия и Люксембург
vii Австрия
viii Италия и Мальта
ix Швейцария и Лихтенштейн
х Германия
xi Скандинавские страны (кроме Финляндии)
xii Испания и Португалия
Епископы диаспоры, живущие в диаспоре и имеющие приходы более чем в одном регионе, будут членами Епископских Собраний и этих регионов.
4. На собрания, создаваемые по решению настоящего Совещания, возлагается ответственность за завершение составления детального регламента их работы на основе одобренного настоящим Совещанием регламента и его скорейшее применение, которое должно непременно начаться до созыва Святого и Великого Собора.
5. Епископские Собрания не лишают епископов, их членов, полномочий административного и канонического характера и не ограничивают их прав в диаспоре. Епископские Собрания имеют целью формирование общей позиции Православной Церкви по различным вопросам, что ни в коем случае не является препятствием для епископов — членов, которые остаются подотчетными своим Церквам, выражать мнение своих Церквей перед внешним миром.
6. Председатели Епископских Собраний созывают все общие собрания епископов своего региона (литургические, административные, пастырские и т.д.) и председательствуют на них. По вопросам, имеющим общий интерес и требующим по решению Епископского Собрания общеправославного рассмотрения, председатель обращается к Вселенскому Патриарху для дальнейших действий согласно всеправославно установленному порядку.
7. Православные Церкви обязуются не предпринимать действия, которые могут нанести вред вышеописанному процессу канонического решения вопроса диаспоры и будут делать все возможное для облегчения работы Епископских Собраний и восстановления нормального канонического порядка в диаспоре.
РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ЕПИСКОПСКИХ СОБРАНИЙ В ПРАВОСЛАВНОЙ ДИАСПОРЕ
Решение IV Всеправославного предсоборного совещания в Шамбези, 6-13 июня 2009 года.
Публикуется в соответствии с решением Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези, 21-28 января 2016 года.
Статья 1
1. Все православные епископы каждого из регионов, определенных Четвертым Всеправославным предсоборным совещанием, которые находятся в каноническом общении со всеми поместными автокефальными Православными Церквами, формируют собственное епископское собрание.
2. Членами епископских собраний являются также все заграничные православные епископы, осуществляющие пастырское окормление приходов данного региона.
3. Находящиеся на покое и посещающие этот регион епископы, если они отвечают условиям, изложенным в параграфе 1, могут быть приглашены для участия в Собрании без права голоса.
Статья 2
Цель епископского собрания – показать единство Православной Церкви, развивать сотрудничество между Церквами во всех областях пастырского служения, поддерживать, сохранять и развивать интересы общин, подчиняющихся православным каноническим епископам региона.
Статья 3
Епископское собрание будет иметь исполнительный комитет, состоящий из первых епископов каждой из канонических Церквей региона.
Статья 4
1. Епископское собрание и его исполнительный комитет будут иметь председателя, одного или двух вице-председателей, секретаря и казначея, а также других ответственных лиц, назначаемых собранием.
2. Председателем является exofficio первый из епископов Вселенской Патриархии, а в его отсутствие — согласно порядку диптихов. Председатель епископского собрания созывает совещания, руководит их работой, предстоятельствует за совместными богослужениями. По вопросам, которые обсуждались на заседании епископского собрания и по которым было достигнуто единогласное решение, председатель (или другой член епископского собрания по поручению председателя) представляет перед государством, обществом, другими религиозными организациями общую позицию Православных Церквей региона.
3. Один или несколько вице-председателей назначаются exofficio из епископов-членов собрания, представляющих непосредственно следующие по порядку Церкви согласно диптихам Православных Церквей. Секретарь, казначей и прочие ответственные лица избираются собранием и могут не иметь епископского сана.
Статья 5
1. Полномочия епископского собрания таковы:
а. Проявлять заботу о сохранении единства и о содействии Православной Церкви региона в ее богословской, экклезиологической, канонической, духовной, благотворительной, образовательной и миссионерской сферах деятельности.
б. Координация представляющей общий интерес деятельности в области духовного окормления, катехизации, литургической жизни, издания религиозной литературы, массовой информации, церковного просвещения и т.д.
в. Отношения с прочими христианскими Церквами и другими религиями.
г. Все, что входит в круг обязанностей Православной Церкви в ее отношениях с обществом и государственными властями.
д. Подготовка проекта устройства православных данного региона
на канонической основе.
2. Определение сферы полномочий епископского собрания никоим образом не должно допускать вмешательства в епархиальную юрисдикцию каждого епископа и ограничивать права его Церкви, в том числе в ее отношениях с международными организациями, государственной властью, гражданским обществом, средствами массовой информации, другими конфессиями, государственными и межконфессиональными организациями, а также другими религиями.
По вопросам языка, просвещения или пастырской деятельности какой-либо Церкви епископское собрание может сотрудничать со Священноначалием данной Церкви с тем, чтобы многообразие национальных традиций утверждало единство Православия в общении веры и союзе любви.
Статья 6
1. Епископское собрание принимает к сведению избрание епископов региона, а также их отношение к Святейшим Православным автокефальным Церквам.
2. Епископское собрание изучает и определяет канонический статус тех местных общин региона, которые не имеют отношения к Святейшим православным Автокефальным Церквам.
3. Епископское собрание должно принимать к сведению любое судебное решение над клириками, вынесенное их епископами, чтобы данное судебное решение исполнялось в Православных Церквах региона.
Статья 7
1. Епископское собрание созывается по меньшей мере раз в год по приглашению председателя. Оно также может созываться всякий раз, когда исполнительный комитет сочтет это необходимым или по аргументированной просьбе 1/3 членов собрания, поданной в письменном виде.
2. Исполком заседает один раз в три месяца или всякий раз, когда это необходимо, по приглашению председателя или аргументированной просьбе 1/3 членов собрания, поданной в письменном виде.3. При отсутствии чрезвычайных обстоятельств, приглашения на епископское собрание высылаются за два месяца до созыва, а на заседание исполнительного комитета — за неделю. К приглашению прилагаются вопросы повестки дня и соответствующие документы.
3. Повестка дня должна быть одобрена на первом заседании собрания и может быть изменена только по решению присутствующих членов абсолютным большинством голосов.
Статья 8
Исполнительный комитет имеет кворум, если присутствуют две трети его членов, а собрание — если присутствует абсолютное большинство его членов, включая председателя.
Статья 9
Работа епископского собрания проходит в соответствии с принципами православного соборного предания под руководством его председателя, который несет ответственность за исполнение его решений.
Статья 10
1. Решения епископского собрания принимаются на основе консенсуса.
2. В вопросах, представляющих всеобщий интерес и требующих, по мнению епископского собрания, общеправославного рассмотрения, его председатель обращается к Вселенскому Патриарху для дальнейшего суждения согласно всеправославным действующим предписаниям.
Статья 11
1. По решению епископского собрания из его членов могут создаваться комиссии по литургическим, пастырским, финансовым, образовательным и прочим вопросам под председательством одного из епископов-членов данного собрания.
2. Члены этих комиссий, клирики или миряне, назначаются исполнительным комитетом. Советники, а также специалисты могут приглашаться для участия в епископском собрании или в исполнительном комитете без права голоса.
Статья 12
1. Епископское собрание может составить собственный внутренний регламент в дополнение к вышеуказанным положениям для приведения в соответствие с условиями региона при уважении канонического права Православной Церкви.
2. Решения по всем связанным с работой собрания юридическим и финансовым вопросам принимаются с учетом законодательств государств региона, на территории которого члены собрания имеют свою юрисдикцию.
Статья 13
Учреждение нового, разделение или упразднение уже существующего Епископского собрания, а также слияние двух или более собраний, осуществляется на основе решения, принимаемого на встрече Предстоятелей Православных Церквей, которая созывается по просьбе, обращенной к Вселенскому Патриарху со стороны какой-либо Церкви или председателя какого-либо епископского собрания.
«ТАИНСТВО БРАКА И ПРЕПЯТСТВИЯ К НЕМУ»
1. ПРАВОСЛАВНЫЙ БРАК
1) Сегодня институт семьи оказался под угрозой в связи с такими явлениями, как обмирщение и нравственный релятивизм. Cвященный характер брака утверждается Православной Церковью как ее фундаментальное и неоспоримое учение. Свободный союз между мужчиной и женщиной является необходимым условием брака.
2) В Православной Церкви брак рассматривается как древнейший институт божественного права, поскольку был установлен одновременно с творением первых людей, Адама и Евы (Быт. 2:23). С самого начала этот союз подразумевал как духовное общение супружеской пары – мужчины и женщины, так и продолжение человеческого рода. Благословленный в раю брак между мужчиной и женщиной стал священным таинством, которое упоминается в Новом Завете, в повествовании о Кане Галилейской, где Христос сотворил первое чудо, претворив воду в вино, и явил тем славу Свою (Ин. 2:11). Таинство неразрывного союза мужчины и женщины является образом единства Христа и Церкви (Еф. 5:32).
3) Христоцентрический характер брака объясняет, почему епископ или пресвитер благословляют этот священный союз особой молитвой. В послании к Поликарпу Смирнскому святой Игнатий Богоносец подчеркивал, что вступающие в общение брака «должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти. Пусть все будет во славу Божию» (гл.V). Священный характер богоустановленного союза и его высокое духовное содержание объясняют апостольский призыв: «Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно» (Евр. 13:4). Вот почему Православная Церковь осуждала любое осквернение брака (Еф. 5:2-5, 1 Фес. 4:4, Евр. 13:4 и др.).
4) Союз мужчины и женщины во Христе являет «малую Церковь», образ Церкви. Климент Александрийский подчеркивает: «Кто тедвое или трое, собравшиеся во имя Христа, и Господь среди них? [137] Не указывает ли это на мужа, жену и их дитя?» (Строматы, 3.10, PG 8, 1169 В). Посредством благословения Божия союз мужчины и женщины возвышается, ибо общение превосходит индивидуальное существование, оно приобщает супругов к жизни по образу Царства Пресвятой Троицы. Необходимое условие для брака – вера в Иисуса Христа, которую должны разделять жених и невеста, муж и жена. Основой единства в браке является единство во Христе, дабы в благословленной Святым Духом супружеской любви отражалась любовь Христа и Церкви, как тайна Царства Божия и вечной жизни человека в любви Божией.
5) Защита священного характера брака всегда имела особое значение для сохранения семьи, которая отражает общение соединенных супружескими узами людей как в Церкви, так и во всем обществе. Таким образом, общение, осуществляемое в таинстве брака, – это не просто естественные отношения, но и реализуемая в священном институте семьи творческая духовная сила. Только она может обеспечить защиту и воспитание детей, как в духовной миссии Церкви, так и в жизни общества.
6) Церковь всегда с необходимой строгостью и надлежащей пастырской чуткостью, по примеру снисходительности апостола языков Павла (Рим. 7:2-3; 1 Кор. 7:12-15, 39), подходила как к положительным условиям (различие пола, необходимый возраст и др.), так и препятствиям (кровное родство, свойство, духовное родство, уже заключенный брак, разные веры и др.) для заключения таинства брака. Пастырская чуткость необходима не только потому, что библейская традиция утверждает связь брака с тайной Церкви, но и потому, что церковная практика не исключала усвоение некоторых принципов греко-римского естественного права, которые подчеркивали факт того, что узы брака между мужчиной и женщиной являются «общением божеского и человеческого права» (Модестин) и были совместимы со священным характером, придаваемым Церковью таинству брака.
7) В современных условиях, столь неблагоприятных для таинства брака и священного института семьи, епископы и священники должны активно развивать пастырскую работу, чтобы защитить верующих, поддерживая их, укреплять их надежду, пошатнувшуюся от столкновений с различными трудностями, утверждая институт семьи на прочном основании, которое не смогли бы разрушить ни дождь, ни реки, ни ветры, поскольку это основание – камень, который есть Христос (ср. Мф. 7:25).
8) Брак является основой семьи, а семья – осуществлением брака. В современном мире настоящую угрозу для православных христиан представляет давление, которое оказывается с целью признания новых форм сожительства. Усугубляющийся кризис брака глубоко волнует Православную Церковь по причине негативных последствий для всего общества и из-за угрозы внутрисемейным отношениям, главными жертвами которой становятся супружеские пары и, прежде всего, дети, потому что, к сожалению, они обычно начинают мученически переносить невинные страдания с самого детства.
9) Гражданский брак между мужчиной и женщиной, зарегистрированный в законном порядке, не имеет сакраментального характера и, будучи узаконенным сожительством, отличается от благословляемого Богом и Церковью брака. К тем членам Церкви, кто вступает в гражданский брак, должно подходить с пастырской ответственностью, которая необходима для того, чтобы эти люди поняли ценность таинства брака и связанного с ним благословения.
10) Церковь не признает возможным для своих членов заключение однополых союзов, а также вступление во всякую иную форму сожительства, кроме брака. Церковь прилагает все возможные пастырские усилия, чтобы те из ее членов, кто вступает в такие союзы, достигли истинного покаяния и любви, благословенной Церковью.
11) Тяжкие последствия кризиса института брака и семьи выражаются в устрашающем росте числа разводов, абортов и в умножении других проблем семейной жизни. Эти последствия являются великим вызовом для миссии Церкви в современном мире. Поэтому пастыри Церкви должны приложить все возможные усилия для решения этих проблем. Православная Церковь с любовью призывает своих чад, мужчин и женщин, и всех людей доброй воли сохранять верность священному характеру семьи.
2. О ПРЕПЯТСТВИЯХ К БРАКУ
1. Относительно препятствий к браку из-за наличия кровного родства, родства по свойству, по усыновлению и духовного родства имеют силу предписания канонов (53 и 54 правила Трулльского Собора) и согласная с ними церковная практика в том виде, в каком она применяется сегодня в Поместных автокефальных Православных Церквах, определяется и описывается в их Уставах и соответствующих решениях их Синодов.
2. Неокончательно расторгнутый или неаннулированный брак, а также третий брак составляют абсолютное препятствие к заключению брака, согласно православному каноническому преданию, категорически осуждающему двоебрачие и четвертый брак.
3. Согласно акривии священных канонов, запрещается совершение церковного брака после монашеского пострига (16-е правило IV Вселенского Собора и 44-е Трулльского Собора).
4. Священство составляет препятствие к вступлению в брак, согласно действующему каноническому преданию (3-е правило Трулльского Собора).
5. В отношении смешанных браков православных с инославными или нехристианами было принято решение:
а) брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви.
б) брак между православными и нехристианами категорически запрещается по канонической акривии.
6. Практика, действующая при применении церковного Предания в отношений препятствий к браку, должна принимать во внимание постановления существующего законодательства государства, не выходя за пределы церковной икономии.
7. Священный Синод каждой автокефальной Православной Церкви должен подходить к практике применения церковной икономии в соответствии с принципами церковных канонов, в духе пастырской рассудительности, служа спасению человека.
«ВАЖНОСТЬ ПОСТА И ЕГО СОБЛЮДЕНИЕ СЕГОДНЯ»
Итоговые документы готовящегося "Всеправославного собора"
1. Пост – Божия заповедь (Быт. 2: 16-17). Согласно свт. Василию Великому, пост – ровесник человечества, ибо он был установлен в раю (О посте 1, 3). Это – великий духовный подвиг и первейшее выражение православного аскетического идеала. Православная Церковь, неуклонно следуя предписаниям святых Апостолов, правилам Соборов и святоотеческому преданию в целом, всегда указывала на высокое значение поста для духовной жизни человека и его спасения. В богослужении всего годового круга в полной мере отражено святоотеческое предание о посте и учение о непрестанном и неослабевающем бодрствовании человека и преуспеянии в духовных подвигах. Пост воспевается в Триоди как благодать многосветлая, как оружие необоримое, как духовных подвигов начало, как прекрасная стезя для добродетелей, как пища для души, как источник всякого любомудрия, как нетленного бытия и равноангельного жития подражание, как матерь всех благ и добродетелей и как образ будущей жизни.
2. Как древнейшее установление пост имеет место уже в Ветхом Завете (Втор. 9: 18; Ис. 58: 4-10; Иоиль 2: 15; Иона 3: 5-7) и получает подтверждение в Новом. Сам Господь постился в течение сорока дней до начала Своего общественного служения (Лк. 4: 1-2) и преподал наставления о том, каким образом следует упражняться в посте (Мф. 6: 16-18). В целом, в Новом Завете пост предстает как средство воздержания, покаяния и духовного возрастания (Мк. 1: 6; Деян. 13: 3; 14: 23; Рим. 14: 21). С самой апостольской эпохи Церковь указывала на высокое значение поста и установила среду и пятницу как постные дни (Дидахи 8, 1), а также пост перед Пасхой (Сщмч. Ириней Лионский у Евсевия, Церковная история 5, 24). В церковной практике, свидетельствуемой на протяжении веков, существовало разнообразие не только в отношении продолжительности поста перед Пасхой (Свт. Дионисий Александрийский. Послание к Василиду, PG 10, 1278), но и в отношении количества и содержания прочих постных периодов, которые сформировались под влиянием различных факторов, прежде всего, литургической и монашеской традиций, с целью надлежащей подготовки к великим праздникам. Таким образом, неразрывная связь между постом и богослужением указывает на меру и предназначение пощения и подчеркивает духовный характер поста, к которому призываются все верующие, каждый по своим силам и возможности, не пренебрегая этим священным установлением: Смотри, чтобы кто тебя не совратил с этого пути учения… Ибо, если можешь понести все иго Господне, будешь совершен; если же не можешь, делай, что можешь. О пище же, что можешь, понеси (Дидахи 6, 1-3).
3. Как духовный подвиг истинный пост связан с непрестанной молитвой и искренним покаянием. Покаяние без поста бездейственно (Свт. Василий Великий. О посте 1, 3); также и пост без дел милосердия мертв, особенно в современную эпоху, когда неравномерное и несправедливое распределение благ лишает целые народы даже насущного хлеба. Постящеся, братие, телесне, постимся и духовне: разрешим всякий союз неправды, расторгнем стропотная нуждных изменений, всякое списание неправедное раздерем, дадим алчущим хлеб, и нищия бескровныя введем в домы… (самогласен среды первой седмицы Великого поста, на вечерне; см. Ис. 58: 6-7). Пост не исчерпывается простым, формальным воздержанием лишь от определенных видов пищи. Впрочем для похвального поста не достаточно одного воздержания от яств; но будем поститься постом приятным, благоугодным Богу (ср. Флп. 4: 18). Истинный пост – удаление от зла, воздержание языка, подавление в себе гнева, отлучение похотей, злословия, лжи, клятвопреступления. Воздержание от сего есть истинный пост. В этом пост – прекрасное дело. (Свт. Василий Великий. О посте 2, 7).
Воздержание во время поста от определенных видов пищи и умеренность не только в выборе, но и в количестве употребляемой пищи, составляют осязаемую сторону духовного подвига. Пост есть воздержание от пищи, согласно смыслу слова; однако пища не делает нас ни более праведными, ни более неправедными. В таинственном же смысле слово «пост» означает, что, как для всех и каждого от пищи происходит жизнь, а от неядения – смерть, так и нам надлежит воздерживаться от всего мирского, чтобы нам умереть для мира, а затем, приобщившись божественной пищи, начать жить для Бога (Климент Александрийский. Эклоги. PG 9, 704-705). Таким образом, истинный пост соотносится со всей жизнью верующих во Христе и увенчивается их участием в богослужении и, особенно, в таинстве Божественной Евхаристии.
4. Сорокадневный пост Господа является образцом для поста верующих, делающего их причастными послушанию Господню, чтобы соблюдением возвратить себе то, что потеряли несоблюдением (Свт. Григорий Богослов. Слово 45, на святую Пасху, 28). Христоцентричное понимание духовной составляющей поста, в особенности, Великой Четыредесятницы, свойственное всему святоотеческому преданию, характерным образом обобщено свт. Григорием Паламой: Если ты будешь соблюдать пост таким образом, то не только станешь участником страстей и смерти Господней, но и совоскреснешь с Ним, и совоцаришься со Христом в нескончаемые веки: ибо через пост такого рода, став сроден подобию смерти Его, ты будешь участником и воскресения и наследником жизни в Нем (Свт. Григорий Палама. Гомилия 13, в пятое воскресенье Великого поста. PG 151, 161).
5. Согласно православному Преданию, мера духовного совершенства – мера «полного возраста Христова» (Еф. 4:13), и каждый, кто хочет ее достичь, должен соответственно ей подвизаться и возрастать. Именно поэтому аскеза и духовный подвиг в настоящей жизни не имеют конца, как и совершенство совершенных. Все призваны по силе своей стараться соответствовать требованиям высоких православных критериев, чтобы достигнуть обожения по благодати. И достигающие сего, хотя и исполняют все повеленное, никогда не превозносятся, но исповедуют, что они –рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать (Лк. 17:10). Всем, согласно православному восприятию духовной жизни, необходимо не оставлять доброго подвига поста, но, и допуская послабления, полагаться на милость Божию в самоукорении и осознании своего недостоинства, ибо православная духовная жизнь недостижима без духовного подвига поста.
6. Православная Церковь, как любящая мать, определила все полезное ко спасению и установила священное время постов как богодарованную защиту новой жизни верующих во Христе от всякаго навета чуждаго. Следуя божественным отцам, она сохраняет, как и прежде, священные апостольские установления, соборные правила и священные предания, всегда предлагает священные посты как наилучшую аскетическую стезю духовного совершенствования и спасения верующих и провозглашает необходимость соблюдения ими всех установленных постов лета Господня, т.е. Великой Четыредесятницы, среды и пятницы, которые засвидетельствованы в священных канонах, равно как и постов Рождественского, святых Апостолов, Успенского и однодневных постов в Воздвижение Честного Креста, в канун Богоявления и на Усекновение честной главы Иоанна Предтечи, а также постов, устанавливаемых из пастырских соображений или соблюдаемых по желанию верующих.
7. Вместе с тем, Церковь по пастырскому рассуждению определила и границы человеколюбивой икономии в уставе поста. Поэтому для случаев телесной немощи, крайней необходимости или же тяжких времен она и предусмотрела соответствующее применение принципа церковной икономии согласно ответственному суждению и пастырскому попечению епископата Поместных Церквей.
8. Фактом является то, что сегодня многие верующие не соблюдают всех установлений поста либо по малодушию, либо ввиду существующих условий жизни, что бы под этим ни подразумевалось. Однако все случаи отхода от священных предписаний о посте, носят ли они более общий или частный характер, должны с пастырской ответственностью восприниматься Церковью, потому что Бог не хощет смерти грешника, но еже обратитися и живу быти ему (Иез. 33:11). При этом не должно принижаться значение поста. Поэтому оставляется на рассуждение Поместных Православных Церквей определять меру человеколюбивой икономии и снисхождения для испытывающих затруднения в соблюдении действующих постановлений о посте, по индивидуальным ли причинам (болезнь, служба в армии, условия труда и т.п.), или более общим (климатические условия, а также социально-экономические особенности некоторых стран, как, например отсутствие постных продуктов), смягчая в этих особых случаях «тяготу» священных постов в рамках вышесказанного, ни в коей мере не умаляя священного установления поста.
Это милосердное снисхождение должно быть оказываемо Церковью со всякой осмотрительностью и, несомненно, с большей снисходительностью в отношении тех постов, по которым не всегда и не во всех случаях в церковной традиции и практике существует единообразие. Хорошо поститься каждый день, но неядущий ядущего да не осуждает. В таковых делах не нужно ни устанавливать законы, ни совершать насилие, ни принудительно обращаться со вверенной тебе паствой, но пользоваться убеждением, мягкостью и словом, сдобренным солью (Прп. Иоанн Дамаскин, О святых постах 7).
9. Кроме того, всем верным Церкви, чтобы должным образом приступать к Божественному Причастию, которое является главным выражением сущности Церкви, следует соблюдать и святые посты, и воздержание от вкушения пищи с полуночи. Подобает также поститься в знак покаяния, во исполнение духовного обета, для достижения той или иной священной цели, во время искушения, в соединении с прошениями к Богу, перед Крещением (для приступающих ко Крещению в зрелом возрасте), перед хиротонией, при наложении епитимий, во время паломничеств и в прочих подобных обстоятельствах.
16 октября 2015 года, Шамбези
«ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ»
Итоговые документы готовящегося «Всеправославного собора»1. Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире.
2. Православная Церковь основывает свое единство на факте ее основания Господом нашим Иисусом Христом и общении во Святой Троице и таинствах. Это единство выражается в апостольском преемстве и святоотеческом предании, и Церковь доныне живет им. Православная Церковь имеет миссию и долг передавать и возвещать всю содержащуюся в Священном Писании и Священном Предании истину, которая и придает Церкви кафолический характер.
3. Ответственность Православной Церкви в отношении единства, равно как и ее вселенская миссия, были выражены Вселенскими Соборами. Они особенно подчеркивали наличие неразрывной связи между правой верой и общением в таинствах.
4. Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие. Кроме того, Православная Церковь, которой присущ дух вселенскости и человеколюбия, в согласии с божественным произволением «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4), всегда трудилась ради восстановления единства христиан. Вот почему участие православных в движении за восстановление единства христиан нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях.
5. Современные двусторонние богословские диалоги, которые ведет Православная Церковь, равно как и ее участие в движении за восстановление единства христиан, основываются на её православном самосознании и духе вселенскости, и имеют целью поиск утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов.
6. Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом. Так, исходя из богословских и пастырских соображений, она благожелательно и положительно смотрела на диалог с различными христианскими церквами и конфессиями и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель – подготовить путь к единству.
7. В свете вышеизложенного понимания все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах, и большинство также в работе различных национальных, региональных и международных межхристианских организаций, несмотря на возникший глубокий кризис в экуменическом движении. Такая многогранная деятельность Православной Церкви проистекает из чувства ответственности и убеждения, что основополагающее значение имеют взаимопонимание, сотрудничество и общие усилия по достижению христианского единства, «дабы не поставить (нам) какой преграды благовествованию Христову» (1 Кор. 9: 12).
8. Конечно, ведя диалог с прочими христианами, Православная Церковь не недооценивает трудностей, связанных с этим делом, но и понимает, какие препятствия лежат на пути к общему пониманию предания древней Церкви. Она надеется, что Святой Дух, Который «весь собирает собор церковный» (стихира на вечерне Пятидесятницы), «восполнит оскудевающая» (молитва на хиротонии). В этом смысле в своих отношениях с остальным христианским миром Православная Церковь опирается не только на человеческие силы их участников, но, по благодати Господа, молившегося: «Да будут все едино» (Ин. 17, 21), уповает прежде всего на помощь Святого Духа.
9. Участие в нынешних двусторонних богословских диалогах, о которых было объявлено на Всеправославных совещаниях, является результатом единогласного решения всех Святейших Поместных Православных Церквей, долг которых – активно и постоянно участвовать в их работе, дабы не препятствовать единодушному свидетельству Православия во славу Триединого Бога. В том случае если какая-то Поместная Церковь решит не назначать своих представителей на какой-либо диалог или сессию диалога, при том, что это решение не является всеправославным, диалог продолжается. Перед началом диалога или сессии диалога отсутствие какой-либо Поместной Церкви следует обязательно обсудить на Православной Комиссии и тем самым выразить солидарность и единство Православной Церкви.
10. Проблемы, которые возникают в ходе богословских дискуссий в Смешанных богословских комиссиях, не всегда являются достаточным основанием для одностороннего отзыва представителей или окончательного прекращения какой-либо Поместной Православной Церковью своего участия. Как правило, следует избегать выхода какой-либо Церкви из диалога и на межправославном уровне прилагать необходимые усилия для того, чтобы участвующая в этом диалоге Православная богословская Комиссия была представлена полностью. Если одна или несколько Православных Церквей отказываются от участия в заседаниях Смешанной богословской комиссии определенного диалога на серьезных экклезиологических, канонических, пастырских и нравственных основаниях, эта Церковь или Церкви, в соответствии с общеправославной практикой, письменно оповещают Вселенского Патриарха и все Православные Церкви о своем отказе. В ходе последующего всеправославного обсуждения Вселенский Патриарх выявляет единогласный консенсус Православных Церквей в отношении дальнейших действий, включая и возможность переоценки хода конкретного богословского диалога, если это будет единогласно признано необходимым.
11. Методология ведения богословских диалогов направлена на разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий и на поиск общих моментов христианской веры. Она предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога. В том случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу фиксируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам для принятия в дальнейшем необходимых действий.
12. Очевидно, что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви. Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия позволяют выявить некую иерархию трудностей, существующих на пути к достижению поставленной на всеправославном уровне цели. Специфика проблем любого двустороннего диалога предполагает дифференцирование применяемых в них методологий, но не цели, потому что цель у всех диалогов одна.
13. В случае необходимости, нужно прилагать усилия по координации работы различных Межправославных богословских комиссий, учитывая, что и в этой области должно раскрываться и проявляться неразрывное онтологическое единство Православной Церкви.
14. Любой официально объявленный диалог заканчивается с завершением работы соответствующей Смешанной богословской комиссии, когда председатель Межправославной комиссии подает отчет Вселенскому Патриарху, который с согласия Предстоятелей Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Ни один диалог не считается завершенным до того момента, пока на всеправославном уровне не будет объявлено решение о его окончании.
15. После успешного завершения работы какого-либо богословского диалога на всеправославном уровне принимается решение о восстановлении церковного общения, которое должно основываться на консенсусе всех Поместных Православных Церквей.
16. Одним из главных органов в истории экуменического движения стал Всемирный Совет Церквей (ВСЦ). Некоторые Православные Церкви были среди его учредителей, а затем все они стали его членами. Как сформировавшийся межхристианский орган, ВСЦ, так же как и другие межхристианские организации и региональные органы, такие как Конференция Европейских Церквей (КЕЦ) и Совет Ближневосточных Церквей, несмотря на то, что включают в свой состав не все христианские церкви и конфессии, исполняют важную задачу в деле продвижения единства христианского мира. Грузинская и Болгарская Православные Церкви покинули состав ВСЦ: первая в 1997, а вторая в 1998 г. Они имеют свое особое мнение о работе Всемирного Совета Церквей и, таким образом, они не участвуют в проводимых Всемирным Советом Церквей и другими межхристианскими организациями диалогах.
17. Поместные Православные Церкви – члены ВСЦ принимают полное и равноправное участие в структуре ВСЦ и всеми имеющимися в их распоряжении средствами вносят свой вклад в свидетельство истины и продвижение единства христиан. Православная Церковь охотно приветствовала решение ВСЦ откликнуться на ее просьбу о создании Специальной комиссии по православному участию во ВСЦ, что было сделано в ответ на поручение Межправославной встречи в Салониках (1998). Утвержденные Специальной комиссией критерии, предложенные православными и принятые ВСЦ, привели к созданию Постоянной комиссии по сотрудничеству и консенсусу. Они были одобрены и включены в Конституцию и Регламент работы ВСЦ.
18. Верная своей экклезиологии, тождеству своей внутренней структуры и учению древней Церкви семи Вселенских соборов, Православная Церковь, организационно участвуя в работе ВСЦ, отнюдь не принимает идею «равенства конфессий» и не может принять единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс. В этом смысле единство, к которому стремится ВСЦ, не может быть плодом лишь богословских соглашений, но должно быть плодом и единства веры, тáинственно сохраняемого и живущего в Православной Церкви.
19. Православные Церкви – члены ВСЦ считают обязательным для участия в ВСЦ то основополагающее положение его Конституции, согласно которому его членами могут быть лишь те Церкви и конфессии, которые, по Писаниям, признают Иисуса Христа как Бога и Спасителя и исповедуют веру в славимого в Троице Бога – Отца, Сына и Святого Духа, согласно Никео-Цареградскому Символу веры. Они глубоко убеждены, что экклезиологические предпосылки Торонтской декларации (1950) «Церковь, Церкви и Всемирный Совет Церквей» имеют основополагающее значение для участия православных в Совете. Поэтому, само собой разумеется, что ВСЦ не является и ни в коем случае не должен стать сверх-Церковью. «Цель ВСЦ – не договариваться о союзах между церквами, которые могут заключаться только самими церквами, действующими по собственной инициативе, а устанавливать живые контакты между церквами и способствовать изучению и обсуждению вопросов единства Церкви» (Торонтская декларация, §2).
20. Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон II-го и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов).
21. Православная Церковь желает поддержать работу Комиссии «Вера и церковное устройство» и с особым интересом следит за ее богословским вкладом вплоть до сего дня. Она в целом положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией при участии внесших ценный вклад православных богословов, как важный этап в процессе сближения христиан. Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства.
22. Православная Церковь считает, что любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению. Как свидетельствует вся жизнь Православной Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры.
23. Общим для Православной Церкви является осознание необходимости ведения межхристианского богословского диалога, и потому она считает, что он всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1:8), исключая всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма. В том же понимании Православная Церковь считает важным, чтобы все мы, христиане, вдохновляемые общими важнейшими принципами нашей веры, приложили усилия, дабы с готовностью дать единодушный ответ на те сложные проблемы, которые ставит перед нами современный мир. Этот ответ должен основываться на идеальном примере нового во Христе человека.
24. Православная Церковь сознает тот факт, что в ответ на новые условия и новые вызовы современного мира движение за восстановление единства христиан принимает новые формы. Необходимо, чтобы Православная Церковь продолжала нести свое свидетельство разделенному христианскому миру на основании апостольского Предания и своей веры.
Мы молимся, чтобы христиане совместно трудились, дабы приблизить день, в который Господь исполнит надежду Православных Церквей, и будет «одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10, 16).
15 октября 2015, Шамбези
«МИССИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ»
Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами
и устранение расовой и прочих дискриминаций»
Итоговые документы готовящегося "Всеправославного собора"
Церковь Христова живет «в мире», но она «не от мира» (ср. Ин. 17:11 и 14-15). Церковь является знамением и образом Царствия Божия в истории, благовествуя о «новой твари» (2 Кор. 5:17), о «новом небе и новой земле, на которых обитает правда» (2 Петр. 3:13), о мире, в котором «отрет Бог всякую слезу с очей людей, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет» (Откр. 21:4-5).
Этим чаянием Церковь уже живет и предвкушает его в особенности при совершении Божественной Евхаристии, собирая «вкупе» (1 Кор. 11:20) рассеянных чад Божиих (Ин. 11:52) без различия расы, пола, возраста, социального или иного положения во единое тело, где «нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского» (Гал. 3:28, ср. Кол. 3:11), в единую реальность примирения, мира и любви.
Этим предвкушением «новой твари», преображенного мира Церковь живет также в лице своих святых, которые путем подвижничества во Христе уже в этой жизни явили образ Царствия Божия, доказывая и подтверждая тем, что чаяние мира, справедливости и любви – не утопия, а «осуществление ожидаемого» (Евр. 11:1), достижимое по благодати Божией и посредством духовного подвига человека.
Находя постоянное вдохновение в этом чаянии и предвкушении Царствия Божия, Церковь не остается безучастной к проблемам человека в каждую эпоху, но разделяет его озабоченность и насущные проблемы, принимая на себя, подобно своему Господу, боль и раны, причина которых – действующее в мире зло, и, подобно доброму самарянину, словом «терпения и утешения» (Рим. 15:4, Евр. 13:22) и действенной любовью возливая на раны его елей и вино (Лк. 10:34). Ее слово, обращенное к миру, имеет целью в первую очередь не судить и осуждать мир (ср. Ин. 3:17 и 12:47), но предложить ему в качестве руководства Евангелие Царствия Божия, надежду и уверенность в том, что последнее слово в истории не за злом, под каким бы видом оно ни выступало, и что нельзя позволять ему направлять ее ход.
Опираясь на эти принципы, совокупный опыт и учение своего отеческого, литургического и аскетического предания, Православная Церковь разделяет заботы и тревоги человека нашего времени в отношении насущных проблем, волнующих современный мир, и желает содействовать их разрешению, чтобы в мире воцарились мир Божий, «который превыше всякого ума» (Флп. 4:7), примирение и любовь.
А. Достоинство человеческой личности
1. Достоинство человеческой личности, проистекающее из сотворения человека по образу Божию для участия в исполнении Божественного замысла о человеке и мире, было источником вдохновения для отцов Церкви, которые углублялись в таинство Божественного домостроительства. Характерно высказывание святого Григория Богослова о человеке: Создатель «творит как бы некий второй мир, в малом великий, поставляет на земле иного ангела, из разных природ составленного поклонника, зрителя видимой твари, свидетеля тайн твари умосозерцаемой, царя над тем, что на земле, подчиненного горнему царству… живое существо, здесь предуготовляемое и переселяемое в иной мир и (что составляет конец тайны) через стремление к Богу достигающее обожения» (Слово 45, На Святую Пасху, 7. PG 36, 632). Целью вочеловечения Слова Божия является обожение человека. Христос, обновив в Себе Самом ветхого Адама (ср.Еф. 2:15), «сообожил в Себе человека, начаток нашего упования» (Евсевий Кесарийский, Доказательство в пользу Евангелия 4, 14. PG 22, 289).
Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род: «Единородный стал человеком для того, чтобы собрать воедино и возвратить к первозданному состоянию погибший род, то есть, человечество» (Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Иоанна, кн. 9, PG 74, 273D-275A). Это учение Церкви является источником всякого христианского устремления к сохранению достоинства и величия человека.
2. На этой основе необходимо во всех направлениях развивать межхристианское сотрудничество для защиты человеческого достоинства и сохранения мира, чтобы миротворческие усилия всех христиан становились более весомыми и действенными.
3. Всеобщее признание высокой ценности человеческой личности может быть предпосылкой более широкого сотрудничества в области миротворчества. Православные Церкви призваны содействовать межрелигиозному диалогу и сотрудничеству, а благодаря ему — преодолению любых проявлений фанатизма, ради укрепления дружбы между народами, торжества свободы и мира во всем мире на благо каждого человека, независимо от расы и религии. Разумеется, это сотрудничество исключает как синкретизм, так и попытки доминирования одной религии над другими.
4. Мы убеждены, что как «соработники у Бога» (1 Кор. 3:9) мы можем развивать на местном, национальном и международном уровнях совместное служение на благо человечества со всеми людьми доброй воли, стремящимися к богоугодному миру. Это служение является заповедью Божией (Матф.5:9).
Б. О свободе и ответственности
1. Одним из высших даров Бога человеку и как конкретному носителю образа личного Бога, и как члену сообщества личностей, в единстве человеческого рода по благодати отражающих жизнь и общение Божественных Лиц в Святой Троице, является дар свободы. «Сотворивший в начале человека сделал его свободным и самовластным, ограничив его одним лишь законом заповеди» (свт. Григорий Богослов, Слово 14, О любви к бедным, 25. PG 35, 892Α). Свобода позволяет человеку преуспевать в восхождении к духовному совершенству, но вместе с тем включает в себя и опасность преслушания, выхода из подчинения Богу и через то – грехопадения, трагическим последствием которого является существование зла в мире.
2. Следствием этого зла являются преобладающие в современной жизни несовершенства и недостатки: обмирщение, насилие, распущенность нравов, такие негативные явления, как наркотическая и другие виды зависимости, наблюдающиеся среди части современной молодежи, расизм, гонка вооружения, войны и возникающие как их результат социальные бедствия, притеснение отдельных социальных групп, религиозных общин и целых народов, социальное неравенство; ограничение прав человека в области свободы совести, в частности, религиозной свободы, дезинформация и манипуляция общественным мнением; экономическая отсталость, неравномерное распределение или полное отсутствие необходимых жизненных благ, голод миллионов людей, насильственные депортации населения или торговля людьми, наплыв беженцев, разрушение окружающей среды, бесконтрольное применение генетических биотехнологий и биомедицинских процедур в отношении начала, продолжения и конца человеческой жизни – все это привносит бесконечную тревогу в жизнь современного человечества.
Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.
Всеправославный Собор 2016 года превращается в рутинное мероприятие, не имеющее никакого апокалиптического подтекста
Николай Каверин Тамо убояшася страха идеже не бе страх (Пс.13,5).
Тема предстоящего в 2016 году Всеправославного Собора в настоящее время является, пожалуй, самой обсуждаемой как среди мирян, так и духовенства Русской Православной Церкви[1]:
– А правда ли что это будет тот самый 8-й Вселенский Собор, о котором ходят предапокалиптические слухи?
– А правда ли что после 2016 года в храмы РПЦ ходить будет уже больше нельзя?
Существовали серьезные опасения, что подготавливаемый Константинопольской патриархией Всеправославный Собор должен будет узаконить на высшем уровне линию секулярно-либеральной реформации Православия, трансформации его в т.н. обмiрщенное «европравославие», а по сути – измену ему. Возможность совершить такой грандиозный переворот в Православной Церкви существует как из-за наличия активной секуляризованной современной паствы и клира, которая порождает полное безразличие к истине и нежелание ею жить и ее отстаивать, так и из-за внешнего давления на священноначалие Поместных Церквей со стороны Международных Центров развития мировой демократии[2].
В последнее время стали распространяться липовые документы о предстоящем Всеправославном Соборе, призванные нагнать страх на иных ревнителей не по разуму, слепо доверившихся этим документам и растиражировавших его в сети. Имеется ввиду некий тайный «Международный Меморандум о создании новой Мировой Религии»[3], подписанный в Страсбурге 25–29 июня 2014 г., который якобы вступает в силу с 1 мая 2016 г., т.е. одновременно с созывом по инициативе константинопольского патриарха Варфоломея Всеправославного Собора.[4] Бредовость этого «Меморандума» даже не достойна серьезной разборки. Достаточно лишь указать, что среди подписантов этого выдуманного «Меморандума» стоит и подпись «представителя Славянских Патриархий и Российского Правительства Архиепископа Волоколамского Илариона (Россия)» (так в оригинале. – Прим. Н.К.). Хотя митрополит Иларион (Алфеев) активно участвует в разных экуменических мероприятиях, все же невозможно себе представить, чтобы он мог поставить свою подпись под таким нелепым антихристианским и антироссийским документом. Естественно, что ни Патриарх Кирилл, ни глава Правительства РФ Д.А.Медведев не дали бы владыке Илариону такое позорное полномочие подписывать бредовые документы. Да и сам владыка Иларион не глупый человек, чтобы подставлять себя таким образом. Очевидно, что эта страшилка о создании на Всеправославном Соборе 2016 г. новой мировой религии была специально составлена врагами Церкви и приурочена к Собору 2016 года с целью дискредитации защитников традиционного Православия.
Следует учитывать и нынешний геополитический момент, когда врагам России именно сейчас нужно любыми способами ослабить духовную мощь Русской Церкви и ее авторитет в народе.
Однако похоже, что озабоченность православных верующих решениями этого предстоящего Всеправославного Собора дошла до священноначалия всех поместных Православных Церквей и сыграла свою положительную роль.
Итак, что мы имеем в итоге?
1. Всеправославный Собор 2016 года состоится не в турецком Стамбуле, а на греческом острове Крит.
Причина переноса Всеправославного Собора из Стамбула на Крит – российско-турецкий кризис и настойчивость Патриарха Кирилла в вопросе переноса Собора из Стамбула в иное место: пребывание делегации Русской Православной Церкви в Стамбуле в данный момент невозможно из-за враждебной политики Турции в отношении России. Фактически перенесение Собора из Стамбула продавил Патриарх Кирилл. На фоне жесточайшего кризиса российско-турецких отношений предстоящий Всеправославный Собор представляет собой отличный геополитический шанс для президента Турции Реджепа Тайип Эрдогана, чтобы «насолить» Кремлю и всей России в лице Русской Православной Церкви. Как известно, Константинопольский патриарх Варфоломей является турецким подданным. Эрдоган сможет надавить на гражданина Турции Варфоломея с целью продавливать на Всеправославном Соборе неприемлемые для Русской Церкви (а значит и для России) интерпретации пунктов Собора. С перенесением места проведения Всеправославного Собора из турецкого Стамбула на территорию Греции возможности давления турецкого президента на принятие соборных решений теперь сильно снизились.
2. Календарный вопрос снят с повестки дня.
Также в результате настойчивости Святейшего Патриарха Кирилла и делегации Русской Православной Церкви из тем предстоящего Всеправославного Собора был исключен проект документа «Календарный вопрос». Патриарх Кирилл на заседании Предсоборной встречи в Шамбези отметил, что тема «более точного определения даты Пасхи» совершенно не актуальна для Православной Церкви и может лишь посеять смуту среди многих верующих.
Патриарх Кирилл сообщил журналистам, что темы перехода всех Православных Церквей на единый календарь не будет в повестке дня предстоящего в июне Всеправославного Собора. Русская Православная Церковь не намерена отказываться от использования Юлианского календаря и переходить на новый стиль (Григорианский календарь).
«Очень важно, что из тем Собора изъят календарный вопрос. Он очень беспокоил наших верующих, потому что распространялись неверные слухи о том, что, мол, на новый стиль непременно все должны будут перейти», – рассказал журналистам патриарх Кирилл.
Он напомнил, что многие Церкви придерживаются юлианского календаря, а какие-то – григорианского, «и для того, чтобы оставить каждой Церкви возможность действовать в соответствии с принятым календарем, было решено, что календарный вопрос не будет рассматриваться на Соборе».
3. Гласность обсуждаемых тем Вселенского собора.
Патриарх Кирилл рассказал, что все документы, которые согласованы главами Православных Церквей и которые должны будут обсуждаться на Соборе, в ближайшее время будут опубликованы. Предстоятель Русской Церкви подчеркнул важность публикации проектов соборных документов и преодоления дефицита достоверной информации, который вызывает подозрения у многих верующих:
«Наша Церковь настаивала на том, чтобы не было никакого эмбарго на эти документы, но чтобы люди могли ознакомиться, потому что многие критические взгляды на предстоящий Собор формировались именно по причине информационного вакуума. Люди ничего не знали о Соборе. И, наверное, самое главное, что все узнают, – какие вопросы и каким образом будут решаться на Соборе, какие документы будут положены в основание решений Собора», – пояснил Предстоятель Русской Церкви.
* * *
И вот в результате настойчивости Патриарха Кирилла 28 января на официальном сайте Русской Православной Церкви были опубликованы проекты документов, которые будут обсуждаться на Соборе в июне 2016 года. С проектами этих документов теперь могут ознакомиться все верующие нашей Церкви.
Так, ознакомившись с проектом документа «Важность поста и его соблюдение сегодня», принятым V Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези (10-17 октября 2015 года), который будет предложен на рассмотрение Всеправославного Собора 2016 года, редакция сайта «Благодатный Огонь» констатирует, что в проекте сем нет никаких антиканонических новшеств, которые могли бы вызвать опасение православных верующих. Нет в этом проекте ни слова о пересмотре практики поста в среду и пятницу, как это было указано в пункте официального резюме Предсоборного совещания в Шамбези: Η Νηστεία. Πρέπει να αλλάξουν οι κανόνες της νηστείας της Τετάρτης και Παρασκευής.
В повестке дня предстоящего Всеправославного Собора остается тема экуменизма («Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром»), что вызывает правомерную озабоченность огромного числа православных верующих, не желающих мутирования святотеческой веры в некое «синкретическое православие». Но текст и этого проекта при внимательном его прочтении не содержит никаких униональных, и тем более суперэкуменических положений, чего опасались многие верующие. Обычный вялотекущий чиновничьий экуменизм, как и в последние десятилетия, т.е. ВСЦ – только для ОВЦС.
Будем надеяться, что делегация Русской Церкви во главе с Патриархом Кириллом и в этом вопросе проявит церковную принципиальность и стойкость и не согласится ни на какие изменения Предания Православной Церкви.
* * *
Патриарх Кирилл прибыл в Шамбези и так мастерски всё разрулил в интересах Русской Православной Церкви и Российского государства, что ни один греческий патриарх или митрополит не посмел ничтоже вопреки глаголать. Всё, что на предстоящем Всеправославном Соборе могло бы представлять для целостности РПЦ и стабильности Российского государства хоть какую-либо опасность, Патриархом Кириллом было снято или изменено. А ведь ещё за несколько дней до этого существовали серьезные и обоснованные опасения верующих нашей Церкви, что делегация РПЦ едет в Шамбези на встречу по подготовке Всеправославного Собора, чтобы «сливать на этом Соборе Православие» (как Путин «сливает Донбасс»).
Так и надо действовать впредь нашей Церкви как самой крупной и многочисленной среди поместных Церквей: с позиции силы и геополитических интересов России. Так что пока игра вокруг решений предстоящего Всеправославного Собора идет по нашим, русским правилам, а не по фанарским и уж тем более не по ватиканским. Что будет дальше – покажет время.
Стоит также обратить внимание и на то, как Святейший Патриарх Кирилл в своем вступительном слове «наехал» на иерархов Константинопольского патриархата, посещающих Украину с поддержкой «киевского патриархата» и сеющих раздор среди верующих УПЦ. Пусть никто не забывает, что нынешняя Украина – это территория геополитических интересов не США и Евросоюза, а Российского государства, это историческая территория Русского мiра. Ослабление целостности Русской Православной Церкви всегда было стремлением турецкой патриархии в Стамбуле, подстрекаемой западными правительствами и спецслужбами, ибо тем самым ослаблялась целостность и государства Российского. И не будем забывать, что Турция член NATO и всегда была геополитическим врагом России. Отсюда и попытки стамбульской патриархии выдавить Московский патриархат с территории Украины.
Отрадно, что Патриарх Кирилл постепенно стремится к тому, чтобы не малочисленный турецкий Константинопольский патриархат, а Русская Православная Церковь играла главную и определяющую роль в подготовке и проведении Всеправославного Собора на наших условиях. Возможно именно сейчас уже настало время забрать у «Стамбульского патриарха» статус Вселенского и передать его Патриарху Московскому. Судьбы вселенского Православия должны определяться в Москве, Московским Первосвятителем. В этом – новая миссия Церкви Русской в XXI веке – веке нового имперского прорыва России. Сие буди, буди!
Итак, Святейший Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора-2016, в результате чего Всеправославный Собор 2016 года теперь никак уже не тянет на тот самый предапокалиптический VIII Собор, который вызывает опасения у многих верующих.
Путин не допустит апостасии и смуты в РПЦ!
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Как сообщалось, с 22 по 27 января 2016 года в Православном центре Константинопольского Патриархата в Шамбези (Швейцария) прошло Собрание Предстоятелей Поместных Православных Церквей. На встрече обсуждались ключевые вопросы подготовки Всеправославного Собора, который должен пройти на острове Крит (Греция) с 16 по 27 июня 2016 года в Критской православной академии в Хании.
Самыми спорными и вызывающими правомерное беспокойство огромной части православных верующих были следующие заявленные пункты повестки дня Всеправославного Собора:
– Установление общего календаря праздников.
– Вопрос поста в современном мире.
– Связь с другими христианскими конфессиями.
– Экуменическое движение.
[2] Впрочем, озабоченность православных людей не разделяет протодиакон Андрей Кураев, который опечален, что Всеправославный Собор не сможет провести никаких реформ: «я это собор вижу не страшным, а бессмысленным и даже позорным. Именно потому, что он не решится ни на какие реформы. Даже по вопросам, которые заявлены в повестке дня собора, ничего не будет принято» ().
[3]
[4] Приведем отрывок из этого фейкового «Меморандума»:
Намечены радикальные реформы Церкви и общества:
– реформа церковного богослужения, в т.ч. отмена утрени,
– удаление икон из церкви, удаление иконостасов,
– отмена обязательного ношения одежды клириков вне церкви,
– удаление святых-«антисемитов»,
– удаление «антисемитских» песнопений из всех христианских церквей,
– введения праздника для еврейского Холокоста для всех христианских церквей,
– удаление всех национальных праздников для всех христианских церквей,
– введение новых полирелигиозных богослужений с музыкальными инструментами для всех христианских церквей,
– организация анти-расистских и анти-фашистских концертов внутри церкви и за ее пределами,
– упразднение запрета на въезд на Святую гору Афон и преобразование Афона в экологическое архаико-византийское общежитие-государство, превращение его в новый центр нового христианского направления,
– принятие первой роли в христианской церкви Ватикана,
– ликвидация всех патриархий, кроме Российской, Римской и Константинопольской,
– вхождение в ООН единой христианской церкви,
– попечение греческой церкви о поддержании из собственных средств и Евросоюза о мусульманских, буддийских молитвенных домах и вообще всех религиозных убеждений,
– выдача Электронной Карты всем лицам, застрахованным в Единой Электронной Системе, в течение 365 дней,
– отмена религиозных и национальных праздников во всех учебных заведениях,
– ликвидация церковности учеников,
– обязательное посещение синагоги и исламской мечети,
– практическая реализация курса сексуального просвещения на всех уровнях школьного образования,
– введение изображений-слайдов на уроке по сексуальному просвещению,
– признание сексуальной свободы на телевидении и в печати и свободное распространение порножурналов,
– легализация гомосексуализма в образовательных учреждениях, обучение гомосексуализму,
– вход в больницы только с картой страхования, иначе вход будет запрещаться,
– электронная идентификация всех граждан Европейского Союза и Российского государства,
– легализация всех иммигрантов во всех странах Евросоюза,
– удаление греческого флага и флагов всей Европы, отмена религиозных праздников Европы,
– признание гомосексуальных браков и браков транссексуалов,
– создание монастырей с монахами и монахинями всех конфессий и религий в Европейском союзе и на Святой Горе,
– принятие гражданского партнерства и геев и устранение для всего Европейского Союза обязательных религиозных и гражданских браков,
– отмена обязательного крещения маленьких детей и метрических книг,
– удаление в ЕС религиозного погребения и постепенное введение обязательного сжигания – кремации умерших,
– отмена национальных праздников и признание всемирного правительства – с 10 декабря 2016 г.,
– принятие христианскими церквами отмены национальных государств. Отмена государственного суверенитета.
«Собор станет обычной встречей православных иерархов на высшем уровне» Всеправославный, или все-таки VIII Вселенский Собор? / 01.02.2016
Диакон Владимир Василик о твердой воле Святейшего Патриарха в отстаивании Православия в ходе подготовки ко Всеправославному Собору и реформаторском зуде протодиакона Андрея Кураева …
Как сообщалось, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что главный итог состоявшейся встречи Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей в Шамбези, — это то, что все согласованные в ходе совещания документы, которые предстоит обсудить на Всеправославном Соборе, опубликованы. Также с повестки дня грядущего Собора был снят календарный вопрос.
Итоги Совещания проанализировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:
Итоги Совещания радуют и обнадеживают. Снят с повестки дня вопрос о более точном расчете Пасхи, который мог расколоть православный мир, явившись шагом к уничтожению Юлианского календаря и Пасхалии, опубликованы документы, вынесенные на рассмотрение Всеправославного Собора.
На конференции в Молдавии отец Феодор Зисис очень четко высказался о закрытости документов, задав вопрос: «У нас Церковь или масонская ложа?» Слава Богу, что священноначалие Вселенской Церкви вняло голосу духовенства и мирян и рассекретило великую тайну – документы грядущего Собора.
Отрадно, что эти документы носят православный характер и не посягают на канонические основы Вселенской Православной Церкви. Например, документ о посте выдержан весьма достойно, что особенно важно в условиях потребительского общества и всеобщей проповеди чревоугодия и комфорта.
Документ, посвященный отношениям с инословными церквами, ничем не отличается от прежних высказываний. Нет ничего революционного - обыкновенный, протокольный, политкорректный экуменизм. Пока можно говорить о том, что грядущий Собор никак не будет посягать на основы Православной веры и нравственности, если только в самом процессе мероприятия не произойдет что-нибудь неожиданное. Однако надеемся, что этого не случится.
Меня обрадовала твердая воля Святейшего Патриарха Кирилла, направленная на сохранение канонических и нравственных устоев Православной Церкви. Благодаря именно его нравственной энергии и помощи Российского государства, лично Владимира Владимировича Путина, на грядущем Соборе не пройдут неправославные идеи. По крайней мере, на минувшем Совещании не прошли.
Святейший Патриарх Кирилл твердо выполняет свое обещание, данное пастве, не допустить на этом Соборе никаких православных новшеств, ничего антиканонического и недостойного.
Следует отметить, что многие православные христиане переживали за будущее Собора. Эти опасения ярко выразились на конференции в Молдавии, организованной по благословению Кишиневского митрополита Владимира обществом блаженной Матроны Московской. В выступлениях участников из Греции, Румынии, Молдавии и России чувствовалась тревога за судьбу вселенского Православия и выражался ряд серьезных вопросов к будущему Собору.
С отрадой отмечу, что бОльшая часть этих вопросов снята. Судя по сегодняшним событиям, Собор станет обычной встречей православных иерархов на высшем уровне, подтверждая нашу веру, традиции и все то, что Вселенская Церковь сохраняла в течение столетий.
На этом фоне удивляют высказывания бывшего протодиакона всея Руси о. Андрея Кураева, заявившего о том, что если Собор не предпримет чрезвычайных реформ, то это будет позор. Напомню любителю восточной философии о. Андрею Кураеву китайскую мудрость: самое страшное проклятье – это пожелать врагу жить в эпоху перемен, реформ. Мы в России реформаторскую горячку и зуд переживаем почти тридцать лет. Все не можем никак опомниться. Сейчас реформируют высшие школы, от чего трясет преподавателей и студентов. Он желает, чтобы подобное происходило и в Церкви? Вероятно, отцу Андрею не хватает острых ощущений и адреналина, поэтому советую ему покататься с горки в луна-парке. Он негодует по поводу грядущей обыденности Собора, но, извините, разве мы можем обойтись без самых простых и обыкновенных слов «здравствуйте» и «спасибо»? Что с нами будет, если мы заменим их тарабарщиной из языка «Эсперанто»?
Вероятно, извержение Везувия в 79 году от Рождества Христова было очень красочным зрелищем. Не случайно Плиний Старший погиб во время его наблюдения, но думаю, что жители Помпеи и Геркуланума предпочли бы видеть обыкновенный восход и закат в последний день Помпеи, а не небо, закрытое тучами пепла. Реформаторский зуд, реформы ради реформ – это типичный психоз ХХ-ХХI вв. И печально, что люди, казалось бы, имеющие некий гуманитарный опыт, поддаются на этот психоз.
Следует отметить, что Всеправославный Собор не тянет на Вселенский Собор, хотя бы потому, что не поднимает догматических вопросов, коих накопилось немерено. Все догматические вопросы были решены в прошлом, но, тем не менее, к сожалению, накопилось много ересей, подлежащих осуждению – софианская ересь, ересь эволюционизма, ересь, что душа смертна, которой придерживается Кочетков, также различные несторианские представления о Христе. Все эти ереси требуют осуждения. Но, к сожалению, полнота Православной Церкви пока еще не готова к обсуждению этих вопросов, поэтому мудро их не поднимать на Всеправославном Соборе.
В данном случае мы смотрим на перспективу Всеправославного Собора со сдержанным оптимизмом и надеждой. Мне отрадно признать, что сбылись два моих прогноза.
Первый. Священноначалие постарается не допустить никаких антиправославных новшеств.
