Могут ли жизнь и сознание быть связанными с фундаментальной квантовой природой Вселенной?


Могут ли жизнь и сознание быть связанными с фундаментальной квантовой природой Вселенной?

В статье “Пределы синергетики” кратко упоминалась теория Роджера Пенроуза о квантовой природе человеческого сознания. К сожалению информации на русском языке по этой тематике не так и много. Есть великолепные книги Пенроуза “Новый ум короля”, “Тени разума” и новая “Путь к реальности, или законы, управляющие вселенной”, которые я настоятельно рекомендую к прочтению. Но я не нашёл их в электронном виде. Чтобы хоть как-то разбавить этот вакуум, хочу представить вашему вниманию статью друга и коллеги Роджера Пенроуза – биолога, пионера нанобиологии Стюарта Хамероффа.

Материал весьма непрост для понимания и перевода, потому любые замечания и указания на ошибки приму с благодарностью.

stuarthameroff Сознание определяет наше существование и реальность. Но как разум порождает мысли и чувства? Большинство объясняющих теорий рисуют мозг компьютером, в котором нервные клетки (”нейроны”) и их синаптические связи действуют как простые “электронные переключатели”, или сложным образом взаимодействующие “биты”. В таком представлении сознание “возникает” как новое свойство сложного взаимодействия между нейронами, подобно тому, как ураганы или пламя свечи возникают как сложное взаимодействие между молекулами газов и пыли. Но этот подход не может объяснить, откуда у нас берутся чувства, осознание, “внутренняя жизнь”. Так что мы не знаем, как мозг порождает сознание.

Также мы не знаем, правильно ли наши сознательные восприятия изображают внешний мир, не знаем, сходятся ли у нас всех мысленные картины того, что лежит вне наших сознаний. Фактически, фундаментальная природа реальности остается столь же загадочной, как и механизм сознательного восприятия.

Практически реальность описывается двумя наборами законов. В повседневном, “классическом” мире, физические законы Ньютона и Максвелла точно и логично предсказывают поведение объектов и энергии. Однако в микро-масштабах (например, на уровне атомов и субатомных частиц) правят выглядящие странными и парадоксальными законы квантовой механики. К примеру, в квантовом мире частицы могут быть “раздвоенными”, занимая несколько мест в пространстве или принимая несколько состояний одновременно (квантовая суперпозиция). Также квантовые частицы, разделенные в пространстве, могут быть тесно связанными (нелокальная квантовая сцепленность) и/или объединенными в единую систему (конденсация Бозе-Эйнштейна).

Несмотря на наше непонимание, эти странные квантовые свойства используются в квантовых компьютерных элементах и других формах квантовых информационных технологий (например, квантовой криптографии, квантовой телепортации) которые, скорее всего, произведут революцию в науке (Честно сказать, здесь автор немного преувеличивает. Все эти замечательные вещи, о которых он пишет, пока что не вышли из лабораторий).

Квантовые компьютеры отличаются от обычных компьютеров, которые представляют информацию в форме бинарных битов, нулей или единиц. В квантовых компьютерах информация может быть представлена как одновременная квантовая суперпозиция И единицы И нуля (квантовые биты, “кубиты”). В суперпозиции кубиты взаимодействуют и оперируют с другими кубитами посредством нелокальной квантовой сцепленности. В конечном итоге каждый кубит “коллапсирует” из состояния “квантовой раздвоенности”, и превращается в 1 или 0, подобно классическому биту. Эти классические биты, получающиеся из сцепленных квантовых битов, являются решением или ответом квантовой вычислительной операции. Поскольку квантовые взаимодействия между кубитами происходят с практически бесконечной параллельностью, квантовые компьютеры сулят огромное преимущество над обычными компьютерами, по крайней мере, для некоторых приложений.

Но почему же существуют две разные реальности, “классическая” и “квантовая”, и как они связаны? Четкой границы между квантовым и классическим миром нет, переход между ними обычно описывается как редукция квантового состояния, коллапс волновой функции или декогеренция. Хотя обычно квантовые эффекты происходят на микро-уровне, явного рубежа или перехода по размеру или масштабу нет. К примеру, нет никаких причин, по которым большие объекты не могли бы находиться в суперпозиции. Ранние квантовые эксперименты показали, что квантовые суперпозиции существуют ровно до их измерения или наблюдения сознательным наблюдателем, т.е. что “коллапс волновой функции вызывается сознанием”. Это положение известно как “Копенгагенская интерпретация”, названа она так в честь родного города Нильса Бора, ее главного автора. Копенгагенская интерпретация поставила сознание вне физики.

Чтобы проиллюстрировать спорность и парадоксальной этой идеи, Эрвин Шредингер в 1935-м сформулировал свой знаменитый мысленный эксперимент, известный как “кот Шредингера”. Представьте себе кота в ящике. А вне ящика – квантовую суперпозицию (к примеру, фотон, одновременно проходящий и не проходящий через полупосеребренное зеркало). В зависимости от результата этой суперпозиции внутрь ящика может быть выпущен яд. Согласно Копенгагенской интерпретации, яд был бы одновременно выпущен и не выпущен, и кот был бы одновременно мертвым и живым – до того момента, когда ящик откроют и посмотрят на кота. Только в этот момент кот примет одно из двух состояний – станет мертвым или живым. Целью мысленного эксперимента Шредингера было показать нелепость Копенгагенской интерпретации, однако и поныне нет способа вычислить результат редукции или коллапса большой, изолированной квантовой суперпозиции.

Эксперименты также показывают, что когда квантовые суперпозиции редуцируют/коллапсируют, конкретный выбор из классических состояний среди всех возможных для суперпозиции состояний является случайным. Это предположение противоречит словам Энштейна “Бог не играет в кости со Вселенной”. (Случайность в квантовых компьютерах усредняется, так что результаты отражают квантовые алгоритмические процессы).

В настоящее время существует несколько интерпретаций редукции квантового состояния или “коллапса волновой функции”.

* Уже упоминавшаяся Копенгагенская (коллапс волновой функции происходит в результате измерения или сознательного наблюдения), которая согласуется с “позитивистской” философией, в которой разум конструирует реальность. Копенгагенская интерпретация ставит сознание вне физики, но она не объясняет фундаментальную реальность; она объясняет разве что результаты экспериментов.

* Гипотеза “множества миров” или “множества разумов”, исходящая из предложения Хью Эверетта что каждая суперпозиция расширяется, приводя к разветвлению вселенных и сознательных наблюдателей; и в одной из вселенных кот мертв, а в другой он жив. Нет ни коллапса, ни редукции, но должна существовать бесконечность реальностей (или сознаний).

* Другая интерпретация, избегающая редукции/коллапса принадлежит Дэвиду Бому. Согласно ней у объектов есть как природа частиц, так и “ведущая” волновая природа (нелокальная скрытая переменная или квантовый потенциал), которая действует, направляя частицу. Согласно подходу Бома квантовый мир может существовать независимо от человеческого разума, это предложение “реалистической” альтернативы доминирующему Боровскому “позитивистскому” Копенгагенскому подходу. Но подход Бома требует наличия еще одного слоя реальности.

* Теория декогеренции примиряет Копенгагенскую интерпретацию с квантовыми суперпозициями в отсутствие измерений либо сознательных наблюдений. Любое взаимодействие классической системы с квантовой суперпозицией или нарушение изоляции суперпозиции от классической системы (например, передачей тепла, прямым взаимодействием или информационным обменом) “декогерируют” квантовую систему в классические состояния. Но теория декогеренции не объясняет ни изоляцию (а никакая квантовая система не является полностью изолированной от своего окружения из классических систем), ни существования суперпозиций, которые являются изолированными.

* Наконец, несколько гипотез постулируют объективный порог для редукции (”объективная редукция”, “ОР”). Британский математик и физик сэр Роджер Пенроуз предполагает, что каждая суперпозиция соответствует бифуркации/разделению вселенной на самом элементарном уровне (квантовая гравитация или фундаментальная геометрия пространства-времени на шкале Планка). Это похоже на гипотезу множества миров, однако, согласно Пенроузу, разделения вселенной на самом фундаментальном уровне нестабильны, и самопроизвольно редуцируют (”самоколлапсируют”) из-за объективного свойства природы геометрии пространства-времени (”объективная редукция”). Более того, чем больше суперпозиция, тем быстрее она редуцирует. Например, изолированный электрон в суперпозиции пройдет объективную редукцию только через десять миллионов лет; а кот весом в один килограмм самоколлапсирует за всего лишь 10^-37 секунд. Предложение Пенроуза сейчас проверяется экспериментами.

В своей книге “Новый ум короля” (”The emperor’s new mind”, 1989) Пенроуз предположил, что выбор состояний, результирующих от этой осуществляющейся посредством квантовой гравитации формы объективной редукции не случаен. На них влияет Платонова информация, встроенная в шкалу Планка, фундаментальный уровень структуры Вселенной. Более того, конкретно этот тип неслучайного (”невычислимого”) выбора – характерен для выборов, происходящих в сознании. Исходя из этого, Пенроуз выдвинул гипотезу о том, что в мозгу происходят квантовые вычислительные процессы на основе объективной редукции посредством квантовой гравитации. Таким образом, человеческое мышление в корне отличается от действий, производимых классическими компьютерами. Книга Пенроуза была (и правильно) воспринята как пощечина поборникам искусственного интеллекта (ИИ), заявлявшим, что им удалось разработать сознательные компьютеры, симулируя нейронную и синаптическую деятельность в силиконе.

“Кубитами мозга” у Пенроуза стали суперпозиции нейронов, как возбуждающихся, так и не возбуждающихся. Было два рациональных возражения против этой гипотезы. Во-первых, квантовые суперпозиции разрушаются взаимодействием с окружающей средой (”декогеренция”),и в лабораторных условиях требуют изоляции и сверхнизких температур. Как могут квантовые суперпозиции избегать декогеренции достаточно долго для того, чтобы выполнять полезные функции в теплом и влажном мозгу?

Во-вторых, нейроны и синапсы выглядят слишком крупными и сложными для тонких квантовых эффектов. Одноклеточные организмы, вроде инфузорий туфелек, умеют грациозно плавать, избегать объектов и хищников, учиться и запоминать, находить пищу и товарищей, спариваться!

Если мы заглянем внутрь нейронов, инфузорий и других, мы увидим очень хорошо упорядоченные сети (”цитоскелет”), составленные из микротрубочек и других капиллярных структур, которые организуют клеточную жизнедеятельность. Чувствительность и передвижение инфузорий, деление клеток (”митоз”), рост клеток, формирование синапсов и все аспекты координированных функций выполняются микротрубочками, цилиндрическими полимерами белка тубулина, упакованными в гексагональные решетки, составляющие цилиндрический корпус микротрубочки.

В течение двадцати лет я изучал, как микротрубочки могут обрабатывать информацию, действуя подобно компьютерам. В 80-х вместе с коллегами Ричем Ваттом, Стином Расмуссеном и другими я предположил что кооперативное взаимодействие между субъединицами тубулина работает как “клеточный автомат” молекулярного масштаба. Наша работа показала, что переключения состояний тубулина в микротрубочках дают в каждом нейроне такой же потенциал для обработки информации, каким обладает мозг в целом на синаптическом уровне. Но этот огромный прирост потенциала для обработки информации по классической схеме не помогает разрешить загадки сознания.

Однако микротрубочки, похоже, являются отличными кандидатами на роль квантовых компьютеров, которые искал Пенроуз. Так как состояния тубулина управляются внутренними механическими квантовыми силами (силы Ван-дер-Ваальса-Лондона), они могут находиться в квантовой суперпозиции множества состояний(”квантовые биты”, “кубиты”), и микротрубочки можно рассматривать как квантовые компьютеры, участвующие в организации жизни клетки.

В начале 90-х сэр Роджер Пенроуз и я объединили свои усилия чтобы разработать модель квантовых вычислений в микротрубочках мозга, отвечающих за работу сознания. Квантовые вычисления изолируются от декогеренции окружением специфическими эволюционными механизмами, и редуцируют в классические состояния под воздействием объективного порога Пенроуза, связанного с квантовой гравитацией (”объективная редукция – ОР”). Это связывает процесс с фундаментальной геометрией пространства-времени — тонкой структурой Вселенной. Квантовое вычисление “оркестрируется” обратной связью от белков, связанных с микротрубочками, поэтому мы назвали этот процесс “оркестрованной объективной редукцией” (”Orch OR”, ООР).

Сознание, таким образом, является последовательностью дискретных событий, формирующейся из чередующихся фаз

1) фазы изолированной квантовой когерентной суперпозиции (в которой квантовые состояния микротрубочек изолированы застыванием актина), и

2) классическим вводом/выводом, в этой фазе информация микротрубочек взаимодействует с не-сознательными частями мозга, нервной системой и внешним миром. Чередование фаз согласуется с нейрофизиологией мозга, например, хорошо известными 40-герцевыми гамма-осцилляциями электроэнцефалограммы.

Мы рассматриваем чувства и сознательный опыт с позиций философского панпротопсихизма, в котором составляющие сознательного опыта являются фундаментальными и элементарными сущностями, встроенными в шкалу Планка фундаментальной геометрии пространства-времени. Наша точка зрения согласуется с философией А.Н. Уайтхеда, который предположил, что сознание является последовательностью “событий опыта”, происходящих в “базовом поле протосознательного опыта”.

Таким образом, шкала Планка предельно малых масштабов, описанная петлевой квантовой гравитацией, теорией струн, квантовой пеной и т.д., является подлинной Матрицей, формы которой порождают сознательный опыт (и все остальное).

Подавляющее большинство мозговой активности – несознательная активность, а сознание – “верхушка айсберга”. Однако, нет четко определенных областей мозга, которые бы “вмещали сознание”. В какой-то момент нейроны могут быть не-сознательными, а в следующий момент – выполнять какую-то сознательную функцию. Переход от одного к другому, который мы предлагаем, это Оркестрованная Объективная Редукция. Это подразумевает что пре-сознательная деятельность, включая Фрейдовское подсознание и наши сны – является проявлениями квантовой информации, то есть “раздвоенных” суперпозиций множества возможностей. Странная природа снов была описана (Матте-Бланко, 1971) как мир ”где правит парадокс и противоположности сливаются в одно”. Это описание подходит и ко квантовому миру.

Таким образом, мы представляем сознание самоорганизующимся процессом на грани квантового и “классического” мира, и связью между биологическими системами и фундаментальным уровнем вселенной. Оркестрованная объективная редукция согласуется не только с нейробиологией и физикой, но и с духовными традициями, такими как буддизм, индуизм и Каббала.

orch-or-basic-ideaОркестрованная ОР может происходить только при очень специфических обстоятельствах: квантовые суперпозиции должны быть изолированы от декогеренции окружающим пространством достаточно долго для того, чтобы достичь порога объективной редукции Пенроуза. Действия нервной деятельности в мозгу происходят обычно за временные интервалы длительностью от десятков до сотен миллисекунд, что требует изолированной суперпозиции микротрубочек, занимающей тысячи нейронов. Простые организмы тоже могут обладать сознанием, но у них для этого потребовались бы более длительные периоды изолированной суперпозиции, поэтому моменты сознательности случались бы у них нечасто. В то время как у нас может происходить примерно 40 сознательных моментов в секунду, у простого червя – только один момент в минуту (и намного слабее наших).

Возможно, ОР также происходит в космологических ситуациях, таких как гигантские конденсации Бозе-Энштейна в нейтронных звездах. Согласно нашему определению, такие ОР-события тоже были бы сознательными, но лишенными способности познания (ОР, но не оркестрованная). Астрофизик Паола Цицци предположил что период расширения во время Большого Взрыва представлял из себя квантовую суперпозицию изначальной Вселенной, завершившуюся объективной редукцией. Таким образом, момент рождения Вселенной был моментом космического сознания (”Большим Ого”) – макрокосмом наших индивидуальных сознательных микрокосмов.

Я работал анестезиологом, и рутинно стирал и восстанавливал сознательность моих пациентов. Анестетические газы, которые я использовал, проникали через легкие в кровь и мозг, где они попадали в маленькие карманы внутри определенных нейронных белков. Список критичных для процесса белков, нарушение функции которых вызывало анестезию/потерю сознания, включал тубулины и разные мембранные белки-рецепторы. Микроскопические внутрибелковые карманы, в которые входят анестетики, являются “гидрофобными” участками, неполярными областями, где динамика белков управляется квантовыми силами, называющимися силами Ван-дер-Ваальса-Лондона. В отличие от других лекарств, анестетики действуют только посредством этих очень слабых механических сил Лондона, очевидно блокируя или ослабляя нормальную работу этих сил Лондона, коллективная когеренция которых необходима для поддержания работы сознания.

Несмотря на сильную критику со стороны скептиков, организаций, занимающихся компьютерными вычислениями и философией, оркестрованная объективная редукция остается приемлемой теорией, и возможно единственной полной моделью способной объяснять загадочные свойства сознания и давать проверяемые предсказания. Последние данные показывают, что некоторые формы квантовых процессов с участием органических молекул идут лучше при повышении температуры, что говорит о том, что декогеренция может не быть значительной проблемой.

Многие считают идею квантового сознания (и оркестрованной объективной редукции) невероятной. Ну а я считаю ее “точкой на горизонте”, парадигмой, которая в конечном итоге станет доминирующей теорией работы мозга, разума и реальности. По-моему это единственный подход, который может связать их всех. Более того, связь с фундаментальной Платонической реальностью – это научный путь к духовности.

Стюарт Хамерофф

Оригинал статьи: http://www.quantumconsciousness.org/overview.html.

За помощь с переводом огромное спасибо roman_sharp.

http://www.frontier.net.ua/2010/07/mind-quantu/

Комментарии гостей (11)

Всего: 11 комментариеввсе комментарии ( 13 )
#3 | sardaana »» | 19.12.2011 22:58
  
0
Спасибо за Ваш перевод, мне он очень помог. Большую работу Вы проделали.
#4 | Алексей »» | 12.06.2012 17:55
  
0
Тут случайно обнаружили интересную вещь. Допустим, мы имеем одномерную задачу квантовой механики с потенциальной энергией U(x)=a*x^2 (квадратичный потенциал). Собственные функции этой задачи как обычно - Psi-n (x), Где х - координата, n - квантовое число. Если еще включить электромагнитное классическое поле (квантовое ничего принципю нового не даст), то мы получим верочтности для вынужденного излучения - поглощения P(n,n+1)=P(n+1,n). Рассмотрим теперь классическую точку, которая подчиняется законам Ньютона и которая движется в потенциале U(x)=a*x^2 и при этом она находится в классическом электром. поле с частотой, равной частоте колебаний точки. Тут есть две интересные возможности 1) поле всегда направлено вдоль скорости движения заряженной точки, тогда при положительном заряде колебания точки будут расти. 2) поле направлено всегда против скорости движения - колебания точки будут затухать. В случае квантовой механики, ситуация должна быть только одна. Интересно еще с "вынужденным излучением". Кто разумеет - далее писать не нужно. (Это намек на неполноту кв. мех.) Понятно,что с этого "замечания" статью сделать тяжеловато. Помилуй нас, Господи!
#5 | Алексей »» | 07.08.2012 18:20 | ответ на: #2 ( Андрей Рыбак ) »»
  
1
А вы не задумывались, что любовь так же можно мерять числом? Как написано - "Бог взвешивал Израиль, и нашел их легче пустоты" - приближенно из Библии
#6 | Алексей »» | 09.10.2012 10:03
  
1
Если записать уравнение Шредингера для N частиц с потенциальными силами вроде -1/|r(i)-r(j)|+exp(-|r(i)-r(j)|) где i,j - номера частиц. Этот потенциал описывает силу притяжения между частицами на больших расстояниях и на малых расстояниях сила притяжения переходит в силу отталкивания. При решении уравнений Шредингера с фиксированной энергией E мы в общем виде должны получить большой набор вырожденных решений для этого значения энергии. Теперь рассмотрим эту же задачу для классических частиц. Пусть классические частицы движутся с потенциалом взаимодействия -1/|r(i)-r(j)|+exp(-|r(i)-r(j)|). Ясно, что энергия всей системы будет сохранятся со временем. Решая эту задачу мы должны задавать начальные условия - начальные координаты и скорости частиц, причем так, чтобы полная энергия всей системы равнялась E. Если классических частиц будет очень много, то можно будет ввести понятие "функции расспределения". Известно, что в общем виде при любом начальном выборе "расспределения" через время функция расспределения должна перейти к функции расспределения Гиббса. После этого она не будет меняться. Квантовая механика же не позволяет задавать ничего подобного, так как общее решение пропорционально exp(-Et/h). Поэтому квантовая механика не может описать эти состояния что говорит о ее неполноте.
#7 | Алексей »» | 15.10.2012 14:00
  
0
Если мы рассмотрем решение уравнения гидродинамики, то для того, чтобы исследовать его на устойчивость следует к "ламинарным течениям" добавить "возмущение" поля скоростей и... если это возмущение растет со временем, то течение не устойчиво и переходит в турбулентный режим, если устойчиво, то возмущения стремятся к 0 - ламинарное течение будет устойчиво и оно должно наблюдаться в природе (при расчитанных условиях). Сами возмущения скорости берутся из "флуктуаций среды", так как на самом деле она не сплошная, но состоит из молекул, поэтому возникают "фононы". Но вот в чем интерес. Статистическая классическая механика описывает флуктуации скорости без точного предсказания, когда и где произойдет та или иная флуктуация и как она будет развиваться во времени. Если мы поставим себе за цель - абсолютно точно описать турбулентное течение, то знать когда и где возникнет флуктуация очень важно. Так как ламинарное движение для подобных систем может быть одинаковым, но флуктуации - разные. Поэтому, абсолютно точное поведение "подобных систем" при турбулентном течении может отличаться. Я веду к тому, что если му будем рассматривать чисто классическую систему, то из заданного конкретного распределения молекул по скоростям и координатам мы впринципе можем расчитать флуктуацию (когда, где и как она произойдет) для конерктной системы - а значит, есть возможность абсолютно точно описать турбулентный режим. Если же мы делаем "усреднение по ансамблях" для классических систем, то такая возможность пропадает - "флуктуации" уже описываются статистически. Про квантовую механику я уже не говорю. Это еще раз подчеркивает неполноту квантовой механики.
#8 | Алексей »» | 16.10.2012 13:52
  
0
Рассмотрим еще такой случай. Как известно в ОТО гравитация представляет искривление пространства времени, которая связана с "плотностью вещества". В квантовой механики плотность вещества выражается через волновую функцию. В приближении ОТО дает уравнения Пуассона (закон Ньютона). Если мы рассмотрим две квантовые частицы, которые взаимодействуют друг с другом только гравитационно, то очень легко убедится, что в этом случае волновая функция будет иметь вид Psi(r1,r2). Так как здесь "грав. потенциал" в точке r создается "общей плотностью вещества" сразу обеих частиц. Поэтому, там также возникает "самодействие" частицы саму на себя своим грав. полем. В то же время, если решать уравнения Шредингера, задав взаимодействие двух частиц через потенциал (1/|r1-r2|) то волновая функция может быть приведена к виду Psi(r1-r2)*Psi(R). Но если эти частицы будут одинаковы, то волновая функция будет иметь вид Psi(r1,r2) с учетом нужной симметрии. И как легко увидеть, некие из матричных членов будут совпадать с "описанием через поле", кроме членов, описывающие самодействие. На основании этого можно уверенно заявить, что квантовые поля даже в общем случае не могут правильно описать действительность, несмотря на то, что задачи на рассеивание они описывают очень хорошо ( так как там функция имеет вид Psi(r1,r2)). Даже при описании позитрония следует заметить, что вначале у нас идет расчет волновых функций (Psi(r1-r2)) из квантовой механики а потом считаются квантово полевые поправки.
#9 | Вячеслав »» | 01.11.2012 13:18
  
-1
Очень трудно отвечать ученому физику, так глубоко владеющего уравнениями Шредингера и уравнениями газодинамики. Но, по моему по простому сегодня уже не актуальны занятия красивыми уравнениями, когда кризис на планете в духовном и физическом плане. Когда есть простейшие вопросы, которые для квантовой механики неразрешимы:
1) почему лед легче воды?
2) почему океанские течения (все) текут по направлению вращения Земли и к полюсам?
Хотя ученые беспокоятся, что они остановятся?!
3)почему атмосфера также вращается по направлению вращения Земли?
4) почему существует перераспределение состава атмосферных газов от экватора к полюсам?
5)почему в конечном итоге этого перераспределение межпланетное пространство заполнено водородом?
6) почему при транспорте природного газа зимой плотность его меньше летнего, теплотворная способность единицы объема зимой уменьшается против летней, а теплотная способность единицы массы природного газа зимой увеличивается?
Не потому ли , когда обливаешься холодной водой, то в замен "озябления" через минуту чувствуешь резкий приток тепла, который можно объяснить только молекулярным перераспределеним в организме.
Не от этого тепла облегчается кровь и уходит без таблеток в историю повышенное артериальное давление и т.д. и т.д.

Уважаемые физики ! Современная физика кроме ядерных бомб еще ничего не придумала если не говорить о замедленных ядерных бомбах ат электростанциях, которые вокруг себя формируют безжизненное пространство, включающее огромные зараженные водоемы.
Не пора ли вам отвечать за красивые уравннения перед человечеством? И заняться наконец простыми делами и научиться отвечать на простейшие вопросы?
С уважением к Вам Вячеслав.
#10 | Алексей »» | 01.11.2012 15:53 | ответ на: #9 ( Вячеслав ) »»
  
0
"Один це народ, і мова одна для всіх них, а це ось початок їх праці. Не буде тепер нічого для них неможливого, що вони замишляли чинити..." Книга Буття 11:6 Помилуй нас, Господи!
#11 | Алексей »» | 19.12.2012 19:50 | ответ на: #7 ( Алексей ) »»
  
0
Более простой пример - кот Шредингера. Даже если ядро будет "декогерировать" с внешней средой - это отнюдь не зделает процесс расспада ядра точно определенным и детерминированням (матрица плотности не поможет). Т.е., нельзя будет определить, когда же точно "кот" погибнет (в какой именно момент расспадется данное ядро) во времени (даже без "суперпозиции" живой - мертвый") видна неполнота квантовой механики (и декогеренция "не помагает").
#12 | OLexA999 »» | 05.12.2013 07:20 | ответ на: #4 ( Алексей ) »»
  
0
Парадокс возникает подобно древнегреческим апориям например парадокса брадобрея.
Когда мы рассматриваем потенциал, действующий на частицу, то нас совершенно не интересует его природа. Однако, он создан другой частицей. Тогда получается, что рассматриваемая частица должна создавать потенциал, действующий на частицу, создающую потенциал. Следовательно необходимо рассмотрение самосогласованного поля.
#13 | Алексей »» | 13.12.2013 15:17 | ответ на: #12 ( OLexA999 ) »»
  
0
Для твердого тела - вы абсолютно правы! Но мы можем взять тот же разряженный газ водорода! Даже использовать атомарный водород (при сильном разряжении атомарный водород превратится в молекулярный через значительное время) - для простоты рассуждений. Если мы пустим на этот газ лазерный импульс (на соответствующуй резонансной частоте), то как вы и сами наверняка знаете, мы не сможем предвидеть, какой именно атом станет возбужденным, а какой - нет. Квантовая механика может расчитать только "статистическую вероятность" возбужденных атомов после прохождения такого импульса. Хотя само суперпозиционное состояние" ( состояние 1 и 2) имеет глубокий смысл и описывает поляризацию отдельной молекулы. Если бы вместо атомов водорода были бы классические осциляторы, то там предсказание было бы однозначным. И в принципе, всем ясно почему - классический оссилятор характеризуется также "направлением движения" зараженной частицы около центра ее равновесия, а не только энергией. Короче, надеюсь, выразился понятно. Понимание этого свойства возможно могло быть применено в улучшении лазеров. А также могу напомнить, что в принципе частицы можно локализовать в магнитном поле, например. Там все усложняется, но "принцип рассуждения" подобен.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites