Эдвард Сноуден. Встреча с правозащитниками в Шереметьево.
Речь Эдварда Сноудена на встрече с правозащитниками в Шереметьево
Здравствуйте. Меня зовут Эд Сноуден. Еще немногим более месяца назад у меня была семья, дом в райском местечке, я жил с большим комфортом. Также у меня была возможность без соответствующего ордера перехватывать и читать ваши сообщения, отправленные любым способом и в любое время. У меня была возможность менять судьбы людей. Но это является серьезным нарушением закона, в частности, четвертой и пятой поправок к конституции моей страны, статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, а также многочисленных уставов и договоров. И хотя конституция США характеризует эти программы как незаконные, мое правительство утверждает, что существует некое тайное решение суда. Но я верю в принцип, провозглашенный в Нюрнберге в 1945 году: «Физические лица имеют международные обязательства, которые важнее их обязанности повиноваться властям». Поэтому отдельные граждане обязаны нарушать внутренние законы, чтобы предотвратить преступления против мира и человечества. Соответственно, я сделал то, что считал нужным, и начал исправлять эту несправедливость.
Я не стремился к обогащению. Я не стремился продать секреты США. Я не сотрудничаю ни с одним иностранным правительством, чтобы обеспечить свою безопасность. Вместо этого я рассказал то, что знал, и попросил мир о справедливости. С этого времени правительство и спецслужбы Соединенных Штатов пытались сделать мой случай примером для всех, кто знает столько же, сколько я. Меня лишили гражданства. Правительство внесло меня в список лиц, которым запрещены перелеты. Оно требовало от Гонконга выдать меня в обход закона. Оно пригрозило санкциями странам, которые могли бы предоставить мне убежище. Оно пошло даже на беспрецедентный шаг с остановкой самолета президента Боливии в поисках политического беженца. Эти опасные эскалации представляют угрозу не только достоинству Латинской Америки, но и правам человека.
Тем не менее, даже в условиях этой исторически непропорциональной агрессии, некоторые страны мира предложили мне поддержку и убежище. Этим странам, в том числе России, Венесуэле, Боливии, Никарагуа и Эквадору, я выражаю свою благодарность и уважение. Отказываясь идти на компромисс со своими принципами перед лицом запугивания, они заслужили уважение всего мира. Я намерен поехать в каждую из этих стран, чтобы выразить мою личную благодарность. Сегодня я объявляю о своем принятии всех предложений по поддержке или убежищу, которые я получил. Сейчас ни одно государство не имеет оснований ограничивать или вмешиваться в мое право пользоваться убежищем. Как мы уже видели, однако, некоторые правительства в странах Западной Европы и Северной Америки продемонстрировали готовность действовать вне закона. Из-за их угроз я не могу направиться в Латинскую Америку. Соответственно, я прошу вашей помощи в требовании гарантий безопасности со стороны некоторых стран во время моей поездки в Латинскую Америку, а также прошу об убежище в России. Я надеюсь, моя просьба будет принята благосклонно.
Профессор социологии Университета Умео в Швеции Стефан Сваллфорс в письме, направленном им в норвежский Нобелевский кабинет, рекомендует присвоить экс-сотруднику ЦРУ Эдварду Сноудену Нобелевскую премию мира.
Ученый советует наградить американца за его «героические усилия, обошедшиеся ему очень дорого и проливающие свет на расширяющийся сетевой шпионаж, проводимый Агентством государственной безопасности США», сообщает The Daily Mail. В письме Сваллфорс также отмечает, что «Сноуден своей храбростью помог сделать мир немного лучше и безопаснее».
В списки на получение Нобелевской премии мира в 2013 году Сноуден попасть не сможет, так как они были закрыты 1 февраля. Но он может быть включен в списки на 2014-й год. В случае если Сноуден получит Нобелевскую премию мира, он станет самым молодым лауреатом премии за всю историю ее существования.
Однако предложивший кандидатуру Сноудена Сваллфорс считает присвоение премии Сноудену маловероятным. В интервью Шведскому радио Сваллфорс заявил: «США обвиняют Сноудена в шпионаже, он объявлен в международный розыск. Его шансы получить премию очень малы. Я думаю, что Нобелевский комитет не посмеет принять такое решение. Это такой вызов американским интересам, что я не думаю, что это произойдет».
Даже в случае присуждения Сноудену премии крайне маловероятно, что он сможет присутствовать на церемонии награждения в Осло, так как до этого власти Норвегии отказали объявленному в международный розыск Сноудену в предоставлении убежища.
Эдвард Сноуден — экс-сотрудник ЦРУ, рассказавший газетам The Guardian и Washington Post о методах работы американских спецслужб. В частности, об их сотрудничестве с Microsoft, Facebook, Google, Skype и другими. В данный момент властями США Сноуден объявлен в международный розыск. Уже несколько недель он находится в Шереметьево из-за аннулированного паспорта. Он запрашивал политическое убежище практически в 30 странах, однако Европа отказала ему. 9 июля утром Венесуэла сообщила, что получила от Эдварда Сноудена письменную просьбу о предоставлении ему политического убежища. Также Сноудену выдали паспорт гражданина мира.
Россия же заявила, что предоставление ему убежища возможно лишь при условии, что он прекратит мешать «нашим американским коллегам». Сноуден тогда счел это неприемлемым и отказался от своего запроса, однако 12 июля поменял свое мнение и сообщил, что согласен на условия российской стороны. Однако ФМС России запрос от него пока что не получила.
Эдвард Сноуден выдвинут одним из членов Королевской академии наук Швеции Умео Стефаном Сваллфорсом на Нобелевскую премию мира.
Ученый говорит, что "героические усилия Сноудена, предпринятые в ущерб его личному положению, проливают свет на ту широкую шпионскую работу, которую ведут США". По словам профессора Сваллфорса, благодаря смелости Сноудена, мир стал лучше и безопаснее, отмечает ИТАР-ТАСС.
Между тем, как отмечает Daily Mail, Сноуден уже не попадает в списки на получение Нобелевской премии мира в текущем 2013 году, так как они закрылись 1 февраля. Однако он может быть включен в список на 2014-й год. Если Сноуден получит в будущем году Нобелевскую премию мира, он станет самым молодым обладателем этой престижной награды в ее истории.
- А ты читал Савинкова «Конь Блед»? – спрашивал меня рабочий Банников. В те годы работяги не читали газету «Правда». Обычный разговор у киоска: «»Правда» есть? – Нет. - Кривды нет…» На заводе Ленина рабочие несли журналы «Коммунист» (в редакции которого работал Егор Гайдар) в туалеты – мол, только подтереться таким журналом.
Что ж читали?
Рабочий пермского завода АДС (автоматическая дальняя связь) Юра Дерендяев перелопатил все четыре тома «Капитала», советских экономистов 20-х, Бухарина, Преображенского и др. и принялся наводить критику. Звонил профессорам университета по ночам, тиранил, бил себя в грудь, что днями он на работе, другого времени звонить нету.
Рабочий ярославского моторостроительного Коля Ковалев, лидер одной из первых в СССР забастовок в 1986 году (против черных суббот и черных воскресений) рассказывает: «Скучно было читать всё собрание сочинений Ленина, я перемежал книжками Маркса, Энгельса, Лабриолы, Штирнера…»
Не отставали молодые. Студент юрфака ПГУ Дима Байдак прочитал «Капитал», потом все 55 томов сочинений Ленина. И принялся третировать официальных ученых, помню, камня на камне не оставил от статьи какого-то Певзнера в солидном экономическом журнале.
Если, скажем, во Франции в 1993-м рабочие «Рено» получали по 7 тыс. франков в месяц, оборонной «Снекмы» - 10 тыс., то школьные учителя – по 15 тыс., а инженеры – по 25 тыс. марок. Во всех странах СЭВ пропорция была обратной. Скажем, в СССР учителя получали по 120 р., младшие научные сотрудники – 140 р. в месяц, то рабочие – по 220 р. в среднем. Эта самая пропорция привела к тому, что люди с высшим образованием переходили в разряд рабочих. В 80-е годы у станка трудилось примерно 15% рабочих с высшим образованием. Когда в Перми возникла нехватка руководящих партийных кадров, решили провести набор из рабочих пограмотнее. Обнаружилось, что 70% токарей имеют высшее образование.
Кстати, те, кто возглавил забастовки горняков в конце 80-х – тоже сначала получили высшее, потом им не понравилась зарплата, потом они спустились в шахту, но тут им не понравился труд и они стали говорить о коэффициенте, чтобы за такой труд увеличить вознаграждение.
С другой стороны, в стране было явное перепроизводство имеющих высшее образование. Потому после окончания их распределяли работать не по специальности, а в сельскую школу.
Нынешняя элита привыкла повторять, что, мол, ничего не знали, что было при Сталине, мол, не ведали, мол, верили… Всё это ложь.
Все читали и Артема Веселого (а книга его издавалась и переиздавалась), и Дьякова, и Горбатова... Всё хранилось в библиотеках, всё выдавалось, всё читалось… Поколения были воспитаны на легкой фронде к начальству. Все видели разницу между коммунистическими декларациями и реальностью, ходила присказка: «Наша партия борется за звание коммунистической» - по аналогии с «наша бригада борется за звание коммунистической».
Важно другое: в целом уровень развития производительных сил так поднялся, что люди обрели способность сами анализировать информацию. Отмечу, что когда вот таким людям давали почитать изданные на Западе книги Аксенова, Гинзбург, Роуза и т.д., отношение к ним было совсем не восторженным. Скорее, прохладным. И даже рабочие отмечали фальшь. Так что их фронда – вовсе не «тлетворное влияние Запада».
Теперь нужно понять, что исторический процесс – не какое-то поступательное движение с обязательным прогрессом. Есть обратное, регрессивное течение, есть возврат к прошлому – ну, помните три концепции: круговорот, трансформации без качественных переходов и восхождение от низшего к высшему, от простого к сложному. «Возвращается ветер на круги свои», «что было, то и будет» Экклезиаста – типичное выражение одной из концепций.
В 80-е годы в США тоже была легкая фронда, особо после 60-х, скажем, книжка «Герблок в Зазеркалье», с высмеиванием Рейгана, была бестселлером. Был антиклерикальный журнал, в котором высмеивалась мода в перестроечном СССР на мистику (напр., статья «Возрождение мистицизма в СССР»). Была компартия, возглавляемая Гесом Холлом, правда, малочисленная, примерно 20 тыс. членов. Были иные аналогичные группировки, были троцкисты. Правда – крайне низкого уровня. Ноам Хомский, ученый основательный, в начале 90-х ушел от них (из так называемого «Советско-американского информцентра» и журнала «В защиту марксизма»), ныне в России издан ряд его книг с критикой США.
Тем не менее, система образования в США, тесты, плюрализм мнений, забивающий полезный сигнал – сыграли свою роль. Население США серьезно деградировало от уровня Стейнбека, Фолкнера, Фроста, Хемингуэя к уровню Майкла Джексона и Толкиена. «Если вы хотите обнаружить в США мыслящую интеллигенцию, - говорила мне в Аргентине одна активистка североамериканской Партии Труда, - вы разочаруетесь.» Несомненно, сыграл негативную роль и распад СССР, раздутая эйфория от раздутой СМИ «победы в холодной войне».
Однако прошло время.
Событие, которое меня лично потрясло – вовсе не подрыв башен-близнецов. И даже не то, что отдельные американские интеллектуалы тут же сделали подробный анализ и пришли к выводу, что теракт – липа.
И до этого – не только Хомский, но и другие американские интеллектуалы неоднократно предавали интересы американских властей, когда говорили о торговле США с гитлеровской Германией, когда говорили правду о войне в Ираке, об Аль Кайде и так далее.
Хотя уже это было удивительным – ведь еще о войне в Югославии даже Хомский отзывался вполне в духе западных СМИ.
Совсем не было странным, когда протестующие заполнили улицы городов США. Потому что после распада СССР труд и капитал в развитых странах столкнулись нос к носу. Это было предсказуемо, несколько удивительно лишь то, что обострение противоречия между трудом и капиталом так быстро добралось до богатых США. Разве что помог кризис 2008-го.
Так вот, потрясло событие, которое случилось сразу после липового теракта в Бостоне. Рядовые граждане США, вовсе не интеллектуалы, проанализировали и быстро сообразили: власти обманывают трудящихся. И безногого актеришку, сыгравшего (плохо сыгравшего) роль жертвы, узнали… Это, знаете ли, тенденция. Эдвард Сноуден – лишь подтверждение ее.
Эдвард Сноуден – не диссидент, не какая-то мина, заложенная советскими чекистами еще до катастрофы, как фантазирует Проханов. Засланный он казачок или подарок российским спецслужбам, как соображает Кургинян – глубоко вторично.
Главное - в отличии Сноудена от диссидента. Он не вел такой жизни, как Богораз, Подрабинек, Григорьянц или Новодворская. Сноуден – трудяга, специалист.
Либеральный демократ Женя Ихлов-Кулешов в статье «Сноуден спровоцировал "эффект бабочки" - последствия непредсказуемы» характеризует парня как «перебежчика-добровольца, движимого жадностью, местью, похотью или просто скукой
«"Предатель" с точки зрения американцев, Сноуден» - так, ничтоже сумняшеся, пишет Женя, хотя – говорю же, тенденция – сами рядовые американцы поддерживают Сноудена. Рядовые американцы и американские власти – разные вещи, вот факт, который никак не хотят понять Женя Ихлов-Кулешов, Латынина, Белковский, Познер и прочие. Точно так же Россия вовсе не едина – богатые противостоят бедным.
То есть – ну, явно обделались США, явно нарушили права человека. Явно обделались и российские правозащитники, ринувшиеся защищать власти США.
Но ведь надо отработать гранты, надо всяко вывернуть-выкрутить-выскрести, черное объявить белым, белое - черным… словом, Женя нагородил примитивнейшую околесь, про Китай, который выиграл, про США и Россию, которые «сыграли вничью», про неслыханные беды, которые Женя сулит человечеству, если его любимым Штатам не отдадут жадного скучающего Сноудена.
Мне вспоминается разговор в 1987 году в МГУ с допрашивавшем меня КГБ-шником: «Если вы критикуете наши недостатки, значит, вы льете воду на мельницу США!» Значит, замалчивать недостатки – во благо народа? Или всё же во благо властей, которые не желают обратить внимание на недостатки? Точнее, пороки? Неискоренимые пороки? Я тогда на допросе ответил, что еще больше буду тыкать в недостатки, чтобы власти чесались…
Сноуден просто увидел разницу между демократическими декларациями и реальностью. Он увидел, что обе ведущие партии США – в реальности лишь «борются за звание демократических»…
