О цифровом суверенитете.

Ашманов о цифровом суверенитете .

На конференции iForum генеральный директор компании “Ашманов и партнеры” Игорь Ашманов рассказал о том, что такое информационный суверенитет, чем его отсутствие грозит Украине и другим странам мира, и кто на самом деле управляет интернетом.

Интернет сеть
«Сейчас мы находимся в суверенном государстве, по крайней мере, таковым оно хочет быть, — сказал Ашманов, имея ввиду Украину. — Что под этим подразумевается? Это своя территория, своя банковская система, свои деньги, армия, власть, полиция, границы, таможня и прочее. Суверенитет бывает военный, дипломатический, экономический, политический, культурный и биологический. Но в последнее время появилась новая компонента — цифровой суверенитет. Это довольно важная вещь, а в последнее время даже ключевая.

Сегодня мы живем в эпоху слома суверенитета. Глобализация, которую нам обычно преподносят как что-то хорошее, как раз и являет собой слом суверенитета во всех смыслах. Государство теряет экономический суверенитет, потому что на его территории хозяйничают транснациональные корпорации, бюджеты которых подчас больше бюджета всей страны. Понятно, что эти корпорации могут покупать чиновников и диктовать свою волю.

Во всем мире идут войны. В некотором смысле происходит слом системы международного права. Происходит вторжение в Сирию, перед этим было вторжение в Ливию… За последние 10, 15, 20 лет слом суверенитета часто происходит через информационные войны. Если вам удается добиться информационного доминирования в какой-то стране — это все-равно, что господствовать в воздухе. В Ливии все именно так и начиналось: сначала произошел слом информационного суверенитета, вызов цветной революции, а потом небо сделали бесполетной зоной и сломили сопротивление.

Таким образом, сегодня, если у вас нет информационного суверенитета, вы можете потерять обычный суверенитет, то есть перестать быть независимым государством.

Кибервойска на страже государств

Что такое цифровой суверенитет? Это право государства определять свою информационную политику самостоятельно, распоряжаться инфраструктурой, ресурсами, обеспечивать информационную безопасность и т.д. Цифровой суверенитет также можно поделить на несколько категорий. Одна из них — электронный суверенитет, который связан с защитой от кибератак. Сюда входит все: хакеры, DDoS-атаки, вирусы, спам и т.д. У большинства стран мира, к сожалению, с защитой электронного суверенитета все плохо.

Лаборатория Касперского за последние несколько лет нашла уже 4 боевых вируса. Изучение этих вирусов показало, что они созданы отнюдь не группой частных лиц, чтобы воровать персональные данные, деньги с кредитных карт или организовывать всякие неприятности органам местного самоуправления. Это вирусы, созданные на государственном уровне. Стоимость разработки одного или двух таких вирусов в Лаборатории Касперского оценили в $100 млн. Этого не может себе позволить ни одна группа хакеров. Кроме того, вирусы настолько сложные, что совершенно очевидно, что их много лет разрабатывало много людей очень высокой квалификации. Один из первых таких вирусов был запущен в Ираке, чтобы сжигать центрифуги. Позже американцы признали, что это их рук дело, но с тех пор появилось еще несколько подобных боевых вирусов.

Информационные войны

Кибервойны мало чем отличаются от обычной войны. Они позволяют обрушить инфраструктуру целой страны. Как, например, разрушить центрифуги. Это часть горячей войны. Но массовых кибервойн в мире не происходит, начало такой войны будет заметно. А вот информационная война — холодная война — идет все время. Она, в отличии от кибервойн, не запрещена никакими законами, не входит ни в какие международные соглашения, она идет все время, мы просто этого не замечаем.

Мы видели много примеров информационных войн: СССР был развален именно в результате такой войны, затем мы наблюдали, что происходило в Югославии, в Ираке, Ливии и так далее. С помощью информационной войны можно либо сменить режим, либо направлять военное вторжение в страну.

Все начинается со слома информационного суверенитета. Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Чтобы государство могло чувствовать себя защищенным в электронном смысле, ему нужна полная технологическая линейка: свой процессор, микросхемы, навигационная система и т.д. Важно иметь собственную инфраструктуру — систему, в которой соединяются интернет, телевидение, СМИ и т.д. Это собственная система пропаганды и ведения информационных войн. Все это может существовать более или менее эффективно, если у государства есть собственная идеология, вокруг которой можно нанизывать слои защиты.

В отсутствии идеологии и кроется проблема. В России, например, никакой собственной идеологи нет — и для того, чтобы выстроить информационный щит, с помощью которого можно было бы поддерживать информационный суверенитет, нет основы. А если использовать чужую идеологию (многие выбирают американскую), то правила все время меняют другие, а ты по ним вынужден играть. Возникает ситуация абсолютной зависимости.

Составляющие информационного щита

Для того, чтобы построить информационный суверенитет, необходимо иметь единую инфраструктуру: собственные поисковые системы, собственные социальные сети, свои месседжеры, блоги, контентные ресурсы и т.д. Также нужно иметь средства мониторинга персональной среды, средства фильтрации трафика. Для защиты от кибервойн необходимо иметь кибервойска. Пентагон, например, объявил о создании такого подразделения еще прошлым летом, а недавно о том же заявили и в России. Это секретные войска, которые формируют хакеры. А чтобы защищать информационное пространство, создаются так называемые информационные войска.

Что такое информационные войска? Например, в США существует довольно большое количестве аккаунтов в Twitter или Facebook — всеми ими управляют бойцы информационного фронта. Один такой боец способен управлять 50-100 аккаунтами, которые ведут себя совершенно по-разному. Это средство вбрасывания нужной информации в массы. Приведу простой пример: чтобы вывести какое-то событие в тренды в российском Twitter, нужно сделать, условно-говоря, 4-5 тыс. перепостов с каким-то тегом. Этот тег попадет в тренд, где и продержится полдня. По нему напишут СМИ, в него поверят миллионы граждан и новость станет общенациональной.

Среда очень способствует информационным войнам — произошли кардинальные изменения. Информация обесценилась — сегодня в социальных сетях примерно 95% информации — шлак. Например, в русском Twitter примерно 7-8 млн аккаунтов. Живых из них — 1-1,5 млн, это те, что вообще выходят в эфир. Из них примерно 500-700 тыс ботов. Примерно 4-5 млн сообщений в день в русском Twitter на 95% состоят только из перепостов. Люди ничего не добавляют от себя, они просто распространяют.

Еще одна тенденция в русскоязычном сегменте интернета — это миграция из ЖЖ в Facebook. Средний пост в Facebook в пять раз меньше, чем в ЖЖ. Люди привыкают к очень короткому обмену информацией. Пост в Facebook сразу тонет, и найти в нем запись недельной давности нереально. Социальные сети не предназначены для хранения контента. В ЖЖ вы можете почитать, что там было в 2003 году и даже прокомментировать. В Facebook этого нельзя делать — пользователи помнят только то, что происходило сегодня или вчера. Возникает беспамятность. Аудитория быстро глупеет и становится легко управляемой.

Например, за последнее время в Facebook или в Twitter то и дело вбрасываются фальшивые сообщения о смерти известных людей. И каждый раз люди верят. Зачем это делается, я не знаю, но показательно то, что пользователи социальных сетей на все реагируют так, будто сталкиваются с этим впервые. Как будто они находятся в трансе и у них нет памяти. И среди этих людей действуют холодные профессионалы, которые вбрасывают в основном коммерческий спам. Берут популярный тег, дописывают к нему рекламный текст и попадают в тренды. А на время выборов точно также распространяют политическую пропаганду.

А еще в США есть довольно сильные информационные ресурсы — раньше это был CNN и тому подобные источники, а теперь инициативу перехватили Wikileaks. По сути это американская информационная пушка. Несколько сотен крупнейших мировых СМИ стоят в низкой стойке, готовые перепечатать все, что будет вброшено в Wikileaks.

Свобода слова как инструмент деморализации

Полноценный цифровой суверенитет, как электронный, так и информационный, сегодня есть только у американцев. Они придумали интернет и до сих пор контролируют его. Они видят все, что происходит в интернете, на мобильных экранах. При этом США не просто владеют всей цепочкой мер, необходимых для полноценного информационного суверенитета, но и предпринимают энергичные усилия, чтобы не дать другим государствам овладеть таким щитом. И главное, это поддерживает правительство США.

В России ситуация пока амбивалентная — правительство поддерживает создание информационного щита, но много не делает. Есть операционные системы для государственных нужд, выпускаются свои процессоры, формируются кибервойска, есть свои подразделения для информационной войны в социальных сетях и т.д. В остальных странах и того хуже. Европа в информационном смысле — абсолютный сателит США. Там поисковик Google, социальная сеть Facebook и так далее. В Японии есть свой поисковик, но ситуация не много лучше. Арабы вынуждены выбирать между американскими, русскими и китайскими электронными продуктами, сами производить их они не могут.

Все это похоже на то, что вскоре во всем мире будет одно галактическое правительство, как в «Звездных Войнах», с центром в Вашингтоне. Китай или Россия могут отгородится и восстановить свой информационный суверенитет — у них хватает на это сил и ресурсов. Остальные государства могут только примкнуть к одной из этих сверхдержав. Но прежде всего им нужно защитить свое информационное пространство и очистить его методом фильтрации.

В США после взрывов башен близнецов с молчаливого согласия правительства спецслужбы прослушивают абсолютно все. Если где-то — в интернете или по телефону — обсуждается терракт или нападение, об этом сразу узнают. Штаты трепетно очищают свое интернет-пространство, а россиянам, украинцам, арабам и другим навязывают «свободу слова». Это и есть тот инструмент, с помощью которого они пытаются не дать нам достичь информационного суверенитета. Потому что правила игры, например, что такое эта свобода слова, определяет Запад. Например, когда все СМИ в один голос, причем слово в слово, рассказывают, что в Ливии все плохо, и надо сбросить «кровавого диктатора» — никто не считает это ложью или нарушением свободы слова.

На самом деле во всем мире движутся к тому, что в интернете должны действовать те же законы, что и в реальной жизни. Многие развитые страны сейчас активно инсталлируют системы фильтрации информации в интернете. Естественно, для эффективной очистки информационного поля необходимо законодательство, которое поддерживает ответственность за контент. Но пока в России на любую попытку регулирования в интернете поднимается хор знатоков демократии, которые кричат, что это нарушение свободы слова.

Что делать?

Россия не может отказаться от своего статуса сверхдержавы, она слишком большая и мощная, поэтому должна строить информационный суверенитет самостоятельно. Региональному игроку такое не под силу, поэтому он вынужден устраиваться к кому-то в кильватер. В основном, все идут к США, что, впрочем, не пошло на пользу арабам. Региональный игрок, в котором Запад не очень-то нуждается, не может рассчитывать на хорошее место. Он будет либо прозябать, как прибалтийские республики, становясь полями для НАТО, либо падет, как арабские режимы.

А кто, если не США? Таким странам, как Казахстан и Украина, с Китаем объединяться глупо — лучше объединяться с Россией. В любом случае, имеет смысл строить малый информационный щит — концентрироваться на информационной войне, строить мониторинг своего пространства, законодательство об ответственности за контент, законодательство о фильтрации, средства влияния и пропаганды. Нужно иметь свою информационную инфраструктуру, а самое главное, идеологию.

Комментарии (12)

Всего: 12 комментариев
  
#1 | Андрей Рыбак »» | 19.06.2013 12:13
  
2
В последние недели тихо и незаметно стала созревать НАСТОЯЩАЯ РЕВОЛЮЦИЯ в области СМИ, я бы даже сказал термоядерная бомба на информационном пространстве. Что же это за событие?Начнём немного издалека.Уже больше двух лет я веду еженедельную авторскую программу на «Народном Радио» под названием «Информационные войны», рассказывая слушателям о современных методиках и технологиях обработки сознания людей с помощью различных СМИ и Интернета, в частности, социальных сетей. Смысл моих передач, если суммировать их кратко, состоит в том, что сейчас разработаны и широко применяются столь совершенные технологии манипулирования сознанием, что практически 95% людей оказываются совершенно беззащитными перед этими технологиями. Сознание среднестатистического человека перепрограммируется также легко, как любой простейший электронный прибор (или гаджет, как любят говорить современные молодые люди). Причём делается это так, что человек даже не замечает, что он подвергается зомбирующей обработке со стороны внешних сил. Смысл таких технологий заключается в том, чтобы человек думал, что внушённые ему мысли появились у него сами собой, что он сам пришёл к нужным манипуляторам выводам, и у него даже в мыслях не было, что его к нужным выводам изящно подтолкнули. Этим объясняется устойчивость внушённых идей: если бы человек осознавал, что те или иные мысли ему внушены извне, ему было бы гораздо легче от этих мыслей отказаться, признав их неправильными, а коль человек уверен, что пришёл к этим мыслям сам, то он будет всеми силами сопротивляться попыткам его переубедить, ибо это означает отказ от собственного авторства на мысли, разумеется, ложного. В этом, собственно, и состоит смысл современной западной демократии: человеку сначала искусно внушают нужные манипуляторам мысли, а потом приглашают его проголосовать, заранее зная, как проголосует обработанное по специальным технологиям большинство населения.Возникает законный вопрос: если информационная война настолько всесильна, то как можно ей противостоять? Как можно защитить население от массированной информационной обработки со стороны внешнего противника и внутренней «пятой колонны», работающей на стороне внешнего врага, но при этом маскирующейся под патриотов, только с со своими независимыми взглядами?Сам среднестатистический человек, не имея специальных знаний и навыков, защитится от технологий информационной войны не может В ПРИНЦИПЕ. Обучить этим технологиям 143 миллиона человек – совершенно нереально. Что остаётся?В старые добрые времена для этих целей использовался цензор. Это профессионально подготовленный человек, который по идее должен знать методики и технологии информационного воздействия и способный определять присутствие т.н. «информационных закладок» в тексте или в телепередаче, фильме и любом другом медиа-продукте. Обнаружив информационные закладки, скажем, в статье, цензор требует либо удалить их, либо вообще запрещает данную статью к публикации и, кроме того, берёт на заметку автора статьи и того редактора, который её рекомендовал к публикации и если попытки использовать технологии информационной войны этим автором или этим редактором повторяются несколько раз, то цензор ставит вопрос о соответствии этих людей своим должностям. Очень эффективная, надо сказать, защита о информационных технологий.Однако, цензура, во-первых, запрещена действующей Конституцией, а во-вторых, в современном мире само слово «цензура» окружено ореолом чудовищного негатива. При одном произнесении этого магического слова у нас возникает образ полицейского с дубинкой, этакого «держиморды», душащего любую свободную мысль и слово. От слова «цензура» до слов «фашизм» и «ГЕСТАПО» дистанция сокращена почти до нуля. И хотя мы прекрасно понимаем, что это тоже результат информационной войны, что нас специально приучают к мысли, что «цензура» и «ГЕСТАПО» - почти синонимы, приучают в сугубо корыстных целях, но и не считаться с этим просто невозможно.Какой же выход?Достаточно взглянуть на опыт самого Запада. Они-то, будучи сами разработчиками информационных технологий, прекрасно понимают, что одновременно надо разрабатывать и меры противодействия использованию этих технологий на собственное население противником. И в общем, надо признать, всё уже давно придумано.Делается это без явных злобных цензоров, которые раздражают и журналистов и читателей, гораздо более тонко и изящно – методами самоцензуры журналистов и коллективной ответственности издателей, редакторов и самих журналистов, причём так, что вся эта кухня внешнему наблюдателю совершенно не видна. Сторонний человек, по простоте душевной, совершенно убеждён, что СМИ на Западе совершенно свободны и независимы, а если и связаны чем-то, то только экономическими реалиями функционирования системы масс-медиа.Вот эту тонкую технологию управления СМИ посредством невидимых (или почти невидимых!) нитей, давно освоенную на Западе, нам и предстоит освоить в России, чтобы элементарно защитить наш народ от совершенно разрушительного воздействия информационной войны, грозящего России революциями, чудовищными катаклизмами, распадом государства, миллионами погубленных человеческих жизней, тотальной нищетой и прочими катастрофическими последствиями.И в последние недели ситуация стала стремительно сдвигаться в положительном направлении.В Государственной Думе была образована новая межфракционная депутатская группа «Российский суверенитет», в которую уже вошли или планируют войти депутаты от всех четырёх фракций представленных в Госдуме – коммунисты, справедливороссы, ЛДПРовцы и, конечно, единороссы. Координатором депутатской группы «Российский суверенитет» является депутат ГосДумы Евгений Алексеевич Фёдоров.Эта депутатская группа начала разработку ряда поистине революционных законопроектов, направленных на возвращение полного суверенитета России. Таких законопроектов много, но нас, в рамках рассматриваемой темы, прежде всего, интересует проект Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».Общероссийская общественная организация «Журналисты России», в лице автора этих строк и ряда других членов организации, вошла в рабочую группу по разработке этого судьбоносного (без всякого преувеличения!) проекта Закона.А проект Закона этот, надо сказать, поистине РЕВОЛЮЦИОННЫЙ, способный в случае его принятия буквально взорвать информационное пространство в России и радикально изменить соотношение сил между СМИ занимающими государственническую и, наоборот, антигосударственную позицию (хотя, понятное дело, никто последнего открыто не признаёт).В проекте Закона речь идёт о введении в системе СМИ института САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ, который уже доказал свою эффективность на примере строительной отрасли.Сам Федеральный закон  № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» был принят ГосДумой ещё 1 декабря 2007 года. Теперь на его основе планируется создать саморегулируемые организации (СРО) в системе СМИ двух типов: федеральные СРО, распространяющие свою продукцию во всех или нескольких субъектах Федерации и региональные СРО, соответственно, распространяющие свои издания в пределах только одного региона. Федеральные СРО должны согласно проекту закона насчитывать не менее 1500 редакций СМИ, а региональные – не менее 300 редакций СМИ. В СРО создаётся компенсационный фонд, сформированный за счёт взносов членов СРО (300 тысяч рублей для федеральной СРО и 50 тысяч – для региональной). СРО сама разрабатывает положение о порядке осуществления контроля за соблюдением членами СРО требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также стандартов деятельности и собственного кодекса этики журналистов. Также СРО сама разрабатывает положение о порядке применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО допустивших нарушения законодательства и собственного кодекса этики. Государственный надзор за деятельностью СРО в сфере СМИ планируется осуществлять уполномоченным Правительством России федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Данный федеральный надзорный орган вправе как налагать взыскания на средства компенсационного фонда СРО, так и ставить вопрос перед арбитражным судом о ликвидации всей СРО, в случае злостного нарушения законодательства.Что означают все эти скупые бюрократические формулировки?Да очень просто: в случае введения в системе СМИ института СРО, журналисты должны будут САМИ навести порядок в системе СМИ, исключить случаи намеренной клеветы и использования технологий информационной войны в своей работе на территории России. Это принципиально новый подход для России – переход от жёсткого государственного насилия к мягкому регулированию деятельности СМИ, основанному на использовании коллективного разума, этики и чувства ответственности журналистского сообщества и владельцев СМИ.Надо отметить, что мировой опыт свидетельствует о чрезвычайной плодотворности такого подхода. Так введение системы СРО для СМИ и системы распространения печатной продукции в Великобритании позволило приостановить и повернуть вспять процесс сокращения числа точек распространения периодической печати, а также исключить распространение в СМИ откровенно антигосударственной пропаганды. Также введение СРО в системе распространения периодической печати позволило постепенно перейти к модели распространения, зависящей от реальных объёмов продаж каждого издания.Надо сказать, что работа над проектом ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» ещё не завершена. Наша рабочая группа планирует включить в проект закона положения касающиеся введение СРО и в систему распространения периодических печатных изданий, чего давно жаждет профессиональное журналистское сообщество и что позволит нам также как в Великобритании, постепенно отойти от ориентации распространительских сетей от ориентации на полумифический маркетинг прессы к ориентации реальную на продажу изданий читателям. Этих положений сейчас пока нет в проекте Федерального Закона.Также нуждается в корректировке Закон о рекламе. Сейчас множество изданий совершенно не заинтересованы в реальной продаже своих газет и журналов, т.к. основные деньги они получают за счёт рекламы и только 5-10% - в качестве выручки от собственно продажи изданий. А от кого идёт основной поток денег за рекламу тоже не следует забывать – это западные компании. Таким образом, формируется дополнительная система управления СМИ – экономическая, действующая на основе распределения заказов на рекламу. Понятно, что тот, кто платит огромные западные деньги за рекламу, тот может влиять и на редакционную политику изданий – перекрыл кран рекламных поступлений и издание тут же «сдулось».Собственно, ни для кого давно не секрет, что СМИ в России, начиная с 1992 года, находятся под жёстким внешним управлением. Здесь и идеологическое управление со стороны владельцев и главных редакторов, нередко прямо или косвенно назначенных Западом (а многие издания просто принадлежат западным компаниям) и влияние на публикации через систему подготовки журналистов, которая сейчас пронизана западническими взглядами и контроль через систему распространения, не допускающую на широкий рынок нежелательные издания и блокирующей свободную конкуренцию и, наконец, через упомянутый механизм распределения рекламы, основной поток денег за которую идёт с Запада.То есть, выстроена жёсткая и эшелонированная система управления прессой и СМИ в целом в интересах внешнего манипулятора, находящегося за пределами России. Надо отметить, что точно также под жёстким контролем находится и интернет, в первую очередь социальные сети. Понятно, что в таких условиях не представляет труда управлять поведением миллионов людей, вплоть до того, чтобы при необходимости толкнуть их на участие в массовых безпорядках или даже поощрять акты террора, как это сейчас происходит в Сирии.Сломать эту систему просто так не получится, ибо выстраивали её многие годы. Она продумана, дублирует сама себя и будет активно сопротивляться.И всё же первый шаг на этом большом пути скоро будет сделан. После общественной дискуссии по данному проекту Закона и внесения в него необходимых поправок, он будет внесён в Государственную Думу и, в случае принятия, изменит всю систему функционирования всех СМИ (печатных и электронных) на всём пространстве России от Камчатки до Калининграда. Позиции откровенно антигосударственных СМИ будут существенно ослаблены, а их деятельность попадёт под контроль всего журналистского сообщества, роль которого существенно возрастёт.Сейчас начинается этап общественного обсуждения проекта Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». В нём могут принять участие как владельцы СМИ, главные редактора, журналистское сообщество, так, разумеется, и простые граждане нашей страны. Вот где голос каждого человека имеет реально важное значение. Нам нужна как поддержка всех честных журналистов и простых людей, так и конструктивные предложения по совершенствованию проекта Закона. Будет, разумеется, и сопротивление тех, кого, по разным причинам, устраивает западных контроль над сферой информации в России, но таким образом они только лучше раскроют своё истинное лицо, как это произошло при обсуждении Закона имени Димы Яковлева или Закона об иностранных агентах и т.п. А движение в направлении восстановления полного суверенитета России уже не остановить.Автор: Терехов Д.Ю. - Сопредседатель Общероссийской общественной организации "Журналисты России"
  
#2 | Андрей Рыбак »» | 19.06.2013 12:41 | ответ на: #1 ( Андрей Рыбак ) »»
  
2
Комиссия Совета Федерации по развитию информационного общества 19 июня проведет специальное совещание, посвященное информации о предоставлении спецслужбам США личных данных пользователей интернет-продуктов, принадлежащих компаниям Google, Microsoft, Facebook. После этого члены Совфеда планируют обратиться в ФСБ и Роскомнадзор с просьбой провести проверку в российском представительстве Google.На совещание приглашены представители западных компаний, ФСБ, МВД, российского МИДа и Роскомнадзора. Обсудить проблему предложил сенатор Руслан Гаттаров. По его словам, к нему уже обратились несколько интернет-пользователей, обеспокоенных проектом PRISM спецслужб США, который предполагает доступ к личной информации граждан, имеющих аккаунты в известных онлайн-серверах. Руслан Гаттаров уверен, что, сотрудничая с Центральным разведывательным управлением и Агентством национальной безопасности (АНБ), западные интернет-гиганты нарушают права своих российских клиентов и Конституцию России.— Пусть при ФСБ и Роскомнадзоре расскажут, как они хранят персональные данные, пусть попробуют сохранность данных доказать. Если нарушения есть, то Роскомнадзор должен выдать какое-либо предписание или выписать штраф, а ФСБ должно проверить их, — пояснил «Известиям» Руслан Гаттаров. По заверениям сенатора Гаттарова, после того как представители западных интернет-компаний выскажут свое мнение на совещании, он намерен обратиться к Роскомнадзору с просьбой проверить сохранность данных российских граждан. Напомним, о прямом доступе к личным данным со стороны спецслужб США сообщил бывший технический сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден. Руководство спецслужб сообщило, что благодаря подобному доступу удалось предотвратить террористические акты. Крупные интернет-компании уже начали сообщать о запросах о раскрытии личных данных пользователей со стороны американских спецслужб. Так, в социальную сеть Facebook поступило до 10 тыс. подобных обращений. В компанию Microsoft — до 7 тыс. Но компании не уточняли, гражданами каких стран интересовались сотрудники ЦРУ и АНБ. По информации «Известий», представители Google уже вели консультации по поводу сложившейся ситуации в администрации президента. Отправят ли представителя на совещание в Совфеде, в компании еще не решили.— Наша позиция по Prism не менялась с самого начала этой истории. Доступа к серверам компании со стороны иностранных спецслужб не существует, — сообщили в российском офисе Google. — Но мы не отрицаем, что сотрудничаем с правоохранительными органами. Это происходит через процедуру запросов. И если в рамках запросов информация предоставляется, то о прямом доступе речи не идет. В пресс-службе Microsoft сообщили, что приглашение от сенатора получили. В корпорации уточнили, что сейчас документ находится на рассмотрении и вскоре будет принято решение об участии в совещании.В экспертном сообществе усомнились в том, что данное совещание может привести к конкретным результатам. По словам директора Лиги безопасного интернета Дениса Давыдова, такие вопросы следует обсуждать на уровне Совета безопасности.— Правоохранительные органы обладают большей информацией и они более осведомлены, чем кто-либо в Российской Федерации. Вопрос в готовности противостоять киберугрозам, — полагает Денис Давыдов.По его словам, необходимо поддерживать российский IT-бизнес, чтобы не было проблем с такими утечками. Сейчас же многие вынуждены пользоваться западными сервисами. — Даже приглашение на это совещание, которое организует Гаттаров, пришло с Gmail, хотя все знают, что они читают нашу почту, но все всё равно продолжают пользоваться американским сервисом, — добавил Давыдов.Начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов полагает, что подобное совещание может привести к новым законодательным инициативам в интернет-сфере.— Персональные данные — это то, что позволяет идентифицировать пользователя, например ФИО, место жительство или что-то еще. Многие из этих персональных данных пользователь заполняет добровольно, но ни у кого нет никакой гарантии, что он в графе ФИО введет именно свои данные. Ведь паспорт никто у него не просит, — замечает Копылов. — Другой вопрос, что поисковые системы собирают о пользователе много различных данных, и компании всего лишь остается понять, как зовут владельца и пользователя конкретного аккаунта. В общем, проблема заслуживает внимания.Как ранее писали «Известия», после скандала с системой PRISM депутат Госдумы Илья Костунов направил письма вице-премьеру Дмитрию Рогозину, главам Минобороны, ФСБ и Минкомсвязи с просьбой инициировать разработку инструкций для военных и госслужащих по работе со служебной информацией. Парламентарий предлагает создать для чиновников и военных рекомендации по личному применению интернет-устройств и сервисов американских компаний, чтобы не допустить утЧитайте далее: http://izvestia.ru/news/552133#ixzz2WeaQPlHK
  
#3 | Андрей Рыбак »» | 20.06.2013 22:27
  
2
Андрей Паршев: «Нужна госпрограмма по защите информации»

Электронная слежка за пользователями интернет-компаний и социальных сетей, налаженная американскими спецслужбами, – факт, с которым отныне придется считаться всем. Разоблачения Эдварда Сноудена заставляют задуматься и о правах человека, и о национальной безопасности. Что делать? Комментирует публицист, специалист по проблемам «постиндустриального общества» Андрей ПАРШЕВ.

– Я начинал свою трудовую деятельность в 1970-е годы как раз в сфере обеспечения защиты информации. В то время казались азами способы решения проблем, которые сейчас привлекли внимание общественности и обернулись мировым скандалом. На самом деле ничего беспрецедентного в создавшейся ситуации я не вижу. Надо быть очень наивным человеком, чтобы надеяться, что американские спецслужбы не воспользуются теми возможностями, которые предоставляет монопольное положение Соединённых Штатов в сфере телекоммуникаций. Если мы не хотим, чтобы нашей информацией пользовались другие страны, – значит, её надо держать у себя, никому не предоставлять. И самим развивать соответствующие технологии.

Мы расплачиваемся за отсталость нашей страны в ряде сегментов «информационного общества», за то, что допустили ситуацию, когда США и другие развитые государства осуществили на наших глазах «информационный прорыв». А о чём мы думали, когда уничтожали свою индустрию, телекоммуникационные сети, ЭВМ в период «шоковой терапии»? Здравомыслящие люди предупреждали тогда, что мы неизбежно попадаем в подчинённое положение. Так и произошло.

Мы оказались очень уязвимыми, и дело не только в Интернете. Серверы Сбербанка тоже ведь находятся в США! Все сведения о движении средств наших чиновников, да и просто рядовых граждан, которые предпочли перечислять свои зарплаты на карты, в любой момент могут стать достоянием американских спецслужб. Пожалуй, эта прозрачность финансовой информации меня смущает больше, чем доступность личной переписки для чужих людей. Нам нужно хорошо подумать, как пользоваться платёжными системами и при этом избежать пресловутой «прозрачности».

На мой взгляд, потери российских компаний во время финансового кризиса, спровоцированного на Кипре, и нынешний скандал – звенья одной цепи. Конечно, мало хорошего в том, что, как рассказал экс-агент ЦРУ Эдвард Сноуден, американские Федеральное бюро расследований и Агентство национальной безопасности наладили электронную слежку за пользователями интернет-сервисов и социальных сетей. И что отечественные телекоммуникационные компании демонстрируют отсталость в технологиях и обработке данных. Но утешает хотя бы то, что проблема, которую в упор отказывались видеть наши законодатели и политики, названа и вызвала чуть ли не панику. Теперь народные избранники задумаются, наконец, над тем, как её решать.

Действительно, как? Реально ли провести, как предлагает сенатор, председатель комиссии Совета Федерации Руслан Гаттаров, международное расследование в отношении компаний Google, Microsoft, Facebook и Twitter на предмет предоставления ими данных о своих пользователях спецслужбам США? То есть проверить, действительно ли АНБ и ЦРУ имеют доступ к трафику, серверам, аккаунтам в социальных сетях, ко всем персональным данным, к переписке граждан? Положительные ответы на эти вопросы действительно бы означали невиданное нарушение прав человека той самой страной, которая делает вид, что она больше всех печётся о соблюдении этих прав. Поэтому рассчитывать на добрую волю США в этом деле не приходится. Соединённые Штаты вполне удовлетворены сложившимся статус-кво, и нарушать его – не в их интересах. Кто же тогда будет проводить расследование – некая «Комиссия при ООН»? Но допустят ли США, чтобы она развернула свою деятельность? И будет ли она обладать необходимой правомочностью? Я, как и миллионы других людей, очень хочу посмотреть, как будет проходить такое расследование. Только дождёмся ли мы его?

На мой взгляд, более реальным выглядит следующее предложение сенатора: провести конференцию с участием всех государств, подписавших международное соглашение о защите персональных данных. Это первый шаг в нужном направлении. Сейчас сложно предусмотреть, какие шансы имеет предложение о том, чтобы Интернетом управляли не США (фактически), а ООН.

А России необходимо создавать собственные национальные информационные компании. Уповать на то, что к этому приведёт «невидимая рука рынка», бесполезно. Не приведёт. Я бы предложил разработать государственную программу, которая предусматривала бы целенаправленный характер работ, привлечение высококвалифицированных специалистов, обеспечение защиты информации. Не исключаю, что такая программа может стать межгосударственной, ведь в таком положении, как Россия – под колпаком США – оказались и другие развивающиеся страны. А никому не нравится, когда его рассматривают насквозь.

Но для того, чтобы изменить создавшееся положение, нужны годы – ведь и мир не стоит на месте. Но чем быстрее мы примемся за работу по обеспечению информационной безопасности страны и её граждан, тем лучше.
Источник: Файл-РФ.
  
#4 | Андрей Рыбак »» | 21.06.2013 21:43
  
2
В Совете Федерации будет создана рабочая группа по расследованию утечки личных данных российских пользователей с серверов зарубежных интернет-компаний. Решение об этом было принято, после того как стало известно, что такие интернет-гиганты предоставляли данные о своих клиентах спецслужбам США.

  
#5 | Андрей Рыбак »» | 23.06.2013 12:44
  
1
http://pda.rusnovosti.ru/news/268495/

Экс-сотрудник ЦРУ рассказал о слежке разведки США за SMS граждан Китая

Об этом Эдвард Сноуден сообщил гонконгским СМИ. Он утверждает, что у него есть соответствующие доказательства. В данный момент разоблачитель ЦРУ находится в Гонконге. США уже потребовали его экстрадиции. Сноудену министерство юстиции Штатов предъявило обвинение по трём статьям: «Шпионаж», «Кража государственной собственности» и «Умышленное разглашение секретной информации». Бывший сотрудник ЦРУ раскрыл всему миру сведения о секретных операциях американских и британских спецслужб. По словам Сноудена, разведка имела доступ к личным данным пользователей интернета, а также могла прослушивать их разговоры и просматривать переписку.
  
#6 | Андрей Рыбак »» | 24.06.2013 09:09
  
1

За Эдвардом Сноуденом, разыскиваемым американцами за предательство родины, `охотились` в Москве - Первый канал 1:40
  
#7 | Андрей Рыбак »» | 24.06.2013 15:32
  
1
http://www.odnako.org/blogs/show_26426/

Разоблачитель шпионажа Эдвард Сноуден следует транзитом через Москву в Эквадор

24 июня 2013  Эдвард Сноуден, экс-сотрудник ЦРУ, обвиняемый властями США в шпионаже, хотя, напротив, публично разоблачил шпионаж американских спецслужб за гражданами мира, — готовится к вылету из Москвы, где он пребывает со вчерашнего вечера. Сноуден прибыл на территорию России на борту самолёта компании «Аэрофлот» (рейс SU213 Гонконг — Москва) вчера, 23 июня, в 17.05 по московскому времени.В ближайшие несколько часов предполагаемый шпион должен вылететь из аэропорта Шереметьево-2, где он провёл ночь. Предполагается, что Сноуден ждёт рейса в Гавану, откуда он отправится в Эквадор, у властей которого «враг США №1» попросил политического убежища.Как заявил министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо, «если Сноуден попросит у нашей страны предоставить ему убежище, то мы внимательно рассмотрим его просьбу, как мы это сделали с господином Ассанжем, и примем решение. Я не могу сказать, каким будет решение, но мы рассмотрим его самым внимательным образом». Чуть позже в его Твиттере появилась запись о том, что запрос власти страны получили и рассмотрят максимально быстро.США крайне резко отреагировали на отъезд Сноудена. Его паспорт был моментально аннулирован, страна, принявшая его, рискует получить массу проблем. Директор Агентства национальной безопасности США Кейт Александер заявил вчера, 23 июня: «То, что Сноуден рассекретил, нанесёт необратимый и значительный ущерб нашей стране и нашим союзникам».В посольстве Кубы на данный момент комментировать информацию, связанную с поездкой бывшего сотрудника американских спецслужб, отказываются. Однако известно точно, что российские правоохранительные органы к Сноудену претензий не имеют и задерживать его в московском аэропорту не собираются. Содействие мистеру Сноудену в получении политического убежища в демократической стране, а также с путевыми документами и безопасным выездом из Гонконга оказал Wikileaks.По поводу перспектив Эдварда Сноудена в интервью РИА «Новости» рассуждает глава Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков:— Просить убежища у страны НАТО (Исландия) мне казалось с самого начала нелогичным. Куба или Венесуэла выглядят более логично. Что касается России, я могу повторить только то, что уже говорили представители российского руководства о том, что если Сноуден подаст заявление о политическом убежище, оно будет рассмотрено.Что касается возможного предоставления убежища Сноудену в РФ, то одно дело политические отношения, и другое — разведывательная история. Ведь совсем недавно в Москве был пойман американский шпион в парике с тремя парами очков, и он выслан из страны. И несмотря на то, что он занимался шпионажем, это не нанесло слишком большого вреда российско-американским отношениям. В январе ещё один американский разведчик был выслан из Москвы. Это тоже не нанесло ущерба отношениям, поэтому, на мой взгляд, здесь надо проводить разницу, есть политические отношения, есть отношения, связанные с добычей информации.Мне кажется, каков бы ни был исход, США не следует превращать это в большой политический скандал, у нас не меньше оснований превращать в скандалы шпионские истории, связанные с деятельностью США, но мы этого не делаем.Впрочем, американские сенаторы убеждены в том, что Владимир Путин знал о перелёте Сноудена через Москву и одобрил его. По словам сенатора Чарльза Шумера, «Путин всегда вставляет палки в колеса США — так было с Сирией, Ираном, и вот, конечно, со Сноуденом». Правительство США уже заявило, что будет применять все правовые возможности, чтобы добиться экстрадиции Сноудена, передаёт Reuters со ссылкой на заявление главы департамента разведки.Напомним: Скандал вокруг Эдварда Сноудена разгорелся, когда в прессе в начале июня появились публикации о массовой прослушке бизнес-абонентов Verizon, ведущейся американскими властями, а также о программе PRISM, с помощью которой ФБР и АНБ имеют возможность следить за иностранными пользователями интернет-компаний и соцсетей. Бывший сотрудник ЦРУ выкрал в общей сложности 51 секретный документ. Переданы для печати пока лишь несколько. 
  
#8 | Андрей Рыбак »» | 24.06.2013 19:36
  
1
Не успел отгреметь один шпионский скандал, как следом тут же разгорелся другой. На этот раз, в его центре оказалась британская разведка GCHQ. Эдвард Сноудэн утверждает, по масштабам слежки она превосходит американскую.

  
#9 | Андрей Рыбак »» | 24.06.2013 22:35
  
1

Под колпаком «Вокруг планеты» 22.06.2013 5:41
  
#10 | Андрей Рыбак »» | 25.06.2013 00:12
  
0
Особо внимание стоит уделить репортажам на центральных каналах:

  
#11 | Андрей Рыбак »» | 25.06.2013 00:17
  
0
5TV: Скандал с прослушкой в США взбудоражил российских сенаторов

#12 | Константа »» | 26.02.2014 17:15
  
0
Спасибо за статью! Ашманов, как всегда, УМНИЦА!!!!!!!!!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2022, создание портала - Vinchi Group & MySites