≪Папизм-не ересь и не схизма≫-заявляют филокатолики(Прот. Феодор Зисис. Битва за Православие)


1. Велики ли различия между нами и насколько существенно то, что нас разделяет?

В ≪Воспоминаниях≫ Сильвестра Сиропула [1] - наиболее авторитетном и достоверном отчёте о происходившем на ≪объединительном≫ Ферраро-Флорентийском соборе (1438-1439 гг.) [2] - сохранилось свидетельство об одном эпизоде, участниками которого были представители филокатоликов и святой Марк Ефесский [3]. Рассматривая его в свете нынешнего времени — времени распростёртых объятий и богословских уступок папизму, - можно заключить, что современные филопаписты продвинулись по пути апостасии и предательства веры куда дальше, чем их предшественники — Виссарион Никейский, Исидор Киевский [4] и др.

В ходе заседаний собора среди его православных участников сформировалась сильная пролатинская партия, убедившая самого императора подписать соборное постановление об унии. Единственным, кто проявлял неколебимую твёрдость и не шёл ни на какие уступки, был святой Марк Евгеник, митрополит Ефесский, который настаивал на том, чтобы латиняне сначала признали свои еретические заблуждения и согласились с истинами некогда общего для Востока и Запада учения, основывающегося на Священном Писании и святоотеческом Предании. И лишь потом, по его мнению, мог быть подписан акт об объединении, ибо только в этом случае мир и единство будут истинными и прочными, а не формальными и ненадёжными. Ведь как могут соединиться истина и заблуждение, Православие и ересь?

Сиропул пишет, что православные, симпатизировавшие католикам, закрывая глаза на догматические расхождения, всячески превозносили и ставили во главу угла ≪мир и согласие≫, как это делают современные экуменисты, которые вводят в заблуждение непросвещённый в истинах веры народ громкими словами о любви, как будто они любвеобильнее и человеколюбивее, чем Христос, Апостолы и Святые, строго осуждающие заблуждение и ересь, лжепророков и лжеучителей. Итак, после тайной договорённости с католиками они подготовили договор об объединении, не поставив в известность всех членов православной делегации, чтобы избежать противодействия с их стороны [5]. Когда же митрополит Ираклийский пожелал взять в руки подготовленный Виссарионом и его единомышленниками документ об унии, чтобы более внимательно с ним ознакомиться, потому что, по его словам, трудно сделать о нём заключение, только прослушав его, было сделано строгое и исполненное сарказма замечание, что должно быть стыдно тем, которые заявляют о неспособности удержать в памяти прочитанное. С такой поспешностью, коварством и легкомыслием разбирались при подготовке унии вопросы веры! ≪Сим и ограничилось изучение и обсуждение вопросов, имеющих отношение к вероучению≫ [6].

Филокатолики заявляли также, что различия, разделяющие нас с латинянами, не существенны, и если православные захотят объединиться, они легко могут быть устранены. На возражения святителя Марка, считавшего эти различия большими, ему ответили, что латиняне - не еретики, и он не может называть их еретиками, потому что никогда в прошлом никто из учёных мужей и Святых не называл латинство ересью. ≪Нет, - сказал святитель, — это — ересь, и именно так относились к латинству наши предшественники. Они просто не хотели открыто обличать латинян в ереси, потому что с надеждой ожидали их возвращения и желали сохранить с ними дружбу. А в доказательство того, что они считали их еретиками, я могу, если пожелаете, представить вам письменные свидетельства[7].

2. Латиняне - еретики, потому что искажают вероучение

В своём знаменитом ≪Окружном послании ко всем православным христианам, живущим на материке и на островах≫, написанном в ссылке на Лесбосе примерно через год после окончания Собора (1440-1441) с целью проинформировать христиан о том, что происходило во Флоренции и что обсуждалось на Соборе, святитель Марк приводит, между прочим, некоторые аргументы ≪латиномудрствующих≫ [8]. Разбирая один из них (о котором упоминает и Сиропул), Святой пишет: ≪Никогда, - говорят нам, - мы не считали латинян еретиками, но только раскольниками≫ [9]. Раскольниками же, поясняет он далее, мы называем их потому лишь, что они сами нас так именуют, ибо в отношении нашего вероисповедания они не могут нам сделать никакого упрёка и укоряют нас только в том, что мы не признаём над собою власти папы. Но надлежит разобрать, не правильнее ли будет почитать их еретиками, как искажающих вероучение.

Святителю Марку было хорошо известно то, о чём надлежало бы знать всем клирикам и богословам, а именно — общепризнанное в Православии и являющееся органической частью Предания Церкви суждение Василия Великого [10] о различиях между нарушителями церковного единства: еретиками, раскольниками и представителями самочинных сборищ. Разбирая вопрос о действительности или недействительности Крещения, совершённого еретиками, святитель Василий в своём Первом Каноническом Послании к Амфилохию Иконийскому пишет, что такое Крещение ни в коем случае не может быть признано состоявшимся — в отличие от Крещения, которое совершили раскольники или члены самочинных сборищ. ≪Древние положили принимать Крещение, ни в чём не отступающее от веры; поэтому иное наименовали они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами — собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом≫ [11].

Итак, согласно этой классификации и градации степеней отторжения от Церкви, ересь, как отчуждение в вере, совершенно отторгает еретиков от церковного сообщества и делает их Крещение, а также все другие таинства недействительными, так что еретику, если бы он, отказавшись от своего заблуждения, захотел присоединиться к Церкви, надлежит заново креститься, как некрещёному. По снисхождению к католикам, латинствующие современники святителя Марка Ефесского причисляли их не к еретикам, то есть к худшему разряду отступников, а к раскольникам, подчёркивая тем самым, что разделение между ними и православными касается малозначительных вопросов, ≪допускающих уврачевание≫, и легко может быть преодолено.

Святитель Марк, касаясь ≪филиокве≫ — то есть богохульного искажения латинянами Символа Веры путём добавления в него в том месте, где говорится об исхождении Святого Духа от Отца, слов ≪и от Сына≫, - пишет, что православные отсекли их от тела Церкви, ≪потому что они замыслили недопустимое и беззаконное и ввели ни на чём не основанное прибавление≫. И далее: ≪Мы их оставили, как еретиков, и отделились от них. И почему так? Благочестивые постановления гласят: "Еретиками называются и подвергаются законам против еретиков также и те, которые в малом отступают от Правоверия". Если бы латины ни в чём не отступили от Правоверия, то мы не имели бы основания отделиться от них; если же они совершенно отступили от оного, - а именно в исповедании о Святом Духе, чрез самое опасное и богохульное нововведение, - то они сделались еретиками и мы отделили их от себя, как еретиков≫ [12].

3. ≪Латиняне - не еретики, не раскольники, но братья, придерживающиеся иного вероучения≫

Филокатолики времён святого Марка Евгеника и Ферраро-Флорентийского лжесобора не оправдывали совершенно латинян. Просто обвиняли их не в самом тяжёлом антицерковном преступлении — ереси, что должны были бы сделать, руководствуясь решениями Соборов и суждениями на этот счёт Великих и Святых отцов, которые в любой момент готов был им представить Святитель. Латиномудрствующие возлагали на них меньшую, вторую по значению, вину - вину раскола, чтобы облегчить достижение тайно готовившейся унии, той цели, к которой стремятся и их нынешние единомышленники, делающие более смелые и решительные шаги по пути апостасии.

И сегодня симпатизирующие католикам, ≪латинства возжелавшии≫ православные, в когорту которых после кончины блаженной памяти Архиепископа Серафима [13] ≪веселыми ногами≫ [14] вступили руководители Элладской Церкви, открыто заявляют, что разделяющие нас с латинянами различия не существенны, что богохульное, еретическое и соборно осуждённое ≪филиокве≫ не является препятствием для объединения и вообще проблемой [15], что Крещение и другие таинства у католиков действенны, что, в соответствии с современной экклесиологией, латиняне — не еретики, не раскольники, но ≪церковь-сестра≫, такая же сестра, как другие Поместные Православные Церкви.

Многие из них, искажая, в соответствии с обычной практикой еретиков, документальные источники и тексты книг, утверждают, что ≪филиокве≫ никогда не являлось причиной разделений и расколов в Церкви. Оно было лишь частным богословским мнением, возобладавшим на Западе, теологуменом [16]. Причину же разделения Церквей следует искать не в богословии, а в политике. Так, некий епископ, чтобы подтвердить тезис о том, что ≪филиокве≫ не следует придавать большого значения, ибо это не догмат, а теологумен, - по неведению или сознательно — ссылается на авторитетного церковного историка В. Стефанидиса. В книге последнего, действительно, можно прочитать следующее: ≪В отношенияхмежду Западной и Восточной Церквами данное учение осталось теологуменом - то есть вопросом, который может обсуждаться≫ [17]. Далее, однако, историк пишет: ≪Учение о "филиокве" с того времени, когда оно официально утвердилось в Болгарской Церкви (в результате деятельности западных миссионеров), перестало быть теологуменом и начало выступать уже в роли церковного догмата. И именно в это время патриарх Фотий [18] первым ополчился против данного учения, заклеймив его, как ересь, в своём Окружном послании Восточным патриархам, а позже в специальном трактате≫ [19].

Ныне латиномудрствующие всё более активно заявляют о своих взглядах. Этому способствует общая атмосфера благожелательного отношения к экуменизму и синкретизму [20], которая начинает доминировать в Церкви и богословии, а также молчание епископата. Ни один епископ не высказывается против филокатоличества, ни у кого не вызывает протест наше тесное взаимодействие и сосуществование с ересью и схизмой [21]. Никто не дерзает назвать папистов и протестантов еретиками или хотя бы раскольниками. Сегодня для них находятся иные наименования. Епископы протестуют толькотогда, когда дело касается их властных полномочий, когда решается вопрос об архиерейской кафедре, о ≪кресле≫, как говорит народ, когда им не удаётся посадить на него кого-то из ≪своих≫, или когда речь идёт о каких-то экономических вопросах, и затрагиваются материальные интересы их епархий. Тогда они протестуют и говорят о нарушении соборности и искажении норм церковной жизни. А то, что экуменистами и латиномудрствующими искажается вера Церкви и принимаются соответствующие официальные решения: о совместном причащении православных и монофизитов в Антиохийском Патриархате, об утверждении Баламандского соглашения [22], в соответствии с которым православные признают таинства католиков действительными, о признании Константинопольской Церковью действенности лютеранского Крещения и многие другие, имже несть числа, - всё это не обременяет совесть епископов. И при их молчаливом согласии уничтожается Православие, разрушаются ≪границы, установленные Отцами≫, бесчинствуют ереси и заблуждения, ликует дьявол...

На вопрос о папистах: ≪Кто они - еретики или схизматики?≫ - с самых высоких церковных трибун даётся ответ: ≪Нито, ни другое. Они — наши братья, придерживающиеся римо-католического исповедания≫. Сегодня принято считать, что существует много христианских вероучений - православное, римо-католическое, протестантское, монофизитское и др. Между представителями всех этих конфессий установились отношения братского сотрудничества и взаимопонимания. Такое воззрение - грубейшая экклесиологическая ошибка и наихудшая из ересей. Не существует множества исповеданий и церквей. Есть одна единственная Церковь - Православная Соборная Церковь и только одно правое исповедание - православное вероучение. Только его держались Святые отцы, подвизавшиеся сохранить правую веру и не допустить её искажения ложными учениями, за что претерпевали поношения, изгнания и клевету со стороны инославных ≪братьев≫ и их адептов из числа православных, таких как современные экуменисты и филокатолики. Где в житиях Святых, в каких святоотеческих текстах можно найти экклесиологию, допускающую наличие ≪замечательного взаимопонимания≫, достигнутого с еретиками и инакомыслящими? [23] Нигде, только у богословов экуменизма - этой всеереси XX столетия, к которой с недавнего времени, отнюдь не по принуждению, стала благоволить Элладская Церковь.

4. Клевета и гонения на подвижников

Столкновение с латинствующими на Флорентийском лжесоборе, на котором Марк Евгеник твёрдо настаивал на том, что латинство - это ересь, закончилось оскорблениями и поношениями Святого со стороны окатоличенной ≪братии≫. ≪Кто ты такой, - спросили его, - что осмеливаешься называть католиков еретиками?≫ И ничтоже сумняшеся стали дерзко обличать его и осыпать бранью. Они были готовы ≪зубами и руками растерзать его≫. Считая вопрос о тайно готовившейся ими унии практически решённым и признавая верховенство папы, они попытались испугать Святителя угрозой пожаловаться на него римскому первосвященнику: ≪Мы скажем папе, что ты называешь его еретиком. И ты либо докажешь ему это, либо получишь по заслугам≫. А главный отступник, вождь прокатолической партии, получивший впоследствии от папы в награду звание кардинала и сам чуть не ставший папой (будем надеяться, что амбиции нынешних филокатоликов так далеко не простираются), назвал Святого безумным и одержимым. ≪Высмеяв Ефесского митрополита, после долгого спора он встал и заявил: "Нет более нужды говорить с этим одержимым человеком. Он безумствует, и я не хочу продолжать с ним спор". И в гневе покинул собрание≫ [24].

Гнев и раздражение выказывает и наш Архиепископ [25] по поводу позиции тех членов Церкви, — достойнейших игуменов монастырей, богословов, священников и монахов, - которые, осознавая свою ответственность за её судьбу и видя пагубное распространение всеереси экуменизма, возвышают голос протеста и пытаются противодействовать смешению с еретиками. Он именует этих ревнителей ≪православным Талибаном≫, ≪начётниками≫, ≪буквоедами≫, ≪фундаменталистами≫, ≪прокурорами Православия≫. Вокруг них архиепископом и поддерживающими его архиереями и клириками воздвигается некая стена изоляции. Их всячески порочат, не давая им слова, не допуская их ни к церковному радиовещанию, ни к единственному в стране православному телеканалу в Салониках, закрывая перед ними двери епархиальных и приходских залов собраний. Так некогда изолировали, сослав на Лемнос, святителя Марка - единственного правомыслящего ≪безумца≫. В другом месте нужно искать Архиепископу ≪слепотствующих≫ [26] - там,где отвергается и попирается святоотеческое Предание и реабилитируются ереси и расколы.

Сказанное выше - не какая-то отсебятина или чревовещание. Это воспроизведение того, чему учили Святые. Того, о чём со свойственной ему простотой говорит преподобномученик Косма Этолийский [27]: ≪Прокляните папу, потому что он будет виновником≫. И в другом месте: ≪Я много прочитал касательно евреев, нечестивцев, еретиков и безбожников. Исследовал основы премудрости. И пришёл к твёрдому убеждению: все веры ложны, только вера Православных — хороша и свята. Радуйтесь тому, то вы Православные христиане, и плачьте о нечестивцах и еретиках, блуждающих во тьме≫ [28]. ≪Коснеет в самоослеплении≫ святой Косма, советующий нам проклясть папу? Он представитель ≪Талибана≫ и ≪фундаменталист≫, если заявляет, что только Православная вера хороша и свята, а придерживающиеся других вероучений блуждают во тьме? Может ли Архиепископ и о нём высказаться так же, как и о тех, кого он обличал на Тиносе или на заседании Священного Синода? Если нет, тогда пусть прекратят обманывать Православных униаты и им подобные, которые делают вид, что почитают святого Косму, совершая ему торжественные службы и поклоняясь его честным мощам.

Заключение

Запугать епископов и священников, подвизающихся за Православие, и изолировать их не удастся. К чему привело отсечение честной главы Иоанна Предтечи, каков был результат гонений и мучений, которым безбожники и еретики подвергли верующих? Совсем не тот, какого они ожидали, ибо ≪для слова Божия нет уз≫ [29].

Пусть нас отправят в изоляцию люди, лишь бы не отсёк нас от Себя Бог и не отвергли Святые за попрание их подвига и наследия. Предпочтительнее быть со Святыми, ≪со всеми Святыми≫, чем наслаждаться дружбой с еретиками и теми выгодами, которые даёт принадлежность к партии латинствующих и экуменистов.

Святитель Марк был убеждён в том, что чем более он удалялся от патриарха Митрофана и других латиномудрствующих, тем более приближался к Богу и ко всем Святым, и что, отделяясь от заблуждающихся, он соединялся с Истиной и Святыми отцами: ≪Я глубоко убеждён, что чем более я удаляюсь от него и приверженцев его, тем более я сближаюсь с Богом и с праведными и Святыми отцами. Удаление от них есть соединение с Истиною и со Святыми отцами и богословами Церкви≫ [30].


Примечания

1 Диакон Сильвестр Сиропул - великий Екклисиарх и Дикеофилакс Константинопольской Церкви, участник и автор мемуаров о Ферраро-Флорентийском соборе. - Прим. перев.

2 На Соборе была сделана попытка воссоединения Церквей с целью сближения Византии и Запада перед лицом общей турецкой угрозы по инициативе Иоанна VIII Палеолога и папы Евгения IV. В 1437 г. Собор для обсуждения унии был собран в Ферраре. На нём присутствовал папа, Император Иоанн, Константинопольский патриарх Иосиф, уполномоченные от Восточных патриархов и несколько греческих епископов. На Соборе присутствовали и митрополит Киевский Исидор, епископ Суздальский Авраамий и около 100 духовных и светских лиц. Из государей Запада на Собор не приехал никто. Из-за чумы в 1439 г. Собор был перенесён во Флоренцию. После долгих споров о ≪филиокве≫ был подписан акт о латинском чтении Символа Веры, но его не подписал пользовавшийся огромным авторитетом Марк Эфеский. Возвратившись в Константинополь, Император столкнулся с сильной оппозицией унии, объединившейся вокруг Марка Эфесского. Патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский тоже были против унии. На Руси сторонников унии тоже не приняли. - Прим. ред.

3 Марк Евгеник (1392-23.06.1444) - митрополит Эфесский, православный богослов, участник Ферраро-Флорентийского собора, единственный не принявший унию. В 1734 г. канонизирован в лике святителей. Память совершается 19 января/1 февраля. - Прим. ред.

4 Виссарион, архиепископ Никейский, и Исидор, митрополит Киевский и всея Руси (впоследствии поставлен в католические кардиналы) - одни из главных участников Ферраро-Флорентийского собора и сторонников унии. - Прим. перев.

5 Подобным образом и сегодня оставляют в неведении верующий народ, который не замечает, что уния уже внедряется шаг за шагом - совместными молитвами, сослужением литургии и взаимным признанием Церквей, так что, когда официально будет заявлено о евхаристическом общении, это будет лишь утверждением и ратификацией уже состоявшегося объединения. Не причащаются ли и ныне некоторые православные из общей евхаристической чаши вместе с монофизитами в Антиохии, Америке и других местах, а в отдельных случаях - и вместе с латинянами? - Прим. авт.

6 См.: Les ≪Memoires≫ du Grande Ecclesiarque de Г Eglise de Constantinople Sylvestre Syropoulos sur le concile de Florence (1438-1439) тои V. Laurent, Paris 1971, oek. 144 ффХ. 9,10). - Прим. авт.

7 Там же.

8 Acmv6(ppov£(; - ≪латинофроны≫, ≪латиномудрствующие≫, или ≪латинствующие≫, т. е. представители пролатинской партии в Православии, филокатолики. - Прим. перев.

9 См.: 1. Kapuipn, Th Доуцслчкй каХ Sufi(3oXiKd Mvnuela rfjc, 'ОрОобб^ои КаЭоХист^с/ЕккХпшас,, тбц.1, ask. 423 ё. - Прим. авт.

10 Василий Великий (Василий Кесарийский) (ок. 330-379) - Отец Церкви, епископ г. Кесарии (Малая Азия). Брат Григория Нисского. Выступал против арианства. В ≪Шестодневе≫ изложил принципы христианской космологии. - Прим. ред.

11 См.: lo Keiuevo kv PG 32,665 кш iv Ппб&Хюч Ауалюи'1ероцоу&хои ка1 NiKo6r||iou Movaxou, AGfjvcu, 1990, аеХ. 587. - Прим. авт.

12'ЕукикХю

Комментарии (1)

Всего: 1 комментарий
#1 | Дым »» | 09.04.2013 16:37
  
3
Гадость - это ваще латинанство
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites