Вопрос о симонии в историческом прошлом и в современной русской церковной жизни. Остроумов С.

Апостолъ Петръ и Симонъ волхвъ


Санкт-Петербургская

православная духовная академия


Архив журнала «Христианское чтение»

С. Остроумов

Вопрос о симонии

в историческом прошлом

и в современной русской церковной жизни

Опубликовано:

Христианское чтение. 1907. № 6. С. 892-911.

Сканирование и создание электронного варианта:

Санкт-Петербургская православная духовная академия

(www.spbda.ru), 2009.

Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии

Creative Commons 3.0

с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009


***

Вопрос о симонии в историческом прошлом и в современной русской церковной жизни.

Въ творенiяхъ отцевъ Церкви и въ канонахъ симонiя признается страшным грѣхомъ противъ Святаго Духа. Сущность этого грѣха состоитъ в томъ, что дары Духа становятся предметомъ купли и продажи. Слово «симонiя» обязано своимъ происхождениемъ первому свято-покупателю Симону волхву, который, увидавъ, что «черезъ возложенiе рукъ апостольскихъ подается Духъ Святый, принесъ апостоламъ деньги, говоря: дайте и мнѣ власть сiю, чтобы тотъ, на кого я возложу руки, получилъ Духа Святаго. Но Петръ сказалъ ему: серебро твое да будетъ въ погибель съ тобою, потому что ты помыслилъ даръ Божiй получить за деньги. Нѣтъ тебѣ въ семъ части и жребiя, ибо сердце твое неправо предъ Богомъ» (Дѣян. VIII, 18-21).

Но грѣх симонiи старѣе этого событiя и своего названия. Тарасiй, патрiархъ Константинопольскiй, усматриваетъ следы симонiи еще въ Ветхомъ Завѣтѣ въ дѣйствiяхъ царя Израильскаго Iеровоама, который ставилъ «изъ народа священниковъ высотъ. Кто хотѣлъ, того онъ (царь) посвящалъ и тотъ становился священникомъ высотъ» (3-я Царствъ, XIII, 33-34). Съ большею очевидностiю симонiя указывается въ продажѣ Исавомъ первородства и въ проступкѣ Гiезiя, взявшаго подарки съ Неемана.

Упомянутый п. Тарасiй кромѣ того уподобляетъ повин-



ВОПРОСЪ О СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМ. (стр. 893 журнала)

ных в симонiи «Iудѣ предателю, продавшему Христа богоубiйцамъ iудеямъ за цѣну серебра» [1] ).

Къ получившимъ священство черезъ подкупъ древнiе церковные писатели относили слова: «кто не дверью входитъ во дворъ овчiй, но прелазитъ инде, тотъ воръ и разбойникъ» (Iоан. X, 1). Получающiе же деньги за посвященiе въ духовный санъ считались нарушителями завѣта Господня: «даром получили, даромъ и давайте» (Мѳ. X, 8). Вообще порокъ симонiи считался явленiем нетерпимымъ въ христiанствѣ, нечестивой попыткой соединить служенiе Богу и маммонѣ.

I.

Не видно, чтобы въ апостольское время существовалъ этотъ порокъ: тѣмъ не менѣе апостолы старательно предостерегали пастырей отъ корыстолюбя, на почвѣ котораго возрастаетъ симонiя. Апостолъ ПетрЪ увѣщеваетъ пастырей пасти Божiе стадо «не для гнусной корысти». Апостолъ Павелъ ставитъ себѣ въ заслугу, что онъ «ни сребра, ни золота, ни одежды ни отъ кого не пожелалъ». Онъ же писалъ къ Тимоѳею, что «корень всѣхъ золъ есть сребролюбiе, которому предавшись, нѣкоторые уклонились отъ вѣры», что «никакой любостяжатель, который есть идолопоклонникъ, не имѣетъ наслѣдiя въ царствѣ Хритса и Бога» (1 Петр. V, 2-4; Дѣян. XXI, 33; 1 Тим. VI, 10 и Ефес. V, 5). Эти изреченiя седьмой вселенскiй соборъ признавалъ имѣющими отношенiе къ симонiи, а п. Тарасiй, на основанiи ихъ и словъ ап. Петра къ Симону: «нѣтъ тебѣ въ семъ части и жребiя», - увѣряетъ, что въ получившемъ духовную должность чрезъ симонiю «нѣтъ благодати Св. Духа, т. е. святыни священства. Тотъ вовсе чуждъ священства, кто когда-либо даетъ или взимаетъ мзду, въ какое бы то ни было время – до рукоположенiя или послѣ рукоположенiя».

Въ соборникѣ, названномъ «Правила свв. Апостолъ», изложено, что «епископъ или пресвитеръ, или дiаконъ, деньгами получившiй сiе достоинство, да будетъ изверженъ и онъ, и поставившiй и отъ общенiя совсѣмъ да отсѣчется, какъ Симонъ волхвъ Петромъ».

[1] См. въ «Книгѣ Правилъ» посланiе Тарасiя къ папѣ Адрiану. Любители иносказательнаго толкованiя видѣли симонiю въ торговлѣ голубями при Iерусалимскомъ храмѣ. Такъ какъ голубь издавна считался символомъ Св. Духа.


ХРИСТIАНСКОЕ ЧТЕНIЕ. (стр. 894 журнала)

Въ вѣка гоненiй, когда положенiе духовныхъ лицъ было опасное и отвѣтственное, симонiя имѣла мало почвы для своего развитiя. Не богатство, не свобода отъ податей и повинностей, не спокойная жизнь ожидали принимавшихъ на себя обѣты священства, но тюрьма, оковы, пытки и смерть за имя Христово. Вѣнецъ мученическiй не продавался и не покупался. «Начальство держатъ у насъ, писалъ Тертуллiанъ въ апологiи, пресвитеры, достигающiе такой чести не куплею, но испытаннымъ достоинствомъ: право Божiе цѣною золота не продается».

Съ четвертаго вѣка, когда христiанство стало религiею не только дазволенною, но и привилегированною и многiе стали принимать имя христiан не по внутреннему убѣжденiю, а изъ житейскихъ соображенiй, когда духовенство получило права и льготы и получило обезпеченiе недвижимыми имѣнiями, жалованiемъ изъ городскихъ доходовъ. купля – продажа священства стала явленiем не рѣдкимъ.

Подкупъ болѣе, чѣмъ какой-либо другой видъ неправды въ человѣческомъ общежитiи, умѣетъ избѣжать огласки и обличенiя. Къ молчанiю побуждаетъ обоюдная выгода подкупающаго и подкупаемого. Не иначе было и съ симонiей. Во времена Iоанна Златоуста нѣкто Евсевiй обвинилъ епископа Антонина въ рукоположенiи шести епископовъ за деньги, но не доказалъ своего обвиненiя, а потому самъ доноситель былъ отлученъ отъ общенiя. Прошло два года. Епископ Антонинъ уже умеръ, и Евсевiй, тяготясь отлученiемъ, просилъ соборъ о переизслѣдованiи дела. Обвиняемые въ покупкѣ священства епископы сначала отвергали обвиненiе, а потомъ «совѣсть ихъ возмутилась и они безъ принужденiя сдѣлали такое признанiе: признаемся, что дали, но мы думали, что таковъ порядокъ, и что мы обязаны заплатить за освобожденiе отъ общественной службы. И нынѣ мы просимъ: если намъ неудобно остаться въ священномъ санѣ, то пусть намъ возвратятъ то золото, которое мы дали, ибо мы дали нѣкоторыя вещи, принадлежащiя нашимъ женам». Собор такъ и сделалъ: виновных лишилъ священства, а злато имъ возвратилъ изъ оставленнаго Антониномъ [1]).

Вспоминаетъ св. Iоаннъ Златоустъ о симонiи въ книгѣ о дѣвствѣ: «многiе, пишетъ онъ, восхитили священство по-

[1] ) Въ «Книгѣ правилъ» М. 1874 г., стр. 451-452.



ВОПРОСЪ О СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 895 журнала)

средствомъ денегъ, но не имѣли обличителя и не услышали того, что нѣкогда Симонъ волхвъ услышалъ отъ Петра; но чрезъ это они не избѣжали наказанiя, а подвергнутся гораздо тягчайшему, нежели то, какое они должны бы потерпѣть здѣсь, за то, что не вразумились этимъ примѣром». Причина прiобрѣтенiя епископства чрезъ подкупъ, по Златоусту, заключается въ томъ, что на епископство стали смотрѣть, не какъ на обязанность управлять другими и заботиться о братьяхъ, а какъ на санъ почетный и доставляющiй покойную жизнь [1]).

Григорiй Богословъ подтверждаетъ, что многiе считаютъ епископскiй санъ не образцомъ добродѣтели, а средствомъ къ пропитанiю [2]).

Валилiй Великiй писалъ подчиненнымъ епископамъ: «разносится молва, будто нѣкоторые изъ васъ берутъ отъ рукополагаемыхъ деньги и прикрываютъ это имененмъ благочестiя». Св. отецъ дѣлает различiе между куплей и продажей священства и находитъ, что продающiе священство епископы болѣе грѣшатъ, чѣмъ покупающiе его, ибо продаютъ полученное даромъ.

_ Ты торговлю вводишъ въ духовныя дѣла и въ Церковь, въ которой намъ ввѣрены Тѣло и Кровь Христовы, укоряетъ святитель подчиненнаго ему святопродавца.

Не признаетъ онъ достойною уваженiя и ту уловку святопродавцевъ, что они брали деньги не до посвященiя ставленнiков, а послѣ. «Оставьте, говоритъ, этотъ доходъ или, вѣрнѣе, этотъ входъ въ геенну, и не дѣлайте себя недостойными совершать священныя таинства, оскверняя руки свои такимъ лихоимствомъ. Не предпочитайте идоловъ Христу за малое серебро и не подражайте Iудѣ, ради корысти вторично продавая Распятаго за насъ». Неповинующимся св. отецъ угрожаетъ удаленiемъ изъ своей области: пусть они ищутъ мѣста, гдѣ бы можно имъ было продавать и покупать даръ Божiй [3]). Тонъ посланiя св. Василiя строгiй и рѣшительный, но приговоръ милостивый: вина оставлена безъ изследованiя и виновныене наказаны.

Деньги за хиротонiю брали и такiе извѣстные епископы,

[1]) Творенiя Златоуста. Изд. Спб. Ак. Т. I, стр. 311.

[2] ) Творенiя I, 21. Изд. М. Д. Ак.

[3] ) Книга правилъ, стр. 390-392.



ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНIЕ. (стр. 896 журнала)

какъ Ива Эдесскiй. Симонiя не ослабѣвала, и этимъ вызвано 2-е правило 4-го вселенскаго собора. Здѣсь отлученiемъ наказываются не только продающiе священныя должности «ради гнуснаго прибытка своего», но и посредники этой торговли, будь то клирикъ, монахъ или мiрянинъ. И послѣ собора въ Галатiи обнаружена была симонiя, обличенная въ окружномъ посланiи патрiарха Константинопольскаго Геннадiя I-го. «Благодать, сказано въ посланiи, должна быть благодатiю, и серебро нигдѣ не должно быть для нея посредникомъ» [1]).

Въ V-мъ вѣкѣ подвижник Исидоръ Пелусiйскiй обличалъ своего епископа, что онъ назначилъ цѣну мѣстамъ; пресвитеру, получившему санъ за деньги, Исидоръ писалъ: «несвященно, несвященный, получилъ ты священство, ты укралъ небесную вещь за деньги, второй Каiафа, за серебро ты досталъ неприступное. Но еще есть надежда, что ты обратишься къ добру». Упомянутаго своего епископа преподобный укорялъ и въ раздачѣ мѣстъ роднѣ [2]). Проступокъ несомнѣнно симоническаго характера, къ сожалѣнiю, столь распространенный нынѣ въ России.

Подкупности духовныхъ лицъ, въ это время немало содѣйствовалъ двор. Святой Кириллъ Александрiйскiй издержалъ огромныя суммы на «благословения» (евлогiи) знатнымъ лицамъ для поддержанiя православной партiи при дворѣ. Его архидiаконъ Епифанiй въ письмѣ к Максиму, п. Константинопольскому, сообщаетъ, что для «благословенiй» (проще сказать, для взятокъ) былъ сдѣланъ заемъ около 400.000 руб. на нашъ счетъ. А александрiйцы стонали отъ налоговъ. Другой примѣръ. При нареченiи Флавiана патрiархомъ евнухъ Хрисаѳiй требовалъ отъ новонареченнаго «благословенiй». Патрiархъ послалъ властномуцаредворцу нѣсколько благословенныхъ хлѣбовъ, которые назывались также «благословенiями», «евлогiями». Когда патрiарху растолковали, что евнухъ требуетъ золота, предстоятель Церкви отвѣтилъ, что церковныя суммы принадлежатъ Богу и бѣднымъ [3]).

Вообще на всемъ пространствѣ церковной исторiи видно, что достойные пастыри стойко боролись противъ вошедшей

[1] ) Тамъ же 440-444.

[2] ) «Историческое ученiе объ отцахъ Церкви» Филарета, а. Черниговскаго. Изд. 1882 г. Т. 3, стр. 52.

[3] ) Робертсонъ. «Исторiя христ. Церкви». Спб. 1890. Т. I-й. Стр. 424 и 430.



ВОПРОСЪ О СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 897 журнала)

въ нравы симонIи и обличали ее, когда она прикрывалась благовидными предлогами. Возьмемъ примѣръ изъ VII-го вѣка. По случаю голода въ Александрiи Iоаннъ Милостивый крайне нуждался въ средствахъ. Второбрачный клирикъ, не имѣвшiй по канонамъ права на полученiе священнаго сана, написалъ святителю: «я имѣю множество пшеницы, которую всю черезъ твои руки желаю отдать Христу; при семъ еще обѣещаю 150 литръ золота, - только сдѣлай меня дiакономъ». Iоаннъ призвалъ клирика и строго укорялъ его за желанiе за деньги прiобрѣсти священство (Житiя свв. Изд. Син. Тип. 1902 г. Ноябрь, стр. 289).

На шестомъ вселенскомъ соборѣ (въ VII в.) потребовалось новое подтвержденiе правила о низверженiи продавцовъ и покупателей священства. Самое понятiе о симонiи на этомъ соборѣ было расширено. Къ ревнителямъ «Симонова заблужденiя и коварства» придисленъ и тотъ, кто изъ клириковъ замѣченъ будетъ въ требованiи какого бы то ни было воздаянiя за преподанiе св. Причастiя [1]).

Въ восьмомъ вѣкѣ наглость святопродавцевъ возросла до того, что они открыто похвалялись своимъ беззаконiемъ и безчестили клириковъ, поставленныхъ безъ подкупа. Зло распространилось и на монашескiй чинъ. Игумены и игуменiи безъ злата не принимали ищущихъ спасенiя въ стѣнахъ обителей (Нѣчто подобное есть и нынѣ въ Россiи). «Мерзость сребролюбiя толико возобладала водителями церквей», замѣчаютъ по этому поводу отцы седьмого вселенскаго собора [2]).

Со скорбiю смотрѣли ревнители православiя на такое распространенiе симонiи. Святитель Тарасiй думалъ даже, что «нечестивая ересь Македонiя и его послѣдователей духоборцевъ менѣе нестерпима, чѣмъ симонiя. Ибо сiи (духоборцы) пустословятъ, будто Св. Духъ есть творенiе и рабъ Бога и Отца, а тѣ (симонисты) какъ бы дѣлаютъ Его своимъ рабомъ». По мненiю св. Тарасiя, симонiя оказываетъ погубное влiянiе на жизнь клириковъ: «если продается достоинство священства, то, конечно, излишни для клириковъ благочестивая жизнь, чистота и добродѣтель. Излишенъ для нихъ и Павелъ, божественный апостолъ, научающий, что епископъ долженъ быть непорочен, цѣломудръ, честенъ, учителенъ,

[1] ) Книга Правилъ, стр. 89 и 90.

[2] ) Тамъ же, стр. 131-132.



ХРИСТIАНСКОЕ ЧТЕНIЕ. (стр. 898 журнала)

воздерженъ, трезвъ, долженъ держаться истиннаго слова, согласнаго съ ученiемъ, чтобы онъ былъ силенъ и наставлять въ здравомъ ученiи и противящихся обличать» [1]).

[1] ) Тамъ же, стр. 447-448.




первые митрополиты древней Руси



II.

Церковь продолжала еще въ лицѣ соборовъ и iерарховъ бороться со зломъ симонiи путемъ увещанiй и наказанiй, а правительственная власть въ лицѣ Юстинiана (VI в.) посмотрѣла на дѣло съ другой точки зрѣнiя и узаконила размѣръ обязательной ставленнической платы, съ тѣмъ, чтобы налогъ на вакансiи не превышалъ годичнаго дохода этихъ вакансiй. По размѣру ставленнической платы епархiи были раздѣлены на пять классовъ. Поставляемый во епископа въ епархiю низшаго оклада платилъ на нашъ счетъ около 150 р., а епархiя высшаго разряда оплачивалась въ четырнадцать разъ дороже. Чтобы достигнуть должности священника, нужно было заплатить при посвященiи на должность чтеца одинъ империръ (около пяти рублей), при рукоположенiи во дiакона три империра и при рукоположенiи во священника еще три империра. Таким образомъ цѣна священнической должности приближалась къ 35 рублям [1]). Но наивно было бы думать, что эта узаконенная симонiя упраздняла симонiю тайную. Совершенно напротивъ: эти ставленническiе поборы только ослабляли сознанiе преступности симонiи, развязывали совѣсть и руки святопродавцев. Относительно не узаконенныхъ, а возможныхъ размѣровъ взимавшейся Константинопольскимъ патриархомъ ставленнической платы съ русскихъ епархiй есть намекъ въ патерикѣ Симона. Одна русская княгиня высказалась, что она не пожалѣла бы и 1000 гривенъ, чтобы поставить во епископа угоднаго ей монаха. 1000 гривенъ – это болѣе 15.000 рублей [2]).

Въ X вѣкѣ имп. Никифоръ Фока постановилъ, чтобы ни одинъ епископъ не былъ назначаемъ безъ императорскаго соизволенiя и, когда каѳедра оставалась вакантною, императоръ ввѣрялъ попеченiе о доходахъ ея сановнику, который



ВОПРОСЪ О СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 899 журнала)

излишекъ доходовъ каѳедры предъ расходами выплачивалъ въ казну. Патрiархъ Полiевктъ отказывался короновать Iоанна Цимнисхiя, если не будетъ отмѣненъ законъ Никифора. Императоръ обѣщалъ отмѣнить этотъ законъ, но по коронацiи не исполнилъ обещанiя. Чтобы воспользоваться доходами Константинопольской патрiархiи, имп. Романъ возвелъ на патрiаршую каѳедру своего одиннадцатилѣтняго сына Ѳеофилакта. В теченiе пяти лѣтъ за мальчика управляли другiя лица. Но съ достиженiемъ шестнадцатилѣтняго возраста Ѳеофилактъ водворенъ былъ въ патрiаршемъ санѣ легатомъ папы. Этотъ патрiархъ безчестилъ престолъ Цареграда въ теченiе 23-хъ лѣтъ. Онъ держалъ болѣе 2.000 лошадей, которыхъ кормилъ финиками и виноградомъ, мѣсимыми въ дорогихъ винахъ. Для покрытiя этихъ расходовъ Ѳеофилактъ открыто продавалъ духовныя должности, пока не разбилъ себѣ головы въ одной скачкѣ [3]).

Епископы въ это время платили ежегодную подать императору, которая съ иныхъ доходила до 100 червонцевъ въ годъ [4]). Эта темная страница въ исторiи греческой Церкви обязана своимъ появленiемъ зависимости iерархiи отъ власти государей, которые, именуясь христiанами, были вреднѣе для Церкви, чѣмъ турецкiе султаны.

Въ концѣ XII-го вѣка видимъ попытку имп. Андроника 1-го уничтожить ставленническiе поборы, но попытка эта была безуспѣшна.

При патрiархѣ Iоасафѣ II-мъ (въ 1565 г.) былъ въ Константинополѣ соборъ, подвергшiй самого патрiарха суду за симонiю и поставившiй себѣ цѣлiю удержать развитiе симонiи. Опредѣлено было низвергать изъ сана архiереевъ, берущихъ деньги за посвященiе. Это опредѣленiе нѣсколько ограничило симонiю, но не пресѣкло ея совсѣмъ, такъ какъ соборъ умолчалъ относительно такъ называемаго эмватика, то есть, платы, взимаемоц патрiархами съ архiереевъ, архiереями со священниковъ за право проходить свою должность въ той или другой епархiи, въ томъ или другомъ приходѣ. Греческiй лѣтописецъ, оцѣенивая опредѣленiе собора, говоритъ, что отцы посѣкли листья, вѣтви и стволъ дерева, но не тронули корней его, отъ которыхъ снова должно было


ХРИСТIАНСКОЕ ЧТЕНIЕ. (стр. 900 журнала)

произрости ядовитое древо симонiи. И дѣйствительно послѣ собора нѣкоторые архiереи отказались отъ платы за посвященiе, а эмватикъ стали брать двойной. «Началось прежнее служенiе мамонѣ. Увы, увы!» восклицаетъ лѣтописецъ.

При одномъ изъ лучшихъ патрiарховъ Iеремiи II былъ созванъ соборъ (въ 1572 г.), вырвавшiй, какъ будто и корень дерева, т. е. уничтоживший эмватикъ [5]). Идейная побѣда надъ симонiей на Востокѣ была одержана, но для того, чтобы симонiя перестала существовать на делѣ, нуженъ сильный подъемъ христiанской вѣры и благочестiя и при этомъ щирокое участiе мiрянъ во всѣхъ церковныхъ дѣлахъ, не исключая избранiя пастырей.

Какъ обстоитъ на православномъ Востокѣ дѣло въ ближайшее къ намъ время, объ этомъ можно найти фактическiя данныя въ статьѣ о современномъ состоянiи клира на Востокѣ въ «Богословскомъ Вѣстникѣ» [6]). Историкъ рисуетъ здѣсь грустную картину подкупности, корыстолюбiя, низкаго уровня образованности и безпорядочной жизни высшаго и низшаго духовенства на Востокѣ. Однимъ только утѣшаешься при ознакомленiи съ упадкомъ духовной жизни въ душепастыряхъ, что историкъ взялъ своею задачею изобразить отрицательныя только стороны пастырства на Востокѣ и невольно скустилъ краски. Предъ нарисованною имъ картиною блѣднеетъ отвратительный обликъ симонiи.



III.

Какъ состояло ставленническое дѣло въ древней Руси, раннихъ извѣстий объ этомъ мало. По всей вѣроятности въ XI вѣкѣ, когда усиленно вербовали клириковъ для новообращеннаго народа, ставленнических поборовъ не могло быть. Эти поборы возникаютъ при обилiи ищущих посвященiя. Когда на Руси явились настойчивые искатели священства, печальный примѣръ Грецiи возымѣлъ и у насъ свое дѣйствiе. Такъ подъ 1159-мъ годомъ читаемъ въ летописяхъ, что въ этомъ году Ростовцы и Суздальцы выгнали отъ себя



ВОПРОСЪ О СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 901 журнала)

епископа Леона, «зане умножилъ бяше церкви, грабяй попы». Несовсѣмъ ясныя слова лѣтописца могутъ быть толкуемы въ томъ смыслѣ, что епископъ умножилъ количество приходскихъ церквей, дабы имѣть возможность ставить туда священниковъ за высокую плату [7]).

Такъ какъ высшая русская iерархiя получала свои полномочiя и освященiе отъ Константинопольскаго патрiарха, то, безъ сомнѣнiя, греческiе обычаи оказывали свое влiянiе на ставленническую практику Руси. На протяженiи не менѣе, как четырехъ вѣковъ, на Руси существовали различные поборы симоническаго характера. Сюда относятся: 1) ставленныя пошлины, какъ опредѣленное вознагражденiе за трудъ посвященiя; 2) благословенная куница – плата новопоставленнаго передъ отправленiемъ на службу; 3) явленная куница съ грамотою – пошлина при свидѣтельствѣ грамотъ новымъ епископомъ; 4) перехожiя или новичныя гривны – при перемѣнѣ священнослужительскихъ местъ; 5) пошлины епитрахильныя и орарныя – за право вдовымъ iереямъ и дiаконамъ оставаться въ клирѣ. Эти нормы поборовъ нарушались къ невыгодѣ ставленниковъ. Особенно обижали ставленниковъ слуги архiерейскiе, - «люди гордые, носившiе тулы (воротники) бобровые и прилбицы (шапки) волчiи и барсуковые». Такъ говоритъ о положенiи духовенства Ипатская лѣтопись подъ 1241 г.

Владимiрскiй соборъ 1274-го года занимался ставленническимъ вопросомъ и нѣсколько сократилъ поборы. Такъ онъ отмѣнилъ плату за опредѣленiе iерея къ церкви, за поставленiе во игумена (посошное), за опредѣленiе священника въ духовники, за утвержденiе въ должности намѣстника и десятника. Послѣ рѣчей о томъ, что лишнее взиманiе есть мзда и симонiя, соборъ предписываетъ, чтобы за поставленiе въ степени дiакона и священника вмѣстѣ взималось не болѣе семи гривенъ. Въ этомъ постановленiи видится влiянiе вышеупомянутаго установленiя имп. Исаака Комнена.

На соборѣ выяснилось, что нѣкоторые епископы прибѣгали къ беззаконному средству: подвергали неповинныхъ отлученiю, чтобы взять пошлину за разрѣшенiе. Подобныя злоупотребленiя практиковались въ недавнее время и на православномъ Востокѣ.



ХРИСТIАНСКОЕ ЧТЕНIЕ. (стр. 902 журнала)

Неизвѣстно, насколько собору удалось сократить симонiю и облегчить положенiе духовенства – податного сословiя для своихъ епископовъ, но заслуга собора та, что онъ обратилъ вниманiе мыслящихъ людей на ставленническiя злоупотребленiя. Нерѣдкостью послѣ этого стали обвиненiя епископовъ и даже, напримеръ, митрополита Петра въ неправедной мздѣ. Дѣло доходило до Константинопольскаго патрiарха и при этомъ выяснилось, что русскiе доносители считали симонiей не излишки противъ узаконенной ставленнической платы, но эту самую плату. Разумѣя эту плату, тверской монахъ Акиндинъ въ посланiи къ князу Михаилу Ярославичу убѣждалъ послѣдняго искоренить въ русской Церкви ересь – мздоимство святителей. Князь послалъ этого монаха въ Цареградъ испытать, какъ тамъ смотрятъ на дѣло, но добытыя тамъ свѣдѣнiя не измѣнили убѣжденiй Акиндина и, по правдѣ сказать, не соотвѣтствовали дѣйствительности. Посланiе Акиндина написано рѣзко и ссылалось на каноническiя опредѣленiя объ изверженiи святокупцевъ и святопродавцевъ.

Посланiе получило распространенiе. Одни изъ епископовъ, не будучи въ силахъ дать отвѣтъ обличителю, изъявляли желанiе насильственно заградить уста его, говоря: «сами вѣмы, не требѣ ны ваше исповеданiе». Другiе говорили, что взимаютъ плату ради поганскаго насилiя. Въ отвѣтъ на это Акиндинъ рекомендуетъ епископамъ апостольскую нищету, увѣряя, что поганые, какъ и разбойники, утремляются лишь туда, гдѣ видятъ богатство.

При м. Ѳеогностѣ, около половины XIV вѣка, ходилъ по рукамъ сборникъ каноническихъ и отеческихъ правилъ «противъ злочестивыхъ духопродажныхъ ересей».

Въ началѣ XV века, когда Константинопольскiй патрiархъ отказался поставить Литвѣ особаго митрополита, русскiе епископы въ такового поставили Григорiя Цамблака, оправдывая свой поступокъ тѣмъ, что в Константинополѣ существует «ересь симонитская, продающая благодать Св. Духа на златѣ и сребрѣ и что тамъ Церковь Божiя терпитъ насилiе со стороны царя». «Святый вселенскiй патрiархъ, писали епископы, и божественный соборъ Константинограда не могутъ ставить митрополита по правиламъ, но кого царь повелитъ, и отселѣ покупается и продается даръ Св. Духа и сего ради смотряхомъ и разсудихомъ, яко неправедно есть прi



ВОПРОСЪ О СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 903 журнала)

имати намъ таковыя митрополиты, иже куплею поставлены отъ царя».

Хотя негодованiе епископовъ на симонiю и цезаропапизм, какъ одну изъ причинъ симонiи, неискреннее, но оно свидетельствуетъ, какое широкое распространенiе получила на Руси мысль о незаконности всякой ставленнической мзды. Русскiе въ этомъ отношенiи опередили грековъ.

На почвѣ этого убѣжденiя въ незаконности ставленническихъ поборовъ возникъ расколъ стригольниковъ. Эти раскольники указывали, что епископы и священники – стяжатели и мздоимцы, что первые собираютъ имѣнiя, а вторые вымогают съ живыхъ и мертвыхъ, что тѣ и другiе ведутъ жизнь недостойную истинныхъ пастырей. Расколъ, начавшись съ платы за поставленiе, пошелъ далѣе. И самое понятiе о симонiи расширилось прибавленiемъ къ нему священнического вымогательства. Такое расширенное пониманiе симонiи нельзя назвать неправильнымъ.

Противъ стригольниковъ Константинопольскiй патрiархъ Нилъ писалъ, что ставленническiя пошлины – непринудительное (?) возмѣщенiе расходовъ на вино, свѣчи, обѣды и тому подобное, а самое ракоположенiе совершается даромъ [8]). Отъ имени сектантовъ проф. Е. Е. Голубинскiй возражаетъ патрiарху, что благовидность мзды ухудшаетъ зло, ибо, по правилу 90-му св. Василiя Великаго, кто дѣлаетъ зло подъ прикрытiемъ добра, достоинъ двойного наказанiя – и за зло и за профанацию добра. Стефанъ Пермскiй во всеобщности ставленническихъ поборовъ указывалъ ихъ законность и приравнивалъ ставленническiе доходы къ церковнымъ урокамъ, о которыхъ у апостола сказано, что служащiе алтарю отъ алтаря и питаются.

Иначе отнесся къ вопросу бывшiй при Iоаннѣ III-мъ московскiй соборъ 1503 г. Онъ постановилъ: 1) не брать ни платы, ни подарковъ отъ ставленниковъ; 2) печатникамъ не брать за печатанiе ставленническихъ грамотъ, а дiаконамъ за ихъ подписи; 3) архiереямъ не брать ничего отъ священныхъ мѣстъ и церквей, но какъ поставлять, такъ и отпускать поставляемыхъ безъ мзды и безъ всякаго дара; 4) всѣмъ по-



ХРИСТIАНСКОЕ ЧТЕНIЕ. (стр. 904 журнала)

шлинникамъ и чиновникамъ архiерейскимъ не брать никакихъ пошлинъ [9]).

Эта идейная побѣда надъ симонiей на Руси была одержана на 69 лѣтъ ранѣе, чѣмъ въ Грецiи. Подъ кару новаго закона подпалъ Новгородскiй Геннадiй, архiепископъ, вообще говоря, весьма почтенный, но подчинившiйся, по словамъ лѣтописца, влiянiю любимца дьяка.

Стоглавый соборъ (1551 г.) вновь призналъ справедливымъ дѣломъ взиманiе узаконенныхъ ставленническихъ пошлинъ. «По этому предмету сохранились рѣзкiя упреки современниковъ самимъ московскимъ владыкамъ XVI и XVII в. За допущенiе поборовъ съ ставленниковъ. Говорили, что недешево обходились духовенству и перехожiя грамоты; иному беззаступному попу рублей 6-15, кромѣ своего харчу и независимо отъ потери времени недѣль по 20-30» [10]).

Злоупотребленiя симоническаго характера происходили, кромѣ того, на почвѣ права прихожанъ избирать клириковъ, существовавшаго до XIX-го вѣка. Царь Иван Васильевичъ указывалъ Стоглавому собору, что ищущiе духовнаго сана прiобрѣтали избирателей подкупомъ, приводилъ въ примеръ угличанъ, бравшихъ съ избираемыхъ большiя деньги. И Московскiй соборъ 1667 года обращалъ вниманiе на то, что церкви Божiи кормчествовали, то есть, избирали тѣхъ, кто давалъ избирателямъ болѣе выгодъ.

Путешествовавшiй въ XXII вѣкѣ по Росiи съ своимъ отцемъ патрiархомъ Антiохiйскимъ Макарiемъ Павелъ Алеппскiй пишетъ, что «приближенные и дiаконы архiереевъ явно брали мзду со ставленниковъ. Видя это, прибавляетъ Павелъ, стали брать и мы».

Въ XVIII-мъ вѣкѣ ставленническiя пошлины существовали и заносились въ особую книгу. Изъ одного слѣдственнаго дѣла, бывшаго въ 1743 году, видно, что пошлины эти шли въ раздѣлъ «домовымъ [11]) священно- и церковно-служителямъ». Изъ этого же дѣла объ iеродiаконѣ Нижегородскаго архiерейскаго дома Амвросiѣ Коссаковскомъ, видно, что лица, завѣ-



ВОПРОСЪ И СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 905 журнала)

дывавшiя ставленническими дѣлами, злоупотребляли оказаннымъ имъ довѣрiемъ, позволяли себѣ сверхъ пошлинъ брать симонiальныя взятки, властно распоряжались ставленниками безъ вѣдома архiерея, задерживали или отпускали ихъ, не представляли къ посвященiю нѣкоторыхъ изъ тѣхъ, съ коихъ пошлины были взяты [12]).

Что сказать о недавно минувшемъ XIX-мъ вѣкѣ? Безъ сомнѣнiя ставленническое дѣло улучшилось, такъ какъ въ этомъ вѣкѣ не слыхать уже объ узаконенныхъ ставленническихъ поборахъ, если не считать платы за ставленническiя грамоты, которая во многихъ епархiяхъ высока, да и вездѣ не можетъ не вызывать порицанiя [13]).

Но почва для незаконныхъ симонiальныхъ поборовъ и нынѣ есть весьма удобренная: запуганные кандидаты священства и дiаконства, множество просителей на одну вакансiю и извѣстный характеръ приближенныхъ къ архiереямъ лицъ. Этотъ характеръ отмѣченъ такими чертами въ Духовномъ Регламентѣ: «слуги архiерейскiе обычнѣ бываютъ лакомыя скотины, и гдѣ видятъ власть своего владыки, тамъ съ великою гордостiю и безстудiемъ, какъ татаре, на похищенiе устремляются». Вотъ на этих-то слугъ архiерейскихъ: келейниковъ, секретарей, ключарей, родственниковъ иногда въ сюртукѣ, иногда въ рясѣ и клобукѣ и падаетъ значительная часть вины въ беззаконныхъ поборахъ съ робѣющихъ предъ всякимъ швейцаромъ и иподiакономъ ставленниковъ. Иногда же и архiереи добродушно или небезкорыстно потворствуютъ этому неканоническому хищничеству. И то нужно сказать, что архiерейскiя каѳедры не даромъ достаются.

Какъ ни велико зло ставленнической симонiи не только само по себѣ, но и по своимъ послѣдствiямъ для жизни паствъ, утѣшительно, однако то, что православная Церковь не легко мирилась съ симонiей, ни въ одномъ вѣкѣ не признала ее за нормальный порядокъ, хотя иногда терпѣла ее,



ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ. (стр. 906 журнала)

какъ неизлеченную болѣзнь. На католическомъ Западѣ къ симонiи относились и относятся гораздо спокойнѣе, разсудочнѣе. И въ настоящее время въ Римѣ церковныя должности, особенно кардинальскiй санъ, обложены высокими налогами. Развѣ это не симонiя? Въ Германiи и Англiи – иная разновидность симонiи – такъ называемый патронатъ, в силу котораго храмы являются какъ бы собственностiю мѣстныхъ владѣльцевъ. Продажа вакансiй въ этихъ приходахъ объявляется чрезъ газеты. Иногда устраивается что-то въ родѣ торговъ.

У насъ этого, къ счастiю, нѣтъ. Тѣмъ не менѣе вопросъ о симоніи и понынѣ у насъ жизненный, больной, съ которымъ нескоро будутъ сведены всѣ счеты. Дѣло въ томъ, что симонія не ограничивается продажей и куплей должностей священства, но включаетъ въ себя и другія проявленія корысти въ душепопечительномъ, пастырскомъ дѣланіи. Это видно не; только изъ соборныхъ и святоотеческихъ» опредѣленій симоніи, но и изъ приравниванія стригольниками вымогательствъ за духовныя требы ставленническимъ поборамъ. Тѣ и другіе поступки имѣютъ одну причину, одинъ характеръ и сходныя послѣдствiя.

Симонъ волхвъ чрезъ апостольское рукоположеніе желалъ купить благодать для внѣшней власти и обогащенія. „Дайте мнѣ власть эту", просилъ онъ» апостоловъ. Благодать священства преподается для служенія Христу и общинѣ христіанъ, а Симонъ» искалъ благодати, только какъ власти и для цѣлей житейскихъ. Немалое сходство съ поступкомъ Симона имѣетъ вступленіе на должность священства безъ внутренняго призванія, по житейскимъ обстоятельствамъ и соображеніямъ. Недалеки отъ’Симона и тѣ.' которые въ санѣ священства обращаютъ вниманіе не столько на обязанности, сколько на права, на власть и позабываютъ, что не приходъ—для нихъ, а они—для прихода. Къ каждому изъ такихъ приложимо слово апостола: „сердце твое неправо предъ Богомъ".

Всякое желаніе получить выгоду отъ сообщенія вѣрующему даровъ благодати есть одна изъ разновидностей симоніи. Древніе учители Церкви источникъ симоніи видѣли въ корыстолюбіи, которое, по апостолу, „корень зла“. И понынѣ корыстолюбіе или любовь къ пріобрѣтенію, къ получанію въ лицѣ, занимающемъ духовную должность, под-



ВОПРОСЪ И СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 907 журнала)

вергаетъ его опасности впасть въ симонію. Эта опасность увеличивается для пастырей русской Церкви оть существующаго нынѣ способа обезпеченія духовенства. Въ первоначальной Церкви не было поручной платы за молитву и таинства, а были общія, часто нескудныя приношенія на содержаніе клира и вмѣстѣ бѣдныхъ. Приносились хлѣбы, фрукты, овощи, вино, масло и многое другое. Историческій остатокъ этихъ приношеній видимъ въ теперешнихъ просфорахъ, сохранившихъ древнее названіе, но утратившихъ первоначальное значеніе. Такое же воспоминаніе о древнемъ обычаѣ заключается въ прошеніи сугубой ектеніи: „о плодоносящихъ", то-есть, о приносящихъ въ церковное собраніе плоды. Бывали въ древней Церкви и денежныя поступленія безраздѣльно на клиръ и бѣдныхъ. Встрѣчалась мѣстами и изрѣдка и плата за совершеніе таинствъ крещенія и брака, но эта плата имѣла видъ необязательной жертвы.

Нынѣшній способъ обезпеченія духовенства чрезъ болѣе или менѣе опредѣленную плату за требоисправленіе—способъ, безспорно, законный и давній—представляетъ значительное неудобство для духовенства. Правда, Спаситель сказалъ, что трудящійся достоинъ пропитанія, и ап. Павелъ утверждалъ, что „сѣющій духовное можетъ отъ паствы пользоваться тѣлеснымъ1' (1 Кор. IX, II). Но относительно ап. Павла слѣдуетъ сказать, что самъ-то онъ всемѣрно избѣгалъ обременять паству расходами на свое личное содержаніе и питался отъ своего ремесла (дѣланія палатокъ). Вообще же приведенными изреченіями Спасителя и Его апостола утверждается только общее положеніе, что пастырь можетъ получать содержаніе отъ паствы. Но мы не вправѣ видѣть въ этихъ изреченіяхъ узаконеніе поручной, опредѣленнойплаты за требы. Самая мысль объ ариѳметическомъ соотношеніи между количествомъ священнодѣйствій и количествомъ рублей, между благодатью и прибыткомъ, между святыней и доходомъ содержитъ въ себѣ что-то оскорбительное. Даже на католическомъ Западѣ, допускающемъ таксу за требы [14]) и вообще не особенно щепетильномъ въ этихъ отношеніяхъ, совершенно запрещено взимать какую-либо плату за евхаристію, еле-



ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ. (стр. 908 журнала)

освященіе и исповѣдь. Чѣмъ искреннѣе и молитвеннѣе совершаетъ пастырь священнодѣйствіе для прихожанина, тѣмъ сильнѣе чувствуется имъ неумѣстность денежнаго вознагражденія, получаемаго послѣ послѣдняго молитвеннаго возгласа. Это сразу дѣлаетъ изъ пастыря наемника, это —· ударъ по сердцу, это—паденіе съ высоты. Таково дѣйствіе платы на самочувствіе священника даже при благопріятнѣйшихъ условіяхъ, то-есть, при состоятельности прихожанина и его несомнѣнномъ усердіи къ обезпеченію духовенства.

Сознаніе опасности существующаго способа обезпеченія духовенства проглядываетъ и въ нашемъ законодательствѣ. Такъ Духовный Регламентъ запрещаетъ дѣлать торгъ за дѣло служенія духовнаго и принимать доброхотное даяніе во время самаго исполненія требы [15]). Указомъ Св. Синода отъ 27-го іюля 1853-го года причты, получающіе жалованіе, обязываются совершать безмездно: молитвованіѳ послѣ рожденія, крещеніе, исповѣдь, причащеніе, бракъ, елеосвященіе, погребеніе и присоединеніе единовѣрцевъ. Въ 1887 году подтверждено духовенству исполнять со всею точностію существующія постановленія о невзиманіи платы за исповѣдь и причащеніе. Этотъ послѣдній указъ имѣлъ и имѣетъ значеніе, но весьма неширокое.

Наше духовное законодательство настойчиво и усиленно настаиваетъ на добровольности вознагражденія причтовъ за требы со стороны прихожанъ, но оно закрываетъ, глаза на противорѣчіе этого требованія добровольности съ условіями жизни. Какъ осуществить эту добровольность? Для этого нужно быть или выдающимся мудрецомъ или ангеломъ. Общеизвѣстна бѣдность русскаго простонародья. Въ большинствѣ случаевъ прихожане даютъ не добровольную плату, а установленную обычаемъ, считаемую обѣими сторонами обязательной, часто тяжелую для бѣдняка, даваемую не съ радостію, а съ воздыханіемъ. Это даже при условіи наилучшихъ отношеній между пастыремъ и пасомыми. А когда въ этихъ отношеніяхъ есть небольшія неладности, то въ этихъ «добровольныхъ» платахъ даже и состоятельные прихожане не удерживаются отъ пренебрежительнаго отношенія



ВОПРОСЪ И СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 909 журнала)

къ получающему плату пастырю. Во всѣхъ классахъ общества подъ вліяніемъ, этой добровольности вознагражденія сложилось убѣжденіе о духовенствѣ, какъ сословіи жадномъ, безпощадномъ, „дерущемъ съ живыхъ и мертвыхъ" [16]). И не мудрено.' Поручная плата по обычаю ложится наибольшею тяжестью на бѣдняка. Нынѣ въ финансовомъ законодательствѣ въ значительной степени проведенъ принципъ подоходности налоговъ. При поручной платѣ духовенству этотъ справедливый принципъ находитъ весьма малое примѣненіе. Весьма часто и богатый и бѣдный за извѣстную требу платятъ одинаково. Бѣдный до дна опрастываетъ свою мошну, а богатый даетъ не болѣе того, что онъ привыкъ давать просителямъ „на чай“.

Когда же плата въ опредѣленномъ количествѣ требуется ранѣе совершенія требы, когда къ этой платѣ причисляются мнимые долги за прежде совершенныя требы, когда не желающій или не имѣющій возможности уплатить требуемое „сполна" терпитъ задержку въ исполненіи требы или таинства. какъ это чаще всего бываетъ при браковѣнчаніяхъ, то подобныя явленія имѣютъ несомнѣнно симоническій характеръ. Молитва создаетъ особое настроеніе, повышаетъ духъ человѣка, но когда послѣ молебна или отпѣванія умершаго начинается, допустимъ, самый деликатный переговоры, о вознагражденіи за труды, то поднявшійся было духъ пастыря и прихожанъ вновь опускается даже ниже прежняго. Посудите сами: на глазахъ еще слеза умиленія или печали о почившемъ, а рука уже нащупываетъ кошелекъ въ карманѣ. Въ лавочкѣ купецъ норовитъ взять дороже, а покупатель выторговать хотя пятачекъ. Такія же отношенія зачастую устанавливаются между причтомъ и прихожанами. Какъ это недалеко отъ симоніи!

Почившій церковный и государственный дѣятель К. П. Побѣдоносцевъ еще при Александрѣ III положилъ, начало улучшенію способовъ обезпеченія духовенства. Тысячи причтовъ получили субсидіи, но еще большее число причтовъ остается при прежнихъ способахъ обезпеченія, при поручной платѣ! Да и тѣ причты, которые получили казенное вспомоществованіе, цѣликомъ сохранили и прежній способъ обезпеченія, не улучшивъ его неприглядныя стороны. Конечно,



ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ. (стр. 910 журнала)

если бы всѣ православные причты получили казенное вспомоществованіе, тогда можно было бы предъявить къ нимъ и требованія о совершенной безплатности нѣкоторыхъ священнодѣйствій. Но

надѣяться на продолженіе положеннаго К. П. Побѣдоносцевымъ начала обезпеченія причтовъ жалованьемъ теперь можно менѣе, чѣмъ когда-либо. На очереди стоитъ вопросъ объ отдѣленіи Церкви и государства. Пришло время православному „вѣдомству", привыкшему ходить на государственныхъ помочахъ, обзаводиться своимъ хозяйствомъ, не разсчитывая на пенсіи, субсидіи и ассигновки изъ государственнаго казначейства.

Оно и лучше. Цѣлые два вѣка государственная помощь дорого обходилась Церкви и духовенству. Государство устранило приходъ отъ церковно-общественныхъ дѣля, и тѣмъ разъединило его съ клиромъ. Надежда духовенства на измѣненіе способа обезпеченія связана теперь съ надеждою на оживленіе прихода и правильнуюпостановку приходскихъ дѣлъ. Хорошо организованному приходскому собранію нетрудно будетъ выяснить, что теперешній способъ обезпеченія духовенства установленной обычаемъ поручной платой не соотвѣтствуетъ церковнымъ постановленіямъ, неблаговиденъ самъ по себѣ, тяжелъ для бѣднѣйшихъ прихожанъ и не представляетъ какихъ-либо удобствъ прихожанамъ вообще; что нужно нормировать годичное жалованіе причту и собирать его вмѣстѣ съ другими церковными взносами [17]) подъ именемъ церковнаго обложенія; что церковное обложеніе должно имѣть характеръ подоходный.

Возможно, что при такомъ порядкѣ причтъ получить, особенно на первое время, значительно меньше, чѣмъ собирается теперь поручной платой. Но пора же духовенству отрѣшиться отъ взгляда, будто приходъ для того главнымъ образомъ и существуетъ, чтобы доставлять кормленіе клирикамъ! Новое обложеніе будетъ болѣе соотвѣтствовать достатку самихъ прихожанъ, въ большинствѣ случаевъ очень бѣдныхъ. Повысится достаток православныхъ мірянъ, улучшится и содержаніе старательныхъ о приходѣ клириковъ. Главное же достоинство новаго способа обезпеченія при-



ВОПРОСЪ И СИМОНIИ ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ ПРОШЛОМЪ. (стр. 911 журнала)

чтовъ будетъ заключаться въ томъ, что слова патріарха Геннадія І-го: «благодать должна быть благодатію и серебро нигдѣ не должно быть для нея посредникомъ» сдѣлаются золотымъ правиломъ русскихъ пастырей [18]

Прот. Ст. Остроумовъ.



большой Московский собор



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ
ПРАВОСЛАВНАЯ
ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ


Санкт-Петербургская православная духовная академия

Русской Православной Церкви –

высшее учебное заведение,

целью которого является подготовка священнослужителей,

преподавателей духовных учебных заведений

и специалистов в области богословских и церковных наук.

Подразделениями академии являются:

собственно академия, семинария, регентское отделение,

иконописное отделение и факультет иностранных студентов.


Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»


Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации

Санкт-Петербургской православной духовной академии.

В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта – ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта – проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич.


Материалы журнала подготавливаются в формате pdf,

распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.


На сайте академии www.spbda.ru ➢

события в жизни академии ➢

сведения о структуре и подразделениях академии ➢

информация об учебном процессе и научной работе ➢

библиотека электронных книг для свободной загрузки


Сноски:

[1] ) Это постановленiе Исаака Комнена (ум. 1059 г.) было подтверждено Алексiемъ Комненомъ (ум. 1118 г.)

[2] ) «Исторiя русской Церкви» Е. Е. Голубинскаго. 1-я пол. I-го т., стр. 309 и 430.

[3] ) Робертсонъ. «Ист. Христ. Церкви». Т. I. Стр. 999-1001.

[4] ) тамъ же, стр. 1009.

[5] ) Свѣдѣнiя о соборахъ 1565 г. И 1572 гг. взяты у проф. А. П. Лебедева: «Нравственный обликъ Конст. Патрiархiи», «Богосл. В.» 1905. Янв. Стр. 51-54.

[6] ) 1907 г. Февраль. Проф. А. П. Лебедева: «Нѣсколько свѣдѣнiй изъ исторiи нравовъ греческаго высшаго духовенства въ турецкiй перiодъ».

[7] ) Мнѣнiе проф. Е. Е. Голубинскаго.

[8] ) Нилъ признавалъ, впрочемъ, что есть «нѣцiи епископы по мздѣ поставленiя сотворящiе, но изъ-за таковыхъ не слѣдуетъ отвергаться отъ Церкви; это грѣхъ тайный; Церковь отъ него отрицается и называетъ нечестиемъ».

[9] ) Свѣдѣнiя о соборѣ Владимiрскомъ, о ереси стригольниковъ и о соборѣ 1503 г. Заимствованы у Голубинскаго: «Исторiя Р. Церкви». 1-я полов. 2-го т.

[10] ) «Христ. Чт.» 1899 г. Ноябрь. «Къ исторiи отобранiя церк. Имѣнiй» 809 стр.

[11] ) Т. е. архiерейскаго дома.

[12] ) Полное собранiе постановленiй и распоряженiй по вѣдомствуправославнаго исповѣданiя. Царствованiе Г. И. Елисаветы Петровны. Т. 1-й. Постановленiе № 470. См. еще о симонiи въ XVIII вѣкѣ въ «Русской Старинѣ» 1906 г. XII, стр. 595.

[13] ) То же должны мы сказать о торговлѣ антиминсами и св. мvромъ. Давно бы пора прекратить это зло! Но нашъ вѣкъ помѣшанъ на деньгахъ, какими бы путями они ни добывались.

[14] ) У насъ въ XVIII вѣкѣ была попытка таксировать исполненіе требъ для бѣднѣйшихъ прихожанъ. Высочайше утвержденная 17-го февраля 1765 года такса эта указывала брать за молитву родившей 2 коп., за крещеніе 3 коп., за свадьбу 1Ü к., столько же за погребеніе взрослыхъ,

[15] ) за погребеніе младенцевъ 3 к., исповѣдь и причастіе полагались безплатными, за молебны и поминъ „давать по соизволенію и возможности1' (..Курсъ церк. права11 Суворова. Ярославль 1890 Т. 2-й, стр. 429—430.

Прибавл. о правахъ причта церк. п. 21—22.

[16] ) Выраженіе стригольниковъ, незабытое и нывъ.

[17] ) На школы, богадѣльню, отопленіе и страховку церкви, на наемъ сторожей.

[18] ) Считаемъ нужнымъ добавить, что проектируемый способъ обезпеченія причтовъ съ шестидесятыхъ годовъ существуетъ въ нѣкоторыхъ приходахъ епархіи, хотя способъ обложенія на причтъ въ этихъ приходахъ - не подоходный. Не только приходы, но и земскія учрежденія могутъ принять участіе въ замѣнѣ поручныхъ поборовъ духовенства опредѣленнымъ жалованьемъ.

Комментарии

Комментарии не найдены ...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2021, создание портала - Vinchi Group & MySites