Лживый закон об Едином Регистре Населения приняли. Кому это надо? Эти технологии от врага.

Лживый закон об Едином Реестре Населения приняли. Кому это надо?

Лживый закон о Федеральном Едином Регистре Населения приняли. Вопрос, кому это надо? Эти технологии от врага.

Интересные дела. Оказывается нашим депутатам, которые не специалисты в IT технологиях, можно лгать все что угодно.

Депутат задает вопрос: "На каком оборудовании и программном обеспечении будет строится этот регистр?", и ей без зазрения совести лгут, что на отечественном. Ей также лгут, что утечек не будет, со всеми вытекающими последствиями. Это откровенное лукавство.


В таком случае пусть депутат прояснит.

1. Какие ОС (операционные системы) использует этот Регистр
2. Какие СУБД (Системы Управления Базами Данных) используются
3. Компьютеры каких производителей и перечень производителей элементной базы и переферийных устройств
4. Какое сетевое оборудование и производители.
5. Какие средства доставки пакетов данных от Единой Базы до конечного потребителя.
6. Какие средства защиты пакетов с данными записей граждан, гуляющих по глобальной сети Интернет
7. Какую гарантию шифрования записи обеспечивают эти программы
8. Каким образом осуществляется доступ к данным и кем и откуда
9. Кто несет персональную ответственность за утрату или искажение БД или части ее.
10 Кто гарантирует непредвзятое манипулирование этими данными.
11 Почему вместо имени настойчиво навязывается уникальный и однотипный код, несущий в себе символы антихриста.
12 Почему этот единый код соединен с БД внешних структур, таких как Гугл и подобных


Если на эти вопросы будут дадены лукавые ответы, можно будет задать еще не один из подобных, которые покажут всем нам, что вся эта система соткана белыми нитками и сделана амбициозными и недалекими "двоечниками" на коленке.

Посмотрите на это лукавство и поймите, как легко совершаются беззакония в ГосДуме.


Комментарии (14)

Всего: 14 комментариев
  
#1 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 10:34
  
3
«Партнерство» Всемирного банка и АСИ: перехват власти в России под предлогом инноваций и цифровизации
09.06.2020


На сайте цифровых проектов Leader-ID, который зарегистрирован на «Платформе Национальной технологической инициативы» появилась информация о том, что АСИ и Всемирный банк запустили серию совместных вебинаров Strategic Talks, посвященных «реагированию на кризис во время и после пандемии КОВИД-19». Между тем, еще в декабре 2019 года, до всяких пандемий и коронакризисов, было объявлено о расширении сотрудничества АСИ и Всемирного банка. «Катюша» вкратце рассказывает читателям, что это за структуры и к чему ведет их совместная деятельность в России (на самом деле – кураторство АСИ и прочих «наших» трансгуманистов Всемирным банком) – с важными фактами и некоторыми общими выводами.

Итак, платформа НТИ 20.35 (АНО форсайтщиков при Правительстве, курируется тем же АСИ, финансируется Российской венчурной компанией, гендиректор которой недавно был задержан ФСБ, а в головном офисе были проведены обыски по подозрению в масштабной коррупции) объявила о том, что первый вебинар серии Strategic Talks пройдет 10 июня 2020 года. Он заявлен как обмен российским и международным опытом поддержки семей с детьми – очевидно, в период объявленного по всему миру периода самоизоляции и социального дистанцирования. Правда, в Москве, например, он будет снят уже с 9 июня – но это мелочи для цифровизаторов: планы на удаленку и перевод всех социально-государственных отношений в цифру у них были готовы уже очень давно. А теперь, как они сами выражаются, коронавирус как бы нечаянно подарил им «новые возможности» и «дал шанс ускориться».

Примечательны и персонажи, которые будут выступать с докладами на этом вебинаре: например, старший специалист Всемирного банка по социальному развитию (Вашингтон, США) Нина Колыбашкина выступит с речью на тему «О гендерных аспектах поддержки семей с детьми, поддержки особо уязвимых групп – семей с женщинами во главе и одиноких матерей». С одинокими матерями все понятно, но относительно семей с женщинами во главе сразу возникает логичный вопрос – если женщина смогла занять роль лидера, значит, она явно не слабый человек – зачем ее как-то дополнительно поддерживать? Или речь тут все-таки идет о семьях, где женщина должна стать главной вопреки воли и ожиданиям ее мужа? Ну разумеется, это старая-добрая гендерно-феминистская повестка с «женщиной-главой», которую внедряет в России американка Колыбашкина.

http://katyusha.org/view?id=14517
  
#2 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 10:35
  
3
Глава IBM призвал власти США отказаться от биометрической слежки за населением
10.06.2020
Во вторник, 9 июня американская IT-корпорация IBM объявила о прекращении работы над технологией распознавания лиц, сообщил гендиректор компании Арвинд Кришна в письме Конгрессу США. В официальном обращении Кришны говорится, что компания завершает текущие разработки в этой области и продажу соответствующих программ и приложений, так как IBM против технологий, используемых «для массового наблюдения и нарушения базовых прав и свобод человека». Это еще один очень сильный аргумент от профильного участника глобального рынка в копилку сторонников отказа от биометрической слежки, от постоянной обработки изображений граждан, что, кстати, является обязательной «инновацией» адептов «цифровой трансформации» России.

«IBM решительно выступает против и не потворствует использованию любой технологии, в том числе технологии распознавания лиц, предлагаемой другими поставщиками, для массового наблюдения, расового профилирования, нарушений основных прав и свобод человека – то есть целей, которые не соответствуют нашим ценностям и принципам доверия и прозрачности. Мы считаем, что сейчас самое время начать общенациональный диалог о том, как применять технологию распознавания лиц в местных правоохранительных органах и следует ли это делать», – таково содержание письма гендиректора IBM в Конгресс.

Компания предложила США отказаться от покупки технологии – не только у IBM, но и у других поставщиков. Следует заметить, что за последнее десятилетие технологии распознавания лиц совершили серьезный скачок, но зачастую их разрабатывают частные компании, и эта сфера практически не контролируется государством. В марте 2019 года стало известно, что та же IBM использовала около миллиона фотографий с разными людьми с фотохостинга Flickr для обучения своих алгоритмов распознавания лиц, а также делилась ими со сторонними исследователями. При этом в IBM не спрашивали у запечатленных на этих снимках людей разрешения на подобное использование их фотографий. В компании уверяли, что доступ к базе имеют только проверенные исследователи, а все включенные в нее изображения находятся в открытом доступе в интернете. Тем не менее, журналисты получили к ней доступ и создали сервис, позволяющий гражданам понять, были ли они деанонимизированы IBM в результате этого эксперимента.

И пусть многие либеральные СМИ в контексте заявления руководства IBM делают акцент на «актуализации вопроса о расовом неравенстве», на защите организованных либерал-глобалистами протестов против президента США, главное, против чего выступает Кришна – именно против тотальной госслежки и контроля населения с последующими точечным наказанием каждого, кто вышел за определенные рамки. А также против возможности настроить этот цифровой тоталитаризм таким образом, чтобы он работал в автоматическом (проактивном) режиме, вообще без контроля человека. И можно хоть по несколько раз на дню менять правила поведения – послушная программа тут же начнет искать новых нарушителей – штрафовать их, поражать в социальных правах и т.д. Далее, возможности биометрической идентификации можно постоянно расширять – вплоть до слежки за эмоциональным состоянием человека в конкретный момент времени: это уже настоящая оруэлловская «полиция мыслей».

Именно так это уже происходит в Китае – с декабря 2019 года всех жителей Поднебесной обязали проходить биометрическую идентификацию (по фото лица) при покупке SIM-карты (кстати, в России операторы настойчиво навязывают аналогичную «услугу» своим клиентам). Сканирование внешности и анализ поведения (настроения) граждан в общественных местах (в том числе – в школах и университетах), а с приходом нового коронавируса – уже и в частных жилых домах, постоянное внесение этих данных в единую базу, проход/оплата по биометрии на транспорте, определение личности по персональным QR-кодам и т.д. стали для китайцев нормой.

«Умные» биометрические города, сотни тысяч «глаз» камер наблюдения в реальном времени, расширенный сбор биометрии населения, ее использование ростовщиками и прочими частными конторами в своих финансовых интересах, наконец, взаимодействие государства с человеком через биометрическую идентификацию – именно такая политика в этой сфере сегодня проводится в России. Причем, что характерно, «наши» цифросектанты в креслах чиновников без разбора спешат скопировать именно китайский опыт.

«Биометрическая система распознавания лиц будет включена в стандарт «Умного города» для российских городов, который разрабатывает Минстрой. Такую технологию было бы удобно использовать в общественном транспорте: пассажир заходит в автобус, программа его узнает и списывает за проезд деньги с банковского счета. Мы ознакомимся с опытом китайских городов и будем распространять подобные технологии в России», – рассказывал замглавы Минстроя Андрей Чибис еще в октябре 2018 года (см. материал «Катюши» ), а сегодня каждый житель Москвы может лицезреть на многих станциях метро системы для биометрического контроля на турникетах – пока еще работающую в тестовом режиме.

Вся суть «умных городов» у губернаторов-технократов, как правило, сводится к той же тотальной слежке. В частности, жители окраин Нижнего Новгорода, который находится в зоне полномочий губернатора-технократа Глеба Никитина, отмечают странную любовь власти к автобусным остановкам нового типа, которые буквально напичканы камерами слежения (в период т.н. самоизоляции эти камеры фиксируют лица «нарушителей режима повышенной готовности и затем их автоматически штрафуют»). И это на окраинах, где и с мобильным интернетом регулярные проблемы.

Зачем далеко ходить – вспомним прошлогоднюю историю в столице, когда гражданская активистка была задержана за попытку проведения одиночного пикета перед зданием Госдумы, так и не успев уйти до пункта назначения и развернуть плакат: силовики определили ее по изображению лица еще на подходе. Тогда же выяснилось, что вся московская система персональной биометрической слежки работает в оперативном контакте с МВД. Что еще более характерно, Савеловский суд Москвы в итоге принял решение в пользу Департамента информационных технологий и столичной полиции. По мнение судьи, «технология распознавания лиц не запрещена, к тому же она направлена на реализацию публичных государственных задач, а государство вправе по своему усмотрению использовать способы защиты данных». Весьма своеобразная трактовка судом ст. 23 и 24 Конституции, которые при биометрической слежке фактически отменяются… Обратите также внимание, что в случае с активисткой у Думы контроль по биометрии полностью исключает у человека конституционную презумпцию невиновности. Ведь она только собиралась, планировала организовать пикет, а намерение – не значит совершенное действие, за которое и должна наступать правовая ответственность.

На сегодня в Госдуме находится на рассмотрении опаснейший антиконституционный и антинародный проект закона, предполагающий расширенное использование биометрии населения не только банками, но также и МФЦ, также при получении удаленных госуслуг, и доступ к ЕБС для «иных участников финансового рынка». Против этого законопроекта недавно выступила ФСБ, справедливо посчитав, что личные данные граждан в этой системе будут не достаточно защищены. Нашим законотворцам и всем рефлексирующим гражданам следует сделать выводы из честной позиции руководства IBM, сопоставить ее с гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, и остановить строительство электронно-биометрического концлагеря в России.

РИА Катюша
  
#3 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 10:38
  
2
ФСБ обнаружила масштабную коррупцию в «Российской венчурной компании» – ключевом госинвесторе форсайтщиков-глобалистов
05.06.2020
Очень хорошие новости для народа и плохие для цифросектантов-глобалистов. По инициативе ФСБ приостановлена деятельность одного из главных спонсоров (госинвесторов) проектов трансгуманистов в России – «Российской венчурной компании». 3 июня сотрудники службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ и следственного департамента МВД провели сегодня обыски в офисе АО «Российская венчурная компания» (РВК) и в доме ее генерального директора Александра Повалко. По данным источников, близких к следствию, руководство АО РВК подозревают в злоупотреблениях на миллионы долларов. Повалко арестован на 48 часов и проходит процедуру допроса.

Уголовное дело, в рамках которого были проведены обыски, следственный департамент МВД возбудил по материалам СЭБ ФСБ по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями с причинением тяжких последствий). По предварительным данным, следствие подозревает, что деньги госкомпании могли инвестироваться в личные проекты ее руководителей, сообщает «Коммерсант». Обыски, проведенные в среду сотрудниками ФСБ и МВД в АО «Российская венчурная компания» (РВК), а также у ее руководителей, в том числе генерального директора Александра Повалко, в четверг получили продолжение. Господин Повалко был вызван на допрос к следователю, который затянулся до поздней ночи. Процессуальный статус главы РВК в самой компании и в МВД уточнять не стали.

В четверг 4 июня Александр Повалко был вызван на допрос в следственный департамент МВД, расследующий уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями с причинением тяжких последствий). В основу расследования был положен рапорт сотрудника службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ, в котором говорилось о предполагаемых махинациях со стороны руководства АО РВК. Якобы в ходе доследственных мероприятий было установлено необоснованное выделение инвестиций в размере $600 тыс. на проект, который себя не оправдал. При этом отмечалось, что общая сумма ущерба от предполагаемых злоупотреблений может достигать $3 млн.

А теперь небольшая справка по деятельности РВК. Это АО было создано распоряжением Правительства РФ 7 июня 2006 года, оно является государственным фондом фондов, институтом развития венчурной отрасли РФ (суммарный размер денежных средств – 64,5 млрд. рублей). 100% акций компании принадлежит государству в лице Росимущества. Стоит также заметить, что помимо арестованного (пока только) на 48 часов председателя правления РВК г-на Повалко в совет директоров компании входят и иные, куда более известные персонажи из высшей власти: председатель Совета директоров – министр экономического развития Максим Решетников, член СД - гендиректор Максим Акимов, председатель правления «Почты России», председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов, спецпредставитель президента РФ по цифровому и технологическому развитию, основатель АСИ и главный форсайтщик страны, цифросектант-глобалист Дмитрий Песков, зампредседателя правления ООО «Роснано» Юрий Удальцов, управляющий партнер венчурного фонда Almaz Capital Partners Александр Галицкий.

Главные проекты РВК: Национальная технологическая инициатива 20.35 – проект технократов-форсайтщиков и частного «инновационного» бизнеса, который курируется АНО при Правительстве с широкими полномочиями – «Агентством стратегических инициатив». Также РВК спонсировала Университет НТИ 20.35 – проект по разрушению традиционного образования, госуправления и вообще всего традиционного общества путем переформатирования сознания отобранных неофитов – в частности, через образовательный интенсив «Остров 10-22». Активно поддерживаются и соответствующие частные проекты трансгуманистов от бизнеса. В 2019 году сумма одобренных инвестиций в 24 портфельных компании фонда составила 1,4 млрд руб.

Ну и перл в короне РВК – спонсирование и внедрение в России американского глобального проекта «Нейронет» (WEB 4.0), согласно которому каждый человек, по их планам, к 2035 году должен быть подключен к компьютеру через нейроинтерфейс и фактически прекратить существование как homo sapiens, будучи замененным на управляемого (разумеется, управляемого искусственным интеллектом , который запрограммирован специального обученными товарищами) киборга homo digital (подробнее – см. материал «Катюши» ).

Еще пару дней назад эти «цифровые трансформаторы» из НТИ, спонсируемые РВК, двигали окно Овертона, спрашивая у участников своего сообщества об их готовности вживить себе чипы. А их спикеры откровенно рассказывали, что они ведут ВОЙНУ НА УНИЧТОЖЕНИЕ С СОВРЕМЕННЫМ ГОСУДАРСТВОМ И ОБЩЕСТВОМ (см. прилагаемые слайды из их презентаций). Сегодня же выясняется, что все эти «инноваторы» оказались обычными комбинаторами чубайсовско-роснановского и вексельбергско-сколковского разлива.

http://katyusha.org/view?id=14492
  
#4 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 11:40
  
2
5.06.2020 в Общественной Палате РФ состоялось мероприятие на тему: "Единая цифровая система идентификации и безопасность общества ".
С критикой законопроекта о едином регистре (ЕФИР) выступил известный эксперт в области IT технологий Игорь Cтаниславович Ашманов.
Вызвавший широкий общественный резонанс закон о едином регистре населения России был принят Думой 21 мая 2020 года и Советом Федерации 2 июня 2020 года.Осталась только подпись Президента… ФНС становится эксклюзивным владельцем всех баз данных, объединенных в единый федеральный информационный регистр (ЕФИР). Регистр будет содержать всю информацию о человеке с момента рождения до смерти, за каждым человеком будет закреплен уникальный идентификатор – номер. Противники закона напоминали о том, что подобная процедура присвоения номера человеку была осуждена Нюрнбергским трибуналом, законопроект противоречит действующим нормам закона, в частности, ст.24 Конституции РФ в части добровольности предоставления персональных данных. ПФЗ вступает в противоречие с федеральным законом 152, который не допускает объединения разнородных данных в одном месте. И, наконец , противоречит религиозным принципам и нормам государственной безопасности. Несмотря на многочисленные обращения граждан , отрицательные заключения экспертов из разных областей, законопроект не выносился на обсуждение общественности. Понимая, что законопроект имеет важную социальную значимость, так как затрагивает права каждого гражданина и содержит множество спорных положений, Общественная Палата РФ принимает решение провести общественные слушания до подписания законопроекта Президентом 5 июня 2020 года в 11-00 на платформе Вебинар. В общественном обсуждении примут участие известные эксперты и представители власти : Зам.нач.ФНС Колесников В.Г., статс секретарь Минсвязи Бокова Л.Н.,режиссер Н.С.Михалков,политолог Сергей Михеев, журналист Анна Шафран,актриса Мария Шукшина,эксперт ITтехнологий Игорь Ашманов, историк Ольга Четверикова, юрист Анна Швабауэр, депутаты Госдумы ,члены Общественной Палаты Элина Жгутова, Михаил Аничкин и другие

  
#5 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 12:25
  
2
Закон о едином регистре граждан должен быть снят с обсуждения в Госдуме

МОСКВА, 20 мая 2020, 18:53 — REGNUM Стенограмма выступления доктора политических наук Владимира Борисовича Павленко на круглом столе «Почему нельзя создавать единый электронный регистр населения» в ИА REGNUM 20 мая 2020 года.

Законопроект о федеральном едином информационном регистре граждан следует не рассматривать в третьем чтении, а отклонить и снять с обсуждения Государственной думы ввиду его противоречия национальным интересам, принципу социальной справедливости, а также духу и букве действующей Конституции и конституционному законодательству. Поскольку документ носит не столько правовой, сколько политический характер, очевидно, что его концептуальные недостатки таковы, что доработка и коррекция не имеют содержательного смысла.



Открытое обращение ученых против законопроекта, представляющего собой «венец» электронного обобщения персональных данных и тем самым грубо нарушающего Конституцию России и конституционное законодательство, стало одним из аргументов в пользу переноса третьего чтения. Вместе с тем состоявшаяся 20 мая встреча представителей фракции КПРФ, которая этот перенос инициировала, с руководством Федеральной налоговой службы (ФНС) оставила ощущение, что время уже упущено. Из плоскости широкого общественного обсуждения дискуссии, ввиду того, что чтение — третье, перешли в плоскость постатейного обсуждения «крючков» и «косяков», в то время как главным «косяком», безусловно, является сам факт появления этого закона, абсолютно не нужного, не укладывающегося в продвигаемую долгие годы самой властью концепцию гражданского общества, а также грубо нарушающего действующую Конституцию и традиционные нормы российского общежития. Непосредственно на это авторам законопроекта, кстати, указал первый зампред председателя КПРФ Владимир Кашин. Он привел впечатляющие примеры общественного протеста против этого документа, которые наглядно показывают, что протест ученых, сбор подписей которых против него организовало лево-патриотическое движение «Суть времени» Сергея Кургиняна, своими корнями уходит в само неприятие идеи «цифрового концлагеря» российской общественностью.


В связи с этим давайте разберем, что же именно нас в нём не устраивает. Хотя бы в общих чертах. Сначала о поправках принципиального, идеологического характера, затем — по конкретным пунктам.

Принципиальные замечания, на мой взгляд, такие.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание. С точки зрения процедуры, обсуждаемый законопроект принимается в экстренном порядке, продвигается его авторами в ускоренном режиме, который находится в противоречии с Регламентом Государственной думы. Мы хорошо понимаем, что это является косвенным признаком того, что в нём существует очень большая заинтересованность определенных групп, осуществляющих его лоббирование. И эта заинтересованность связана не столько с правовыми, сколько с политическими факторами. Об этом говорит и продвижение законопроекта Комитетом по безопасности и противодействию коррупции, в то время как более логичным выглядела бы его разработка Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, ибо законопроект, на мой взгляд, в целом ряде статей затрагивает основы конституционного строя, претендуя на их изменение явочным порядком.


Обращает внимание и то, что временем для продвижения законопроекта избран период пандемии, в котором действуют существенные ограничения на коллективное выражение общественного мнения. Более того, элементы централизации информации о гражданах в ходе эпидемии уже проходят апробацию с помощью весьма сомнительных с конституционно-правовой точки зрения мер цифрового контроля. На что рассчитывают авторы и лоббисты законопроекта? На то, что гражданское общество не уловит имеющейся здесь очевидной взаимосвязи их намерений с такого рода контролем? Или на пресловутый «административный ресурс»? Ясно ведь, что стремление провести законопроект вместе с другими «чрезвычайными» инициативами связано с сомнительностью самой его концепции. Именно это до самого третьего чтения мешало авторам и лоббистам привлечь к его обсуждению широкую общественность без риска раскрытия их настоящих замыслов.

Второе. Законопроект существенно завышает полномочия Федеральной налоговой службы, порождая при этом противоречия и дуализм функций. Возвращаясь к комитету, его продвигающему, отметим, что ФНС не является приоритетным субъектом ни защиты безопасности, ни противодействия коррупции. Она этим занимается через запятую с другими ведомствами, несущими, в отличие от неё, непосредственную ответственность за положение дел в данных сферах. Поэтому необоснованным выглядит превращение ФНС в «государство в государстве», точнее, в «правительство внутри правительства», отчитываться перед которым обязываются все другие правительственные и неправительственные ведомства и структуры, от которых требуют немедленной реакции на ее запросы.

Наглядным проявлением дуализма являются пункт 6 статьи 10 законопроекта, которым ФНС обязуется предоставлять информацию, по сути, себе самой. С философской точки зрения это оксюморон, а как с правовой — пусть сформулируют юристы.

«Ст. 10.6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, обязан направлять для формирования и ведения федерального регистра сведений о населении следующие сведения:

1) о постановке на учет в налоговых органах физических лиц, в том числе в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход;
2) о регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Наделение ФНС статусом «уполномоченного органа» и «оператора государственной информационной системы», порядок функционирования которой определяется правительством, не соответствует уровню службы в структуре правительства и, по сути, ставит её выше многих министерств. В том числе силовых, что напрямую противоречит статье 32-й Федерального Конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ», которая устанавливает перечень федеральных органов исполнительной власти, подчиненных президенту РФ, в управлении которыми в связи с этим существуют определенные особенности. ФНС в этом списке не значится и, следовательно, никакими «особенными» полномочиями обладать не должна. Тем более она не может быть центром сбора и хранения подобной информации.

Третье. Формируя предельно централизованную базу данных, законопроект создает угрозу конституционным правам граждан ввиду неизбежных утечек информации в результате хакерских атак и по другим причинам. Аргументы о «надежности» их защиты, приведенные в тексте, не выдерживают критики. Во-первых, случаи утечек неоднократно отмечались и фиксировались, что становилось известно СМИ; ни в данном конкретном случае, ни в целом нет никаких оснований говорить о 100%-ной гарантии надежности, а значит, формирование таких баз данных недопустимо. Во-вторых, никаких «особых», новых, ранее не применявшихся средств защиты персональных данных законопроект не содержит, что увеличивает актуальность этих опасений. Утечка буквально на днях персональных данных по оштрафованным за нарушение режима самоизоляции вроде бы должна была убедить даже Фому Неверующего, но, видимо, не убедила.

Обсуждаемый документ также угрожает интересам национальной безопасности, ибо систематизируемые в государственной информационной системе данные включают всех граждан, в том числе сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, а также военнослужащих (такие проблемы уже возникли в практике цифровых пропусков). Напомню, что в советские времена, чтобы избежать разглашения, у данного контингента даже отсутствовали общегражданские паспорта, которые заменялись служебными удостоверениями личности. При разглашении или утечках этой информации интересам национальной безопасности будет нанесен ущерб, даже близко не сопоставимый с приобретениями власти от усиления контроля над гражданами.

Четвертое. Законопроект грубо оскорбляет чувства верующих, провоцируя тем самым общественный раскол в ситуации, наоборот, объективно требующей общественной консолидации. Не углубляясь в детали православной и в целом христианской догматики, отмечу, что верующие никогда не согласятся с его общим духом, ибо это равнозначно отречению от веры. Что же касается его буквы, то абсолютно неприемлемой является пункт 8 статьи 8 об «одной», то есть о единой «записи федерального регистра сведений о населении». Политическая безответственность авторов и лоббистов законопроекта, на мой субъективный взгляд, обусловлена ограниченностью их исторического образования. В связи с этим напомню, что поддержанный властями церковный раскол XVII века привел к долговременным тяжелым последствиям для отечественной государственности, отражением которых стало непризнание частью верующих действующей власти и их активное участие в революционной деятельности, вплоть до Февральского переворота 1917 года.

«Ст. 8.8. Сведения об одном физическом лице, включаемые в федеральный регистр сведений о населении, образуют одну запись федерального регистра сведений о населении. Запись федерального регистра сведений о населении в федеральном регистре сведений о населении идентифицируется не повторяющимся во времени и на территории РФ номером».


Теперь о некоторых конкретных замечаниях по тексту.

Статья 2 в качестве высшего основания формирования федерального регистра приводит сам данный закон, который ссылается сам на себя. Это наглядная иллюстрация чрезмерной спешки авторов и лоббистов при его подготовке. Получается, что действующая Конституция Российской Федерации из перечня оснований исключена, что в общем-то, надо признать, полностью соответствует действительности. Конституции в этом документе нет. Более того, в законопроекте в целом единственная ссылка авторов и лоббистов на Основной закон, которая содержится в статье 5, не делает необходимого, на мой взгляд, акцента на защите прав и свобод граждан, и это является недостатком, который логически перечеркивает эту ссылку.

«Ст. 2. Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении РФ, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах РФ, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами».

В связи с вышеизложенным, не может быть принят пункт 1 статьи 3, устанавливающий «законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина» принципами законопроекта. Понятно, что это утверждение просто не соответствует действительности и притянуто из популистских соображений.

Иллюстрацией настоящих целей авторов и лоббистов законопроекта служит пункт 2 статьи 7 о «сведениях» и «идентификаторах». Понятно, что если бы действительной целью формирования федерального регистра являлось создание системы учета сведений о населении, как указывается в пункте 1 статьи 4, то авторы и лоббисты ограничились бы «сведениями», а не превращали бы перечень в систему цифровой идентификации и наступления на социальные права граждан.

«Ст. 7.2. В федеральный регистр сведений о населении включаются:
1) сведения о физическом лице:
а) фамилия, имя и отчество (при наличии) и в случае их изменения иные фамилия, имя и отчество (при наличии);
б) дата рождения;
в) дата смерти;
г) место рождения;
д) место смерти;
е) пол и в случае его изменения иной пол;
ж) сведения о семейном положении физического лица, в том числе о записях актов о заключении и расторжении брака;
з) гражданство РФ и (или) гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств;
и) сведения о наличии у гражданина РФ документа на право постоянного проживания в иностранном государстве (при наличии);
к) сведения об обращении гражданина РФ в полномочный орган иностранного государства о выходе указанного гражданина из гражданства данного государства или об отказе от имеющегося у него документа на право постоянного проживания в иностранном государстве (при наличии);

2. идентификаторы:
а) записи акта о рождении;
б) записи акта о смерти;
в) документа, удостоверяющего личность физического лица, включая вид, номер и иные сведения о таком документе;
г) документов или отметок в документах, удостоверяющих личность, подтверждающих право иностранного гражданина и лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ;
д) сведений о регистрационном учете гражданина РФ и миграционном учете иностранного гражданина и лица без гражданства в РФ;
е) сведений о принятом решении по вопросам гражданства РФ;

ж) сведений о постановке на учет в налоговом органе, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;
з) сведений о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
и) сведений о постановке на воинский учет граждан РФ, обязанных состоять на воинском учете;
к) сведений о регистрации в системах обязательного пенсионного, медицинского и
социального страхования;л) сведений о постановке на учет в органах службы занятости;
м) документа об образовании и (или) о квалификации, документа об обучении, включая виды, номера и иные сведения о таких документах, сведений о присуждении, лишении, восстановлении ученой степени, присвоении, лишении, восстановлении ученого звания;

н) учетной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее — единая система идентификации и аутентификации);
о) записей федерального регистра сведений о населении о физических лицах, являющихся родителями физического лица, супругом (супругой) физического лица, ребенком (детьми) физического лица».

В ФНС говорят, что это необходимо для планирования развития территорий. Но этот аргумент вызывает закономерные сомнения потому, что история знает огромное количество примеров прорывного развития без всякой оцифровки, а её использование, наоборот, содержит риски «механизации» и стандартизации подходов и алгоритмов решения тех или иных задач и лишает развивающее планирование творческого начала. Грубо говоря, на место искусства управления авторы и лоббисты законопроекта хотят водворить набор неких универсальных констант, и поскольку они будут считаться «объективными» и потому незыблемыми, всякие особенности будут игнорироваться. Конечный идеал подобной модели — компьютерное управление обществом, подчинение живой жизни, которая богаче любых алгоритмов и схем, искусственному интеллекту.


Статья 10. Совершенно непонятно, зачем «уполномоченному органу» в лице ФНС сведения о воинском учете, ученых степенях и званиях, документы об образовании, о медицинском и пенсионном страховании, наконец, о семейном положении? Последнее особенно трудно понять. Неужели не ясно, что в ответ мы получим сокращение государственной регистрации семейных отношений и уход личной жизни в тень гражданских браков? С соответствующими последствиями для демографии. Не секрет, что у нас в народе на любые инициативы власти реагируют, не доверяя ей, одинаково: уходят в тень. Заикнулась глава Центробанка о неприкосновенности счетов, граждане всё поняли: побежали в банки снимать деньги. Ибо — ещё раз: ни на грош не верят в добрые намерения власти, зато убеждены в обратном, что опять постараются что-то отнять или обмануть.

И т.д. Множество «тяжелейших» вопросов практически по каждому пункту.

Подведем краткий итог.

По-хорошему, если руководствоваться не корпоративными, а государственными интересами, законопроект о федеральном регистре следует не рассматривать в третьем чтении, а отклонить и снять с обсуждения Государственной думы ввиду его противоречия национальным интересам, принципу социальной справедливости, а также духу, а в ряде случаев и букве действующей Конституции и конституционному законодательству. Поскольку представленный документ носит не столько правовой, сколько политический характер, очевидно, что его концептуальные недостатки таковы, что доработка и коррекция не имеют содержательного смысла.

При неготовности власти к этому шагу, в качестве стыдливого паллиатива можно предложить процессуальную альтернативу. И передать законопроект в ведение Комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству для его коренной переработки и освобождения от чрезвычайщины. Ибо авторы явно не справились с тем, чтобы сделать его приемлемым для людей. А с моей субъективной точки зрения, они и не старались этого сделать, а просто пошли на сделку с совестью.

20 мая 2020
Владимир Павленко


Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2956137.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
  
#6 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 15:29
  
1
Как принимали закон об электронном концлагере (Едином регистре) в Совете Федерации

  
#7 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 16:33
  
2
Мировая элита сняла маску. Что пришло на смену государствам. Ольга Четверикова

Новый мир построен: какова его архитектура, кем и по каким законам он будет управляться. Какая роль в нём отводится цифровизации и искусственному интеллекту. Об этом и многом другом рассказываем в своём выступлении на конференции "Китайские Чтения" кандидат исторических наук Ольга Четверикова.

Поддержать выпуск новых передач О. Н. Четвериковой http://bit.ly/2I9FL1B
Приобрести книги О. Н. Четвериковой без торговой наценки http://bit.ly/2NHM1MS

  
#8 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 20:31
  
1
Вот картинка

Голосование за свободу в намордниках

О чем она может нам говорить.

По видимому о том, что мол вы твари безсловесные придете и проголосуете за то что вам с 1 июля запустят Электронный Концлагерь. 1 июля запускается Эксперимент над людьми, в Москве, а вскоре и во всех других городами России.

Эта волна пройдет столь же быстро как и лживая пандемия по стране.

Когда народ поймет, что их загнали в стойло, и намордники никогда уже не снимут, они будут говорить, ведь мы же голосовали за свободу. А им ответят, извините это было голосование за концлагерь, вот и ваши голоса у нас имеются.

Возможен ли такой сценарий?

Такого рода картинки весьма показательны. Весьма не хочется обмануться и обмануть других. Царь бы дал слово, а здесь одни наперсточники.
  
#9 | Андрей Рыбак »» | 10.06.2020 22:27
  
0
Телеграмм

❗Всемирная организация здравоохранения считает необычно низкими цифры смертности от COVID-19 в России на фоне большого числа тестов, но полагает, что для верности РФ следует перепроверить систему подсчета, заявил на брифинге в Женеве директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майкл Райан.
#10 | Инна Ш. »» | 11.06.2020 11:50 | ответ на: #9 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
В Москве проверили .Смертность увеличилась больше, чем на 50 процентов.


"В Москве за май зарегистрировали 15 713 летальных исходов, что на 5745 случаев больше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщается на сайте департамента здравоохранения столицы.

Среднегодовая смертность в мае на основе данных последних трех лет составляет 9914 (9935 человек в 2017 году, 9808 – в 2018, 9998 – в 2019).


«Превышение смертности в мае 2020 года составляет 5799 случаев. Covid-19 в качестве основной или сопутствующей причины смерти отмечен в 5 260 случаях (92% всей избыточной смертности в мае) », – говорится в сообщении."(с)
  
#11 | Андрей Рыбак »» | 11.06.2020 11:52 | ответ на: #10 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Лапшицу не надо слушать.
#12 | Инна Ш. »» | 11.06.2020 12:33 | ответ на: #11 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-1
Андрей, это вам надо на исповедь за распространение фейков. У меня соседка по даче работает на скорой и возит тяжелых ковидных больных. Вся зеленая от усталости. И общаемся теперь на расстоянии 5 метров.
  
#13 | Андрей Рыбак »» | 11.06.2020 13:38 | ответ на: #12 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Так было всегда, люди умирали и врачи работали. Ничего не изменилось. Идет инфовойна. Новый вид убийства доверчивых которые всему этому верят. Вы умираете духовно, а дальше и телом. На войне есть и диверсии, когда просто людей специально травят и морят. Это всем известно. Лично я не знаю не одного умершего, разве что от других заболеваний.
  
#14 | Андрей Рыбак »» | 11.06.2020 19:59
  
1
Юрий Пронько: «Информационный концлагерь» - счастье, но народ глупый, чтобы это понять?

«Информационный концлагерь» - это счастье, но народ наш настолько глуп, что этого до сих пор не понял. Потому что это все очень сложно. Без нашего согласия нас женили, а точнее, посадили в «цифровую галошу». Министр цифрового развития России Максут Шадаев попытался разъяснить неразумным гражданам все плюсы набирающих обороты процессов.

Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites