День Победы. Как он стал далек от некоторых из нас!

ОНИ НЕ ОТНИМУТ НАШЕЙ ПОБЕДЫ, ИЛИ ДЛЯ КОГО НУЖЕН НОВЫЙ НЮРНБЕРГ

День Победы. Как он стал далек от некоторых из нас!

Один из главных наших праздников, наша последняя «скрепа» отмечается ...в самоизоляции.

Точно так же некоторые (большинство!) отмечали Пасху. Два главных праздника, для главных символа Русской цивилизации, от которых нас пытаются «изолировать» из-за сомнительной «пандемии», об искусственном происхождении которой теперь нельзя говорить чтобы не попасть под закон о фейках. И это вместо того, чтобы провести честное расследование и устроить новый Нюрнберг для тех, кто затеял весь этот новый мировой порядок, с цифровой трансформацией, содомитскими «европейскими ценностями» и строительством глобального электронного концлагеря! Как страна -победительница, как народ-победитель, мы имеем на это полное право. Но, увы, страна и государство - это разные понятия, и чем дальше они расходятся друг от друга, тем меньше шансов не просто на победу, но даже не выживание. Просто потому что русский человек может выживать и приспосабливаться к любым, даже самым тяжелым условиям, только если перед ним есть великая цель. Государство РФ не смогло ее даже сформулировать - и потому легко предает наши главные национальные символы, хотя еще недавно само называло их «скрепами».

Оправдывая свое малодушие и безыидейность, некоторые чиновники, в том числе и в рясах, любят использовать военную риторику, сравнивая нынешнюю ситуацию с войной. При всей циничности такого сравнения и даже незаконности в свете последних изысканий Генпрокуратуры (утверждать что вирус имеет искусственное происхождение и был запущен как некое биологическое оружие с целью нагнетания паники, подрыва суверенных экономик и навязывания вакцинации теперь нельзя - ВОЗ с Биллом Гейтсом убедили Генпрокуратуру РФ признавать такие сообщения фейками ) хочется спросить у таких печальников - что же они тогда не принимают вызов и не воюют? Или, может быть, по их логике, Сталину в 1941-м тоже нужно было уйти в самоизоляцию и отказаться от сопротивления фашистской армаде?

Наши предки с врагом не договаривались, а боролись - и в конце концов всегда побеждали. И в этом вопросе русское государство абсолютно соответствовало народу и его духу - что и определяло крепость нашего государства как бы оно не называлось в разные периоды истории.

Другое дело, что тогда, в победном 1945-м, наши предки не смогли довести дело до конца, и на скамью подсудимых в Нюрнберге сели только фашистские палачи. А те, кто их вдохновлял и финансировал, от МИ-6 и ЦРУ до некоторых американских банков и корпораций, которые поставляли Гитлеру оружие и боеприпасы вплоть до открытия второго фронта (когда стало ясно что СССР вот-вот раздавит фашистскую гадину, и спонсоры Третъего рейха поменяли ставки, чтобы поучаствовать в новом разделе мира), остались не просто на свободе, но даже разделили славу победителей! И теперь наши дети читают в учебниках истории про огромную роль союзников (европейские школьники и вовсе уверены что Великую войну выиграли американцы), а освобожденная нашими дедушками Европа крушит памятники нашим солдатам и полководцам. А государство РФ привычно выражает озабоченность и тут же вводит новый праздник, «день окончания Второй мировой», чтобы праздновать вместе с американцами и просвещенной Европой!

Фашисты в концлагерях вводили узникам по кожу краску, чтобы обозначить их личный номер. Современные фашисты намереваются имплантировать чипы (при том что у них и так уже есть масса других идентификаторов, от смартфонов и аккаунтов до биометрии). Фашистские каратели прикрепляли на стены русских и изб листочки с фамилиями живущих - чтобы, в случае обнаружения посторонних, сжечь избу вместе с обитателями или всю деревню. Современные фашисты вводят тотальный видео- и прочий контроль, и уже не скрываясь говорят что намерены лишать гражданских прав всех, кто откажется от вакцинации .

Мало того, современные последователи Адольфа Элоизовича идут еще дальше - и передают управление людьми, а равно то, что раньше называлось обязанностями государства, а сейчас считается «госуслугами», искусственному интеллекту, чьи алгоритмы пишут внуки тех самых, которые избежали скамьи подсудимых в Нюрнберге.

И все это делается не где-то там, а прямо тут руками государства РФ и чуть ли не с нашего добровольного согласия (за каковое они принимают отсутствие открытых бунтов).

Вообще, всемирная истерия имени коронавируса стала прекрасным катализатором всех проектов по «сливу» не только и не столько нынешнего режима, чья легитимность была подорвана еще два года назад, когда Путина втянули в аферу с пенсионной реформой по методичкам МВФ, но вообще самого понятия государства, главная функция которого - защищать страну и народ, его веру, идеалы и историю.

Все, о чем мечтали деятели типа Грефа и подобных полузомбированных персонажей, и чему сознательная часть общество пассивно сопротивлялась, на фоне «пандемии» стало реализовываться в ускоренном порядке. Они мечтали разрушить массовое очное образование, оставив нормальные школы для детей «элиты», а всех остальных запихнуть в МЭШ/РЭШ - коронавирус им это обеспечил. Они хотели поставить население под контроль: коронавирус обеспечил им возможность ввести пропуска с QR кодами и отслеживание по геолокации. Они хотели сделать людей зависимыми от подачек и пособий-коронавирус оставил миллионы россиян без зарплат.

Другое дело, что теперь их замыслы понятны не только кучке патриотов, которых они привыкли маргинализовать через свои СМИ, а миллионам людей. И они ждут нашей с вами реакции чтобы решить, пора ли дальше закручивать свои цифровые гайки. Потому что следующим этапом, после разрушения государства, по их плану станет отмена свободной человеческой личности и тотальный цифрофашизм.

Да не будет этого! Наш народ, народ - Победитель, просто обязан сказать свое слово, заставив государство защищать свою страну и свой народ. Хотелось бы надеяться, что мы еще увидим и отстранение от власти агентов и наемников тех лиц, чьи деды которые тогда, в 1945-м, притворились нашими союзниками чтобы не сесть на скамью подсудимых, и новый Нюрнберг. Если мы этого не сделаем, как мы сможем смотреть в глаза нашим дедушкам и бабушкам, победившим в той великой войне?

Андрей Цыганов

https://vk.com/riakatyusha
https://vk.com/detipeterburg

Комментарии (7)

Всего: 7 комментариев
  
#1 | Андрей Рыбак »» | 12.05.2020 11:24
  
6
Мария Шукшина
Мария Шукшина: У нас отняли культуру, насадили безнравственность, пошлость, глупость, а теперь хотят заменить имя на номер

Выступление актрисы Марии Шукшиной на онлайн-митинге «Человек – не номер», состоявшемся 6 мая 2020 г.

Мария Шукшина: У нас отняли культуру, насадили безнравственность, пошлость, глупость, а теперь хотят заменить имя на номер,
«Я буду говорить о том, что знаю, чему являюсь непосредственным свидетелем и участником. У нас отняли культуру, нам насадили безнравственность, пошлость, привили безвкусицу, сделали нас безграмотными, растоптали в грязи национальное достояние. Нам подменили героев на каких-то бесталанных, безголосых, бесполых. Пытаются сейчас отнять нашу историю, добрались и до имени.

Отнять у нас имя – это значит, отнять у нас дух. Наверно, когда Бог создал человека, он вдохнул в него душу, и тогда же нарек ему имя, а никак не цифру. Без духовной основы не устоит ни одно государство. Без духовной подложки не будет выиграна ни одна война. Это то, чего нас лишили и к чему нас ведут. Мир наглядно показывает, что зашел в тупик, провозглашая материальные ценности выше духовных. И вообще сейчас очень удобно выстраивать эту цифровую идентификацию личности на религиозном безразличии и безнравственном растлении современного общества. Они отлично завершили эту 30-летнюю работу, это их полная победа.

В сознании человеку уже произошли тектонические сдвиги, мы не можем уже различить, что хорошо, а что плохо. Мы не видим, не понимаем, не чувствуем. Вот например в моих соцсетях люди пишут: «А что плохого в цифровизации?» Мы же уже все посчитаны, пронумерованы… У нас у всех эти паспорта, ИНН, СНИЛС... Мы уже так живем, нас могут контролировать, вычислить наше местонахождение через мобильники. Что в этом нового, что плохого в этих новых цифровых законах?». Да собственно говоря, ничего, кроме того, что в ближайшем будущем, буквально на выходе из пандемии, я так понимаю, мы уже с вами будем не людьми, а ходячими файлами – если примут этот закон о едином информационном регистре. Ходячими файлами с одним единым номером. Раньше у нас было много номеров, много документов. А теперь сделают единый номер… И за номером теперь будет главенствующая роль в идентификации человека, а ФИО становится просто одним из пунктом данных человека. Это просто уму непостижимо.

Когда думаю об этом, у меня все время всплывает роман «Мы» Евгения Замятина, написанный сто лет назад. И вскоре к нам также будут обращаться по номерам – это наша реальность. Цель – расчеловечить, обезличить. Нет имени, нет лица – только номер. Наверняка тут приводились аналогии с концлагерем. Для того, чтобы растоптать личность, унизить человеческое достоинство, уничтожить самосознание, вот эти номера в виде татуировок фашисты наносили на кожу. В скором, ближайшем будущем, у нас будут не татуировки – мы же в 21 веке – так что все это будет вноситься под кожу, путем чипирования. И вы уже не сможете с ним расстаться, чип будет действовать и на нервную систему, на сознание и подсознание и т.д. Страшные вещи…

Я не против научно-технического прогресса, в данный момент мы все пользуемся его благами. Вопрос ведь в другом – в чьих руках эти блага окажутся, светлых или темных? Вот эти все биотехнологии, разработки по генной инженерии, микроэлектронике… Нужна же особая ответственность, осторожность в их использовании, чтобы не навредить человеку. А если они в руках людей с измененным сознанием, как мы сейчас наблюдаем эту картину, она же глобальна и происходит на наших глазах.

Мы сопоставили наконец все, что видели, эту подготовительную работу по расчеловечиванию людей, и у нас открылись глаза. У нас складывается пазл – для чего все это было нужно. Те люди, в руках которых находятся эти технологии, говорят, что все направлено на улучшение жизни человечества. Но если человечество находится в духовно-нравственном упадке, о каком улучшении можно говорить? О каких светлых перспективах при превращении человека в контролируемого биоробота с номером мы можем говорить? Нам прежде всего надо остановить этот гибельный процесс утраты национального лица России в культуре, прежде всего надо сейчас начать воссоздавать эту духовность, возвращаться к ней. Сменить, в конце концов, этот контент на телевидении с негативного на положительный. Нам нужно из руин поднимать образование, медицину, хотя бы одно поколение взрастить нормальным, и тогда уже говорить о цифровизации. Иначе мы все погибли, понимаете?

Читая комментарии в своих соцсетях, я понимаю, что уже не нужно многим никакой оцифровки, никакого чипирования – люди уже готовы на сдачу. Слава Богу, большинство у нас людей здравомыслящих, они все понимают. Но работа, которая идет 30 лет, продолжается семимильными шагами. Мы идем в бездну со всем миром, дорогие товарищи. Пока не хочу говорить «уважаемые номера», мы пока еще люди. Но все признаки Апокалипсиса налицо. Обратите внимание на то, что нас предупредили 2000 лет назад – в Новом Завете все четко написано. Сейчас необходимо критически мыслить, рассуждать. Мы думаем о будущем наших детей, наших внуков. И надо говорить об этом. Невозможно все время жить во лжи – надо говорить правду. Надо объединиться в одном усилии – участвовать лично в остановке всех этих цифровых законов.

В конце хочу привести цитату моего любимого академика Лихачева: «У нас есть два пути – развитие либо деградация. И если мы не развиваемся как духовно-нравственные личности, мы деградируем». Кто это не понимает, кто не осознает, что происходит в стране и мире – тот либо подлец, либо идиот». Я с ним полностью согласна. Поздравляю всех с Днем взятия Берлина. Думаю, что мы обязательно победим».
  
#2 | Андрей Рыбак »» | 12.05.2020 18:28
  
3
#ПРАВИТЕЛЬСТВО И #РОСПОТРЕБНАДЗОР ГОТОВЯТ СТРАНУ К ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ И НАСТУПАЮТ НА КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН

Пока ситуация с коронавирусом в России, если верить официальным данным, не становится лучше, региональные власти дружно продлевают «режим повышенной готовности» до конца мая, а врачи-чиновники и представители Правительства всячески пытаются внушить населению, что «необходимые» антикоронавирусные меры – это навсегда, что всем нам – и гражданам, и субъектам бизнеса – придется «изменить правила поведения» до появления вакцины. Что при этом ждет не желающих вакцинироваться и соглашаться с жестким ограничением базовых, конституционных прав и свобод – можно предположить уже сейчас, исходя из экстренно вносимых в Госдуму законопроектов.

Не далее, как 7 мая Правительство внесло в Госдуму законопроект «широкого профиля» под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Название уже, как сейчас модно говорить, «доставляет»: ведь «цели устойчивого развития» – это определение из лексикона «уважаемых партнеров» – глобалистов. Под ширмой этих самых целей ООН официально продвигает внедрение единого электронного правительства, удаленное «онлайн-обучение» и присвоение личного цифрового идентификатора каждому человеку на планете (проект ID2020, спонсируется Фондом Рокфеллера, ассоциацией вакцинаторов GAVI, Microsoft и прочими структурами Билла Гейтса, подробнее – см. материал «Катюши» ).

этом законопроекте пакетом предлагается принять множество новелл, но особого внимание заслуживает предлагаемое нововведение в ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». В его ст. 41 «Организация и оказание медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях и (или) угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих» предлагается внести вот такие изменения:

«б) часть 1 изложить в следующей редакции:

1. Особенности организации и оказания медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях и (или) угрозе распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе с применением телемедицинских технологий, а также порядок сбора и учета информации о распространении заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и состав такой информации (в том числе о лицах, которым оказывается медицинская помощь, и иных лицах), устанавливаются Правительством РФ…»

Как видите, здесь прямым текстом прописываются широчайшие полномочия Правительства (которые толком не определены, а значит, ничем не ограничены!) в рамках режима ЧС или без него, якобы при угрозе распространения опасных заболеваний (точно так, как это сегодня происходит при делегированных апрельскими поправками в ФЗ о ЧС безграничных полномочий главам субъектов регионов в рамках объявленного ими «режима повышенной готовности»), на грубое нарушение медицинской тайны и сбор личных сведений о здоровье ВСЕХ граждан (кому оказывалась медпомощь и кому не оказывалась вовсе).

Не менее зловеще звучит и формулировка, позволяющая Правительству отдельными постановлениями в этот же период устанавливать «особенности организации и оказания медицинской помощи». Это означает, что в любой период времени, условно объявленный тем же Правительством либо главсанврачом Анной Поповой, «опасным для распространения инфекционных заболеваний», исполнительная власть де-юре может установить любые жесткие медицинские правила с принудительным сбором персональных данных обо всех подчинившихся и не подчинившихся им гражданах. В эту схему идеально вписывается организация обязательной вакцинации населения от того же коронавируса – на что, кстати, недвусмысленно намекнула госпожа Попова в своем заявлении от 8 мая, которые мы разберем чуть ниже.

Заметим, что такой подход к обработке персональных данных населения и оказанию им медпомощи не только грубо нарушает медицинскую тайну и исключительную добровольность любой медицинской манипуляции (любое медвмешательство возможно только после добровольного информированного согласия гражданина), что гарантировано ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», но и ст. 24 Конституции о недопустимости сбора и обработки ПД гражданина без его согласия, причем данная статья остается неприкосновенной даже в случае введения в стране военного положения. Но, как и предсказывала «Катюша», в стартовавшую в РФ пару лет назад эру антиконституционных законов все это уже мало смущает лоббирующую процессы «цифровой трансформации» России прозападную «элиту» во власти.

В этом же контексте важно оценить заявление Поповой, которое глава Роспотребнадзора сделала на совещании межфракционной группы «Единой России». По ее мнению, «определенные правила поведения будут действовать в России пока коронавирус не «уйдет» или до момента появления вакцины от инфекции.

«Мы должны изменить свои правила, вместе с бизнесом, правила дальнейшей жизни на какой-то период, может быть, до конца года, если появится вакцина, может раньше, если вирус решит, что он «устал и уходит». Почти все страны сталкиваются с этим, это неизбежно, мы должны менять правила своей жизни», – цитирует ТАСС слова Поповой.
Давайте задумаемся, что же скрывается за этими словами медчиновницы? Она прямо говорит о необходимости и неизбежности для всех людей, а равно юрлиц поменять правила своей жизни на неопределенный срок. При этом конечной точкой Попова без сомнения называет момент появления вакцины от коронавируса. Заметим, от практически неизученного возбудителя, который уже показал свою способность мутировать и месяцами скрываться от иммунитета человека. Создание проверенной и безопасной вакцины в таких случаях, по всем прикидкам вирусологов, занимает несколько лет, если таковая вообще будет создана. А тут нам уже объявляются сроки – «до конца года». Так и хочется спросить – а что будет с теми гражданами, кто откажется от вакцинации? Для них эти «правила поведения» останутся обязательными навсегда? Какие карательные меры для них готовятся? Поражение в правах, как в Германии?

И обратите внимание на саму формулировку: государство от лица исполнительной власти считает себя вправе под предлогом «профилактики распространения коронавируса» устанавливать любые «правила поведения», наплевав на гарантированные Конституцией права и свободы (которые остаются таковыми, напомним, даже в случае объявления Президентом чрезвычайного положения в стране). Именно так, слово в слово с лексиконом госпожи Поповой, и звучит эта новелла в апрельских поправках в ФЗ о ЧС, о принятии которых мы подробно рассказывали. Она позволяет Правительству РФ, любому губернатору, а также главе города федерального значения «устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ну и соответственно вводить такие режимы по своему усмотрению.

Все бы ничего, но в сомнительных и противоречивых ситуациях, как например, в случае с нынешней коронавирусной истерией, подобные безграничные полномочия власти без гарантий защиты прав граждан легко перерастают в тоталитаризм и диктатуру с поражением в правах, понижением социального статуса и базовых возможностей всех несогласных с действиями/решениями власти. Провернуть любой тотальный учет и контроль, поголовную вакцинацию или чипизацию с присвоением каждому личного номера-идентификатора, как в нацистском концлагере – словом, в полном смысле все, что заблагорассудится душе глобалистов и их марионеток в РФ.

Кстати, в Москве, Подмосковье, Санкт-Петербурге и ряде других регионов уже установили одно из таких «правил поведения» – обязательное ношение масок и перчаток для всего населения. Забыв о спорности пользы масок для не зараженных, о которой говорили даже уважаемые нашими властями представители ВОЗ. А также забыв о том, что перекупщики нынче предлагают маски от 150 и выше рублей за штуку, а дешевые малоэффективные средства санзащиты есть далеко не во всех аптеках. Однако есть все основания опасаться, что маско-перчаточный режим вскоре покажется нам раем – в сравнении с иными грядущими сюрпризами от вакцинаторов-цифровизаторов.

РИА Катюша
  
#3 | Андрей Рыбак »» | 12.05.2020 21:36
  
3
25 500 ВАШИХ ПИСЕМ ПОЗВОЛИЛИ НАМ ОТЛОЖИТЬ НА НЕДЕЛЮ ТРЕТЬЕ ЧТЕНИЕ ЗАКОНА О ТОТАЛЬНОМ КОНТРОЛЕ!

Главные лоббисты электронного концлагеря ХИНШТЕЙН (ЕР) и ВОЛОДИН (ЕР)!

Спасибо Депутату Коломейцеву (КПРФ) и Владимиру Иванову (ЛДПР) за попытки противодействовать законопроекту!!!

ПЫТАЕМСЯ РАБОТАТЬ ДАЛЬШЕ!

Всем кто нам помогает ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Это стало возможно только благодаря вам!!! Такой титанический труд позволил отодвинуть закон всего на неделю! Володин конкретно затыкал рты.

Не раз было произнесено о кипах писем!!! Это ваша работа!

Скоро мы опубликуем подробности и что делаем дальше!

https://vk.com/riakatyusha
  
#4 | Андрей Рыбак »» | 12.05.2020 21:38
  
4
Подписи учёных собраны патриотическими объединениями за 4 дня в силу экстренного продвижения законопроекта в Госдуме. Список подписантов будет пополняться.

В Администрацию Президента РФ
Правительство РФ
Государственную Думу Федерального собрания РФ
Совет Федерации Федерального собрания РФ


ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ против принятия законопроекта «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»

17 апреля 2020 г. Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации приняла во втором чтении, под предлогом борьбы с коронавирусом, в «пожарном порядке», законопроект № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее – Регистр населения).

Второе чтение в Думе прошло «без дискуссии», общественно-экспертного обсуждения поправок не было проведено, депутаты были лишены возможности высказаться.

Законопроект о Регистре населения не предусматривает меры поддержки граждан и организаций, необходимые для защиты здоровья и противодействия последствиям коронавируса. Цель законопроекта о Регистре населения - сбор сведений обо всем населении из различных баз данных органов власти в один общий регистр; формирование на каждого человека цифрового «файл-досье», в который будут собраны более 30 видов сведений от рождения до смерти, с присвоением персонального пожизненного номера – идентификатора. Профильные государственные органы власти и учреждения обязаны непрерывно предоставлять в Единый регистр персональные данные, которые находятся в их компетенции, для формирования и обновления записи о гражданине без получения его согласия.

Законопроект нарушает положения, установленные Конституцией РФ: ст. 24, согласно которой «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»; ст. 55 - «в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», которые могут быть ограничены лишь «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Регистр создается для обеспечения удобства работы органов власти, обеспечивая тотальный электронный контроль за всем населением. Однако Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что «цели одной рациональной организации органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан».

Законопроект о регистре населения нарушает принципы обработки персональных данных, установленные ст. 5 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. №152 «О персональных данных», а именно: «обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей» и аннулирует запрет на «объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой».

Законопроект о регистре населения является аналогом другого опасного законопроекта о «цифровом профиле гражданина» (ПФЗ № 747513-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части уточнения процедур идентификации и аутентификации)»), в котором также предусмотрено создание единой инфраструктуры на граждан страны с полным электронным информационным досье в отношении каждого. Федеральная служба безопасности дала резко отрицательное заключение на законопроект о цифровом профиле гражданина, указав, что «обработка данных в рамках единой инфраструктуры значительно повысит риски утечек информации», у законопроекта нет «конкретных целей, для достижения которых предусматривается обработка персональных данных в предлагаемом объеме».
Однако у законопроекта о Регистре населения мы видим аналогичные неустранимые правовые дефекты.

Законопроект создает также серьезные риски нацбезопасности.

Формирование Единого регистра населения создает беспрецедентные возможности для геополитических противников, особенно с учетом технической зависимости России от зарубежных производителей. Директор ЦРУ США Д. Хаспел 24.09.2018 г. рассказала о планах ведомства расширить масштабы сбора информации о России. Она пообещала «больше инвестировать в сбор информации по самым сложным вопросам».

Единый регистр населения может способствовать выполнению задачи ЦРУ США по сбору информации о гражданах РФ и угрожает суверенитету России.

Создание единого регистра данных на все население может провоцировать преступления в сфере информационных технологий (киберпреступность), включая опасные и распространенные формы мошенничества через систему Интернет.

Мы, выражаем свое несогласие с принятием законопроекта № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», нарушающего конституционные права и свободы человека и гражданина РФ, угрожающего национальной безопасности РФ, и просим его отклонить.


1. Азаров Владимир Алексеевич — кандидат политических наук, доцент Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского, член Союза писателей России
2. Акинина Евгения Борисовна — кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психология личности и специальная педагогика» Гуманитарного института Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
3. Аллахвердов Резо Артемович — кандидат экономических наук
4. Анискин Владимир Михайлович — доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Института теоретической и прикладной механики им. С. А. Христиановича СО РАН (г. Новосибирск)
5. Альпидовская Марина Леонидовна — доктор экономических наук, профессор
6. Беляева Вероника Николаевна — кандидат исторических наук, доцент ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского
7. Бородкина Галина Степановна — кандидат филологических наук, доцент факультета РГФ ФГБОУ ВО Воронежский государственный университет
8. Бочков Павел Владимирович — доктор богословия, доктор теологии, кандидат юридических наук, профессор кафедры теологии МАУП. Председатель КРО МПОО ОПУ, священник
9. Буре Владимир Мансурович — доктор технических наук, профессор СПбГУ, факультет ПМ-ПУ
10. Бутенин Михаил Алексеевич — кандидат медицинских наук
11. Варзин Сергей Александрович — доктор медицинских наук, профессор кафедры факультетской хирургии Медицинского факультета Санкт-Петербургского государственного университета
12. Василевич Мария Ивановна — кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории компьютерных технологий и моделирования института биологии ФИЦ «Коми НЦ УрО РАН»
13. Василик Владимир Владимирович — доктор исторических наук, доцент СПбГУ
14. Васильев Константин Николаевич — кандидат технических наук
15. Вишневская Елена Леонидовна — кандидат экономических наук
16. Вишневский Леонид Иосифович — доктор технических наук, профессор
17. Власова Лариса Анатольевна — кандидат технических наук, доцент
18. Воропаев Валерий Валерьевич — кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник ФГБНУ Агрофизический НИИ
19. Воротной Михаил Вячеславович — член-корреспондент Петровской Академии Наук и Искусств, лауреат международных конкурсов, профессор, заместитель директора Института Театра Музыки и Хореографии РГПУ им. А. И. Герцена
20. Галанина Валентина Александровна — кандидат технических наук, доцент кафедры систем автоматизированного проектирования (математики) Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения
21. Головко Ольга Николаевна — доктор педагогических наук, профессор
22. Горенков Валентин Константинович — доктор химических наук, профессор, полковник в отставке
23. Грехов Александр Васильевич — доктор философских наук, профессор, преподаватель Нижегородской государственной медицинской академии (НижГМА)
24. Губернаторова Лариса Ивановна — кандидат педагогических наук, доцент кафедры общей и теоретической физики Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
25. Гусаков Владимир Леонидович — кандидат филологических наук, доцент филологического факультета Воронежского госуниверситета
26. Данилов Андрей Петрович — кандидат юридических наук, главный редактор журнала «Криминология: вчера, сегодня, завтра», заместитель президента Санкт-Петербургского международного криминологического клуба
27. Джохадзе Давид Викторович — доктор философских наук, профессор, советский и российский философ, специалист в области истории философии, диалектики и логики
28. Дорофеев Федор Александрович — кандидат исторических наук, доцент ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского
29. Драгавцев Виктор Александрович — доктор биологических наук, академик РАН
30. Дьяченко Евгений Иванович — кандидат технических наук
31. Ершов Алексей Михайлович — доктор технических наук, профессор
32. Жарнова Валентина Ильинична — кандидат исторических наук, доцент ВлГУ
33. Жихарева Татьяна Юрьевна — кандидат философских наук, доцент кафедры английской филологии и перевода ТюмГУ
34. Журавлёв Михаил Георгиевич — действительный член Петровской Академии Наук и Искусств, лауреат Премии им. Г. В. Свиридова, член Союза композиторов России
35. Журавлёва Зоя Владимировна — член-корреспондент Петровской Академии Наук и Искусств, лауреат международного конкурса
36. Забродина Инга Викторовна — кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики, психологии и предметных методик Южно-Уральского гуманитарно-педагогического университета
37. Зайченко Елена Викторовна — кандидат юридических наук, адвокат
38. Заридзе Геннадий Владимирович — доктор теологии, протоиерей, председатель МПОО «Объединение православных ученых»
39. Заруцкая Владислава Валерьевна — кандидат экономических наук
40. Иванов Александр Николаевич — кандидат философских наук
41. Иванов Глеб Сергеевич — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории Молекулярной Фармакологии Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета)
42. Казак Наталья Альбертовна — кандидат филологических наук
43. Казанцев Владимир Сергеевич — кандидат биологических наук
44. Карсканова Светлана Викторовна — кандидат юридических наук, заведующая ПЦК «Общеобразовательных дисциплин» ИНО Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина
45. Катасонов Валентин Юрьевич — доктор экономических наук
46. Комаров Андрей Алексеевич — доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник ФГБНУ АФИ, действительный член МАНЭБ и ПАНИ
47. Корнеев Владимир Владимирович — кандидат исторических наук, доцент,
сопредседатель Клуба левых историков и обществоведов (КЛИО)
48. Космачева Наталия Владимировна — кандидат педагогических наук, доцент, Государственный социально-гуманитарный университет
49. Котик Иван Сергеевич — кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник, Институт геологии «ФИЦ Коми НЦ УрО РАН»
50. Котик Ольга Сергеевна — кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник, Институт геологии «ФИЦ Коми НЦ УрО РАН»
51. Крайнова Надежда Александровна — кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета
52. Краснякова Марина Сергеевна — кандидат филологических наук
53. Кузьмин Александр Константинович — кандидат химических наук
54. Курбатов Андрей Всеволодович — кандидат технических наук
55. Курбатова Людмила Анатольевна — кандидат педагогических наук
56. Левченко Татьяна Григорьевна — кандидат юридических наук, доцент
57. Лихачев Владимир Павлович — доктор технических наук, профессор кафедры ВУНЦ ВВС ВВА (Воронеж)
58. Максимов Аркадий Леонидович — доктор медицинских наук, профессор, член — корреспондент РАН
59. Малева Анастасия Валерьевна — кандидат филологических наук, научный сотрудник сектора литературоведения, Институт языка, литературы и истории ФИЦ «Коми НЦ УрО РАН»
60. Мильхикер Павел Данилович — кандидат физико-математических наук
61. Милюков Сергей Фёдорович — доктор юридических наук, профессор, соучредитель, почётный профессор Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, профессор кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена
62. Моисеев Вячеслав Иванович — доктор философских наук, профессор Московского государственного медико-стоматологического университета
63. Молчанов Сергей Григорьевич — доктор педагогических наук, профессор Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета
64. Москвина Наталья Робертовна — кандидат социологических наук, доцент ВАК, зав. кафедрой управления Псковского филиала Российской международной академии туризма
65. Муратова Инна Сергеевна — кандидат психологических наук, педагог-психолог МБДОУ «Первомайский детский сад»
66. Назарова Марина Владимировна — кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии дошкольного и начального образования Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, доцент
67. Новгородова Алена Викторовна — кандидат экономических наук
68. Овчинников Алексей Игоревич — доктор юридических наук, профессор Южного федерального университета, заведующий кафедpы теоpии и истоpии госудаpства и пpава
69. Околелова Элла Юрьевна — доктор экономических наук, профессор кафедры цифровой и отраслевой экономики ВГТУ
70. Окс Светлана Игоревна — кандидат филологических наук, факультет журналистики Воронежского государственного университета
71. Омельянчук Игорь Александрович — доктор исторических наук, профессор ВлГУ
72. Осминина Елена Давидовна — кандидат экономических наук
73. Осипов Анатолий Иванович — доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБНУ АФИ
74. Орлов Игорь Иванович — доктор искусствоведения, профессор Липецкого государственного технического университета, член-корреспондент РАЕ, академик Российской Петровской академии наук С-Петербурга, академик Международной и Европейской академий естественной истории, академик Национальной академии дизайна РФ
75. Павленко Владимир Борисович — доктор политических наук, обозреватель ИА REGNUM
76. Павлинова Наталья Валентиновна — доктор геолого-минеральных наук, профессор
77. Панфилова Татьяна Васильевна — доктор философских наук, профессор кафедры
философии им. А. Ф. Шишкина МГИМО МИД России
78. Пашков Владимир Петрович — кандидат экономических наук
79. Перов Александр Александрович — кандидат исторических наук, доцент Нижегородского государственного университета им. Лобачевского
80. Подлесная Мария Александровна — кандидат социологических наук
81. Редько Александр Алексеевич — доктор медицинских наук
82. Розанов Павел Александрович — кандидат исторических наук
83. Ряховская Антонина Николаевна — доктор экономических наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ
84. Саввина Ольга Алексеевна — доктор педагогических наук, профессор кафедры математики и методики ее преподавания ЕГУ им. И.А. Бунина
85. Савилов Павел Николаевич — доктор медицинских наук, профессор, член Российского союза писателей
86. Сальников Вячеслав Иванович — кандидат исторических наук, доцент, директор Центра исследований проблемной государственности, Воронежский государственный университет
87. Семёнов Валентин Евгеньевич — доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, действительный член Петровской академии наук и искусств
88. Сивков Константин Валентинович — доктор военных наук
89. Силютина Марина Владиславовна — кандидат медицинских наук
90. Синёв Михаил Юрьевич — кандидат технических наук
91. Скопин Петр Анатольевич — кандидат исторических наук
92. Солдатова Татьяна Михайлова — кандидат лингвистических наук
93. Тимковский Андрей Леонидович — доктор физико-математических наук
94. Тимофеева Наталья Юрьевна — кандидат экономических наук, доцент ЕГУ им. И. А. Бунина
95. Тюрин Олег Георгиевич — доктор технических наук
96. Фомин Сергей Анатольевич — кандидат химических наук, заместитель генерального директора Научно-методологического учебного центра (НУМЦ)
97. Фурсей Георгий Николаевич — доктор физико-математических наук, профессор, вице- президент РАЕН
98. Хавинсон Владимир Хацкелевич — доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник Института физиологии им. И.П. Павлова РАН, член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки РФ
99. Харламов Валентин Станиславович — кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России
100. Хачатрян Тигран Вагаршакович — кандидат богословия, помощник ректора по научной работе Курской духовной семинарии
101. Чапля Василий Васильевич — кандидат экономических наук, директор НИИ экономики Южного федерального округа
102. Четверикова Ольга Николаевна — кандидат исторических наук, директор центра геополитики ИФПИ МосГУ
103. Шафалинов Владислав Анатольевич — доктор медицинских наук, профессор
104. Швабауэр Анна Викторовна — кандидат юридических наук, эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи
105. Шестаков Дмитрий Анатольевич — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, соучредитель, президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, заведующий криминологической лабораторией Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена
106. Шетулова Елена Дмитриевна — доктор философских наук, профессор Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева
107. Шульгина Лариса Владимировна — доктор экономических наук, профессор
108. Широкалова Галина Сергеевна — доктор социологических наук, профессор,
зав.кафедрой НГСХА
109. Шулындина Анастасия Борисовна — кандидат философских наук, ученый
секретарь Нижегородского отделения Российского философского общества,
ведущий концертмейстер Нижегородской государственной консерватории
110. Щавелева Марина Борисовна — кандидат исторических наук, доцент ИМОМИ ННГУ им. Н. И. Лобачевского
111. Якушев Вячеслав Викторович — доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАН

http://katyusha.org/view?id=14278
  
#5 | Андрей Рыбак »» | 13.05.2020 12:02
  
2
ЕДИНСТВЕННЫЙ ЕДИНОРОС НЕ ПРЕДАВШИЙ СВОЙ НАРОД ПЕРЕД НАСТУПЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО КОНЦЛАГЕРЯ - ПЕТР ОЛЕГОВИЧ ТОЛСТОЙ!

Он единственный из партии власти кто осмелился проголосовать ПРОТИВ! Да, было не мало и тех кто намеренно не проголосовал, но таких как Толстой больше не было!

Давайте поддержим Петра Олеговича! Каждый может найти его страницу в социальных сетях и поблагодарить!
  
#6 | Андрей Рыбак »» | 13.05.2020 14:07
  
2
Вузы исполняют приказ Минобрнауки о проведении ГИА в дистанционной форме: студентов приучают к тотальному электронному контролю
13.05.2020

Как и следовало ожидать, на рекомендациях Минпросвета по добровольно-принудительному переводу школ на удаленное «онлайн-обучение» чиновники-цифровизаторы не остановились. 8 мая с.г. был опубликован приказ Минобрнауки о проведении выпускных экзаменов в государственных вузах в режиме онлайн с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ) (для вневедомственных учреждений эти меры носят рекомендательный характер). При этом с датой проведения ЕГЭ ситуация до сих пор не прояснилась: Минздрав предложил провести его в августе-сентябре, вузовская ассоциация рекомендовала организовать госэкзамен только для тех, кто планирует поступать в вузы, а остальным выпускникам школ просто выдавать аттестаты на основе школьных оценок (Рособрнадзор рассматривает оба сценария, а пока официальная дата проведения ЕГЭ остается прежней – 8 июня).

Вузы исполняют приказ Минобрнауки о проведении ГИА в дистанционной форме: студентов приучают к тотальному электронному контролю, изображение №1
Приказ Минобрнауки о проведения ГИА в удаленном электронном формате предельно лаконичен, состоит из одного предложения и делегируют самые широкие полномочия университетам, никак не ограничивая фантазии ректоратов. При этом многие вузы начали активно выполнять директиву министерства еще раньше. Так, руководство СПбГУ в лице первого проректора по учебной и методической работе М.Ю. Лавриковой еще 6 мая издало приказ «Об утверждении Регламента проведения государственной итоговой аттестации с применением исключительно дистанционных образовательных технологий (ДОТ)». В нем говорится, что «в связи с чрезвычайными обстоятельствами» и «действуя в ситуации крайней необходимости» на сегодня «невозможно проведение государственной итоговой аттестации (ГИА) без применения дистанционных технологий». А потому по итогам ректорского совещания 6 мая было принято решение «утвердить Регламент проведения государственной итоговой аттестации с применением исключительно дистанционных образовательных технологий (ДОТ)».

Согласно новому регламенту, госэкзамены и защита выпускных квалификационных работ в этом году будет проводиться только с использованием системы инфоподдержки образовательного процесса Blackboard СПбГУ. По приказу первого проректора будут назначены координаторы за проведение государственных экзаменационных комиссий (ГЭК), которые должны обеспечить взаимодействие с обучающимися, членами ГЭК, сотрудниками Учебного управления и Управления-Службы информационных технологий.

Отметим, платформа для удаленного обучения Blackboard (и транснацкомпания с таким же названием) создана в 1997 году коллективом разработчиков из США, имеет главный офис в Вашингтоне и активно используется различными вузами планеты. Понятное дело, никакой своей альтернативы в РФ не существует, так что мы снова зависим от ПО «уважаемых партнеров», обрабатывающих персональные данные, собирающие инфо об уровне знаний наших студентов и преподавателей (в том числе – ведущих учреждений страны). Причем конкретно в СПбГУ Blackboard эксплуатируется более 10 лет – с подачи института «Высшая школа менеджмента».

Самые примечательные моменты в Приказе касаются обязательной удаленной идентификации личности обучающихся:

«обучающиеся допускаются до прохождения ГИА только после прохождения процедуры идентификации личности и контроля соблюдения условий проведения ГИА в системе прокторинга…»

Для тех, кто не в курсе: прокторинг – это процесс удаленного контроля и наблюдения за прохождением какого-либо экзамена или испытания в режиме реального времени. В рамках работы этой системы руководство СПбГУ обязывает обучающихся:

«дать согласие на аудио- и видеозапись, последующее хранение этих материалов, предоставление доступа к ним членов ГЭК и уполномоченных должностных лиц Университета,
Установить веб-камеру, позволяющую визуально контролировать обучающегося во время выполнения аттестационных заданий, обеспечить равномерное освещение своего лица, не закрывать его волосами, одеждой, руками, очками с непрозрачными линзами,
Установить микрофон, позволяющий слышать все, что происходит в комнате, в которой находится обучающийся во время выполнения аттестационных заданий, по возможности исключить наличие на это время голосов или шума,
Предъявить (показать перед веб-камерой) документ, удостоверяющий личность, в раскрытом виде на странице с фотографией».

При этом самим студентам категорически запрещается «записывать каким-либо образом материалы и содержимое экзамена, а также передавать их третьим лицам».

В документе ничего не говорится о том, будет ли университет предоставлять все необходимое оборудование для ГИА студентам, не имеющим своих компьютеров, веб-камер и микрофонов. Есть только примечание: «обучающийся, который не может обеспечить работу системы прокторинга, должен заранее направить заявление об этом начальнику учебного отдела по соответствующему направлению».

Вузы исполняют приказ Минобрнауки о проведении ГИА в дистанционной форме: студентов приучают к тотальному электронному контролю,


Вот она, новая реальность от форсайтщиков-трансгуманистов, которую они годами приближали и готовили. Теперь каждый студент ощутит на себе все прелести тотального электронного контроля – отказа от ГИА в форме дистанта и какой-либо альтернативы для обучающихся в приказе Минобрнауки не предусмотрено. При этом у граждан остаются гарантированные Конституцией права на отказ от обработки личных данных, тем более – биометрических (личное изображение, запись голоса и т.д.) без их согласия, равно как и право на оказание «образовательной услуги» в традиционной форме (в том числе – экзаменов и прочих испытаний в рамках образовательного процесса). Но в нынешних условиях раздуваемой коронавирусной истерии цифролоббисты меньше все заинтересованы в соблюдении базовых гражданских прав и свобод и не хотят, чтобы сами граждане об этом вспоминали. Для всех сознательных соратников – приводим образец заявления против дистанционного образования, подготовленное группой ученых и педагогов (см. ссылку ).
РИА Катюша
  
#7 | Андрей Рыбак »» | 13.05.2020 14:16
  
2
ИМ НЕ ДАЮТ СЛОВА НА ТВ - крамольные факты о коронавирусной истерии от учёных и медиков

Сейчас очень много людей начинают задавать вопросы, вся эта нынешняя ситуация с Короной вызывает сильные сомнения или подозрения. И даже у медиков и учёных из-за этого вируса возникают разногласия. Правда, альтернативная точка зрения редко прорывается на центральные каналы, причём это характерно как для России, так и для всего мира. А что, если крамольную информацию будет давать не главный конспирологический канал на ютубе, какая-то Крамола, а самые передовые учёные и медики со всех стран?


Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites