Черные мифы о русских царях

Святой Царь Ианн
После изобретения книгопечатания круг лиц, знакомых с печатным словом, стремительно расширялся, и уже к концу XV в. книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых-богословов. Именно тогда понятие «информационная война», еще терминологически не закрепленное, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в XXI в.

Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале XVI в. появились и летучие листки, содержащие четыре-восемь страниц крупно набранного текста, нередко сопровождавшегося примитивными гравюрами на дереве – по сути, «желтая пресса» тех лет.

Именно тогда среди этих предшественников газет впервые появилась и «русская тема». Серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, во время правления Ивана Грозного. Размытый образ врага-схизматика начал приобретать более конкретные очертания.

В январе 1558 г. Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561-ом – появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Сообщения «желтой прессы» подкреплялись художественно. Этот новый тип ориентированного на широкую публику источника информации изменил ее отбор и способы подачи. Как и в современной бульварной прессе, отбираются шокирующие, ужасные известия и подаются таким образом, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы. Прямо или косвенно русских изображали, используя негативные образы Ветхого Завета.

Ивана Грозного сравнивали с фараоном, Навуходоносором и Иродом. Его однозначно определяли как тирана. Именно тогда слово «тиран» стало нарицательным для определения всех правителей России в принципе.

Авторы известий о походах Грозного прямо «заимствовали» описания турецких завоеваний. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из 50-ти жен, причем надоевших он якобы убивал. Видимо, этим объясняется настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального Ивана Грозного как можно больше жен.

Исследователь печатных известий о России Ивана Грозного А. Каппелер обнаружил 62 выпущенных в XVI в. летучих листка на русскую тему. Подавляющая часть их посвящена Ливонской войне, и, разумеется, все русские и их царь изображены там в самых мрачных тонах. Именно тогда появляется первая в истории польской армии походная типография, руководитель которой, с плебейской фамилией Лапка, получил впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фамилию Лапчинский. Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это весьма эффективно.

Понятно, что и тогда в Европе уже существовали так называемые двойные стандарты. Например, ровно в ту же эпоху, когда жил Грозный, Генрих VIII в Англии казнил своих канцлеров одного за другим. В 1553 г., когда первый английский корабль достиг района будущего Архангельска, британской королевой стала католичка Мария, прозванная Кровавой. Она правила всего пять лет, но за это время было сожжено 287 человек, в том числе несколько епископов англиканской церкви. Многие погибли в застенках и были казнены другими способами.

В 1570 г. герцог Альба на Франкфуртском депутационстаге высказал идею не посылать в Московию артиллерию, дабы она не стала врагом «грозным не только для империи, но и для всего Запада». И это тот самый герцог Альба, который, будучи назначенным наместником Карла V в Нидерландах, учредил судилище, пославшее на эшафот в течение трех месяцев 1567 г. 1800 человек. А после нового наступления протестантов из Германии, в следующем году, жертвами расправы стало уже несколько тысяч человек, сотни тысяч бежали за границу.

Так что, важна была не объективная жестокость того или иного правителя или полководца, а, так сказать, система распознавания «свой-чужой».

В 1578 г. в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. Этот проект докладывался императору Священной Римской империи, прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Вот что писал Штаден: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…»

Русских предлагалось делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом...»

Присутствует и идейно-религиозное обоснование грабежа: «По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии. Когда русская земля… будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…». До гитлеровского плана «Ост» оставалось еще 360 лет…

Для оправдания потенциальной агрессии или иных враждебных действий мифологизировалась не только внешнеполитическая агрессивность московитов, но и тиранство их царя в отношении собственных подданных. Хотя и в самой Европе все было далеко не идеально. В 1572 г. гонец от Максимилиана II Магнус Паули информирует Ивана IV о Варфоломеевской ночи. Сердобольный Иван Грозный отвечал ему на это, что «скорбит о кроверазлитии, что учинилось у французского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество французский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил». Разумеется, нельзя было допустить, чтобы рекорды по жестокому истреблению своих подданных ставили Франция и Англия, и потому Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде семьсот тысяч (!) человек. То, что в нем всего жило 40 тысяч человек, и бушевала эпидемия, и, тем не менее, полностью сохранившиеся в синодиках списки погибших насчитывают 2800 человек – никого не смущает. Таковы законы жанра «черного пиара».

Сюжет «тиранических зверств Ивана Грозного» пережил века. Давно окончилась Ливонская война, поляки уже не без успеха пытаются отторгнуть исконно московские земли в XVII веке… и появляется очередная гравюра «Иван Грозный казнит Иоганна Бойе, наместника Вейзенштейна».

В конце правления уже Петра I в Германии выходит книга «Разговоры в царстве мертвых» с картинами казней Иваном Грозным своих врагов. Там, кстати, впервые русский государь изображается в образе медведя.

Завершающим штрихом стало распространение легенды об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Заметим, что ни в каких русских источниках эта версия не отражена. Везде, включая личную переписку Грозного, говорится о достаточно продолжительной болезни Иоанна Иоанновича. Версия убийства была озвучена папским легатом иезуитом Антонио Поссевино, Генрихом Штаденом, англичанином Джеромом Горсеем и другими иностранцами, которые прямыми свидетелями смерти царевича не были. Н.М. Карамзин и последующие российские историки писали на эту тему, беря за основу западные источники. Интересно, что, как сообщает А.А. Севастьянов, автор перевода «Записок» Горсея, на полях рукописи Горсея, но не его рукой, возле слов «дал ему пощечину» имеется сделанная неким редактором приписка, оставшаяся в тексте навсегда и в корне меняющая излагаемую Горсеем версию смерти царевича: «метнул в него своим острым посохом». Таким образом, на Западе создавался «нужный» вариант истории России вне зависимости от подлинных событий.

Версия об убийстве, так же как и версия о невероятных жестокостях, была должным образом визуализирована. Завершение этого процесса мы видим в наши дни: достаточно взглянуть на обложку учебника «История Отечества» для 10 класса, под редакцией Б. Якеменко.

Почему же в антироссийской информационной войне такое внимание уделяется именно Грозному? Все же именно при нем Россия обрела границы, близкие к сегодняшним, присоединив Поволжье и Сибирь.

Оспорить эти приобретения можно, в том числе и через очернение исторического облика Ивана Грозного. Важно и то, что в Ливонскую войну Россия впервые воевала против Запада как коалиции государств. По составу участников это была всеевропейская война. Московское царство Ивана Грозного находилось на пике военно-экономического могущества, и потребовались усилия половины Европы, чтобы не пустить его к морям. Именно тогда перед Европой встал выбор – признать государя Московского «своим», а конфликт на Балтике – «семейным делом» европейских монархов (в данном случае России и Польши) или посчитать Россию чуждой цивилизацией вроде мусульман. Европа свой выбор сделала…

Теперь перейдем к императору Павлу I. Он сродни Ивану Грозному в том, что его исторический образ является образчиком еще одной успешной информационной кампании Запада против русских царей. Причем при Иване Грозном степень вестернизации России была невелика, и образ Грозного приходилось искажать, расставляя «нужные» оценки задним числом. В случае же с Павлом кампания «черного пиара» велась и на западную и на российскую аудиторию одновременно, сопровождаясь комплексом спецопераций, приведших, в конечном итоге, к физическому устранению Павла заговорщиками в ночь на 11 марта 1801 г. Мы здесь не рассматриваем такую, например, версию, что Иван Грозный также был устранен с помощью европейских врачей, за ее недоказуемостью. Хотя содержание сулемы, то есть ядовитого хлорида ртути в останках царя и здесь наводит на некоторые аналогии и размышления…

Причины информационной войны против императора Павла Петровича те же самые, что и во времена Грозного. К концу XVIII в. Российская империя достигла пика могущества, позволяющего ей на равных бросить вызов всей континентальной Европе.

Собственно, позднее – в 1812-1814 гг. – она это успешно и сделала.

Заключительные годы правления Екатерины II характеризуются резким ухудшением отношений с Британией. Это ухудшение очень легко проследить на примере относительно нового оружия информационной войны – карикатуры. Уничтожение разбойничьего Крымского ханства, укрепление России в Северном Причерноморье и создание Черноморского флота, а затем и блестящие победы адмирала Ушакова на море – все это встревожило Англию. Весной 1791 г. разгорелся острейший международный конфликт, вошедший в историю как «Очаковский кризис». Британский кабинет министров решил предъявить Московии ультиматум. Великобритания и союзная ей Пруссия грозили России объявлением войны в том случае, если она откажется вернуть Очаковскую область Турции. Дипломатический нажим сопровождался созданием соответствующего образа Екатерины и ее окружения в Европе. На карикатурах мы видим медведицу с головой Екатерины II и князя Г.А. Потемкина с обнаженной саблей в руке; вдвоем они успешно противостоят группе британских политических деятелей. За спинами политиков изображены епископы, один из которых шепчет молитву: «Избави меня, Господи, от Русских медведей…». Здесь вполне понятные европейскому читателю аллюзии на известную в раннем Средневековье молитву «Избави меня, Господи, от гнева норманов…». Снова, как и во времена Грозного, Россия представлена в образе варваров, угрожающих европейцам. Однако наблюдается смещение акцентов информационной войны. «Русская угроза» уже не равнозначна турецкой. Она намного опасней.

Надо сказать, британское давление возымело некоторое действие. Большинство членов русского правительства склонялось к удовлетворению требований Англии. Но Екатерина II проявила политическую твердость. Российской дипломатии удалось направить общественное мнение англичан в антивоенное русло и заставить английское правительство отказаться от своих требований. Все закончилось не унизительными уступками европейским дипломатам, как уже бывало, а победным Ясским миром, окончательно утвердившим Россию в Причерноморье и сделавшим ее арбитром во взаимоотношениях православных балканских народов с Османской империей. Достичь этого удалось и благодаря использованию против Запада его же оружия – манипуляций с общественным мнением, в том числе с помощью карикатуры.

Первая настоящая русская политическая карикатура – это картина Гавриила Скородумова «Баланс Европы в 1791 году», изображающая большие весы, которые накренились в ту сторону, где на чаше стоит суворовский гренадер — «один да грузен»,— перевешивая всех врагов России.

Екатерина недвусмысленно намекает, каким образом будет решаться «Очаковский вопрос», если Англия продолжит свою политику. Этот язык в Англии прекрасно понимали… и отступились.

После первого поражения английская пропагандистская машина заработала на полную мощность. Мишенью сделались «русское зверство» и наш самый знаменитый полководец – А.В. Суворов. Благо повод нашелся быстро: подавление польского восстания. Удар разом наносился по самой Екатерине, лучшему русскому полководцу и русскому народу, который преподносился в образе «бесчеловечных казаков». Были задействованы и классические батальные картины и карикатура. На них казаки уничтожают мирных жителей, а подошедший к трону Суворов (это его первое, но далеко не последнее появление в английских карикатурах) протягивает Екатерине головы польских женщин и детей со словами: «Итак, моя Царственная Госпожа, я в полной мере исполнил Ваше ласковое материнское поручение к заблудшему народу Польши, и принес Вам Сбор Десяти Тысяч Голов, заботливо отделенных от их заблудших тел на следующий день после Капитуляции». Позади Суворова изображены трое его солдат, несущих корзины с головами несчастных полек.

Наступление в «желтой прессе» на Россию вообще и Суворова в частности достигло пика при императоре Павле I, который во внешнеполитической деятельности руководствовался исключительно интересами России. Полководец представал перед европейским обывателем в облике кровожадного пожирателя вражеских армий, этакого упыря-кровопийцы. Обратим внимание – эти карикатуры датированы 1799-1800 гг., то есть тем временем, когда Россия выступает СОЮЗНИКОМ Англии против революционной Франции! Но к тому времени геополитические противоречия достигли такого накала, что на подобные «мелочи» никто в Англии уже не обращал внимания. Именно в эти годы набирает обороты антисуворовская истерия. Позднейшая характерная заметка о Суворове опубликованная в английской газете «The Times» от 26 января 1818 г. содержит, например, такую характеристику: «все почести не могут смыть позора прихотливой жестокости с его характера и заставить историка писать его портрет в каких-либо иных красках, кроме тех, что достойны удачливого сумасшедшего милитариста или ловкого дикаря».

Такое отношение к личности Суворова сохранилось в западной исторической науке и сегодня. Это один из законов информационных войн: грамотно распропагандированный миф воспринимается детьми его создателей как истина в последней инстанции.

Что касается Павла I, то о сумасшествии и скором свержении царя заговорили сразу. Уже на коронации 5 апреля 1797 г. англичане «предсказывают»: «В Российской империи скоро произойдет важное событие. Не смею сказать большего, но я боюсь этого…». Это «предсказание» совпало с отказом Павла направить войска против Франции. Он имел «дерзость» не воевать за интересы, далекие от интересов России. Пришлось британцам раздавать обещания: военно-морскую базу в Средиземном море на Мальте, раздел сфер влияния в Европе и т.д. Конечно, по завершению победоносных походов А.В. Суворова, британские джентльмены, как сейчас говорят, «кинули» московитов. Но Павел в ответ демонстративно пошел на антибританский союз с Францией, предвосхитив тем самым на восемь десятилетий мысль своего правнука – Александра III. После этого накал антипавловской и антироссийской истерии в английской прессе достигает наивысшего предела. Павла называют «Его Московитским величеством» – привет, так сказать, из времен Ливонской войны!

Центральные английские газеты уже в январе делают информационные вбросы о грядущем свержении Павла: «Мы потому ожидаем услышать со следующей почтой, что великодушный Павел прекратил править!» или «Большие изменения, судя по всему, уже произошли в правительстве России, или не могут не произойти в ближайшее время». Таких сообщений в январе-феврале насчитывается десятки, они неизменно сопровождаются указанием на слабоумие императора. Действительно, кем же еще может быть человек, который поступил с Британией так же, как она поступала со всеми континентальными странами? Тема союза с наполеоновской Францией, как смертельно опасная для Британии, вызывала яростные нападки. Например, на одной из карикатур Наполеон ведет на цепи Русского Медведя – Павла. Карикатура должна была подчеркнуть зависимую роль России в готовящемся союзе с Францией, что не соответствовало действительности. В стихотворении, сопровождающем картину, содержится удивительное «предвидение». Медведь-Павел говорит: «Скоро моя власть падет!», а вина за грядущее возлагается на самого Павла словами «я усиленно готовлю свое падение».

Трудно истолковать это иначе, как сигнал уже сформированной команде убийц Павла I и как подготовку общественного мнения Европы к грядущим «переменам» внутри России. Жалеть же изображенного сумасшедшего монстра явно не стоит…

Хотя тогда еще прекрасно понимали, что это – лишь пропаганда: в тех же газетах, где пишется о сумасшествии русского царя, признавалось, что его внешнеполитическая линия вполне разумна. По мнению британских обозревателей, «Мальта это не просто прихоть Павла», а вполне совпадает с интересами России иметь базу в Средиземном море против Турции. Выступивший в рамках Второго Нейтралитета российский флот был в состоянии разорвать британскую блокаду Европы и высадить десант на Британские острова – давний страх англичан. Этот рационализм политики Павла и ее соответствие интересам России признавали сквозь зубы английские дипломаты тех лет, однако не признает, по сей день, российская историографическая традиция…

Но вернемся к информационной войне зимы 1801 года… 27-го января в английской прессе появляется сообщение, что в Лондон «прибыл российский чиновник с новостями о смещении Павла и назначении Регентского совета, возглавляемого Императрицей и принцем Александром». До смерти Павла оставалось ровно полтора месяца…

Это своего рода черная магия информационной войны: упорно повторяя, то, чего хочешь достичь, как будто это УЖЕ случилось, ты изменяешь Реальность, готовя заранее приятие того, чему еще предстоит произойти. Этот прием информационной войны европейцы тогда применили в первый, но далеко не в последний раз! Никто уже ни в Европе, ни в России не удивился, когда 11 марта 1801 г. император Павел был убит…

Итак, наша историография загромождена мифами, созданными специально для России, чтобы принизить нашу историю и наших правителей. Образ каждого российского Царя сопровождается персональным черным мифом западного происхождения. И нам необходимо неустанно развенчивать это нагромождение лжи.

Мальцев Д.А. - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований

Комментарии (65)

Всего: 65 комментариев
  
#31 | Фокин Сергей »» | 03.11.2019 15:25 | ответ на: #29 ( Мотря ) »»
  
-3
"ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих".

А вот по поводу " попущения женам" "учить и вводить в заблуждение рабов Моих" может вы и правы?
И надо удалять их своевременно и неукоснительно! Тем более после стольких увещеваний!
#32 | Мотря »» | 03.11.2019 15:36 | ответ на: #30 ( Фокин Сергей ) »»
  
2
ЛИКБЕЗ:

В скобках пишут фамилию монаха. Фамилию протоиерея пишут без скобок.

P.S. Не трогайте Николая II, не марайте его имя именами недостойных.
  
#33 | Фокин Сергей »» | 03.11.2019 15:37
  
-3
Владыка Екатеринбургский Мелхиседек (Лебедев) дает четкое духовное обоснование критериев для подготовки канонизации новых святых в наши дни на примере почитания Венценосной Царской Семьи. Данное определение положено в основу прославления и почитания святости отца Николая как исповедника и подвижника благочестия ХХ века.
– Ваше Высокопреосвященство, я так понял, что даже Правящий Архиерей не волен единолично объявить Николая II Святым Исповедником…
– Разумеется.
– И даже воля Святейшего Патриарха здесь не главное?
Святой или не святой человек определяет вся Церковь, в которой только одной и содержится Истина. Церковь – это Христос, Его священники и прихожане. Так вот, простые прихожане, которые причащаются, живут церковной жизнию, – и есть в немалой степени носители Истины. И если среди этих людей возникло почитание кого-либо, то это ведь не случайно. И священство смотрит, нет ли тут какого-либо прельщения. Если нет, то Соборным определением подтверждается святость Божиего Угодника». (Схимонахиня Николая. Царский Китеж. М. 2012. С.83 ).
  
#34 | Фокин Сергей »» | 03.11.2019 15:37
  
-3
"Упомянем еще о том, что Батюшка Николай благословлял почитание многих не канонизированных святых, которое вскоре было утверждено церковной властию – Митрополита Макария Московского (Невского), Старцев Лаврентия Черниговского, Амфилохия Почаевского, Кукши Одесского, Симеона Псково-Печерского, Царственной Инокини Анастасии".

"Удивительно точна прямая аналогия с прославлением Батюшки Серафима, так любимого народом Божиим и почитаемого уже при жизни Святым и так нелюбимого, гонимого и непонятого большинством священноначалия. Хорошо известно, что Царю-Мученику Николаю пришлось прибегнуть к Своей власти Внешнего Епископа Церкви и строго предписать Св. Синоду на материалах по канонизации Батюшки Серафима, которая отодвигалась и порицалась, как и в случае с Батюшкой Николаем – «. рано», «время торопить нельзя»: - «Немедленно прославить!»" (Церковь от своих святых никогда не отказывается. Слово схимонахини Николаи на Десятых Николаевских Чтениях)
#35 | Инна Ш. »» | 03.11.2019 16:01 | ответ на: #30 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Так действует и Инна.Ш. Не имея возможности умалить Царя Иоанна напрямую, она ищет возможность умалить в мелочах через близких Царя.

Я не умаляю Иоанна Грозного. Я осуждаю его за злодейскую опричнину, а не в мелочах. Хотя при этом понимаю, что судить нельзя . Не велено. Вы считаете, что Святой Святитель Филипп- Чудотворец, боровшийся против царя Иоанна Грозного и его опричнины, связаны вместе в одно целое любовью на небесах? Не верится. http://iosif-vm.ru/monastery/skuratov
  
#36 | Фокин Сергей »» | 03.11.2019 16:08 | ответ на: #32 ( Мотря ) »»
  
-3
не марайте его имя именами недостойных.

Подразумевается, что "недостойным" для вас является все остальные цари?

Святитель Нектарий -
Святой праведный Николай Псковоезерский-
Старец Николай (Гурьянов)


ПРАВЕДНЫЙ СТАРЕЦ НИКОЛАЙ
О ГРЕХЕ ОСУЖДЕНИЯ ЦАРЕЙ И ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ

Батюшка Николаи всегда говорил, что велик грех осуждения Помазанников Божиих, поскольку это грех против Господа: Царская власть утверждена на земле Самим Господом. Осуждающие Царей испытывают долготерпение Божие, и это в Очах Его — тоже великий грех. «За это может быть страшное наказание Вожие Церкви», — говорил Батюшка. Старец напоминал, что почитание Царя и Царской власти — это Евангельская заповедь, которая дана всем христианам, и грешно ее нарушать. Мы спрашивали благодатного Старца, как поступать церковным людям, когда идет поношение светлой памяти Царей, особенно сейчас, Благоверного Первого Помазанника Божия Русского Царя Иоанна Грозного. Батюшка отвечал: «Надо сразу, как услышите или прочтете, перекреститься и помолиться о согрешивших, попросить Господа, чтобы Он их простил за осуждение Помазанника, Святого Царя. А неправду и ложь, которую сочиняют на Него, ни читать, ни слушать не надо, чтобы самим не повредиться. Праведников же подобает твердо защищать, и ложь на них — обличать. Надо любить святых».

Батюшка говорил, что клевета, от которой страдали многие святые, страшно тяжелое испытание (он имел в виду, в данном случае, Царя Иоанна). Клевета — дело безумное, и человеку, ставшему ее жертвой, нелегко, а иногда и невозможно, оправдаться. Батюшка еще говорил, что Святому Царю Иоанну не нужно было оправдываться, ибо совесть Его была пред Богом и Церковию чиста: Он хранил Господом врученное Царство и Церковь от врагов и ереси жидовствующих, Он был Первовенчанным Царем, собравшим воедино Святую Русь.

Историк-исследователь Николай Козлов отмечает, что в 1550 году Царь Иоанн Грозный писал к Польскому Королю Сигизмунду «о лихих делах от жидов, как они наших людей от Христианства отводили, отравные зелья к нам привозили и напасти многие нашим людям делали»47.

«И Царское — небесное, и человеческое — земное, — все у Него было очищено в очах Божиих, и было законное», — говорил Батюшка. — Это был высокой духовной жизни и святости Царь!»

Благоверный Царь Иоанн имел душевный мир и сердечный покой, приносящий радость и крепость сердцу, потому и смог вынести страшные нападки от самого диавола, который поразил многих злобной ненавистию к Царю. «Он спасал себя только молитвой, и молитва его была слышима Господом, Который и давал Ему силы чрез все пройти и стяжать Благодать святого Угодника Божия», — говорил Старец. Размышляя о Царе Иоанне Васильевиче, Батюшка все время обращал наше внимание на то, что Он стяжал чистоту сердца и не испытывал укоров.

Обратимся к страницам Истории Русской Церкви М.В. Толстого, описывающей взятие Державным Русским Царем Казанского ханства. «Какое величие духа и Веры в Царе Иоанне!» — говорил Батюшка Николай.

«Блистательный поход его имел совершенное подобие Крестового, торжественность обрядов церковных мешалась с упражнениями воинскими; молебствия начинали и заключали каждый подвиг. В виду Казани расположился необъятный стан русский, и близ шатра Царского разбит шатер Церковный. Пред началом приступа все войско очистило совесть исповедью. Царь молился в походном храме, при совершении Литургии готовясь к принятию Святых Христовых Тайн. Когда диакон возгласил слова Евангелия: «Будет едино стадо и Един Пастырь]», грянул гром первого взрыва подкопов; при словах ектиний: «Покорите под нозе его всякого врага и супостата», — второй взрыв поднял на воздух стены казанские.

Сеча закипела, но Царь причастился и дождался конца Литургии. Едва успел Он сесть на коня, как принесли Ему весть: «Казань взята!» Это событие свершилось 1 октября 1552 года и сопровождалось избавлением 60 тысяч христиан, томившихся в неволе мусульманской. Торжествующий победитель сам водрузил Крест посреди покоренного города, и, обойдя по стенам с хорутвиями и иконами, посвятил Пресвятой Троице бывшую столицу Царства Казанского»48.
Это чудесное избавление было предречено Господом и открыто в видении Святителю Макарию Московскому, который узрел Чудотворца Николая, благословляющего десницей на взятие Казани юного, двадцатидвухлетнего Царя Иоанна.

Во время похода на Казань благословил Господь Державного Государя великой святыней — Жезлом, Посохом Святого Иоанна Богослова, который Апостол вручил Преподобному Авраамию Ростовскому и который хранился в Авраамиевом монастыре.

Богом хранимые Русские Цари!..

Старец Николай говорил, что Царь Иоанн Грозный не убивал Своего Сына — Царевича Иоанна, и никогда не допускал даже помысла об убийстве Святителя Филиппа и Преподобного Корнилия: «Невозможно даже думать, а не только говорить, что Царь Иоанн убил святых и сына! Он не убивал! Это — диавольская ложь!» Батюшка утверждал, что об этом свидетельствуют Церковные Летописи, и Церковь об этом знает, поскольку Царь Грозный был чтимым местным Святым уже в 17 веке. Также Старец говорил, что мощи обоих святых и сына свидетельствуют истину — невиновность Царя.

Он вспоминал, что древний Тропарь Преподобному Корнилию был составлен как «преподобному», а не «преподобномученику» (хотя, добавил Батюшка, все Святые, видя нашу грешную жизнь на земле, мучаются, и всех святых можно назвать мучениками безкровными).

Картину Репина об убийстве Царем Сына считал страшным грехом, как и все произведения Репина, порочащие Церковь. «Он был еврей, Репин, и Церковь, и Россию не любил», — говорил Батюшка.

«Это диавольская ему подсказака была написать такое, это диавол за него писал», — сказал Старец.

Недавно вышла в свет замечательная статья Владимира Цветкова «Запечатленная ложь» (Царь Иоанн IV Васильевич Грозный глазами художника Репина). На достоверном материале, воспоминаниях и свидетельствах самого несчастного художника, автор подтверждает сказанное духоносным Старцем На произведениях Репина воспитывалось не одно поколение революционеров, разрушителей Царской России. (Вспомним одно из названий его работ: «Отказ от исповеди перед смертной казнью»!)

Множество отзывов было на картину «Иоанн Грозный и сын его, Иоанн, 16 ноября 1581 года». Приведем наиболее яркие, которые находим у Владимира Цветкова: «Ах, Вы ничего не понимаете, — горячо воз¬разил ему В.П. Буренин, — за Репиным тянется Стасов, а за Стасовым жиды. Репин — талант, но он играет на руку жидам!»

Уничтожающей критике подверг полотно Ф.П. Лан-диерет: «Картина написана лживо, неправильно, без знакомства с анатомией». Ситуация развивалась так, по словам самого Репина, что он был признан Академией Художеств «безбожником в искусстве». Созданию образа сопутствовало бесовское наваждение.
«А.В. Жиркевич свидетельствует: «Репин рассказывал о той горячке, с какой он писал эту картину, не дававшую ему покоя ни днем, ни ночью, пока не удалось воплотить выношенные душой образы!» Но «вынашивалась душой» — ложь, обман, ибо запечатленного на полотне факта никогда не было в истории! Отец никогда не убивал своего первенца. Но хуже всего, что один был — Первый Самодержец и Помазанник Божий, выдающийся Русский Царь, не-смотря на множество препятствий создавший единое централизованное Русское Государство, а другой — Его Сын, Цесаревич, Наследник Русского Престола. Причем, оба Они отличались высотой духовной жизни и святостию, что и позволило Грозному занять достойное место в святцах еще в 1621 году при Первом Романове и его отце, Московском Патриархе Филарете. Потому-то впечатляющая хула на Святого Царя и вызвала столь резкий внешний протест. Но не могла она остаться и без кары Господней!
Что-то гнетущее сопровождало многие полотна И.Е. Репина. Не обошлось и без странностей: на одном из последних [полотен], увиденных народным художником СССР Е. Кайманом: «Распятие — два разбойника на крестах. Христа нет. Собаки лижут кровь». [...] «Не потому ли так трагично сложилась судьба писателя В.М. Гаршина, служившего моделью для написания Репиным Царевича Иоанна? [...] Гаршин погиб, бросившись с лестницы. При взгляде на окровавленное, умирающее лицо Царевича, как не вспомнить окровавленного, умирающего Гаршина!» После позирования И.Е. Репину, с писателем началось нечто ужасное. Он «часто жаловался» своему другу, актеру Александрийского театра М.И. Писареву «на то, что у него странная галлюцинация: ему кажется, что шар земной — стеклянный, что он разобьется на куски, — и все погибнет!»

Жена В.М. Гаршина видела виновником гибели мужа И.Е. Репина и была страшно напугана его карандашным рисунком «Гаршин в гробу», сделанным в Церкви, куда попала и она. Опасаясь за себя, несчастная женщина всячески упрашивала Илью Ефимовича уничтожить рисунок...
А опасаться было чего: другая модель И.Е. Репина, поэт К.М. Фофанов, после долгих позирований в мастерской художника, угодил в сумасшедший дом, где и закончил свои счеты с жизнию. [...]

Столь вольное распоряжение талантом дорого обошлось и самому художнику: его правая рука стала сохнуть, на глазах, — и представляла из себя жалкое зрелище. [...]

Может быть, личный недуг и несчастия с друзьями в какой-то мере вразумили художника. Во всяком случае, такая надежда есть, повод к этому дают воспоминания академика живописи М.В. Нестерова: «Он, в Куоккала, на все мольбы вернуться качает головой, стал очень религиозен, поет на клиросе и читает «Апост¬ла»!» 49
Здесь уместно будет еще раз вспомнить слова великого Старца Николая: «Если услышите, что кто-то хулит Царя Иоанна, сразу попросите Господа, чтобы Он простил этого человека. Страшное наказание ему может быть! Он ведь может умереть без покаяния! Со-храни Бог от этого!» На приведенных несчастных примерах мы видим истинность сказанного Старцем.

Кроткий молитвенник, пребывавший в горнем мире и взиравший на лица Святых Божиих, которому были открыты Господом судьбы мира, останавливал всех от греха поношения Святых, и если кто-то не внемлет, остается глух ко изреченному Старцем, можно только молиться о пробуждении от этого страшного заблуждения, несущего гибель души в Вечности. Он говорил: «Грешно испытывать долготерпение Божие! Я все время прошу Господа, чтобы Он простил людей, но Господь справедлив».

Царский печальник Старец Николай чутко чувствовал всякую душу: и ушедшую в Вечность, и пребывающую здесь, на земле. О Грозном Царе он говорил, что Он был очень искренний и горячей, пламенной веры, но очень одинокий и страдающий. Батюшка мог, иногда, одной фразой, соединить века! «У него тоже никого не было, с кем бы Он мог поплакать», — произнес Старец, рассматривая Царские гравюры.

А вот плач Самого Царя Иоанна: «Тело изнемогло, болезнует дух, раны душевные и телесные умножились, и нет врача, который бы исцелил Меня. Ждал Я, кто бы по скорбел со Мной, и не явилось никого; утешающих, — Яне нашел, заплатили Мне злом за Добро, ненавистию — за Любовь»50.

То, что Святой Царь Иоанн лишен был всякого человеческого утешения при жизни, свидетельствовало несомненно о том, что воздаяние Он получил от Господа за терпение в страшных искушениях, «и Он теперь радуется в Царствии Небесном и духовные гимны Богу поет», — сказал Праведный Старец Николай о святом Царе Иоанне. И мы выражаем свою любовь к нему как ко святому в молитве, ибо молитва ко святым — это выражение нашей любви к Богу: любовь ко святому, обоженному человеку, вечному, небесному, — в этом исполнение евангельского человеколюбия. «Бог есть Любовь»... От этой Божественной Любви все на земле дышит любовию, и Праведный Авва Николай был воплощением любви к Божественной Истине и всему и всем, что его окружало.

Однажды Батюшка произнес удивительную фразу, когда мы разговаривали о том, как искажается Истина, как продолжают клеветать на святых Божиих лю¬дей и как это больно и тяжело. Старец сказал: «Не переживайте! Неправда поможет открыть Правду!». Так же молитвенно укреплял Мученик Григорий Русский, утешая Царственных Страдальцев: «Все минет, одна Правда Божия останется». Духовная брань извечна с того мига, как денница восстал на Господа, он и сейчас, искажая все, восстает на святых. Ныне время настало действительно последнее... В церковных журналах, выходящих по благословению («Благодатный огонь», 2004, № 12), восстают против Великого Старца, Преподобного Батюшки Серафима, его пророчеств и предсказаний, искажают новую историю Церкви, поносят прославленных святых. По всему видно, что враг подобрался вплотную к хуле на догмат Воскресения. Батюшка Серафим упреждал, что в последнее время не будут веровать в Воскресение Христово.

Но мы веруем несомненно в Воскресшего Господа нашего Иисуса Христа!

Верим в победу Истины и добра. Светильник Сербии Николай (Велимирович) говорил: «Когда погибает ложь, она погибает вовеки, а если погибает Истина, она воскресает!

Это правда. Истина жива и в могиле, свободна и в узах, в темнице светла, в грязи чиста. То, что говорят сейчас гонители веры на Святой Руси, враги Христа делали и раньше. Они погибли навеки, а истина воскресает снова и снова. Все, что происходит сейчас в России, не ново для Церкви Божией, все старо, как прах египетских пирамид, и все ничтожно, как гнев Нерона»...

Последними словами Праведного Старца было духовное завещание-благословение всем верующим во Христа:

«Христос Воскресе! Не теряйте Пасхальную радость!»
  
#37 | Фокин Сергей »» | 03.11.2019 16:12 | ответ на: #35 ( Инна Ш. ) »»
  
2
Читайте и анализируйте документы. А так же слова Святых!
С БОГОМ
  
#38 | Фокин Сергей »» | 03.11.2019 16:31 | ответ на: #35 ( Инна Ш. ) »»
  
-3
Прекратите клевету. Сколь мог увещевал, - достаочно. Вы обещали не заходить в мои темы!
Но не можете остановиться в осквернении Святынь России!
Всякому терпению приходит конец. И вашим попыткам очернить Святого Царя так же!
#39 | Инна Ш. »» | 03.11.2019 16:59 | ответ на: #38 ( Фокин Сергей ) »»
  
-1
Не царя, а Малюту Скуратова. Царь сам в итоге стал жертвой отравления . А Малюта раскаялся перед Богом.
#40 | Мотря »» | 03.11.2019 17:15 | ответ на: #36 ( Фокин Сергей ) »»
  
2
"Подразумевается, что "недостойным" для вас является все остальные цари?"

Пожалуйста, "подразумевайте" где-нибудь в глубинах своего сознания.
Речь шла об Иване IV и Распутине.
  
#41 | Фокин Сергей »» | 03.11.2019 17:33 | ответ на: #39 ( Инна Ш. ) »»
  
-3
Вы разместили анонимную статью, хотя только недавно возмущались фамилиями неизвестных вам авторов!
Вы разместили статью не прочитав!
И как уже говорил, она и её подобные посвящены не освещению жизни Малюты, а осквернению Царя Иоанна!

Весь материал здесь размещённый доказывает, что не Опричное Монашество, а боярское ничтожество, продавшееся Западу, и в частности - Англии, было виновно в насильственной гибели всей Царской Семьи. Предают не враги! Так же было и Царём Николаем! Гибель Царя Иоанна была предтечей гибели Царя Николая. С той разницей, что казнь одних была медленной. А других - относительно быстрой. Но дело не в этом. А весь "сыр-бор" заключён в ... БУДУЩЕМ.!

Битва идеологов и историков за Царей и их окружение - это не битва за осмысление прошлого - это битва за Осмысление БУДУЩЕГО!
ИМЕЕТ ИЛИ НЕТ ПРАВА ГРЯДУЩИЙ ЦАРЬ НА ОПРИЧНОЕ ОЧИЩЕНИЕ РОССИИ?!
БОГ через пророчества Святых и Святые в один голос говорят и вопиют - не только имеет но и обязан ради спасения мира Очистить Россию по примеру Царя Иоанна
Народ России так же вопиёт к справедливости!
Крипто-православные, католики, сионисты, масоны и прочая дрянь - завопили, прочитав пророчества - "Нет, нет, нет! Они злодеи и прав не имеют!"
Всё остальное - от лукавого!

"Осуждающие царей испытывают долготерпение Божие. За это может быть страшное наказание Божие Церкви. Надо сразу, как услышите или прочтете хулу на Царя Иоанна, перекреститься и помолиться о согрешивших, попросить Господа, чтобы Он их простил за осуждение Помазанника, Святого Царя. А неправду и ложь, которую сочиняют про него, ни читать, ни слушать не надо, чтобы самим не повредиться.
Праведников подобает твердо защищать, и ложь на них – обличать. Надо любить святых".
Николай (Гурьянов).
  
#42 | Фокин Сергей »» | 03.11.2019 17:39 | ответ на: #40 ( Мотря ) »»
  
-3
Речь шла об Иване IV

"Если услышите, что кто-то хулит Царя Иоанна, сразу попросите Господа, чтобы Он простил этого человека. Страшное наказание ему может быть. Он ведь может умереть без покаяния. Сохрани Бог от этого!" Старец Николай (Гурьянов).
#43 | Мотря »» | 03.11.2019 18:25 | ответ на: #42 ( Фокин Сергей ) »»
  
1
Кто лично слышал от о. Николая Гурьянова эти слова? Конкретно: кто, и когда эта встреча состоялась.

И еще, если позволите...
Вы утверждаете, что "Иван IV давно канонизирован, как местночтимый святой". Пожалуйста укажите - кем и когда.
  
#44 | Николай Гаша »» | 03.11.2019 22:41 | ответ на: #42 ( Фокин Сергей ) »»
  
4
Прошлое даже Бог изменить не может, поэтому оно свято, так не смотря на ошибки, мы, поколения России живы. Ошибочность своих действий признавали на Руси и все цари каялись, признавали свою греховность. Признавал свою греховность и народ. Например, народ покаялся в своём отрицательном отношении к Борису Годунову. Это для авторов еврейской национальности ничего святого не существует. Даже в школьных учебниках все руководители России показаны больными, психопатами, с различными маниями.

Идеолог опоганивания истории России Сванидзе убеждает: "Свои представления о России может иметь каждый человек". Такой способ уничтожения духовного России был перед событиями 1905 года, 17 года, потом историю переписывали через каждые пять десять лет. Продолжил её переписывать с "благими пожеланиями" и сейчас, на этом форуме, Сергей Фокин.

Забыли Сергей Закон "О мёртвых говорят только хорошо, либо вообще ничего не говорят"? Не исключаю, что автор его тоже Бог. Господь показал это на своём примере. Он несколько раз говорил, что пришёл спасать евреев, но не "ковырялся" в истории еврейского народа, а на деле показывал их Путь, Истину и способы сохранения Жизни.
#45 | Инна Ш. »» | 04.11.2019 04:35 | ответ на: #41 ( Фокин Сергей ) »»
  
-1
Статья выложена на сайте Иосифо-Волоцкого монастыря. Там упоминаются внутренние документы монастыря, к которым имеет доступ, наверное, только настоятель, но может ошибаюсь. Я думаю, что там практически единственное свидетельство того, что Малюта Скуратов раскаялся перед смертью. О том, что раскаялся перед смертью царь Иоанн Грозный говорит тот факт, что он упразднил опричнину( разделение общества пополам - на земство и опричнину. По сути он создал полицейское государство, как я себе это представляю ) и составил для себя список Синодик с фамилиями убитых людей, за которых он молился. А погублены были и невиновные, думаю, царь это осознавал и раскаялся в том, что "превысил меру необходимого"..."..Грозный намеревался карать виновных и оберегать правых, твердо хранить правду Божию. А выходило, что казням подвергались правые и виноватые. Истреблялись целые семьи, под корень – с детьми и внуками ..Важно и то, что Грозный возрождал давно забытый в христианском обществе языческий и архаический принцип коллективной ответственности и кровной мести и тем самым шел не только против Нового Завета, но и лучших страниц Ветхого, в котором сказано: «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов» (Втор. 24: 16). " ( с) http://www.pravoslavie.ru/97925.html

Поэтому ваши слова
Битва идеологов и историков за Царей и их окружение - это не битва за осмысление прошлого - это битва за Осмысление БУДУЩЕГО!
ИМЕЕТ ИЛИ НЕТ ПРАВА ГРЯДУЩИЙ ЦАРЬ НА ОПРИЧНОЕ ОЧИЩЕНИЕ РОССИИ?!
БОГ через пророчества Святых и Святые в один голос говорят и вопиют - не только имеет но и обязан ради спасения мира Очистить Россию по примеру Царя Иоанна

нужно рассматривать не только с позиции канонизации Иоанна Грозного, факты ведь так и не привели, но и с позиции оценки опричнины. И слова Святых в оправдание опричнины вы тоже не привели. Старец Николай Гурьянов оставил свои записи ?

Тем не менее , я считаю Иоанна Грозным великим царем, изменившим историю страны , остановившим набеги татар , имевшим крепкую веру, любовь к Богу и к своей стране. Поэтому за царя Иоанна Грозного надо обязательно молиться , а "за подвиги, за славу за добро" ( по Пушкину) благодарить. А судить царя мы не можем не только потому, что Богом не велено, но и не знаем точно, какой вред стране нанесли бы изменники, против которых царь боролся. Хотя говорят, что смутное время тоже было наказанием за пролитие невинной крови. Точно не знаю.
  
#46 | Фокин Сергей »» | 05.11.2019 08:49 | ответ на: #44 ( Николай Гаша ) »»
  
-4
Продолжил её переписывать с "благими пожеланиями" и сейчас, на этом форуме, Сергей Фокин

Вы очень невнимательно читаете и статьи заглавные и комменты. Статья о лжи на Святых Царей! Их и защищаю.
Какие претензии?
  
#47 | Фокин Сергей »» | 05.11.2019 08:52 | ответ на: #43 ( Мотря ) »»
  
-4
Кто лично слышал от о. Николая Гурьянова эти слова?

Это для фарисеев важно запротоколировать слова, а для православных важен смысл и дух сказанного.
Найти свидетелей не трудно. В отличие от тех кто "склепал" клевету на Царя Иоанна и на Малюту, они подписывают свои свидетельства.
О канонизации написано выше. Если пластинка с дефектом - её удаляют.
  
#48 | Фокин Сергей »» | 05.11.2019 08:53 | ответ на: #45 ( Инна Ш. ) »»
  
-5
Статья выложена на сайте Иосифо-Волоцкого монастыря.

Тем более!!! Если аноним выложил статью на сайте монастыря - отвечает за неё и монастырская братия!
Если там правда - зачем скрывать своё имя?
  
#49 | Андрей Рыбак »» | 05.11.2019 11:41
  
-4
Можно как Вы выразились выше не развозить на портале ср-ч про своих соплеменников.

Последнее предупреждение.
  
#50 | Николай Гаша »» | 05.11.2019 12:11
  
5
История это фундамент, который необходимо беречь и заботиться о нём. В США история защищается Законом, за такие действия дают тюремный срок.
Они понимают, что на разрушенном фундаменте ничего не построить. Разрушится не только реальное здание, но и вся надстройка из законов, культурных ценностей и религий. Всё остаётся в подвешенном состоянии, как сейчас.
Андрей, вы против уважительного отношения к истории? Почему?
  
#51 | Андрей Рыбак »» | 05.11.2019 12:14 | ответ на: #50 ( Николай Гаша ) »»
  
-4
О чем речь то ведем. Портал о Боге Иисусе Христе и Его Любви, о Его Истории.

Вы ошиблись дверью. Лукавство на свои площадки переместите.

Пустословие здесь не разводите. Словами мерзкими здесь не выражаются. У нас не базар и не ваша история, а реальное Небесное жительство по Духу Любви Божией.
  
#52 | Фокин Сергей »» | 08.11.2019 14:47 | ответ на: #50 ( Николай Гаша ) »»
  
-3
Чисто всегда там, где всегдау бирают грязь!
Николай и для Инна Ш. … данная тема для вас закрыта!
Вместо рассмотрения аспектов прославления Святых Царей, вы начали раскручивать провокацию по их дискредитации.
Есть свои темы - там и ведите беседы с себе подобными, "мусоря мозги" читателям, если дадут многотерпеливые админы.
Николай и для Инна Ш...- увольте мои темы от вашего внимания. Все ваши комменты, не зависимо от степени вкрадчивости будут удаляться.
К сожалению, даже сказать, - "ПОКА" - не могу.

" "Богослов-рационалист строит свою систему, подобно тому как архитектор строит дворец или храм, пользуясь эмпирическими и метафизическими понятиями в качестве строительного материала и заботясь не столько о соответствии своего идеального построения действительной истине бытия, сколько о великолепии и гармонической целостности своего произведения в его логическом аспекте.
Как это ни странно, но многие большие люди не устояли перед этим, в сущности, наивным искушением, скрытым началом которого является гордость.
Порождения рассудка бывают автору дороги так же, как матери дорого дитя, порождение ее чрева. Свое творчество он любит, как самого себя, ибо отождествляется с ним, замыкаясь в своей сфере. В таких случаях никакое человеческое вмешательство извне не в силах помочь, и если сам он не отречется от своего мнимого богатства, то никогда не достигнет чистой молитвы и истинного созерцания
" (Старец Силуан. С.150).
  
#53 | Фокин Сергей »» | 10.11.2019 12:08
  
-2
Мироточивый образ Первовенчанного Царя Иоанна Грозного
«Святый Благоверный Царь Иоанн, Игумен Земли Русской, во иноцех Иона»
Написан по благословению праведного Старца Николая (Гурьянова)
рабом Божиим Сергеем Арсеньевым в 2000 году
Хранится у священника Виктора Шишкина

Праведный старец Николай (Гурьянов) О святомблаговерном Великомученике-Царе Иоанне Многомилостивом и Грозном
Схимонахиня Николая (Гроян)
Слово на Международной научно-исторической конференции
«470-летие Помазания на Царство Благоверного Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного.
(Начало Русского Царства)». 29.01.2017
Царь – Защитник Церкви иCтраждущего Православия

Вопрос о Православном Царе-Помазаннике, осуществляющем в симфонии с Церковию крестное служение «Удерживающего» мировое зло и приход антихриста, в наши дни имеет огромное значение. Ныне мы расколоты и разобщены как никогда. Истинно верующие ждут Православного Царя как Верного и крепкого Защитника Церковного Корабля -«внешнего Епископа Церкви», способного объединить здоровые силы всех Поместных Церквей и очистить Вселенскую Церковь от отступников и ересей. «Угроза растворения Святого Православия в невиданном ранее соединении всех ересей, под маской которого скрывается облик зверя, нависла над Церковию», - определял дух времени схиепископ Иувеналий (Тарасов), Курский и Рыльский. Для нас восстановление Православного Царства - это вопрос не политический, а сугубо церковный, духовно-исповеднический, мистический. Партии и истинная Монархия – понятия несовместимые. В это время духовного обольщения и подделок «пластмассовой веры», когда дух повсеместно умаляется и повсюду идет полная «модернизация» христианства, мы чаем Дарования Царя не для того, чтобы улучшить социальное и материально-экономическое положение, но именно для защиты Страждущей Матери-Церкви. Это самое дорогое, что у нас есть на земле. Наши сердца устремлены к Богу в усиленной молитве о даровании Земного Кормчего Церкви – Помазанника Божия - и ниспослании духоносных мужей и пастырей. Христианам нужна Истинная Монархия, а не «оккупационная», конституционная псевдоисторическая декорация для реализации антинародных проектов наследников цареубийц и предателей Престола. Несмотря на страшное время, у России есть Будущее, и Будущее Великое – у нашего Земного Отечества. И мы все должны «делать то, что мы можем, – писал подвижник благочестия наших дней Серафим (Роуз), - в это безценное время свободы, которое еще оставлено нам». Но чая восстановления Царства Православного, мы вдохновляемся словами Спасителя: Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам (Мф. 6, 33), ибо Царство Мое не от мира сего (Ин. 18, 36).

Многомилостивый и Грозный Царь Иоанн(1530+1584)
и праведный Старец Николай Псковоезерский(1909+2002)

На память перенесения мощей преподобного Серафима в 1992 году у Чудотворного Образа Царицы Небесной в Донском монастыре о.Александр Киселев произнес знаменательные слова: «За народ наш русский радостно… Ибо на вопрос Спасителя, что он сделал с данными ему талантами, народ наш русский ответит Святыми!» – О Русских Святых – Многомилостивом и Грозном Царе Иоанне и Царском Молитвенном Колоколе Старце Николае (Гурьянове) – наше слово любви.

Русский праведник и пророк

Отца Николая в народе «стали называть чудотворцем после того, как с его помощию спасся человек, у которого, казалось, почти не было шансов выжить. 7.04.1986 в Норвежском море произошла одна из самых страшных катастроф того десятилетия: затонула российская атомная подводная лодка «Комсомолец». Уцелеть удалось лишь одному члену экипажа, сибиряку Игорю Столярову. Он выбрался из трюма и попытался плыть. Когда моряк почти потерял сознание, вдруг пришла неожиданная поддержка. Ему явился благообразный Старец, назвавший себя отцом Николаем. «Плыви, сынок, я молюсь за тебя, спасешься!» - произнес он. Сразу после того, как видение исчезло, откуда-то появилось спасительное бревно, а затем подоспела береговая охрана. Вскоре жизнь моряка была уже вне опасности. Спустя годы после своего чудесного избавления от смерти Столяров оказался на Острове Талабск, - и увидел того самого Старца, что явился ему в страшном апреле 1986. Это был отец Николай (Гурьянов)». (Иван Корзун, корреспондент РИА «Новости». 17.09.2002). Рассказывал спасенный, что видел Старца в белоснежных ризах и в сияющей митре на главе. В руках он держал раскрытое над бушующим морем Евангелие – и молился. Когда Игорь оказался в Храме, шла Всенощная. Старец в сияющих белых ризах молился. Держал в руках старинное Евангелие в серебристом окладе. Именно так, как было явлено утопающему в видении.


«Не бойся! Ты будешь жив!»

Рыбак Александр с Острова перед призывом в армию пошел на благословение к Батюшке. Старец помазал его маслицем и много раз осенил Крестом. Призвали в Чечню. Однажды он почувствовал, что нательный Крест весь горячий. Предстоял тяжелый бой, все боялись. Перед боем Александру явился отец Николай и сказал: «Не бойся, Сашенька, ты будешь жив. Только не пей вина». - Воин остался жив, прошел Чечню и вернулся домой невредимым.


Дар отворять и затворять Небо

Однажды на Острове не было дождя, земля иссыхала и трескалась. Мы попросили: «Отче! Помолитесь, чтобы был дождь» Он обратил лицо к Никольскому Храму, перекрестился на купола и попросил: «Святитель Николай! Пошли нам дождь!» - через пять минут начался ливень.

Святость Богоугодной жизни – сам взял Крест

Святость Богоугодной жизни блаженной памяти Старца Николая Господь проявил во время облачения всечестного тела, когда он, подобно Святому Благоверному Князю Александру Невскому, взявшему во время отпевания разрешительную молитву из рук священника, бережно и благоговейно приподнял правую руку и сам взял Крест. - И во время Божественной заупокойной Литургии трижды мироточением на Херувимской правой благословляющей руки, твердо державшей Крест.

Исцеление от смерти Евтихия
прикосновением Иконы Старца Николая

«Я готов засвидетельствовать перед Крестом и Евангелием чудо об исцелении умирающего раба Божия Евтихия из г. Иваново от мироточивого образа Старца Николая Гурьянова [держащего в руках икону Мученика Григория Распутина с Цесаревичем на руках]» –Свидетельствует протоиерей Василий Львов, настоятель Свято-Казанского храма г. Иваново. (23.08.2003)
Отче Николае уже на земле жил по Благодати Божией в ином мире, в непрерывном Богообщении . Наставником ему был Сам Господь, избравший святого с самого рождения. Потому Слово Старца - это Слово Церкви. Ибо он говорил не от себя, а от Духа Божия, жившего в нем. Отцы Церкви учат, - что обладатели таких «высших дарований» от рождения, имеющие «более восприимчивый ум», это « Богонаученнные » люди, которые способны достигнуть совершенства без посредства человека-наставника, принимая обучение прямо от Бога. Такими в древние времена были Антоний, Макарий и Онуфрий Великие, преподобная Мария Египетская, и иные подвижники, а в наше время, - отец Николай, стяжавший духовную молитву вИдения. «Про эту молитву, - пишет преподобный Никон Оптинский, - я ничего не могу сказать, здесь в человеке нет уже ничего земного. Правда, человек еще живет на земле, по земле ходит, сидит, пьет, ест, а умом и мыслями он весь в Боге на Небесах. Некоторым даже открывались служения Ангельских Чинов. Это молитва вИдения. Достигшие этой молитвы видят духовные предметы. Например, состояние души человеческой так, как мы видим чувственные предметы, как будто на картине Они смотрят уже очами Духа, у них смотрит уже Дух»… Именно таким я знала Батюшку Николая.
Старец Кирилл (Павлов), глубоко его почитающий, свидетельствовал: «В наши последние времена Старец Николай - светильник, подобный Серафиму Саровскому. Святой, несомненно, святой жизни человек».

ПРАВЕДНЫЙ СТАРЕЦ НИКОЛАЙ,
СВЯТО ПОЧИТАЮЩИЙ ЦАРЕЙ И БОГОМ ДАННУЮ ЦАРСКУЮ ВЛАСТЬ
«Царь Грозный и Многомилостивый»
(Г.Е. Распутин)

Все служение отца Николая было служением Богу и Царственным Святым. Старец говорил:«Почитание Царя и Царской Власти – Евангельская Заповедь, которая дана всем христианам, и грешно ее нарушать. Осуждение Помазанников Божиих – грех против Господа. За это может быть страшное наказание Божие Церкви».

Прозорливый молитвенник сказал при этом: « Мне ведь Господом это открыто, я не от себя говорю… Пока вся Церковь не обратится в своих молитвах к Царю Николаю как к Великому Святому, к Грозному Царю Иоанну как Защитнику, и не обратится ко Господу с плачем – вернуть нам Царя, - мы будем страдать… Россия не поднимется ».

Батюшка очень любил Великого во Святых Царя Иоанна, чаще называл Его Милостивым, а не Грозным, и открыто исповедовал Его святость… И пастырским словом, и делом… В келлии Старца были Его Иконы. Пред ними возжигали лампаду и молились. Когда я принесла Батюшке образ Государя,(переданный ему в дар от настоятеля Никольского московского Храма в Старом Ваганькове священника Виктора Шишкина) из правого глаза Царя истекла слеза благоуханного мира … Батюшка молвил: « Царь меня слышит и жалеет нас. Он – Милостивый» . Так святые благословляют и укрепляют друг друга. И мы тому свидетели. Батюшка благословлял этим образом приходивших к нему за советом людей. Осенял им, раздавал тропарики Царю Иоанну и копии с этой Иконы, и просил молиться Ему за Россию: «Он поможет!»

Слезоточивый образ Царственного Великомученика был у изголовия Старца весь последний год его жизни, до самого успения.Обращаясь в молитве к Царю Иоанну, он часто называл Его « Михаил », пророчествуя тем самым, что Последний Русский Царь будет подобен огненным духом Архангелу Михаилу, которого так почитал Грозный Царь, и Самому Опричному Самодержцу, написавшему в Завещании Своим Сынам об опричном служении: «образ учинен », - и вам, потомкам, хранить Русь в последние страшные времена существования мира.
Взирая на этот образ Государя, Батюшка говорил: « Какое величие Веры и Духа в Царе Иоанне! И Царское, Небесное, и человеческое, земное - все у Него было очищено в Очах Божиих, и было законное. Это был высокой жизни и святости Царь».

Отче Николае говорил: « Государь всегда слышал и слышит Своих людей. Ведь при Помазании на Царство Духом Святым Царю подается особый дар любви к верноподданным, и дар вЕдения, что и как нужно делать в стране».
Отмечал Старец: «Благоверный Царь Иоанн имел душевный мир и сердечный покой, приносящий радость и крепость сердцу, потому и смог вынести страшные нападки от самого диавола, который поразил многих злобной ненавистию к Царю. Он спасал себя только молитвой , и молитва Его была слышима Господом, Который и давал Ему силы чрез все пройти и стяжать Благодать Святого Угодника Божия». Размышляя о Государе Иоанне Васильевиче, Батюшка все время обращал наше внимание на то, что Он стяжал чистоту сердца и не испытывал укоров.
Батюшка говорил, что клевета, от которой страдали многие Святые, страшно тяжелое испытание… Претерпел это и Царь Иоанн. «Клевета - дело безумное, и человеку, ставшему ее жертвой, нелегко, а иногда и невозможно, оправдаться. Святому Царю Иоанну Грозному не нужно оправдываться. Совесть Его перед Богом и Церковью чиста: Он хранил Господом Врученное Царство и Церковь от врагов и ереси жидовствующих. Он был Первовенчанным Царем, собравшим воедино Святую Русь. Хула же на одного из самых Благочестивых Государей - страшный грех пред Богом!»
Мы спросили: «За что же так клевещут и ненавидят Царя Иоанна?» - Старец ответил: «За то, что Он создал Великую Русь».
Старец Николай говорил, что « Царь Иоанн Грозный не убивал Своего Сына- Царевича Иоанна, иникогдане допускал даже помысла об убийстве Святителя Филиппа и Преподобного Корнилия. Невозможно даже думать, а не только говорить, что Царь Иоанн убил Святых! Он не убивал! Это - диавольская ложь!» Батюшка утверждал, что об этом свидетельствуют Церковные Летописи, и Церковь об этом знает, поскольку Царь Грозный был местночтимым Святым Московской Епархии уже в XVII веке.
Отец Николай вспоминал, что «древний Тропарь Святому Корнилию был составлен как « Преподобному », а не « Преподобномученику ». И на старинной раке было написано: « преподобный ».
Также Старец говорил, что «мощи обоих Святых - Корнилия и Филиппа, а также Сына Иоанна свидетельствуют истину - невиновность Царя… Именно так. Мощи свидетельствуют о непричастности к обвинениям в «усечении главы игумена Корнилия», ибо глава в мощах – не усечена! И Святитель Филипп прославлен как Святитель, а не священномученик».
Картину Репина об убийстве Царем Сына считал страшным грехом, как и все произведения Репина, порочащие Православную Церковь и Русских Царей. «Он был еврей, Репин, и Церковь, и Россию не любил», - говорил Батюшка. «Это диавольская ему подсказка была написать такое, это диавол за него писал», - сказал Старец.

Обретение по молитвам Старца Николая
Святцев Коряжемского монастыря(1621 год)

Особо важно и значимо, что обретение Святцев Коряжемского Монастыря 1621 года именно по молитвам Старца Николая позволило документально подтвердить не только почитание, но и церковное прославление – обретение мощей Царя Иоанна - как Святого Великомученика при Государе Михаиле Феодоровиче и Патриархе Филарете (Романовых). Это, можно сказать, весомый вклад лично отца Николая в очищение памяти Святого.
О Первом Боговенчанном Русском Царе Старец говорил: « Грешно испытывать долготерпение Божие...Иоанн Грозный уже причислен Церковию к Лику Святых .Он местночтимый Кремлевский [Московский] Святой, и это сохранилось в Церковных Летописях» . Теперь мы знаем, что об этом прославлении Русской Церковию в ХVII веке свидетельствовали наиболее полные Святцы Коряжемского монастыря за 1621 год. Именно на них ссылался в своем известном труде «Полный месяцеслов Востока» (издан во Владимире в 1901 году) - Архиепископ Сергий (Спасский) и церковный историк академик Императорской Академии Наук Е.Е. Голубинский.
Но наши церковные «оппоненты», отрицавшие и сомневавшиеся в существовании оных Святцев, непременно требовали доказательств — предъявить сам подлинник , ссылки на который считались за отсутствием оного бездоказательными.
Митрополит Ювеналий (Поярков) - председатель Синодальной комиссии по канонизации Святых с 1989 по 2011 год, - заявлял по этому поводу: «Почитателям Ивана Грозного не только не удалось найти в Русской Церкви «прикровенно» совершившейся канонизации «оклеветанного» Царя, но и обнаружить достоверные свидетельства Его почитания как святого в русском церковном народе, для которого веками Царь Иван Грозный оставался отнюдь не святым подвижником благочестия, а всего лишь Грозным Царем». Вячеслав Манягин отмечает, что «такая точка зрения была принята в РПЦ МП как официальная». В этой связи обретение оригинала Святцев становилось крайне важным и необходимым. Ключевым в вопросе всецерковного прославления Государя.

Именно тогда, к праведному Старцу Николаю и обратился за молитвеннойпомощию насельник Троице-Сергиевой Лавры иеромонах Калинник(Шепеленко) (15.09.2001). Он искренний почитатель Святого Царя. Будучи студентом Московской Духовной Академии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, трудился над магистерской работой о Государе как о Святом Благочестивом Царе-Великомученике. Также он был направлен от монастыря для сканирования некогда изъятых из Лаврской библиотеки рукописей и летописей, которые хранились в двух местах: отделе рукописей Российской Государственной Библиотеки в Москве и в отделе рукописей Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге.
«Объем работы огромный, единиц хранения – сотни. Где искать Коряжемские Святцы, отче?» - спросил иеромонах Калинник. – «В Москве, в отделе рукописей, - ответил Старец, - и я буду вместе с вами искать, и мы их обязательно найдем. Правда о Грозном Царе откроется всем».
Батюшка Николай упокоился в Бозе 24 августа 2002 года. Трудившийся в архивах рукописного отдела РГБ иеромонах Калинник (Шепеленко) по молитвам Старца 14 ноября 2002 нашел искомое. — Святцы Коряжемского монастыря за 1621 год, РГБ, Фонд Ундольского, единица хранения 237, где на 10/23 июня Церковию празднуется – «в той же день обретение Святаго телеси Великомученика Царя Иоанна».
Благодаря Старцу Николаю и иеромонаху Калиннику, после почти столетнего перерыва, в начале XXI века, этот важнейший исторический документ не только был вновь запущен в научный оборот, но очевидно и окончательно подтвердил церковное прославление Царя-Великомученика. Снял все сомнения и недоверие. И теперь святые Образа Великого Милостивого Царя Иоанна с любовию осеняют нашу Страждущую Державу. Стяги с Ликами Первого Богом Данного Руси Государя возглавляют, как и должно, Крестные ходы во спасение Отчизны. И мы можем свидетельствовать, что Святой Старец Николай вернул нам сокрытые злобой якобы утраченные Святцы. Ведь черное не сделаешь белым, а белое – не очернишь. (В работах историка В. Манягина это открытие ошибочно приписывается диакону Евгению Семенову. Отец диакон действительно много потрудился для Государя, но он делал доклад об этом открытии, что и послужило причиной ошибочного мнения).
Фотокопия Святцев впервые была опубликована в газете «Русский Вестник» № 45-46. С.11. 2002 год главным редактором А.А.Сениным. Рядом с ней на той же странице – была напечатана первая мироточивая икона незабвенного Батюшки Николая… Держащего в руках Образ также оклеветанного и умученного «братьями зла» Друга Царева Григория.
«Коряжемский (Корежемский) Николаевский мужской монастырь был основан в 1535 году на реке Вычегде в Вологодской губернии Сольвычегодского уезда. В конце XIX века. Приписан к Сольвычегодскому Введенскому монастырю. Святцы, обнаруженные в нем известным исследователем старины, первым публикатором «Задонщины», литературоведом и библиографом В.М. Ундольским (1816-1864), хранились в Румянцевской библиотеке (сейчас — Российская государственная библиотека) в фонде Ундольского, где и были обнаружены Е.Е. Голубинским, а затем использованы архиепископом Сергием (Спасским) при составлении «Полного месяцеслова Востока». (В. Г.Манягин)
Цитируемый нами историк Вячеслав Манягин, решительно и обстоятельно развенчивающий лживые мифы и небылицы о Государе, много лет подвизается для очищения Его Святого имени. Он настоятельно обращает наше особое внимание на то, «что в Святцах сказано (см. фото): «В той же день обретение святого телесивеликомученикацаря Иоанна », тогда как и академик Голубинский, и Архиепископ Сергий слова « святого » и « великомученика » в своих книгах опустили, поступившись точностью в угоду господствовавшему (и господствующему поныне) официальному» отрицательному взгляду и Церкви, и псевдоисторической науки на Первого Царя Иоанна. Итак, доподлинно известно, что в 1621 году Русскою Церковию был установлен церковный праздник « обретение телеси царя Иоанна» (10/23 июня по юлианскому календарю). В Святцах Коряжемского монастыря Государь четко упоминается в чине великомученика . Иными словами, Церковь подтвердила и засвидетельствовала факт Его несомненного мученичества, великого мученичества. Это было при Царе Михаиле Феодоровиче и патриархе Филарете (Романовых). В народе было широкое почитание Царя, дошедшее до нас во множестве памятников и летописей, хотя и над ними изрядно потрудились, вычищая всякое доброе упоминание о Нем. Но почему же пресеклось церковное почитание?

Итак, на вопрос, почему же было прекращено почитание Святого, прославленного Церковию Царя Иоанна, Старец Николай, как всегда, дает прямой и честный ответ: «Священство, архиереи, которые не желали подклонить главу Царям, они это и сделали. Думали, что Священство выше Царства. Потому и противились Царской Власти. Злочестивый патриарх Никон перевернул Русскую Церковь с ног на голову... Этот Никон и учил, как Царей щелкать… Он и запретил почитание Государя Иоанна на Руси… Изымал Его иконы и поминания в Летописях, преследовал тех, кто славил Царя».

Исследователь и духовный писатель Валерий Шамбаров, крепко любящий все Русское Святое, также пишет: официальное народное «почитание Ивана Грозного постарался пресечь другой патриарх, Никон — авторитет Великого Самодержца никак его не устраивал, поскольку сам он силился поставить свою власть выше Царской, завоевать положение «православного папы». Однако эти честолюбивые потуги кончились крахом, а Царь Алексей Михайлович, несмотря на усилия Никона, глубоко почитал Ивана IV. Как раз в правление Алексея Михайловича, по Его непосредственным распоряжениям, Симон Ушаков поновлял икону в Грановитой палате, создавалась фреска Новоспасского монастыря. Высоко ставил Грозного и Петр I, считал Себя Его последователем, говорил: «Этот Государь — Мой предшественник и пример. Я всегда принимал Его за образец в благоразумии и в храбрости, но не мог еще с Ним сравняться». Память Ивана Васильевича защищала от нападок Екатерина Великая». (В.Е. Шамбаров «Царь Грозной Руси»).
Дополним это свидетельством, что и Царь-Мученик Павел Петрович чтил Государя, и Император Александр III, а Царем-Мучеником Николаем и Его Благоверной Августейшей Супругой Александрой готовилось всецерковное прославление на Соборе.


«В почитании Святых
нет никакого греха и никакойереси» (Старец Николай)

Всем памятно, как в 2001 году на Епархиальном собрании Московского духовенства рассматривался вопрос о возникшем народном почитании Старца Григория (Распутина) и Царя Иоанна Грозного. Святейший Патриарх Алексий II высказал свое личное неодобрение и порицание за таковое почитание. Патриаршее Обращение было разослано повсюду. Как по команде зазвучали «обличительные» и угрожающие слова: «раскол, ересь, непослушание, церковная дисциплина»… Во множестве стали печататься гневные статьи, раздражительные и оскорбительные, особенно в отношении Первого Государя Русского, Помазанного на Царство.
Когда я прочла Послание Патриарха Батюшке Николаю, он спросил, волнуясь: «Это кто так говорит?» — Ответила: «Патриарх». — «Патриарх?! Прости его, Господи и помилуй!» — с сокрушением молвил Батюшка. — «Как же так? Ведь Патриарху такие слова даже думать нельзя, а не только произносить Прости его, Господи… Что-то такое кривенькое у них. Так нельзя!»
— Что же нам делать? Как быть? — спросила.
— Бога благодарить и сказать: прости их, Господи! — ответил Батюшка. — Здесь, в почитании этих святых, нет никакого греха и никакой ереси, это они, не подумав, говорят так, нервничают. А раскола никакого нет! Раскола из-за святых нет, никогда не бывало и не будет! Это все пустое, врагом навеваемое неприятие. Надо мягко объяснять, что мы любим и ценим этих подвижников Христовых, и такое почитание Церковию разрешено и даже одобряется, даже награда от Господа нам за это будет. Мы веруем в их святость, и Церковь разрешает им и Акафисты петь, и Службы, и Иконы писать, потому что в этом выражена духовная любовь к угодникам Божиим. Так всегда было в Православии. Эта истина хранится в Священном и Святом Писании…
Вот вы посмотрите, что надписано на иконе из Грановитой палаты Московского Кремля над главой Царя Иоанна: «Благоверный и Христолюбивый, Богом Венчанный Великий ГосударьЦарь и Великий Князь Иоанн Васильевич, всея Великия России, многих государств Государь и Самодержец»…
Это Церковь о Нем так писала… А кто не желает, пусть не молится им, но не ругает, и — сохрани Бог!— пусть не хулят: это великий грех. А мы будем молиться, чтобы Господь всех нас соединил в понимании. А вы не переживайте, пусть вас ругают, бранят, оскорбляют, не отступайте от Истины, трудитесь. Только все делайте по Евангелию, с терпением. Храните Евангельскую Истину. Надо обо всем писать и говорить, только с любовию». И добавил: «Вы подумайте, если корень гнил, то и все дерево гнилое… Если Царь Иоанн таков, как они Его малюют, то и все Российское Царское Древо таково?! – Нет! Корень – Свят! И Древо Свято!»

О грехеосужденияЦарейи бунтепротив Царской Власти

В другой раз сказал: «А как тяжело будет тем, кто бранит святых! Вот призовет Господь душу такого человека, будет она подниматься на Суд Божий, а там — Царь Иоанн — во Святых! Заскорбит душа, заплачет! А как исправить? Вот ведь как надо жить духовно осторожно и никого не судить. Бог управляет миром, а у Него нет неправды. Правда человеческая бывает греховна, надо бояться греха и беззакония».
«Осуждающие Царей испытывают долготерпение Божие. За это может быть страшное наказание Божие Церкви. Надо сразу, как услышите или прочтете хулу на Царя Иоанна, перекреститься и помолиться о согрешивших, попросить Господа, чтобы Он их простил за осуждение Помазанника, Святого Царя. А неправду и ложь, которую сочиняют про Него, ни читать, ни слушать не надо, чтобы самим не повредиться. Праведников подобает твердо защищать, и ложь на Них - обличать. Надо любить Святых».
«Если услышите, что кто-то хулит Царя Иоанна, сразу попросите Господа, чтобы Он простил этого человека. Страшное наказание ему может быть. Он ведь может умереть без покаяния. Сохрани Бог от этого!»

Царский молитвенник Старец Николай

Праведный Николай был истинным Царским Архиереем, чуждым всегда всякой политики, Святитель-молитвенник, следующий догмату Православной Церкви о том, что «при короновании на Царство Православных Царей совершается помазание Их как высшая ступень Таинства Церкви, которое, как и любое Таинство, имеет догматическую силу».
Старец, воспринявший святоотеческие традиции и не уклонявшийся от православных догматов, рассматривал возведение на Царство Царя как рукоположение в Церковный Чин. Один из основных законов Российской Империи прямо гласил: «Император именуется Главою Церкви как верховный Защитник и Хранитель Догматов Православной Веры». Царь является не только симфоническим мирским Архиереем, но и единственным Епископом внешних дел Вселенской Церкви. Согласно 104 правилу Карфагенского собора, каждый «праведный Царь имеет святительский чин». Поэтому в присутствии Батюшки Николая невозможно было мыслить иначе о Царской Власти, чем как учит Церковь. Любое небрежение к Святому Царскому званию вызывало глубокое переживание Батюшки. Он не позволял говорить дерзостно о любом Царе, поскольку это была хула на Помазанника Божия. Все резкие, не говоря уже об оскорбительных, слова о Царе-Великомученике Иоанне Грозном, Императоре Петре Великом, Государе Павле Петровиче, Святом Царе-Мученике Николае и других Государях, вызывали в Батюшке праведный гнев. Он строго говорил, что лично он «не дерзает осудить ни одного Царя, поскольку Они — Помазанники Божии. Это — великий грех».
Он не разрешал слушать и читать ложь о Святых Царях и вообще о людях, поскольку это ведет к помрачению ума. Любая ложь ведет к этому. Когда человек верит лжи, в его душе нарушается божественная гармония, — говорил Батюшка, — ослабевают божественные струны и охладевает любовь к Богу, душа мутнеет и в ней легко поселяется мрачный враг. «Мутнеет око души, и она не видит истины», — говорил Старец. Вот почему так злословят многие Святого Царя Иоанна Грозного и Божия человека Григория Русского (Распутина). Из-за нечистоты сердец... Так объяснял Батюшка...
С глубоким благоговением Старец держал в руках фотографии и портреты Русских Царей и Цариц, прикладывался к ним как ко священным изображениям. Иногда, он протягивал фотографию и просил: «Приложитесь к иконке». Благоговение и любовь ко всему Царскому источала душа Праведного Старца. Надо было видеть, как озарялось его лицо, когда он рассматривал царские альбомы: «Это все старинное, духовное!»
Он очень почитал все, что напоминало о величии и красоте Великой Руси, чувствовалось часто, что пред его молитвенным взором проплывали благодатные картины Утраченной России, тихой, мирной, детской — Царской России... Он бережно держал в руках рисунки сельских храмов, со стройными маковками куполов, легкими начертаниями деревенской избы, подле которой задумчиво стоял старенький батюшка в бедной ризе... Вспоминал Отчий Дом: «У нас были огромные Царские Портреты — во весь рост»… Как же все это нам вернуть?!

«Пусть пострашаться
Святого Царя Иоанна Грозного!»
Старец Николай

В 2000 году отец Николай благословил художника из Петербурга С.Б. Арсеньева написать иконописное изображение Первого Русского Царя Иоанна, во иноках Иону. «Надпишите, - сказал Батюшка: « Мною Цари царствуют. Святый Благоверный Царь Иоанн, Игумен Земли Русской».
В 2001 году, после того, как у отца Николая на Острове побывали настоятель Никольского Храма в Старом Ваганькове священник Виктор Шишкин и диакон Евгений Семенов, Старец благословил передать этот Государев образ в Никольский Храм, с просьбой: «Пусть затеплят лампадку перед иконою Царя Иоанна, и пусть она всегда горит. Никогда не гаснет. Это Государев моленный Храм, Его место… В этом Храме Царям усердно молятся».
Явившись по успении своем, Батюшка Николай благословил печатать эту икону со словами: «Самое дорогое, что у нас есть – это Церковь Православная, а они [надо полагать, еретичествующие, теплохладные и не истинные Архиереи вкупе с подобными им священством и мирянами] хотят Ее разрушить. Пусть пострашаться Святого Царя Иоанна Грозного!»
По свидетельству отца Виктора и диакона Евгения, действительно, в этом Храме Царь Иоанн Васильевич часто бывал и молился Богу. Им удалось найти, восстановить и увековечить само место Государева моления. Оно в подклете Храма. Там Благочестивый Государь Всенощное бдение слушал, Божественную Литургию пел. Он любил этот Храм истово и всей душою.
Итак, Храм Никольский занимает исключительное место в русской истории, хранящее память о нашем дивном Основателе Великой Руси. И мы благодарны отцам за то, что они потрудились прославить Устроителя Великой Русской Державы. В Храме, в бытность настоятелем отца Виктора, на стенах была написана фреска, воссоздающая взятие юным двдцатидвухлетним Царем Иоанном гордой Казани. Был запечатлен чудесный момент явления Государю-Победителю самого Святителя Николая Чудотворца, благословившего Его с Христолюбивым Воинством на победу.
Обратимся к страницам Истории Русской Церкви М.В. Толстого, описывающей взятие Державным Русским Царем Казанского ханства: «Блистательный поход Его имел совершенное подобие Крестового, торжественность обрядов церковных мешалась с упражнениями воинскими; молебствия начинали и заключали каждый подвиг. В виду Казани расположился необъятный стан Русский, и близ шатра Царского разбит шатер Церковный. Пред началом приступа все войско очистило совесть исповедью. Царь молился в походном Храме, при совершении Литургии готовясь к принятию Святых Христовых Тайн. Когда диакон возгласил слова Евангелия: «Будет едино стадо и Един Пастырь», - грянул гром первого взрыва подкопов; при словах ектений: «Покорите под ноге ЕГО всякого врага и супостата », - второй взрыв поднял на воздух стены казанские. Сеча закипела, но Царь причастился и дождался конца Литургии. Едва успел Он сесть на коня, как принесли Ему весть: «Казань взята!» Это событие свершилось 1 октября 1552 года и сопровождалось избавлением 60 тысяч Христиан, томившихся в неволе мусульманской .
Торжествующий победитель Сам водрузил Крест посреди покоренного города, и, обойдя по стенам с хоругвями и иконами, посвятил Пресвятой Троице бывшую столицу Царства Казанского». (Толстой М.В. История Русской Церкви.1991.С156).
Это чудесное избавление было предречено Господом и открыто в видении Святителю Макарию Московскому, который узрел Чудотворца Николая, благословляющего десницей на взятие Казани юного, двадцатидвухлетнего Царя Иоанна. Во время похода на Казань благословил Господь Державного Государя великой Святыней - Жезлом, Посохом Святого Иоанна Богослова, который Апостол вручил Преподобному Авраамию Ростовскому и который хранился в Авраамиевом монастыре…
Итак, в восстановленном в 1992 году Никольском на Старо Ваганькове Храме при первом его настоятеле отце Викторе все напоминало о былой славе Руси и Ее Святых Царей. Первая мозаика Царя-Великомученика Николая Александровича Романова также сияла величием на стенах этого Храма. И к ней притекали с молитвой все, кто любят Царскую Святыню.
(Исторически это место оказалось связанным и с именем Благоверного Князя Димитрия Донского, при котором началось возвышение Москвы. Князь Димитрий известен своей победой в Куликовской битве, на которую Его благословил преподобный Сергий Радонежский. Перед битвой, в знак укрепления, Благоверному Князю Димитрию также явилась икона Святителя Николая Чудотворца).
При отце Викторе всегда славили Царицу Небесную перед Ее Чудотворной Иконой Владимирской. Славили стройной молитвенной стихирой, написанной державным гимнографом Иоанном Грозным на Сретение Владимирской Богоматери: « Вострубите трубою песней во благонарочитом дни праздника нашего и тмы разрушение, и свету пришествие паче солнца возсиявша », - призывает молитва.
История Храма Николая Чудотворца таинственна. Воистину он является одной из достопримечательностей Староваганьковского переулка. По соседству находился Крестовоздвиженский Храм, к сожалению, не сохранившийся. Точная дата основания Никольского Храма неизвестна, но его история насчитывает уже более пяти столетий. В начале XVI столетия Храм был перестроен в камне, распоряжение об этом отдал Великий Князь Василий Третий, а для строительства был приглашен итальянский зодчий Алевиз Фрязин. У Храма был главный Престол и придел в честь преподобного Сергия Радонежского.
В работе историка Кавельмахера В.В. «К истории постройки именинной церкви Ивана Грозного в селе Дьякове» (М. 1990) ( http://kawelmacher.ru/science_kavelmakher15.htm ) приводятся неожиданные удивительные факты, подтвердившие слова Старца, что это действительно « моленный » Храм Грозного Царя, построенный Его Отцом Василием на Ваганькове как обетная Церковь в честь рождения наследника Иоанна. Основанием для данного утверждения послужила напечатанная в IV томе «Известий Российской Академии материальной культуры» в 1925 года статья К.К.Романова «Псков, Новгород и Москва в их культурно-художественных взаимоотношениях». (Известия ГАИМК. Т.IV. Л. 1925. Романов К.К. Псков, Новгород и Москва в их культурно-художественных: взаимоотношениях. С.211). В ней автор […] неожиданно для всех поставил в связь с Дьяковским памятником [Предтеченский Храм в Коломенском] летописное известие о постройке Василием III в 1531 году на Старом Ваганькове деревянной обетной обыденной церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи с приделами Уверения Апостола Фомы и Петра митрополита.

«Государь теперьрадуется в Царствии Небесном
и духовные гимны Богу поет» (Старец Николай)

Царский печальник отче Николае чутко чувствовал всякую душу: и ушедшую в Вечность, и пребывающую здесь, на земле. О Грозном Царе он говорил, что Он был очень искренний и горячей пламенной веры, но очень одинокий и страдающий. Батюшка мог, иногда, одной фразой, соединить века! « У него тоже никого не было, с кем бы Он мог поплакать», — произнес однажды Старец, рассматривая Царские гравюры. А вот плач Самого Царя Иоанна: «Тело изнемогло, болезнует дух, раны душевные и телесные умножились, и нет врача, который бы исцелил Меня. Ждал Я, кто бы поскорбел со Мной, и не явилось никого; утешающих, — Я не нашел, заплатили Мне злом за Добро, ненавистию — за Любовь».
То, что Святой Царь Иоанн лишен был всякого человеческого утешения при жизни, свидетельствовало, несомненно, о том, что воздаяние Он получил от Господа за терпение в страшных искушениях: «Государь теперьрадуется в Царствии Небесном и духовные гимны Богу поет», — сказал Праведный Старец Николай о Святом Царе Иоанне. И мы выражаем свою любовь к Нему как ко Святому в молитве, ибо молитва ко Святым — это выражение нашей любви к Богу: любовь ко святому, обоженному человеку, вечному, небесному,— в этом исполнение евангельского человеколюбия. «Бог есть Любовь»… От этой Божественной Любви все на земле дышит любовию, и Праведный Авва Николай был воплощением любви к Божественной Истине и всему и всем, что его окружало. Однажды Батюшка произнес удивительную фразу, когда мы разговаривали о том, как искажается Истина, как продолжают клеветать на святых Божиих людей и как это больно и тяжело. Старец сказал: « Не переживайте! Неправда поможет открыть Правду!» Также молитвенно укреплял Мученик Григорий Русский, утешая Царственных Страдальцев: « Все минет, одна Правда Божия останется» .
Мы веруем, несомненно, в Воскресшего Господа нашего Иисуса Христа! Верим в победу Истины и Добра. Кроткий молитвенник, пребывавший в Горнем мире и взиравший на лица Святых Божиих, которому были открыты Господом судьбы мiра, останавливал всех от греха поношения Святых, и если кто-то не внемлет, остается глух ко изреченному Старцем, можно только молиться о пробуждении от этого страшного заблуждения, несущего гибель души в Вечности. Он говорил: «Грешно испытывать долготерпение Божие! Я все время прошу Господа, чтобы Он простил людей, но Господь Справедлив».

Схимонахиня Николая (Гроян)
Никольская Обитель
  
#54 | Фокин Сергей »» | 10.11.2019 12:17
  
-1
Царь Федор Иоаннович и Царь Иоанн Васильевич Грозный. Василий Осипов (Кондаков?). 1689 год. Фрагмент фрески Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря в Москве
Царь Федор Иоаннович и Царь Иоанн Васильевич Грозный.
Василий Осипов (Кондаков?). 1689 год. Фрагмент фрески Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря в Москве

Пророчества о Царе. Часть 3. «Мною цари царствуют»

Светлое имя благоверного Царя, поминающегося в святцах ещё с начала XVII века, подверглось шельмованию и очернению вскоре после его смерти. Царь, боровшийся за единство Православной Церкви и Святой Руси – против расколов и ересей, против власти удельных бояр, за единое Царство, в глазах народа стал подлинным Белым Царем – защитником простых людей. Однако, враги России, не в силах одолеть её в честном бою, нанесли подлый удар в самую её сердцевину – в Православную Церковь, а затем и оклеветали Государя с ними боровшегося. Ересь жидовствующих, поставившая под угрозу само существование Православного Царства, не была уничтожена в один момент в годы правления Василия III – отца Царя Иоанна, как думают многие, а напротив, сохранила свое опасное семя, затаившись. Последующие события – борьба Государя с организованным злом, с предателями православия и внешними врагами, показала, что одолеть это зло возможно лишь с помощью специальных мер, потому что еретики, соблюдая внешнее благочестие, творили зло в тайне. И даже, казалось бы, внешне уничтоженная, ересь продолжала сеять свои плевлы на Русском поле.

Вот что сказал об этом один из уважаемых петербургских историков, лишившийся поста декана Исторического Факультета СПбГУ за свою стойкую патриотическую позицию в борьбе с клеветой на русскую историю:
«Исторические корни опричнины лежат гораздо глубже, чем кажется исследователю. Они уходят во времена Ивана III, когда Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена опаснейшей ереси [1], подрывающей основы православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия. Эта война, продолжавшаяся почти целый век, создала в стране такую религиозно-политическую неустойчивость, которая угрожала самому существованию Русского государства. И опричнина стала своеобразной формой его защиты». И.Я. Фроянов, «Драма Русской истории: на путях к опричнине» .

«Создав опричнину, благоверный Царь Иоанн показал путь, по которому будет идти Опричное Русское Царство последних времен, в грядущей битве добра и зла – православного Царя и антихриста, сказав при этом: «Образец учинен». Ведь сама идея опричнины, образ странствующего Опричного Царства не от мира сего был дан нам ещё в ветхозаветные времена, в служении Царя Давида Богу [2]. «Образ странствующего Царя Давида и его, опричного Царства явился прообразом "царства не от мiра сего", пребывавшего здесь, на земле во время последних трех лет земной жизни законного Царя Иудейского - Иисуса Христа. Это Царство, состоявшее из апостолов и других учеников Спасителя, противостояло земному царству Ирода. Находясь среди людей, оно в то же время было как бы вне мiра, "опричь его".

В этом Своем царстве Иисус Христос явил тот образ противостояния злу, который в полноте раскроется лишь в самые последние времена, когда почти во всем мiре буде царствовать беззаконник-антихрист. Тогда остаток верных и составит ту "Божию опричнину", к которой обращены знаменитые слова Спасителя: "не бойся, малое стадо"… Итак, в своем окончательном, идеальном виде Опричнина есть орудие борьбы с антихристом, русское духовное орудие "последних времен". Вот почему учиненный Грозным Царем образец оказался не нужен ни его сыну Феодору, ни Борису Годунову, ни Царям из династии Романовых. Время еще не пришло!» .

Именно поэтому так важен для нас пример Грозного Царя и Его служения, сегодня. Ведь и проблемы перед Ним стояли те же самые что и сегодня перед нами: борьба с многочисленными внутренними и внешними врагами, сохранение Православия в условиях господства ересей и внешнего показного благочестия (иезуитская практика еретиков-католиков), собирание Святой Руси из множества осколков, укрепление Государства. Видимо именно на это и указал нам святой старец отец Николай в иконах, написанных по его благословению.
Обратимся к содержанию иконы и постараемся понять тот смысл, который вкладывал в неё старец Николай Гурьянов. Если посмотреть внимательно, то мы увидим над головой святого надпись «Мною Цари царствуют» и здесь же рядом – слева и справа от неё находятся Георгий Победоносец и Архистратиг Михаил в Царской короне. Интересно отметить, что именно эти слова посоветовал старец Николай надписать на образе Первовенчанного Царя Иоанна Грозного: «Мною Цари царствуют».

«В творениях Святителя Иоанна Златоуста есть удивительные слова: править государством может любой, но умереть за свой народ может только Царь… Эти Святые слова сложил в нашем сердце благодатный старец Николай, смиренный Царский схиепископ Нектарий, - пишет схимонахиня Николая... Благодатный старец не говорил от себя, он говорил устами Церкви, он был живой совестию Церкви, жил ее страданиями и болью и смиренно, кротко нес на Святительских плечах Святой Крест Церкви Христовой. Крест незабвенного батюшки Николая блистательно чист и светел, как небесный хрусталь, он всем освещает путь»[429]

Слезоточивый образ Государя, был в келии батюшки последний год его жизни. Когда батюшка взял в руки икону, из правого глаза Царя истекла слеза. Обращаясь в молитве ко Грозному Царю, старец часто называл Его ‘Михаил’». Этим Святой старец прикровенно указывал на тот факт, что Святой Царь Иоанн являлся точным исполнителем воли Бога, ибо имя ‘Михаил’ переводится с еврейского языка: “Кто как Бог”. Со схимонахиней же Николаей мы не можем не согласиться, что «последний Русский Царь, который грядет [и находится уже среди русского народа Божьего, также является и Михаилом, и Давидом. А потому он] будет подобен духом [и ревностным своим служением Богу] Опричному Самодержцу, написавшему в своем завещании: “«образец учинен», и вам, потомкам [во главе с Царем-победителем] хранить Русь в последние страшные времена существования мира.”» (Старец Николай – Царский Архиерей. После стр. 224, подпись под иконой Царя Иоанна Грозного) [3].

Таким образом, старец указал нам на образ Опричного служения Грядущего Государя, открыв так же и его имя – Георгий-Михаил. Ведь на иконе мы ясно видим двух святых стоящих рядом, над благоверным Царем Иоанном – это Георгий Победоносец и Архистратиг Михаил. Понятно, что не случайно они оказались на этой иконе, ведь о. Николай вкладывал в неё особый смысл, как мы видим из воспоминаний людей непосредственно его знавших. Всё более очевидно становится это при анализе ряда других пророческих икон, где оба этих святых так же присутствуют (подр. см. статью «Пророчества о Царе. Часть 2: Георгий-Михаил). Да и сама икона говорит нам о многом.

Заметим что в отличие от икон Георгия Победоносца с Царским венцом, который возлагает на него Архистратиг Михаил, здесь мы видим Архангела Михаила в Царской короне. Очевидно, что это – указание на именно Царское служение Государя подобного Архангелу Михаилу («Кто как Бог»), подобное так же служению благоверного Царя Иоанна IV Грозного. Отметим так же и явно Царский образ Георгия Победоносца – на белом коне с хоругвью, аналогичной той, что была у св. равноапостольного Царя Константина. Ни на каких других иконах святой Георгий с этой хоругвью не изображается! Обратим внимание и на то, что охраняют святые на иконе – «стан святых и город избранный» – Святой Град Китеж, символ ушедшей под воду и воскресающей на последние времена, Святой Руси – Царской России.

Интересно и то, что на иконе присутствует так же и радуга – символ сыновнего примирения вернувшегося домой блудного сына (русский народ) и – новый завет, упование на победу с Царем во главе и грядущее Всеобщее Воскресение. Логичным нам видится и то, почему именно слезоточивым был образ в келии старца Николая. При всеобщем забвении Бога и постоянной хуле на Помазанников Божиих, и особенно – на Опричного Игумена Земли Русской – благоверного Царя Иоанна, неудивительно увидеть слезы на глазах у святого. Тем не менее – мы помним – «Никто как Бог», и понимаем что сегодня, несмотря на всю трагичность нашего положения, по молитвам Царственных мучеников и других святых, мы имеем шанс на Воскресение Святой Руси во главе с Государем.

Тем же, кто по-прежнему клевещет на Святого Царя Иоанна [4] и других Помазанников Божиих, напомним следующее:
“Пусть пострашатся Царя Иоанна Грозного и Царя-победителя, который «прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных Архиереев»[432], будучи почитателем и верным учеником Святого Благоверного и Христолюбивого Царя Иоанна IV Грозного”.

Верноподданные р. Б. Людмила и р.Б. Роман

P.S. Подробнее о Царском служении благоверного Царя Иоанна в свете проблем, стоящих сегодня перед Россией смотрите в док. фильме «Льдина», часть 3 «Гром Небесный»:

http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_7895/
  
#55 | Фокин Сергей »» | 20.12.2019 11:45
  
0
В РОССИИ УСТАНОВИЛИ ПАМЯТНИК ИОАННУ IV ГРОЗНОМУ…
"Заслуживает ли памятника руководитель, при котором территория государства увеличилась вдвое, были основаны 155 новых городов, ликвидированы очаги сепаратизма, феодальная раздробленность, открыта первая типография, созван первый Земский собор? Достоин ли увековечения памяти лидер, оставивший после себя мощное государство и вооружённые силы, сформировавший крепкие оборонные рубежи, открывший пассионарному ядру путь к дальнейшей имперской экспансии?
Ответ очевиден.
7 декабря 2019 года в городе Александрове Владимирской области на набережной реки Серой состоялось торжественное открытие памятника Иоанну IV Грозному.
Фонд сохранения культурного наследия «Русский витязь» сообщает: «Увековечивание памяти великого исторического деятеля — это знаменательное культурное событие, оно входит в программу ряда юбилейных мероприятий, таких как 100-летие музея-заповедника «Александровская слобода» (1919 – 2019). Открытие памятника — это яркое культурное событие, несущее исключительно просветительскую функцию. Администрация Александровского района, Совет народных депутатов города Александрова и Александровского района, Фонд сохранения культурного наследия «Русский витязь» и Межрегиональное Общественное Движение «Возрождение» приглашает посетить это уникальное по значимости и формату событие.

Бронзовый памятник работы московского скульптора Василия Селиванова победил по результатам голосования местных жителей. В апреле 2017-го монумент уже устанавливали в Александрове, однако через час он был демонтирован по распоряжению властейиз-за «разгоревшейся вокруг памятника общественной дискуссии». По другой версии — из-за «работ по очистке русла реки Серой». Фактически чиновники пошли на поводу у либеральных и левацких радикалов, люто ненавидящих русскую историю. Монумент был отправлен на территорию муниципального предприятия «Госстройзаказчик», затем в город Долгопрудный, потом в Москву на «Аллею правителей» в Китай-городе.

В конце октября 2019 года в администрации Александровского района прошло заседание специальной комиссии, которая рассмотрела вопрос установки памятника Ивану Васильевичу Грозному и определила примерную дату установки. На заседании присутствовали представители различных общественных организаций, чиновники, руководители музеев, журналисты, а также скульптор Селиванов (член Союза художников России вновь рассказал о проделанной работе и о том, что памятник он делал совершенно бесплатно, в дар александровцам)."
  
#56 | Фокин Сергей »» | 04.02.2023 16:28
  
0
Пророчества о Царе. Часть 3. «Мною цари царствуют»

Многие православные помнят слова святого старца о. Николая Гурьянова сказанные им незадолго до его блаженной кончины: «Царь грядет!». Помнят и его напоминание нам грешным – «Не теряйте пасхальную радость». Помнят его призыв не поддаваться унынию и страху, больше думать о Христе, чем об антихристе, меньше паниковать из-за номеров и больше молиться. Помнят и благословение старца почитать великомученика Григория Нового, святого благоверного Царя Иоанна Грозного, святых Царственных мучеников.

Широко известно пророчество о. Николая, открытое группе паломников ещё в конце 1990х. Одна из женщин спросила батюшку о том, что будет дальше с Россией. Батюшка ответил, рассказав про грядущую эпоху «погонной» власти («рост его мал») при которой будет жить как при кпсс. Спросили: кто будет после него? Царь – таков был ответ старца (подр. на эту тему см - http://www.zaistinu.ru/articles?aid=1131)

Всё это общеизвестно. Однако мало кто знает о нескольких иконах, написанных художником Сергеем Арсеньевым (монахом Григорием) по благословению старца. Одна из них – икона Царской Семьи с новомученником Григорием Новым. Другая – икона благоверного Царя Иоанна IV Грозного. На этой иконе мы остановимся подробнее, тем более что святость первого Богом венчанного Русского Царя на Царство, несомненна.

Светлое имя благоверного Царя, поминающегося в святцах ещё с начала XVII века, подверглось шельмованию и очернению вскоре после его смерти. Царь, боровшийся за единство Православной Церкви и Святой Руси – против расколов и ересей, против власти удельных бояр, за единое Царство, в глазах народа стал подлинным Белым Царем – защитником простых людей. Однако, враги России, не в силах одолеть её в честном бою, нанесли подлый удар в самую её сердцевину – в Православную Церковь, а затем и оклеветали Государя с ними боровшегося. Ересь жидовствующих, поставившая под угрозу само существование Православного Царства, не была уничтожена в один момент в годы правления Василия III – отца Царя Иоанна, как думают многие, а напротив, сохранила свое опасное семя, затаившись. Последующие события – борьба Государя с организованным злом, с предателями православия и внешними врагами, показала, что одолеть это зло возможно лишь с помощью специальных мер, потому что еретики, соблюдая внешнее благочестие, творили зло в тайне. И даже, казалось бы, внешне уничтоженная, ересь продолжала сеять свои плевлы на Русском поле.

Вот что сказал об этом один из уважаемых петербургских историков, лишившийся поста декана Исторического Факультета СПбГУ за свою стойкую патриотическую позицию в борьбе с клеветой на русскую историю
:
«Исторические корни опричнины лежат гораздо глубже, чем кажется исследователю. Они уходят во времена Ивана III, когда Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена опаснейшей ереси [1], подрывающей основы православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия. Эта война, продолжавшаяся почти целый век, создала в стране такую религиозно-политическую неустойчивость, которая угрожала самому существованию Русского государства. И опричнина стала своеобразной формой его защиты». И.Я. Фроянов, «Драма Русской истории: на путях к опричнине» .

«Создав опричнину, благоверный Царь Иоанн показал путь, по которому будет идти Опричное Русское Царство последних времен, в грядущей битве добра и зла – православного Царя и антихриста, сказав при этом: «Образец учинен». Ведь сама идея опричнины, образ странствующего Опричного Царства не от мира сего был дан нам ещё в ветхозаветные времена, в служении Царя Давида Богу [2]. «Образ странствующего Царя Давида и его, опричного Царства явился прообразом "царства не от мiра сего", пребывавшего здесь, на земле во время последних трех лет земной жизни законного Царя Иудейского - Иисуса Христа. Это Царство, состоявшее из апостолов и других учеников Спасителя, противостояло земному царству Ирода. Находясь среди людей, оно в то же время было как бы вне мiра, "опричь его".

В этом Своем царстве Иисус Христос явил тот образ противостояния злу, который в полноте раскроется лишь в самые последние времена, когда почти во всем мiре буде царствовать беззаконник-антихрист. Тогда остаток верных и составит ту "Божию опричнину", к которой обращены знаменитые слова Спасителя: "не бойся, малое стадо"… Итак, в своем окончательном, идеальном виде Опричнина есть орудие борьбы с антихристом, русское духовное орудие "последних времен". Вот почему учиненный Грозным Царем образец оказался не нужен ни его сыну Феодору, ни Борису Годунову, ни Царям из династии Романовых. Время еще не пришло!» .
Именно поэтому так важен для нас пример Грозного Царя и Его служения, сегодня. Ведь и проблемы перед Ним стояли те же самые что и сегодня перед нами: борьба с многочисленными внутренними и внешними врагами, сохранение Православия в условиях господства ересей и внешнего показного благочестия (иезуитская практика еретиков-католиков), собирание Святой Руси из множества осколков, укрепление Государства. Видимо именно на это и указал нам святой старец отец Николай в иконах, написанных по его благословению.

Чудотворная Мироточивая икона Святого Благоверного Первовенчанного Царя Иоанна Васильевича IV Грозного
Обратимся к содержанию иконы и постараемся понять тот смысл, который вкладывал в неё старец Николай Гурьянов. Если посмотреть внимательно, то мы увидим над головой святого надпись «Мною Цари царствуют» и здесь же рядом – слева и справа от неё находятся Георгий Победоносец и Архистратиг Михаил в Царской короне. Интересно отметить, что именно эти слова посоветовал старец Николай надписать на образе Первовенчанного Царя Иоанна Грозного: «Мною Цари царствуют».

«В творениях Святителя Иоанна Златоуста есть удивительные слова: править государством может любой, но умереть за свой народ может только Царь… Эти Святые слова сложил в нашем сердце благодатный старец Николай, смиренный Царский схиепископ Нектарий, - пишет схимонахиня Николая... Благодатный старец не говорил от себя, он говорил устами Церкви, он был живой совестию Церкви, жил ее страданиями и болью и смиренно, кротко нес на Святительских плечах Святой Крест Церкви Христовой. Крест незабвенного батюшки Николая блистательно чист и светел, как небесный хрусталь, он всем освещает путь»[429]
Слезоточивый образ Государя, был в келии батюшки последний год его жизни. Когда батюшка взял в руки икону, из правого глаза Царя истекла слеза. Обращаясь в молитве ко Грозному Царю, старец часто называл Его ‘Михаил’». Этим Святой старец прикровенно указывал на тот факт, что Святой Царь Иоанн являлся точным исполнителем воли Бога, ибо имя ‘Михаил’ переводится с еврейского языка: “Кто как Бог”. Со схимонахиней же Николаей мы не можем не согласиться, что «последний Русский Царь, который грядет [и находится уже среди русского народа Божьего, также является и Михаилом, и Давидом. А потому он] будет подобен духом [и ревностным своим служением Богу] Опричному Самодержцу, написавшему в своем завещании: “«образец учинен», и вам, потомкам [во главе с Царем-победителем] хранить Русь в последние страшные времена существования мира.”» (Старец Николай – Царский Архиерей. После стр. 224, подпись под иконой Царя Иоанна Грозного) [3].
Таким образом, старец указал нам на образ Опричного служения Грядущего Государя, открыв так же и его имя – Георгий-Михаил. Ведь на иконе мы ясно видим двух святых стоящих рядом, над благоверным Царем Иоанном – это Георгий Победоносец и Архистратиг Михаил. Понятно, что не случайно они оказались на этой иконе, ведь о. Николай вкладывал в неё особый смысл, как мы видим из воспоминаний людей непосредственно его знавших. Всё более очевидно становится это при анализе ряда других пророческих икон, где оба этих святых так же присутствуют (подр. см. статью «Пророчества о Царе. Часть 2: Георгий-Михаил). Да и сама икона говорит нам о многом.
Заметим что в отличие от икон Георгия Победоносца с Царским венцом, который возлагает на него Архистратиг Михаил, здесь мы видим Архангела Михаила в Царской короне. Очевидно, что это – указание на именно Царское служение Государя подобного Архангелу Михаилу («Кто как Бог»), подобное так же служению благоверного Царя Иоанна IV Грозного. Отметим так же и явно Царский образ Георгия Победоносца – на белом коне с хоругвью, аналогичной той, что была у св. равноапостольного Царя Константина. Ни на каких других иконах святой Георгий с этой хоругвью не изображается! Обратим внимание и на то, что охраняют святые на иконе – «стан святых и город избранный» – Святой Град Китеж, символ ушедшей под воду и воскресающей на последние времена, Святой Руси – Царской России.
Интересно и то, что на иконе присутствует так же и радуга – символ сыновнего примирения вернувшегося домой блудного сына (русский народ) и – новый завет, упование на победу с Царем во главе и грядущее Всеобщее Воскресение. Логичным нам видится и то, почему именно слезоточивым был образ в келии старца Николая. При всеобщем забвении Бога и постоянной хуле на Помазанников Божиих, и особенно – на Опричного Игумена Земли Русской – благоверного Царя Иоанна, неудивительно увидеть слезы на глазах у святого. Тем не менее – мы помним – «Никто как Бог», и понимаем что сегодня, несмотря на всю трагичность нашего положения, по молитвам Царственных мучеников и других святых, мы имеем шанс на Воскресение Святой Руси во главе с Государем.
Тем же, кто по-прежнему клевещет на Святого Царя Иоанна [4] и других Помазанников Божиих, напомним следующее:
“Пусть пострашатся Царя Иоанна Грозного и Царя-победителя, который «прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных Архиереев»[432], будучи почитателем и верным учеником Святого Благоверного и Христолюбивого Царя Иоанна IV Грозного”.

Верноподданные р. Б. Людмила и р.Б. Роман

P.S. Подробнее о Царском служении благоверного Царя Иоанна в свете проблем, стоящих сегодня перед Россией смотрите в док. фильме «Льдина», часть 3 «Гром Небесный»:

Ссылки:
[1] Подробнее о ереси и борьбе с ней см. в книге историка Георгия Михайлова – «Держава Православия»
[2] Вспомним здесь слова преподобного Серафима Саровского – «избрах Давида, раба Моего, мужа по сердцу моему, иже исполнит вся хотения Моя… – и прибавляя: – Блаженно Царство, имеющее такого Царя!»[2]. Мы же являемся свидетелями исполнения этого и других пророчеств.
[3] Цит. по работе Романа Сергиева Царь Иоанн Васильевич IV является Грозным для врагов русского Богоизбранного народа: сайт «Москва – Третий Рим»
http://www.ic-xc nika.ru/texts/Alexandrov_M/Sborniki/Ioann_Groznyi/Sergiev_R_Tsar_Ioann_Groznyi_1.html
[4] См. подробнее о жизни и трудах благоверного Царя Иоанна статью Ивана Фролова «На путях к опричнине» – cайт Хронос http://www.hrono.info/statii/2010/frolov_oprich.php
  
#57 | Фокин Сергей »» | 04.02.2023 16:37
  
1
Иван Фролов

На путях к опричнине


Царь Федор Иоаннович и царь Иоанн Васильевич Грозный.
Василий Осипов (Кондаков?). 1689 год.
Фрагмент фрески Спасо-Преображенского собора
Новоспасского монастыря в Москве.

Исторические корни опричнины лежат гораздо глубже, чем кажется исследователю.
Они уходят во времена Ивана III, когда Запад развязал идеологическую войну против
России, забросив на русскую почву семена опаснейшей ереси, подрывающей основы
православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия.
Эта война, продолжавшаяся почти целый век, создала в стране такую религиозно-политическую
неустойчивость, которая угрожала самому существованию Русского государства.
И опричнина стала своеобразной формой его защиты.

И.Я. Фроянов
«Драма Русской истории:
на путях к опричнине». с. 5

Основные этапы правления Ивана IV Грозного
1530 год – рождение Ивана IV Грозного.

После неожиданной смерти отца Ивана IV Василия III, в декабре 1533 года проходит «стадия дворцовых переворотов» (по аналогии с 18 веком).

1534 год – заговор М.Л. Глинского;

1536 год – мятеж Юрия Дмитровского;

1537 год - попытка захватить власть Андреем Старицким. (во главе группы стоял родич А.Курбского князь Ярославский[1]).

1538 год – умирает мать Ивана IV Елена Глинская (отравлена).

До 1540 года страной фактически управляли Шуйские. Это время отличалось хищениями и беспорядками. Наместники в городах и весях вели себя как лютые звери. Посады пустели, кто мог – спасался бегством. Беглый народ сбивался в разбойничьи шайки по всем центральным уездам страны. Южным границам угрожали татары и турки, северо-западу – Литва и Швеция. Государство стояло на грани гибели[2].

В 1540 году к власти пришли Бельские, которые начали проводить политику укрепления власти. Были отправлены в отставку особо «ненавистные» наместники городов (Андрей Шуйский).

1542 год – Шуйские подняли мятеж в результате которого митрополит Иосаф был свергнут с митрополии. Во время нахождения у власти чувствовали себя хозяевами в стране. Унижали малолетнего Ивана (часто не имел пищи и одежды – см. переписка Грозного с Курбским). Лишь после избиения друга и наставника Грозного - Ф.С.Воронцова, малолетний Царь решился и отдал приказ об аресте первосоветника Андрея Шуйского[3]. Молодой Царь стал «опираться» на Глинских.

1538 – 1543 год (во времена малолетства Ивана) – Москва была местом насилия и кровопролития. Итальянский архитектор Фрязин писал – «…бояре делают жизнь на Московской земле совершенно невыносимой»[4].

1546 год – вооружённый мятеж во время прибытия Царя под Коломну, куда Иван прибыл во главе войска собранного для отпора татарскому набегу – к нему подошли вооружённые люди. Когда Иоанн попросил их удалится, они вступили в перестрелку. Это было прямое покушение на государя[5].

1547 год – венчание на царство. Оно являлось логическим завершением, знаменовавшим, не только фактическое, но и юридическое оформление самодержавия в русском государстве. Иначе рождение святорусского царства. Ещё отец Ивана Василий III «подписывался» царским титулом, но официально «венчан» на царство не был. Если бы ни его неожиданная смерть, вероятно, он сам бы венчался на царство[6]. Он «перенёс» его на своего сына – наследника, благословляя его на смертном одре «святым и животворящим крестом». Сторонниками «венчания» в первую очередь был митрополит Макарий и Глинские, на которых стал опираться молодой Иоанн после опалы на Шуйских (1562). Таким образом самому Богу было угодно чтобы первым русским царём был именно Иван IV Грозный.

Однако противники русского самодержавия, только что зародившегося святорусского царства, а значит и русской государственности, которая состояла, прежде всего, из Веры людей в особое предназначение, особый путь по формуле инока Филофея – Москва Третий Рим, делали всё возможное чтобы свернуть с этого пути, поменять вектор развития страны. Первым таким актом стали пожары в Москве в апреле и июле 1547 года. Виновниками пожаров объявили Глинских, которые содействовали венчанию Ивана[7]. Чуть не сгорел митрополит Макарий, а всё-таки когда выбрался, спускаясь со стены упал и чуть не разбился. «Толпой» людей ловко манипулировали. По словам Грозного у бояр-изменников цель была не только Глинские и митрополит Макарий но и сам Царь[8].

После всего случившегося в окружении Ивана IV появляются «временщики»; Благовещенский поп Сильвестр и один из фаворитов царского правительства Адашев, которые образуют негласное политическое объединение «Избранную Раду». Борьба против святорусского царства, в котором Царь Иван IV Грозный ощущал себя, «..не хозяином, а первым слугой», и за всё отвечал, прежде всего, перед Богом, в том числе и за своих подданных – принимает другой оборот.

Задачами «Избранной Рады» являлись: 1. ограничение царской власти на манер Польско-литовской, ограниченной княжеско-боярской знатью; 2. захват светской и духовной власти в стране, с целью изменения его церковно-государственного строя и религиозной направленности; 3. борьба с православием; 4. разрушение сложившейся на Руси церковно-монастырской организации[9]. Кроме того своими действиями ограничивали полномочия Царя, например самовольно раздавали чины и должности[10].

1549 год – несмотря на ограничение Царской власти Царь Иван IV, созывает «Собор Примирения», на котором осуждает всё время правления боярства. Требует от всех бояр прекратить бесчинства по отношению к детям боярским и крестьянам[11].

1553 год. Во время тяжёлой болезни Царя Ивана IV, когда жизнь государя находилась под угрозой, ближайшее его окружение отказалось целовать крест наследнику престола, первенцу Грозного Дмитрию, тем самым это была ещё одна попытка враждебных Ивану княжеско – боярских кругов открыто выступить против политики Царя и захватить власть в свои руки в пользу Владимира Старицкого[12]. Боярский мятеж 1553 года подпитывался извне. Сторонниками Владимира Старицкого был Сильвестр и Адашев, другие князья и бояре[13].

1553 год знаменуется ещё одним важным трагическим событием в жизни Царя Ивана IV, это гибелью царевича Дмитрия – при загадочных обстоятельствах утопленного в реке кормилицей.

С 1547 по 1560 год, т.е. время фактического управления страной «Избранной Радой», когда у Царя Ивана IV не было полноты власти, налоги выросли в 4,5 раза, тяготы от которых легли на народ. В 1555 году Дума приняла «драконовский» приговор – устанавливался месячный срок взыскания долга. Простые люди ответили бунтами в Москве. Люди были возмущены оскудением жизни (бунты в Новгороде, Владимире, Рязани). Даже самый видный член «Избранной Рады» Адашев был вынужден признать, что бунты вызваны преступлениями администрации[14].

Однако, наряду с этим можно отметить и положительные тенденции во времена «Избранной Рады». Это (основные):

- Судебник 1550 года, который впервые в Европе обеспечивал неприкосновенность личности;

- Армейская реформа (по указу Ивана IV в России начали формироваться первые регулярные части – стрельцы;

- 1551 год – Стоглав (о котором речь ниже);

И другие. Однако, говоря о реформах надо знать, что они начались в 1549 году – через 1,5 года прихода к власти «Избранной Рады» в лице Сильвестра и Адашева. Такой промежуток сам по себе ставит под сомнение, что реформы инициировались «Избранной Радой».[15]

Но вред, причинённый деятелями «Избранной Рады» Русскому государству был большим, чем польза[16].

В 1560 году неожиданно умирает первая и самая любимая жена Царя Ивана IV – Анастасия Романова (отравлена). Собор 1560 года признал виновным Алексея Адашева и Сильвестра в смерти царицы. Иоанн сам был уверен в насильственной смерти своей супруги.[17] Дело против основных деятелей «Избранной Рады» привело к ликвидации этого неофициального органа.

Убедительным подтверждением желания Ивана Грозного удержать Рус­ское государство от гибели, не обращаясь к чрезвычайным мерам, служит собор 1560 года, не оцененный, к сожалению, должным образом в исторической науке. Созыв собора свидетельствовал о стремле­нии Грозного решать вопросы по выводу России из опаснейшей ситуации, в какую она попала, общими усилиями, опираясь на коллективный разум и соборный приговор.

И коль вожди Избранной Рады были признаны соборным судом еретиками (чародеями), то и Рада становилась воплощением дьявольской организации, а ее политика - бесовством. Неда­ром царь Иван говорил Курбскому: «.. .жив Господь Бог мой, жива душа моя, - яко не токмо ты, но и все твои согласники, бесовские служители, не могут в нас сего обрести».

Созыв собора 1560 года являлся важнейшим событием государственно­го значения. Он свидетельствовал о возрождении Иваном IV практики со­вместной правительственной деятельности церковной и самодержавной власти символизирующей союз церкви и государства, практики, явственно обо­значившейся на рубеже 40-х - 50-х гг. XVI века (пример - Стоглавый собор) и прерванной в период господства Избранной Рады. Теократическое само­державие, симфония светской и духовной власти были явно не по вкусу ее деятелям. Понятно, почему Курбский именует собор 1560 года соборищем, вкладывая в это слово явно отрицательный смысл. «Курбский, - говорит С.О.Шмидт, - не случайно называет собор, осудивший Адашева и Сильвес­тра, "соборищем". В XVI веке слово "соборище" приобрело ругательный смысл. В представлении Курбского "соборища" - незаконные, неправедные с его точки зрения, соборы. Именно этим словом Курбский характеризовал собор, осудивший некогда Иоанна Златоуста.

Именно это соединение клириков и мирян в целях совместного управления государством не устраивало реформаторов-западников, сплотившихся вокруг своих лидеров - Сильвестра и Адашева. Оно не удовлетворяло их по двум причинам. Во-первых, единство церкви с государством, лежащее в основе теории божественного происхождения самодержавства, поднимало са­модержца на недосягаемую для сторонников ограниченной монархии высоту, делая тщетными любые их поползновения на его властные права. Во - вторых, . К этим принципиальным моментам, объясняющим негативное отношение Курбского с «товарищами» к учреждениям типа собора 1560 года, примешивались снедавшие их мелкие страсти, в частности возникшая у них в процессе церковно-политической борьбы неистребимая ненависть к Иосифу Волоцкому и его последователям - иосифлянам - создателям учения о теократическом самодержавстве в России.

Проявивший терпимость царь Иван зря как оказалось рассчитывал на исправление заблудших. Те, кого он после собора 1560 года наказал, затаили злобу и по возможности вредили ему. Другие, которых царь привел к прися­ге (целованию креста), нарушили клятву. По рассказу Грозного, сразу после собора обнаружилось, что для присягнувших «наша заповедь ни во что же бысть и крестное целование преступивше, не токмо отсташа от тех измен­ников, но и болми начаша им помогати и всячески промышляти, дабы их на первый чин возвратити». Если верить государю, на него готовилось даже покушение: «И на нас лютейшее составляти умышление»[18].

1560 – измена Бельского.

1561 год – Дело «Тарваское про Тарваское взятье» - о сдаче г.Тарваста врагам во время Ливонской войны.

1563 год – заговор Стародубских воевод о сдаче г.Стародуба. Заговор выявил родственников Адашева.

1563 год – Дело Старицких. Освященный Собор на котором было доказано, что Ефросинья и Владимир Старицкие творили всякие «неисправления и неправды», нацеленные на то, чтобы «извести» Царя и его детей[19]. В этом же году русские войска взяли Полоцк (там сподвижник еретика Ф.Косого, Фома – возглавил реформационную общину). Взятие Полоцка воспринималось русскими людьми, как торжество святорусского царства над различными отступниками от истинной Веры[20].

1564 год – измена князя Курбского. Бежит в Литву. Была выявлена его связь с Сильвестром и Адашевым по делу Старицких[21], а так же связь с Польшей.

Нельзя к тому же забывать, что в это время шла тяжелей­шая война, в которую на стороне врагов втянулась почти вся Западная Евро­па. В ходе войны множились измены, предательства и побеги во вражески стан. Недобитые сторонники Избранной Рады решили по всему вероятию, взять реванш, воспользовавшись большими трудностями, переживаемыми страной. Наиболее тяжелым для государства оказался 1564 год. То был год «крупных внешнеполитических неудач и опасности вражеского нашествия с запада и с юга. Ко всему этому прибавились неурожаи, падеж скота, голод, опустение деревень. Начались пожары. Москва горела 18 апреля, 9 и 19 мая, 24 августа. Противники Ивана Грозного не могли не вос­пользоваться благоприятным для себя моментом. Как и следовало ожидать, трудный 1564 год стал временем активизации деятельности политической оппозиции[22].

Царь Иван тайно готовился к решающей битве с оппозицией. Но та тоже не дремала. Свою задачу она, по-видимому, усматривала в том, чтобы переиграть или опередить Ивана. Наибольшая ее активность падает, по всей видимости, на вторую половину 1564 года, особенно на ноябрь - декабрь. Именно тогда фронда приступила к осуществлению попытки отстранить Грозного от власти. Таким шагом стала попытка созыва церковно-государственного собора в стольном граде, на котором «они» хотели заставить Ивана IV отказать­ся от престола[23]. На­зревал, судя по всему, государственный переворот, предусматривающий от­странение Ивана Грозного от власти и даже, возможно, цареубийство: Грозный знал, что бояре «стремятся лишить его жизни, уничтожить его, подобно тому, что случилось с благочестивой, почившей в Бозе царицей». Инициатива созыва этого собора шла со стороны оппозиции, поддерживаемой мит­рополитом Афанасием. Могло быть так: либо противники царя созвали собор, либо понудили к тому Ивана. Но в любом случае это шло против воли государя, поскольку он знал, для чего собирается столь представительный и влиятельный собор в Москве[24].

Но надежда на переворот провалилась: государь перехватил инициативу у своих врагов и в окружении «воинников» покинул столицу смешав все карты своих противников, повергнув их в недоумение и трепет[25]. Видно противостояние самодержца и боярской оппозиции достигло такой силы, что оставаться далее в Москве становилось для Ивана небезопасно.

Вынужденный характер отъезда Ивана Грозного из Москвы в начале де­кабря 1564 года со всей очевидностью выступает в упомянутом нами Летописчике, изданном С.О.Шмидтом: царь, озабоченный народным возмущением, «приказал ко двору своему царскому собратца всему народу и сигклиту своему и объявил им публично: "вижу я, что вы, все мои подданные, боле не желаете меня и фамилии мое[й] на престоле царском быть. Того ради оставляю вас, а я отъезжаю в далной путь, что уже более и в Москве быть не надеюсь, а град Москву оставляю под сохранение в руки Господа Бога наше­го". И сам сел и з детьми своими в корету и поехал из Москвы в город Коломну. Ис Коломны изволил отъехать в Александрову слободу[26].

Необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что никакого отрече­ния Ивана Грозного от престола перед его отъездом из Москвы не было. Грозный покидал столицу полноправным государем. В противном случае он не смог бы повелеть части Бояр, «ближним дворянам», особенно «приказным людям», выборным дворянам и детям боярским следовать за собой. С.Б.Веселовский был, безусловно, прав, когда говорил: «Уезжая из Москвы; царь никому не поручил ведать Москву и все государство и в то же время не заявлял о своем отказе от власти».

Грозный не бросил власть, а увез ее собой, причём не только в фигуральном, но и в прямом смысле слова, распорядившись ехать с ним «приказным людям», т.е. вывез приказный аппарат, парализовав тем управление страной. Противники царя оказались в чрезвычайно сложном положении. Чтобы взять на себя владение Москвой и всем государством, запустить вновь правительственный механизм, надо было обладать корпоративной солидарностью, умом и смелостью. Во всем этом у боярства в целом и у недругов царя Ивана в частности наблюдался существенный дефицит. Но в испуге они могли решиться на какой-нибудь отчаянный шаг. И это делало отъезд Ивана Грозного из Москвы в определенной мере рискованным предприяти­ем, хотя степень риска была не столь высока, как это кажется С.Б.Веселовскому и другим.

И выезд из Москвы, и дальнейший путь в Александрову слободу были тщательно продуманы Иваном Грозным. Помимо всякого рода драгоценностей, дорогого платья и казны, он увез с собой «святость» - иконы и кресты, «златом и камением драгим украшенные», т.е. наиболее почитаемые в Москве святыни, хранившие православных христиан от бед. Тем самым русские люди, в частности жители Москвы, становились, по понятиям времени, беззащитными перед внешним миром, всегда опасным и враждебным. Одно это обстоятельство могло произвести на людей самое гнетущее впечатле­ние, посеять среди них печаль, уныние и страх. К тому же невесть куда и зачем выехал из Москвы царь — посредник между Богом и людьми и потому защитник от всех несчастий и напастей. Летописец рисует картину полной потерянности и подавленности населения столичного города, и думается, он не преувеличивал. Характерны уже приводимые слова, вложенные летописцем у стенающих москвичей: «Увы! Горе! Како согрешихом перед Богом и прогневахом государя своего многими пред ним согрешении и милость его велию превратихом на гнев и на ярость! Ныне х кому прибегнем и кто нас помилует и кто нас избавит от нахожения иноплеменных? Како могут быть овцы без пастыря? Егда волки видят овца без пастуха, и волки восхитят овца, кто изметца от них? Такоже и нам как быти без государя». Из цитированного текста ясно, что, согласно представлениям поверженных горем жителей Москвы, прогневить государя – значит согрешить перед Богом.

Сакральная природа царя здесь очевидна. Религиозная суть власти самодержца проглядывает в лексике москвичей, уподобляющих себя овцам, а государя - пастуху, или пастырю. Если вспомнить, что сам Исус Христос име­новал себя «пастырем добрым», полагающим жизнь свою за «овец» (Ин. 10: 11,15), то еще очевиднее выступает божественный характер царской власти. Понятна потерянность людей, оставшихся без защиты и покровительства благословленного Богом правителя. Они не ведали, что с ними будет. Они не знали, что делать[27].

И еще неизвестно, что определяло действия толпы в те драматические дни декабря 1564 - янва­ря 15б5 года: чувство ли сословной неравноправности или страх перед неиз­вестностью, обусловленной утратой покровительства и заступничества со стороны божественных сил. Они видели в нем сакрального правителя, земного Бога, царствующего по изволению Бога небесного. Согласно свидетельству С.Герберштейна, относяящемуся к временам Василия Ш, «московиты» говорили, что «воля государя есть воля Божия и, что ни сделает государь он делает по воле божией. Поэтому также они именуют его ключ­ником и постельничим божиим; наконец, веруют что он - свершитель боже­ственной воли. Равным образом, если кто-нибудь спрашивает о каком-нибудь деле неверном и сомнительном то в общем обычно получает ответ: "Про то ведает Бог да Великий Государь"», Не поняв сути отношения рус­ских подданных к своему государю, С.Герберштейн пишет: «Неизвестно, или народ по своей огрубелости требует себе в государи тирана, или от тира­нии государя самый народ становится таким бесчувственным и жестоким». Заезжему иностранцу, усвоившему многое из умственного движения Западной Европы конца XV – начала XVI века, общавшемуся на Западе с тогдашними «либералами» было невдомек, что монарх в России, если перефразировать известное выражение, — больше чем монарх. И это объяснялось многотрудной историей русского народа, всего лишь несколько десятилетий назад сбросившего тяжкое 250-летнее татаро-монгольское иго, будучи ведомым к победе великими московскими князьями. Восходящее к древности восприятие князей в качестве сакральных вождей и позднейшая теория божествен­ного происхождения власти московских государей, усиленные их славой как освободителей от иноземного рабства, спасших русский народ от погибели посредством мобилизации всех народных ресурсов и концентрации власти над подданными, вознесли московских правителей на недосягаемую для зем­ных человеческих существ высоту. Общенародным признанием этого фундаментального исторического факта, но отнюдь не тягой народа к тирании объясняется стиль отношений московских государей с обществом[28].

Но вот, когда, укрывшись в Александровой слободе и собрав «воинников» в мощный кулак, Грозный мог приступить к подготовке выступления против сидящих в Москве врагов, он поступил по другому, направив знат­ным и чёрным людям столицы специальные послания, побуждавшие адресатов определиться в коренном вопросе, каким быть дальше русскому госу­дарству: самодержавной или «конституционной» (ограниченной) монархи­ей. Царь, следовательно, нуждался в народном мнении насчет будущей судьбы Святорусского царства, полагаясь на соборное решение всего православно­го христианства «государствующего града Москвы». Перед нами своеобраз­ная форма совета государя со всеми своими подданными по вопросу госу­дарственного строительства. Черты народной монархии здесь выступают отчетливо и зримо[29].

Во всей истории противостояния царя и боярской оппозиции в 1564 году Запад в лице Литвы и Польши принимал живое участие. В одном позднем летописце, представляющем, как говорит его публикатор С.О.Шмидт, инте­рес «при изучении событий политической истории XVI века», читаем о том, как «многие знатные вельможи собрали в Литве и в Польше немалую партию и хотели с оружием итти против царя своего». С.Ю.Шокарев не без основа­ния рассматривал данное летописное известие как указание на то, что отъез­ду Ивана Грозного из Москвы в начале декабря 1564 года «предшествовала попытка вооруженного мятежа против царя»». В организацию и подготовку этого антигосударственного мятежа внесли свои вклады как видим, и наши западные соседи испытывавшие по отношению к Русии и ее самодержцу великий страх и жгучую ненависть. Можно сказать, что нити подготовляе­мого мятежа не обрывались в боярских дворах, а тянулись дальше, на запад, сходясь в Ватикане, во дворцах правителей западноевропейских государств и в руководящих центрах тайных обществ стран Западной Европы. Оно и понятно, ибо Московская Русь, неожиданно появившаяся в конце XV века на восточных рубежах западного мира, поразила европейцев своей мощью и пространством, приверженностью православной вере - схизме, по разуме­нию католиков, протестантов и всевозможных сектантов. С тех пор Запад ведет войну с Россией, явную и скрытую, прибегая к военной силе, интри­гам и диверсиям. В качестве одной из таких интриг и следует, по нашему мнению, рассматривать участие Литвы и Польши в подготовке антигосудар­ственного мятежа 1564 года Москве[30].

Важно подчеркнуть, что Иван Грозный стремился к самодержавной вла­сти не ради самой власти, не ради удовлетворения собственной страсти вла­ствования. Власть несла ему не радость, а страдания и одиночество: «Тело изнемогло, болезнует Дух, раны душевные и телесные умножились, и нет врача, который исцелил бы меня, ждал я, кто бы поскорбел со мной, но уте­шающих не нашел, злом заплатили мне за добро, ненавистью за любовь[31]».

К Опричнине вела и привела не логика развития монархии, а борьба боярства и околобоярских элементов с русским единодержавием и царем Иваном Грозным как ее олицетворением, борьба сопровождавшаяся многочисленными государственными изме­нами противников самодержавства, совершенно нетерпимыми «в условиях войны едва ли не со всеми окружающими страну государствами». С этой точки зрения Ливонская война, действительно, была катализатором, уско­рившим введение Опричнины, под которой мы подразумеваем, нечто иное, как «окончательный переход к единодержавию[32]».

В исторической науке, как можно было убедиться из данного обзора, суще­ствует большое количество разноречивых мнений о причинах создания Ива­ном IV этого института (опричнины). Не все они, конечно, обладают равной степенью убедительности. Наиболее бездоказательны и неубедительны те, из них, которые связывают введение Опричнины исключительно с лич­ными свойствами Ивана Грозного, считая ее исторически неоправданной и бессмысленной. Нет никаких сомнений в том, что Россия шла к Оп­ричнине, по меньшей мере, несколько десятилетий, во всяком случае со вре­мен Ивана Ш, когда нависла серьезная опасность над русской церковью и православной верой, опасность, чреватая гибелью Московского государства. С тех пор как показывает проведенное нами исследование эта опасность существовала постоянно, то усиливаясь, то ослабляясь. В середине XVI века она возникла с новой силой, угрожая уже всем фундаментальным основам Святорусского царства - самодержавию, церкви и православию. Наступле­ние на «самодержавство» Ивана IV повела Избранная Рада, а также при­мыкавшая к ней часть боярства и связанное с ним дворянство. Удары по апостольской церкви и православной вере наносили вновь оживившие ере­тики, в том числе отдельные представители духовенства. Следовательно, атака на Святую Русь развернулась по всему фронту. Деятельность этих ан­тирусских сил вдохновлял и стимулировал католический Запад и гнездившиеся в нём всевозможные секты. Опасность до предела обострилась в свя­зи с тяжелой и длительной Ливонской войной, в ходе которой против Русии объединилась, можно сказать, вся Западная Европа. Немало фрондирующих представителей княжеско-боярской знати и служилых людей стали на путь прямой измены и предательства. В результате Русское государство оказа­лось на грани национальной катастрофы. Митрополит Иоанн (Снычев), об­ращаясь к времени Ивана Грозного, богодухновенным чутьем своим пронзил тьму веков и ясно понял, что тогда «под угрозой находилось само суще­ствование России». Во имя спасения Святой Руси надо было решиться на чрезвычайные меры. Грозный решился и учредил Опричнину.

Можно бесконечно спорить по поводу того, верную ли форму борьбы с бесовщиной и крамолой применил царь. Важно другое - указать на эффек­тивность ее. Было восстановлено скованное Избранной Радой и ее сторонниками царское самодержавие, являвшееся в тогдашних исторических условиях наиболее оптимальной организацией высшей власти. Защищена и очищена от ересей православная вера, и, следовательно, укреплена церковь. Иными словами, была спасена Россия. К сожалению, Иван Грозный до сих пор остается непонятый историками. Однако некоторые современники царя Ивана, в частности иностранцы, хорошо сознавали что удалось сделать русскому властителю Генрих Штаден писал: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же ны­нешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей державе – одна вера один вес, одна мера! Все, что ни прикажет он, - все исполняется и все, что запретит, - действительно остается под зап­ретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне».

Итак по Штадену, Русская земля едина, вера в ней одна, а власть самодержца непререкаема. И то была правда. Но достиг всего этого своим упорством, целенаправленностью и великим христианским самопожертвованием царь Иван Васильевич Грозный, победивший дьявольские силы в их стрем­лении «потребить» Святую Русь[33].

Однако полностью извести крамолу не удалось. Еретики глубоко пустили корни.

1566 – 1567 год. От перехваченных писем от польского короля и литовского гетмана Царь узнаёт о связях подданных с противником (Челядин-Фёдоров, Куракин-Булгачёв, Ростовский)[34].



Митрополит Филипп
1566 год – царь Иоанн Грозный и митрополит Филипп разграничивают сферы влияния. Один ни вмешивается в духовные дела, а другой в государственные (принцип разделения властей на светскую и духовную)[35].

На Соборе в 1567 году митрополит Филипп поддержал Царя после раскрытия заговора Челядина-Фёдорова, и публично обличал заговорщиков (Челядин-Фёдоров, Куракин-Булгачёв, Ростовский). Такое поведение митрополита не нравилось противникам самодержавия[36]. Новые заговорщики, а это архиепископ Новгородский Пимен; царский духовник Евстафий; епископ суздальский Пафнутий; Филофей Рязанский и игумен Соловецкого монастыря Паисий созвали собор. Тактика заговорщиков была проста – лгать царю на митрополита а святителю клеветать на царя[37].

1568 год – Собор осудивший митрополита Филиппа. Серьёзных обвинений против митрополита не нашлось, поэтому ему было вменены обвинения касавшиеся митрополита, в бытность игуменства на Соловках. Грозный не стал перечить приговору собора, так как не хотел нарушать условия 1566 года о разделе сфер влияния. Филипп был отправлен «на покой» с щедрым содержанием. Намёка на смертный приговор нет ни в одном источнике[38]. Приговор собора в последствии был «утерян[39]». Знаменитый историк Карташёв назвал собор осудивший митрополита Филиппа позорнейшим из всех, какие только были на протяжении всей церковной истории[40].

В 1569 году во время похода на Новгород и Псков, в связи с выяснением новых фактов о переходе городов под власть Сигизмунда (т.е. измена архиепископа Пимена и др. заговорщиков)[41], и расследования по данному факту, могли вскрыться связи Пимена с Московской боярской группой, поддерживающей ересь жидовствующих, и замешанных в заговоре[42] (в том числе и против Филиппа, осуждение на соборе 1568 года) – опальный митрополит стал опасен для Пимена. Когда Скуратов – Бельский, руководивший расследованием изменников о связях Москвы и Новгорода достиг Твери, святитель был уже мёртв. Грозный послал его не с приказом «удушить» его, а с просьбой вернуться на митрополию[43]. После проведения тщательного расследования последовала опала Грозного: Пимен – заключен в Веневский Никольский монастырь; Паисий заточен на Валааме; Филофей лишён сана; Кобылин, охранявший Филиппа сослан в монастырь; казнены Басмановы[44].

Знаменитый историк Скрынников, считающийся самым авторитетным в эпохе Иоанна Грозного, установил по так называемым «синодикам», т.е. спискам опальных (пострадавших от самого Царя), куда Царь лично записывал всех пострадавших от него, в том числе и клира Новгорода за измены и ересь – так вот там имена иноков присутствуют, а митрополита нет. Это лишний раз доказывает, что Царь не был причастен к смерти митрополита.

Миф об убийстве митрополита Филиппа основан на источниках двух ливонцах, которые сперва изменили своей Родине, служили у Грозного, а потом стали шпионами у Сигизмунда - Таубе, Крузе[45]; перебежчика Курбского, а затем повторены масоном Карамзиным. Эти «факты» (об убийстве Филиппа Грозным) опровергал тот же историк Скрынников. Единственное упоминание в отечественных источниках о якобы имевшем место убийстве Филиппа Грозным имеется в Соловетском житии. Однако Житие было написано в 90-х годах XVI века, уже при Борисе Годунове, противниками Ивана IV, теми которые на соборе 1568 года осудили митрополита Филиппа[46]. Имеются также в житии «неточности». Например «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведённому с кафедры, но ещё находившемуся в Москве святому отрубленную голову его брата Михаила Ивановича. Но окольничий М.И.Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. И другие неточности и несовпадения.[47]

Святитель Дмитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Жития Святых, не упоминает о том, что Царь причастен к кончине заговорщиков.[48] Так же Царь Алесей Михайлович считал невиновным Ивана IV в смерти митрополита Филиппа.[49]



Дело о Новгородском «погроме»
При подходе к Новгороду в январе 1570 года (напомним в связи с выяснением новых фактов о переходе городов под власть Сигизмунда и изменой архиепископа Пимена) и расследования по данному факту, Царя встретил многолюдный Крестный ход. Передовым отрядом были арестованы знатные граждане, подписи, которых стояли под договором с Сигизмундом, и некоторых монахов виновных в ереси жидовствующих, которая была идеологической подпиткой сепаратизма Новгородской верхушки[50]. Разные исследователи и историки по разному оценивают число жертв «тирана» Грозного во время похода на Новгород. Например историк Горсей их насчитал 700000;

Валишевский – 70000;

Псковская летопись – 60000;

Новгородская летопись – 30000;

Таубе и Крузе – 15000;

Курбский – 15000;

Гуаньино – 2770;

Скрынников – 1505 человек.[51]

И это при населении города того времени в 25000 человек!!!!!

Подлинные документы о Новгородском «погроме», которые могли бы пролить свет на реальное положение дел в Новгороде, с прибытием туда Ивана «исчезли» в XIX веке, когда в архивах усердно «работал» масон Карамзин и Бантыш-Каменский. Вместе с этим документом пропала также Учредительная грамота опричнины[52].



Преподобный Корнилий
После «зверской расправы» над 700000 человек Новгорода при общем числе населения 25000 «тиран» в феврале 1570 года достиг Пскова. Либеральные историки, например, такие как Карамзин (ссылаясь на Курбского) приводят такую версию «замучения» Грозным преподобного: «…был раздавлен вместе с Муромцевым (который упоминается только Курбским и больше никем) каким-то мучительным орудием». А рукопись, хранящаяся в библиотеке Троице-Сергиевой Лавры гласит что Иоанн «отсёк преподобному голову, и Корнилий шёл за Иваном с отрубленной головой неся её в руках».[53]

В отношении даты кончины Корнилия историки расходятся:

Веселовский – 20.02.1570;

Митрпл. Евгений – 1577;

М.В.Толстой – 1577;

Карамзин – 1577, в другом месте 1570;

Курбский – 1575;

Служба святому как священномученику была составлена в 1954 году, после смерти Сталина, как известно весьма благосклонно относящемуся к Ивану IV.

Всего пострадавших человек в Пскове, оказалось, по Кобрину – несколько десятков человек; по Зимину – два человека.



Миф об убийстве своего сына Ивана
Отец мифа – иезуит, папский легат Антоний Поссевино.[54] Существует несколько версий «убийства» отцом своего сына.

1. Якобы Царь увидел одетую невестку не по уставу, стал её бить, сын стал её защищать, за что и получил посохом в висок. (Иванов, Валишевский);

2. Из-за политики, якобы сын хотел занять место отца (Карамзин);

3. Грозный по какой-то причине ударил своего сына, что тот заболел горячкою и на третий день умер. (Джером Горсей)[55]



Однако существуют доказательства другого характера:

1. Московский летописец (1581-1582г) «…преставился царевич Иван Иванович»;

2. Пискаревский летописец «…преставление царевича Ивана Ивановича»;

3. Новгородская четвёртая летопись «…преставился царевич Иван Иванович»;

Ни водном из них нет слова об убийстве, тем более, что многие летописи были написаны десятки лет спустя событий.[56]

В 1963 году были вскрыты гробницы в Архангельском соборе Кремля, в том числе и Ивана Ивановича. После тщательно проведённой экспертизы, было обнаружено в волосах и костях – превышение ртути на 30 раз выше нормы, а в клочке оставшихся волос частиц крови обнаружено не было.[57] Это значит, что Иван Иванович был отравлен, и удара по голове не было.

Иван Иванович неоднократно болел, в 1570 году сделал большие вклады в Кирилло-Белозёрский монастырь на случай смерти, чтоб его поминали.[58]

Французский капитан Маржерет, долгое время служил при русском дворе, подтверждал, что смерть наследника от побоев – ложный слух.[59]

О сыноубийстве упоминает только «Мазуринский летописец» - польский, настроенный антироссийски. И то он приводит версию, что Царевич умер от болезни[60].



Миф о семи (восьми) жёнах
Иван IV Грозный, был женат 4 (четыре) раза. Четвёртый брак на Марии Нагой был совершён по решению Освященного собора РПЦ, и Царь понёс за него епитимию, ввиду того, что третий брак был только номинальным – царица умерла (через неделю) так и не став фактически супругой царя (отравлена)[61]. Всех жён царя, его и его семью травили (о чём речь пойдёт ниже). И Он об этом знал сам. В прошении на имя Освященного собора с просьбой разрешить ему четвёртый брак Грозный говорил: «…и отравили царицу Анастасию изведоша» - о первой жене.

О Марии Темрюковне: «… и такоже вражиим злокозньством отравлена

бысть» - о второй жене.

О Марфе Собакиной: «…и такоже ей отраву злую учиниша…толико

быша царица марфа две недели и преставися, понеже девства не разрешил

третьего брака» - о третьей жене[62].

А.И. Муравьёв в «Путешествии по святым местам русским», говорит что в Вознесенском монастыре – месте последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, вплоть до Петровских времён покоятся 4 (четыре) супруги Царя.[63]

В 1572 году Грозный составлял завещание, где упоминается о 3 (трёх) жёнах (Анастасия, Мария, Марфа)[64].

В курсе церковного права под редакцией Павлова говорится, что «…после Соборного Уложения 1551 года в истории русского канонического права имеют важность: 1. Соборная грамота 1572 года о четвёртом браке царя Ивана IV…»[65].



Отравители
Как мы выяснили, сам Иван IV Грозный знал и понимал что его, его жён и семью травили на протяжении нескольких лет. После проведённых экспертиз 95-х – 2000 годов было выяснено, что первую жену Грозного Анастасию Романову – отравили. Как показывает заведующая археологическим отделом «Московский Кремль» Т.Панова, при экспертизе было установлено, что в останках Анастасии превышение нормы мышьяка и ртути в 120 раз !!![66].

Вскрытие гробницы Ивана IV в 1963 году доказало, что в мощах Царя содержится смертельное количество ртути. В 90-х годах был доказан факт отравления практически всей семьи Царя Ивана IV. Превышение норы мышьяка и ртути в десятки раз было доказано в останках: 1.матери Грозного Елены Глинской (1538);

2. жены Анастасии (1560);

3. царевна младенец Мария;

4. царевич Иван (1581);

5. царь Фёдор Иванович (1598);

Царскую семью травили на протяжении 60 лет !!!!!

Историки которые подтверждают это:

- Манягин, Татищев;

- дьяк Иван Тимофеев, автор «Временника» - нач. XVII века;

- Иссак Масса считал, что Годунов отравил Фёдора Иоанновича;

- английский посланник Флетчер говорил – «младшему брату Царя Фёдора Иоанновича Дмитрию угрожает смертельная опасность….Царский род в России скоро пресечётся». Было сказано до смерти святого царевича Дмитрия и за семь лет до смерти Фёдора Иоанновича.

Потомков Рюрика на русском престоле целенаправленно уничтожали.

Царевич Дмитрий зарезан в Угличе (1591);

Царский первенец Дмитрий утоплен в реке кормилицей (1553);

Царевич Иоанн отравлен (1581);

Царь Фёдор Иоаннович отравлен (1598);

Два сына Василия (1560) и (1563) – причина смерти не известна[67].



Игра с историей
Митрополит Иоанн (Снычев): «...Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные гости, ни делая, ни малейших попыток объективно и непредвзято разобраться в том, где добросовестные свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь по религиозным, политическим или личным мотивам. В наше сознание внедрён образ кровожадного и безнравственного тирана, убивающего своего сына»[68].

● Н.Д.Тальберг (церковный историк) – «Карамзин буквально ненавидел Грозного Царя».

● И.И.Векслер (литературовед): «История Карамзина более тяготеет к художественной интерпретации, чем к точному и беспристрасному историческому анализу».

● В.Белинский (критик) : «Главная заслуга Карамзина, как историка России, состоит не в том, что он написал истинную историю России, а в том, что но создал возможность в будущем истинной истории России»[69].



Противники Карамзинской истории

1. Святитель Филарет (Дроздов);

2. Адмирал Шишков;

3. Н.С. Арцыбашев (называл факты приводимые Карамзиным крайне недостоверными).

4. И.Е.Забелин - историк;

5. Екатерина II в полемике с Радищевым защищала Грозного и его действия в Новгороде.

6. Михайловский Н.К. (литературный критик) «…люди привыкшие обращаться с историческими документами, видят в памятниках то, чего там днём с огнём найти нельзя и отрицают то, что явственно прописано чёрными буквами по белому полю».

7. С.Б.Веселовский (академик): «В послекарамзинской историографии начался разброд…»

8. Альшиц (советский историк);

9. М.Е.Салтыков – Щедрин;

10. Р.Ю.Виппер - историк;

11. С.В.Бахрушин - историк;

12. И.И. Смирнов - историк[70]



Жестокость (тиранство) Грозного
Все свидетельства о жестокостях, опричных казнях, известны только из описаний непримиримых противников Грозного, таких как:

● князь, перебежчик и изменник Курбский, бежал в Литву в 1564 году после доказательств его связи с Сильвестром и Адашевым, инспирировавший вторжение на Русь 70000 поляков и 60000 крымских татар[71];

● двух ливонцев Таубе и Крузе, которые сначала изменили своей Родине, служили у Царя Грозного, а потом стали шпионами у Сигимунда;

● Шлихтинг – поляк, дважды изменник, попав в плен, служил русским, а потом перекинулся обратно к королю;

● Штаден – немец, наёмник, перешёл к русским, был опричником, затем удрал на запад и представил королю подробный план завоевания России (мемуары его всплыли в XIX веке) [72];

● протестантский пастор Одельборн и католик Гуаньино, написавшие свои пасквили далеко от места событий в Польше и Германии;

● папский унций Антонио Поссевино, организатор польской агрессии против России;

● английский авантюрист Горсей;

● всех этих недругов обобщил и «раздул» ненавистник Грозного, член масонской ложи «Златого венца» Карамзин[73];

● также отрицательно относился к Грозному вышеупомянутый либерал Радищев.



Но были иностранцы одобрительно относившиеся к Грозному:

- Михалон Литвин;

- англичане Ченслер, Адамс, посол Дженкинсон;

- Венецианский посол Фоскарино;

- Итальянцы Тьяполо и Тедальди;

- Венецианский посол Липпомано, посетил Москву в 1575 году (после опричнины),

никаких ужасов и зверств не упоминает[74].



«Жестокость» по конкретным эпизодам

1543 год – при опале на Шуйских, не Иоанн приказывал казнить временщика (ему было 13 лет), на самом деле виноваты переусердствовавшие слуги, сводившие свои счёты с Андреем Шуйским.

1546 год – после покушения на жизнь государя в Коломне, Иоанн пощадил непосредственных участников покушения.

1553 год – заговор Старицких во время болезни Ивана. Царь всех простил, а Владимира Старицкого в 1554 году, в завещании, назначил правителем при малолетнем наследнике.

1554 год – Пытался бежать в Литву, за связь с Старицким князь Лобанов - Ростовский. Суд Боярской Думы приговорил его к смерти, но Царь помиловал его, отправив в Белоозеро.

1560 год – Собор признал Алексея Адашева и Сильвестра в смерти царицы Анастасии (отравлена). Адашев – отравился сам. Сильвестр – умер позже в 1570 году.

1560 год – Взят в плен гроссмейстер Ливонского ордена Фюрстенберг. Западные «историки» красочно описывали как его и других военноначальников провели по Москве избивая железными палками (как будто в России дерева мало), а потом кинули на съедение хищным птицам. Примечательно, но «замученный» Фюрстенберг через 15 лет после своего зверского убийства восстал из мёртвых и послал (1575) своему брату из Ярославля письмо, где ему была пожалована земля[75].

Дважды пытался бежать за рубеж и дважды был прощён Бельский. Были пойманы при попытке к бегству и прощены Глинский, Шереметев, Фуников.

Курбский, а вслед за ним историк Костомаров указывали на казнь в 1561 году Шишкина с женой и детьми. Однако историк Зимин указывает, что через два года после казни Иван Шишкин служит воеводой в Стародубе.

1564 – год Курбский бежит в Ливонию (связь с польским королём Сигизмундом). Оставил в России жену и 9-летнего сына. Грозный «тиран» отпустил семью изменника вслед за ним[76].

1566-1567 – Царём перехвачены письма от польского короля и литовского гетмана

о связях подданных Иоанна Челядина-Фёдорова, Куракина-Булгачёва, Ростовского. По Штадену – всех казнили. По Горсею Куракин-Булгачёв жив[77].

Особо следует остановиться в разногласиях о Воротынском.

Курбский: в 1560 году Михаил сослан в Белоозеро, в 1565 году вызван оттуда и был подвергнут пытке. (Жгли на медленном огне и Грозный лично подгребал угли посохом).

Валишевский: умер на обратной дороге на Белоозеро.

С.Ф.Платонов: замученный до смерти «получает во владение город Стародуб».

Зимин: 1572 году в битве при Молодях побеждает Крымцев.

Хорошкевич и Зимин: 1573 году его вторично и опять же собственноручно поджаривает Иоанн.

Хорошкевич и Зимин: 1574 году, т.е. через год после поджаривания Михаил подписывает новый устав сторожевой службы.

Сравнительная историография по «жестокости»

Всего за время правления Иоанна Грозного было приговорено к смерти 4 – 5 тысяч человек. Смертная казнь была предусмотрена в 12 случаях[78]. Подавляющее большинство погибших принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не мифических заговорах и изменах…почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, т.е. являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами[79](кандидат исторических наук Скуратов).

Для сравнения в истории отечества:

- Алексей Михайлович – казнено более 10000 человек. Смертная казнь

предусмотрена в 63 случаях.

- Петр I – только в течении месяца мог казнить более 1000 человек. В 1668 году, за

один месяц казнили 1166 человек. Смертная казнь предусмотрена в 123 случаях[80].

Для сравнения в зарубежной истории:

1. Польский историк Валишевский: «Ужасы красной площади покажутся Вам превзойдёнными. Повешенные и сожженные люди, обрубки рук и ног, раздавленные между блоками…Всё это делалось среди бела дня и никого ни удивляло, ни поражало».

2. Католический кардинал Ипполит д'Эсте приказал в своём присутствии вырвать глаза родному брату Джулио.

3. Шведский король Эрик XIV казнил в Стокгольме 94 сенатора и епископа.

4. Герцог Альба в Нидерландах казнил 13000 человек[81].

5. В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 2000 протестантов. За 2 недели во Франции 30000 убиты.

6. В Англии за первую половину XVI века, при Генрихе VIII, повешено только за бродяжничество 70000 человек. При Елизавете I казнено 19000 человек. В той же цивилизованной Англии, когда возраст короля или время его правления были кратны числу «7», происходили ритуальные человеческие жертвоприношения. Невинные люди своей смертью должны были якобы искупить грехи королевства.

7. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100000 человек. Хабенбах, правитель Эльзаса, устроил праздник, на котором приглашённые мужчины должны были узнать своих жён, раздетых донага, но с лицами закрытыми вуалью. Тех, кто ошибался, сбрасывали с высокой лестницы[82].



Итоги правления Ивана Грозного
1. Территория увеличилась с 2,8 млн.км² до 5,4 млн.км².

2. Прирост населения от 30 % до 50 %, ( до 10-12 млн.человек).

3. Построено 155 новых городов и крепостей.

4. Присоединены: Казанское царство, Астраханское, Сибирское, Ногайская Орда, часть территории Северного Кавказа. Русское государство стало больше остальной Европы.

5. Создана Государственная почта.

6. Реформа судопроизводства. Каждый мог сам защитить себя в суде. Никого не могли казнить смертной казнью, без рассмотрения Государём каждого конкретного дела.

7. Введена всеобщая выборность местной администрации.

8. Развитие торговли. Морской с Англией. Сухопутной с Персией и Средней Азией.

9. Начало книгопечатанию (1563 Иван Фёдоров).

10. Придан государственный характер летописанию. Создан Лицевой свод.

11. Создана сеть общеобразовательных школ.

12. Появился новый жанр в русской литературе – публицистика.

13. Заселено северное Черноземье (Орловская, Курская, Липетская, Тамбовская обл.).

14. Создание регулярной армии (1556 г. – уложение о военной службе).

15. Указом запретил употребление спиртных напитков, кроме праздничных дней. Запрет Табакокурения.

16. Начало Казачества.

17. Вёл успешные войны от посягательств врагов[83] (Ливония, Литва, Казань, Астрахань, Сибирь, Крымские татары, Польша, Ногайская орда, при этом ему оказывали противодействие в его собственном государстве придворной партией все той же Избранной Радой, которая содействовала успеху противника и военному поражению своей страны, когда во главе русской Армии в Ливонии стоял Адашев. Например, накануне полного разгрома и подчинения Ливонии произошёл неожиданный поворот – было предоставлено Ливонии перемирие. Перемирие было заключено под влиянием Избранной Рады. Иван Грозный сам говорил об этом: « И а же не ваша злобесная претыкания была, и з Божьей помощью уже бы вся Германия была за Православием». Это перемирие позволило Ливонии заключить союз с Литвой в результате чего России стало противостоять не слабое, раздробленное государство, а могучее Литовско-Польское. Помимо Польши включающая Данию и Швецию. Так война с одним противником переросла в войну с Европой[84]).



Духовный подвиг Царя Иоанна IV Грозного
1.Вёл подвижническую, духовную жизнь:

- не пропускал ни одной церковной службы, проводя в Храме по 6 – 8 часов.

Во время опричнины в Александровской слободе, у опричников, был особый орденский костюм. Царский орден имел также свой Храм. Иван Грозный был Игуменом. Львовская летопись отмечала, как строг был Иван в исполнении церковных правил[85]. Жизнь в монастыре регламентировалась уставом, составленном лично Царём, и была строже чем в других монастырях. В полночь все вставали на полуношницу, в четыре утра к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: лично пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. В целом богослужение занимало около 9 часов в день[86].

2. Поступки и характер Царя определялись Его внутренним мировоззрением.

Внутренняя тяга самодержца к монашеству и монашеской жизни - давнее желание принять постриг. Это своё желание Государь явил в послании инокам Кирилло – Белозёрского монастыря (1573). Впечатлительный Иван чувствовал себя так, будто Он наполовину уже монах: «И мнится мне, окаянному яко исполу есмь чернец». К тому же общежитейский монастырь, в котором у монахов отсутствовали особое имущество и особые занятия, в котором весь распорядок жизни подчинялся нормам устава, определяемый суровой волей настоятеля, чем дальше, тем больше становился для Царя идеальным образом человеческого сообщества[87].

3. Перед смертью Царь исповедался, причастился и принял схиму с именем Иона.

4. Царь Иоанн IV Грозный является лично автором многих духовных произведений таких как:

- молитва Божьей Матери и Святителю Петру, Митрополиту Московскому и всея России чудотворцу об избавлении от безбожных агарян (1541);

- молитва «о поможении Православному христианьству от безбожных и злых изменников казанских татар»(1552);

- Моление царское за Божественной Литургией перед взятием Казани(1552);

- Хвала царя Богу после взятия Казанского царства (1552);

- Стихиры Владимирской иконе Божией Матери (1550-1560-е годы);

- Тропарь Преподобному отцу нашему Никите Столпнику Переяславскому

Чудотворцу (начало 1550-х годов);

- Тропарь, кондак и послание на перенесение честных мощей святых мучеников и исповедников благоверного Князя Михаила Черниговского и болярина его Фёдора (+20.09.1246), чудотворцев (1578);

- Стихиры на преставление святителя Петра, Митрополита Московского и всея

России чудотворца (н.1580-х гг.);

- Канон Ангелу Грозному, и воеводе, и хранителю всех человек, от Бога посланному по вся душа человеческая (1570-н.1580 –х гг.);

- Молитва к Господу нашему Исусу Христу, ко святому архангелу Михаилу[88].

5. При вскрытии 4 гробниц, в том числе и Иоанна IV, в 1963 году – кости скелета были обнаружены сохранившимися (имели жёлто-буроватый оттенок), кости других 3-х гробниц сохранились значительно хуже. Правая рука согнута в благословляющем жесте (двуперстие!!!)[89].

6. Вёл успешную борьбу с ересями («жидовствующих»), сохраняя в чистоте Православную Веру; отказался заключать унию с Римом (Антонио Поссевино)[90].

7. При Иване Грозном начали регулярно созываться Земские Соборы, символизирующей собой союз церкви и государства. Теократическое самодержавие, симфония светской и духовной власти, как нигде проявлялись на этих Соборах. Единство церкви с государством, лежащее в основе теории божественного происхождения самодержавства, это единство служило апостольской церкви и православной вере, твердой защитой и прочной гарантией безопасности как внутри России, так и вне ее, являясь, следовательно, живым источником деятельности русского самодержца в качестве Удерживающего.

Ярким примером этого явился Стоглавый Собор (1551), который закрепил основные положения в Русской Православной Церкви, в том числе и о «двуперстии» (гл.31), в связи с тем, что попытки переделать, изменить, повернуть вектор развития страны в сторону, очень сильно проявлялись во времена Ивана Грозного. Стоглав считался канонической книгой вплоть до собора 1667 года !!![91] т.е. и был ей соответственно 116 лет!!!

8. Созданы Четьи-Минеи (Жития Святых) митрополита Макария.

9. Построено более 60-ти монастырей и храмов.



АВТОРЫ (современники)
Фроянов Игорь Яковлевич – доктор исторических наук, профессор.

советский и российский историк. Общественный

деятель. Писатель. Декан исторического факультета

Санкт-Петербургского Государственного факультета

(1982-2001). Председатель диссертационного совета

исторического факультета. Председатель Головного

совета по истории Министерства высшего и среднего

образования. Автор 12 монографий и свыше 200

статей и брошюр по истории древней и средневековой

Руси.

После выхода в свет книги «Погружение в бездну»,

словно по команде, в ряде либерально-масонских

СМИ, началась травля учёного. В результате этой

компании Фроянов в 2001 году был лишён должности

декана исторического факультета. Но это нимало

не смущает учёного и педагога, более всего

дорожащего свободой творчества и не привыкшего

изменять ИСТИНЕ.

Источник о Иоанне IV: «Драма русской истории. На

путях к Опричнине».

Татьяна Васильевна Грачёва - политолог, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой "Русского и иностранных языков" Военной Академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ. В течении ряда лет была ведущим научным сотрудником Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ. Окончила высшие курсы Военной Академии Генштаба по специальности "Национальная безопасность". Автор многочисленных статей и книг по национальной безопасности России. Автор серии статей в журнале "Безопасность". Лауреат премии журнала "Москва" за 2005 год. Источник о Иоанне IV: «Когда Власть не от Бога».

Иоанн (Снычев) – митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Постоянный

(1995 †) член священного синода РПЦ. Мыслитель, богослов,

историк. Автор книг по церковной и светской

истории.

«…не было никакого тирана на троне, был первый

русский царь – строивший, как и его многочисленные

предки, Русь – дом Пресвятой Богородицы и

считавший себя в этом доме не хозяином а первым

слугой».

Источник о Иоанне IV : «Самодержавие Духа».



Вячеслав Манягин – журналист, писатель.

Источник о Иоанне IV : «Правда Грозного Царя».



Валерий Шамбаров – современный российский писатель и публицист.

Источник о Иоанне IV: «Царь Грозной Руси».

Все они в своих работах, при описании эпохи Грозного, ссылаются на историков настоящего и прошлого, таких как Скрынников, Арцыбашев, Забелин, Веселовский, Альшиц, Виппер, Бахрушин, Смирнов и других.

Почему «ИМ» так ненавистен именно Иоанн IV Грозный

В книге Татьяны Грачёвой «Когда власть не от Бога», приводятся очень серьёзные доводы о «борьбе», которая сегодня разворачивается на наших глазах, в наши дни. Прежде всего, идёт «борьба» между теми, кто сегодня проповедует государственность как таковую, основанную на традициях, менталитете, религиозной идентичности, и теми, кто всеми силами борется с государственностью. Эти люди (которые борются с государственностью) пытаются минимизировать долю государства как таковую в общественной жизни, в сферах народного самосознания. Особенно эта «борьба» как нигде, со всей очевидностью, очень чувствительно проявляется в России. Россия всегда была очень сильна именно своей государственностью, сильной вертикалью власти. Когда вертикаль ослабевала, ослабевала и сама Россия. Сегодня мы видим как государство «уходит» со всех сфер нашей жизни. Всё отдаётся на откуп так называемому бизнесу. Именно «он» должен заменить собой те функции, которые всегда лежали в сфере государства. Россия на данный момент вступает в сферу интересов транснациональных корпораций, мировых экономических гегемонов, которые всеми силами ведут борьбу за оставшийся неподеленым рынок – Россию. На Западе уже давно всё поделено. Транснациональные корпорации, ВТО, т.н. бизнес давно там играют первую скрипку, а доля государства если где-то и есть то весьма минимальна. На глобальном уровне идёт борьба. Борьба добра со злом. Борьба идет, прежде всего, в духовном плане. Те силы которые ведут борьбу против государственности, а следовательно против традиций, которые сегодня размываются; против идентичной религиозности, которая сегодня проповедуется верой в единого всевышнего для всех и единством в многообразии; против суверенной экономики, тенденциями вступления в ВТО – их эти силы в своей книге Татьяна Грачёва называет АНТИСИСТЕМА. Эта антисистема ведёт сегодня борьбу не на жизнь, а на смерть с традиционными формами существования. Компромисса здесь быть не может.

И одной из самых ненавидимых фигур в русской истории для антисистемы является фигура Иоанна Грозного, Царя, который как раз помог Церкви победить ересь жидовствующих. Этого и много другого, что он сделал во имя веры и ради укрепления государства антисистема ему простить не может. И потому состряпала миф об этом великом правителе и государственнике в истории Руси, чтобы дезориентировать народ и не дать ему осознать историческую правду. Ведь если написать об Иване Грозном правду, значит раскрыть, что он был одним из самых последовательных борцов против антисистемы. Что он был одним из самых последовательных защитников Православия от посягательств на него и что он был одним из самых сильных государственников, проповедников идеи самодержавия и империи. Ко всему этому надо добавить, что он был блестящим стратегом и полководцем, Царём – освободителем. Но если говорить об этих заслугах Ивана Грозного, значит, естественно, нужно объяснить, почему эта борьба против нечисти является большой его заслугой. А это повлечёт за собой свидетельства всех её преступлений на Руси. Антисистема этого страшно боится. Боится, чтобы народ не узнал исторической правды. Кроме того, поскольку этот Царь был жёстким и последовательным государственником, а антисистема всеми силами борется с государственностью, то естественно, он является её историческим противником. Они – антиподы. Он – созидатель, она – разрушитель. В этой борьбе двух типов исторического сознания, двух сил духа нет и не может быть компромиссов.

Таким образом, в личности Ивана Грозного сконцентрировались ключевые вопросы нашего прошлого, необходимые для осознания настоящего и будущего. Учитывая это, не будет преувеличением сказать, что демифологизация этой исторической личности и восстановление исторической правды, связанной с периодом его правления, крайне важна для возрождения национального самосознания нашего народа.

В.Манягин, один из самых известных историков – исследователей эпохи Ивана Грозного, пишет: «Сегодня Россия находиться в условиях, подобных тем, что были при воцарении Иоанна Грозного: значительные территории русской империи (Малороссия, Белая Русь, Северный Казахстан) отторгнуты от Центра; у государственного руля вместо прежних бояр – олигархи; в Церкви рвутся к власти еретики и филокатолики; России угрожают сильные внешние враги. В Прибалтике, подобно Ливонскому ордену, стоят войска НАТО, на Украине правят бал униаты, на юге бряцают оружием почуявшие добычу османы, на востоке – вместо татарских орд – китайские. Вновь как уже не единожды за прошедшие века, стоит вопрос о самом существовании Русского народа».

И уже сама жизнь, если смотреть не неё не сквозь розовые очки, показывает, почему русский народ обращается за примером и молитвенной защитой к Грозному Царю. Да потому, что тот за всё время своего правления наработал огромный духовный, политический и военный опыт по преодолению тех угроз, которые ныне нависли над Россией. Вовсе не некое «мифологическое переосмысление» вызывает в народе интерес к личности Грозного, а то, что он сумел с угрозами справиться. И это делает его самого, его мировоззрение и методы востребованными именно в наше время. Вот почему вокруг личности первого Русского Царя, помазанника Божьего – идут такие ожесточённые идеологические битвы, смысл которых непонятен стороннему наблюдателю. На самом деле вопрос стоит о том, каким путём пойдёт русский народ и Русское государство. А это для нас вопрос жизни и смерти.

Но сохранение целостности Российского государства и национальной идентичности государствообразующего русского народа не отделимо от вопроса о власти, ибо, только имея в руках всю полноту власти, можно преодолеть вызовы современности. Именно потому, что речь идёт о власти, Царь Иоанн Грозный и подвергается сегодня такой неслыханной обструкции. О чём свидетельствуют и многочисленные фильмы, появившиеся в последнее время, искажающие и порочащие образ Царя. А тут ещё опасаясь возрождения сильной Православной России, такие американские «друзья» нашего Отечества, как Альберт Гор, советуют нам идти «не путём Александра Невского, а путём Новгорода Великого» - то есть не путём православной монархии, а путём торгашеской республики.

В нынешний ключевой исторический момент решаются судьбы мира, решается, по какому сценарию пойдет развитие человечества.

Именно поэтому так важен и востребован сейчас опыт Иоанна Грозного, создавшего великую славянскую православную империю, преодолевшую все вызовы современного ей мира.

Путь к возрождению Святой Руси будет открыт, если мы, сбросив грязные пелены лжеистории, обратимся в великое прошлое нашего государства, чтобы стать строителями его великого будущего.

Опыт этого строительства оставил нам Грозный Царь, и, страшась даже вдохновляющей народ памяти о нём, антисистема так его ненавидит и так отчаянно борется с ним до сих пор. Сейчас ещё более ожесточённо чем прежде. Ибо она видит, как близко она подошла к своей цели, и потому так боится, что Государь своим пламенным примером опять поведёт народ к обретению священной государственности и победе над антисистемой.

Ведь её целью является создание глобальной империи антихриста, где будет основанная на поклонении ему глобальная религия. Для того чтобы построить глобальную империю, нужно уничтожить государственность. Для того, чтобы создать глобальную религию антихриста, нужно уничтожить религию Христа – христианство, и, прежде всего, Православие. А для этого, в первую очередь, надо было расшатать и предельно ослабить то государство, которое являлось оплотом Православия и имело самую сильную государственность – то есть Россию. Чтобы это осуществить, надо было понять, в чём была тайна её стремительного возвеличивания и могущества? Эта тайна заключалась в её христоцентричности, в строительстве государства на фундаменте Православной веры и обеспечения подобия земного устроения устроению небесному и связи между ними. Царство на небе – значит, должно быть, царство на земле. В Небесном Царстве – единственный правитель, в чьих руках вся власть – Царь Небесный, значит, в земном Царстве тоже должен быть единственный правитель – Царь. Но христоцентричность означает, что между этими царствами есть иерархическая связь, подчинённость царства земного царству небесному и Царя в государстве – Царю Небесному. Эта подчинённость предполагает подотчётность и ответственность Царя земного перед Царём Небесным. В этом высший принцип иерархии земной власти. За что Царь земной несёт ответственность перед Царём Небесным? За защиту Православной веры, защиту земного Отечества, которое находиться в симметрии с Отечеством Небесным, и за свой народ. Такому Царю помогает сам Бог. Такое самодержавное устройство – и есть православная монархия.

Именно оно, это устройство, обеспечило быстрый взлёт и силу российской государственности. Именно зашита Православной веры, и создание сильного царства с централизованной самодержавной властью было главным в деятельности Ивана Грозного. Он был самым последовательным монархистом, неутомимым борцом за православную монархию[92].



Примечания
[1] Фроянов И.Я. Драма Русской Истории (далее по тексту Д.Р.И.). с.387

[2] Манягин В. Правда Грозного Царя с.40-41

[3] Манягин В. Правда Грозного Царя с.42

[4] Манягин В. Правда Грозного Царя с.40

[5] Манягин В. Правда Грозного Царя с.113

[6] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.266

[7] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.298

[8] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.320-321

[9] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.374

[10] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.436

[11] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.351

[12] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.573

[13] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.367,599

[14] Шамбаров В. Царь Грозной Руси с.258

[15] Шамбаров В. Царь Грозной Руси с.194

[16] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.818

[17] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.621, 625-626

[18] Фроянов И.Я. Д.Р.И.

[19] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.654-655; 663-664

[20] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.249

[21] Манягин В. Правда Грозного Царя с.104

[22] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.842

[23] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.840

[24] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.843

[25] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.851

[26] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.850

[27] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.853

[28] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.866

[29] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.872

[30] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.848

[31] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.875

[32] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.877

[33] Фроянов И.Я. Д.Р.И. с.927

[34] В.Манягин Правда грозного царя с.102-103

[35] В.Манягин Правда грозного царя с.123

[36] В.Манягин Правда грозного царя с. 122

[37] Т.Грачёва Когда власть не от Бога с. 291

[38] Т.Грачёва Когда власть не от Бога (далее по тексту К.в.н.о.Б.) с. 292

[39] В.Манягин Правда грозного царя с. 124

[40] В.Манягин Правда грозного царя с. 124

[41] В.Манягин П.г.ц. с.129; В.Шамбаров Царь грозной Руси с.420; Т.Грачёва К.в.н.о.Б. с.292

[42] Т.Грачёва Когда власть не от Бога с. 292

[43] В.Манягин Правда грозного царя с. 125

[44] В.Манягин П.г.ц. с.125; мтпл.Иоанн (Снычев) Самодержавие духа с.160

[45] В.Шамбаров Царь грозной Руси с.368

[46] В.Манягин Правда грозного царя с. 119

[47] В.Манягин Правда грозного царя с. 120

[48] В.Манягин Правда грозного царя с. 121

[49] В.Манягин Правда грозного царя с. 126

[50] В.Манягин Правда грозного царя с. 126

[51] В.Манягин Правда грозного царя с. 128-130

[52] В.Манягин Правда грозного царя с. 128

[53] В.Манягин Правда грозного царя (далее по тексту П.г.ц.)с. 135

[54] В.Манягин П.г.ц. с.140; мтпл.Иоанн (Снычев) Самодержавие духа с.134

[55] В.Манягин П.г.ц. с.141; мтпл.Иоанн (Снычев) Самодержавие духа с.135

[56] В.Манягин П.г.ц. с.146; Т.Грачёва К.в.н.о.б. с.250

[57] В.Манягин П.г.ц. с.162

[58] В.Манягин П.г.ц. с.169; В.Шамбаров Царь грозной Руси с.531; мтпл.Иоанн (Снычев) Самодержавие духа с.136

[59] В.Шамбаров Царь грозной Руси с.531

[60] В.Шамбаров Царь грозной Руси с.531

[61] В.Манягин П.г.ц. с.201

[62] В.Манягин П.г.ц. с.165

[63] В.Шамбаров Царь грозной Руси с.455

[64] В.Манягин П.г.ц. с.200

[65] Курс церковного права под ред. Павлова с.127

[66] Воронова И. Панова Т. Химик уточняет историю. // Наука и жизнь 1997 г. №4 с.82-86

[67] В.Манягин П.г.ц. с.155-175

[68] В.Манягин П.г.ц. с.12; мтпл.Иоанн (Снычев) Самодержавие духа с.133

[69] В.Манягин П.г.ц. с.13

[70] В.Манягин П.г.ц. с.19

[71] В.Манягин П.г.ц. с.104

[72] В.Шамбаров Царь грозной Руси с.368

[73] В.Манягин П.г.ц. с.13

[74] В.Шамбаров Царь грозной Руси с.369

[75] В.Манягин П.г.ц. с.113

[76] В.Манягин П.г.ц. с.85

[77] В.Манягин П.г.ц. с.102-103

[78] Смертная казнь За и против с.21; В.Манягин П.г.ц. с.34

[79] В.Манягин П.г.ц. с.33

[80] Смертная казнь За и против с.18-28;

[81] Смертная казнь За и против с.30

[82] Манягин П.г.ц. с.32-33

[83] В.Шамбаров Царь грозной Руси с.201; Т.Грачёва К.в.н.о.б. с.259-261

[84] Фроянов И.Я. Д.Р.И с.614-620

[85] Фроянов И.Я. Д.Р.И с.895, цитата по Полосину.

[86] Т.Грачёва К.в.н.о.Б. с.274

[87] Фроянов И.Я. Д.Р.И с.558, цитата по Флоря

[88] В.Манягин Царская правда

[89] Манягин П.г.ц. с.192

[90] Т.Грачёва К.в.н.о.Б. с.286-288

[91] Курс церковного права под ред. Павлова с.126

[92] Т.Грачёва Когда власть не от Бога с.241-298
  
#58 | Фокин Сергей »» | 11.02.2023 05:42
  
0
10 февраля убит масонами православный поэт и писатель Александр Сергеевич Пушкин .

6 июня 1799 родился Александр Сергеевич Пушкин , 8 июня 1799 крещен в елоховском храме Богоявления Господня .
.
Речь богатырской Головы к Витязю Руслану , обращает внимание на некое " сионистское мурло " лидером которого в документальном подтверждении " Декларации Бальфура " является жидомасонская династия Ротшильдов , основавших с помощью своих двух мировых войн в 1948 году государство Израиль для подготовки прихода своего миссии антихриста . Не надо быть пророком в распознавании и противодействии тем , кто в сегодняшнем дне разжигает третью мировую с буддистами , агарянами и т.д. где на руинах прежних монархических империй , строится интернациональный , космополитический новый мировой порядок мировым масонским правительством , используя технологии нло-бесов в продвижении человеческого числа 666 , приближая исполнение апокалипсиса .

Дополнительный список литературы данной тематики :
1 ) https://vk.com/topic-31832035_49001848
2 ) https://vk.com/album237676303_258429277
3 ) https://vk.com/topic-136851086_48804918

P.S. За что масоны убили Пушкина ?

Отец поэта, Сергей Львович Пушкин, 1814 году вступает в Варшаве в масонскую ложу “Северного Щита”, в 1817 году мы видим его в шотландской ложе “Александра”, затем он перешёл из неё в ложу “Сфинкса”, в 1818 году исполнял должность второго Стюарта в ложе “Северных друзей”. Не менее деятельным масоном был и дядя поэта – Василий Львович Пушкин… – отмечал в своём изследовании В. Ф. Иванов. Пушкин тогда всё время находился под идейным воздействием вольтерьянцев и масонов. “Из новоучреждённых мастерских союза Великой ложи “Астреи” особого внимания заслуживает ложа “Овидий” в Кишинёве… Именно здесь 4 мая 1821 года и состоялось посвящение великого поэта в степень ученика”, – отметил в своём изследовании В. Брачёв...Пушкин понял замысел главного теоретика масонов А. Вейсгаупта, о котором высказался выше, и понял, что масоны заметили один закон природы – “закон зелени” или “бодание молодых козлят”. А. С. Пушкин:
“Как соблазнительны для развивающихся умов мысли и правила, отвергаемые законом и преданиями”.
Понял А. С. Пушкин и их коварную технологию “свободы”. Пушкин:
“Абсолютная свобода, не ограниченная никаким божеским законом, никакими общественными устоями, та свобода, о которой мечтают и краснобайствуют молокососы или сумасшедшие, невозможна, а если бы была возможна, то была бы гибельна как для личности, так и для общества” . Император Николай Первый внимательно отнёсся к письму А. С. Пушкина. В Михайловское внезапно прибыл курьер и пригласил Пушкина к царю в Псков. Пушкин поехал, и 8 сентября 1826 г. в Чудовом монастыре состоялся между ними долгий и откровенный разговор, изменивший многое. http://www.sv-krest.ru/UserFiles/File/biblio/pushkin/.. Пушкин не только вышел из масонства , но и начал противостоять ему в своем творчестве . В первый же год – 1828 “товарищи” и “братья по разуму” подставили А. С. Пушкина под удар – основательно его оклеветали, приписав ему авторство скандального “Андрея Шенье”. Следствие по этому поводу было настолько серьёзным, что его вёл Сенат. В 1830 году Пушкин женился ...Резкое охлаждение отношений поэта со своими братьями по ордену в 1830-е годы. И виноват в этом был прежде всего сам А. С. Пушкин, или, вернее, его государственно-патриотическая позиция в эти годы. Одно уже стихотворение “Клеветникам России” (1831 г.) много в этом отношении стоит.
В результате, как отмечают современники поэта, в последние годы своей жизни он уже совсем перестал посещать Английский клуб – традиционное место сборища петербургских масонов того времени”, – отметил в своём изследовании В. Брачев.
“Злые силы сделали Наталью Николаевну игрушкой и орудием своих чёрных планов. Если бы им не удалось изпользовать Натали, они нашли бы другой способ, но Пушкина они бы погубили”, – объяснял масон ложи “Р. И. Е.” Е. Грот (Б.Б.).
А масоны завертели вокруг русского гения свою мудрёную мстительную смертельную метелицу, чтобы образцово наказать за клятвоотступничество. Главную роль организатора убийства взял на себя высокопоставленный масон, защищённый дипломатическим иммунитетом, Нидерландский посланник в России барон Геккерн (старший), а инструментом убийства он использовал своего приёмного сына барона Геккерна младшего – поручика Дантеса.
Как эта иностранная масонская мразь режиссировала события и подводила Пушкина к дуэли видно из возмущённого письма А. С. Пушкина Геккерну (старшему) от 26 января 1837 года:
“Господин барон! Позвольте мне изложить вкратце всё случившееся. Поведение Вашего сына было мне давно известно… Собственное Ваше поведение было неприлично. Представитель коронованной главы, Вы родительски сводничали Вашему сыну. Кажется, все поступки его (довольно, впрочем, неловкие) были Вами руководимы…
Подобно старой развратнице, Вы сторожили жену мою во всех углах, чтобы говорить ей о любви Вашего незаконно рожденного или так называемого сына, и когда он, будучи больным венерическою болезнию, оставался дома, Вы говорили, что он умирает от любви к ней.
Вы говорили ей: “Возвратите мне моего сына”… Не хочу, чтоб жена моя ещё слушала Ваши отцовские увещания, и не могу позволить, чтоб сын Ваш после своего отвратительного поведения осмелился бы обращаться к моей жене, а ещё менее того, чтоб он говорил казарменные каламбуры и играл роль преданности и несчастной страсти, тогда как он подлец и негодяй.
Я вынужден обратиться к Вам с просьбой окончить все эти проделки… Имею честь быть, господин барон, Ваш покорный и послушный слуга. А. Пушкин”.И только после того, как сами заговорщики не выдержали и пошли на явную грубую провокацию – в ноябре 1836 года прислали А. С. Пушкину грязный предельно оскорбительный анонимный пасквиль на него под названием “Диплом Ордена рогоносца”. Масоны цинично и жестоко издевались, якобы говоря А.Пушкину, – не захотел быть членом нормального масонского ордена, – будешь членом “Ордена рогоносца”, Пушкин решил дать ответ.
“Орудием мести якобы был избран Жорж Дантес, действовавший по указанию некоего таинственного зарубежного масонского центра. Большое внимание в связи с этим придаётся “последнему предупреждению” поэту – полученному им накануне дуэли “диплому Ордена рогоносца”, изобилующему масонской фразеологией, вроде “командор”, “Большой капитул”, “рыцари” и т.п. Отчётливо просматривается масонская символика и на печати “диплома”: циркуль, птица и прочее, – отметил в своём изследовании В. Брачев. – Едва ли случайно и то, что разсылался “диплом” от имени Д. Н. Нарышкина – бывшего мастера петербургской ложи “Северных друзей”. Организатором же заговора “космополитической клики” против А. С. Пушкина считается ненавидящий поэта министр иностранных дел России граф Карл Нессельроде”.
Да, пожалуй, ни одна интрига в российском государстве в этот период, особенно против российских патриотов, не обошлась без руководящего участия португальского еврея (по матери) Карла-Роберта фон Нессельроде-Эресго, о котором Фёдор Иванович Тютчев писал:
Нет, карлик мой!
Трус беспримерный!
Ты, как ни жмися, как ни трусь,
Своей душою маловерной
Не соблазнишь Святую Русь.
Дуэль “обиженной стороной” была назначена спешно на следующий день – 27 января 1837 года. От полученного тяжёлого ранения на дуэли великий мыслитель и поэт А. С. Пушкин 29 января 1837 года умер. Убийцы успешно реализовали принцип: “убей лучшего из них”.
М. Ю. Лермонтов сразу после трагической вести написал стихотворение “Смерть Поэта”, в котором верно отразил:
Восстал он против мнений "света"
Один, как прежде… и убит!
  
#59 | Фокин Сергей »» | 14.02.2023 14:47
  
1
Правда о Грозном Царе Иоанне Васильевиче

Ко дню венчания на Царство св. Иоанна Грозного.

Клевета «тошной силы» и правда о Русском Царе

После выхода на экран фильма «Тzar», руководство российского телевидения, судя по всему, решило регулярно показывать кощунственный фильм на православные праздники, как на Новый год обязательно показывает «Иронию судьбы». После очередной демонстрации лунгинского «киношедевра», отвечая на вопросы радиослушателей, я сравнил кровавый ужас, беспросветный мрак и уродство, которое изображал на экране Лунгин в своем фильме «Тzar», с тем, что происходило в то время на Руси на самом деле. В эти годы на Руси был расцвет церковного зодчества, возводились прекрасные храмы, среди которых знаменитые шедевры архитектуры, такие как Покровский собор на Рву, который известен во всем мире как храм Василия Блаженного. Был расцвет иконописи, и в этом огромную роль сыграл Стоглавый собор, созванный Государем. При Грозном царе на Руси начиналось книгопечатание. Сам же Царь в эти годы, по описаниям иностранцев, был красивым, высоким, широкоплечим и сильным тридцатилетним человеком, никоим образом не напоминая беззубого бомжа в исполнении несчастного Мамонова. Причем, беспристрастные иностранцы, такие, как итальянец Фоскарини, подчеркивали, что государь Иоанн Васильевич сочетал подлинное царское величие с приветливостью и простотой в обращении с подданными. Велико и литературное наследие царя Иоанна Васильевича. В его творениях мы видим необычайно глубокие и ясно выраженные мысли православного христианина, полностью основанные на Священном Писании и Священном Предании Православной Церкви. А исчерпывающие и твердые ответы Государя об истинах Православной веры папскому легату Антонио Поссевино и чешскому пастору лютеранину Яну Роките и сегодня не потеряли своего значения и могут быть поставлены в один ряд с произведениями святых отцов, написанных в литературной форме «прения о вере». Необходимо упомянуть и о том, что Царь Иоанн Васильевич известен как замечательный церковный гимнограф. Самую высокую оценку его произведениям давал известный церковный писатель архимандрит Леонид Кавелин.

Великим подвигом в Церкви считалось основание монастырей. В царствование царя Иоанна Васильевича было основано 60 монастырей. Основателями монастырей были подвижники благочестия, молитвенники-монахи, но мы знаем, что Государь особое внимание оказывал монастырям. Грозный Царь щедро помогал древним русским обителям и особенно заботился о монастырях, основанных в его царствование. В конце той передачи я посоветовал радиослушателям ознакомится с книгой митрополита Иоанна «Самодержавие Духа», а также читать в первоисточниках письма и послания царя Иоанна Васильевича.

Обвинение в прелести?

Но любое доброе упоминание о царе Иоанне Васильевиче Грозном вызывает приступы гнева и необычайное раздражение у радиослушателей, воспитанных на измышлениях Карамзина. И на этот раз не замедлило появиться письмо в котором меня обвинили в прелести, кощунстве и потребовали от руководства радиостанции ввести «духовную цензуру» и навсегда запретить Виктору Саулкину рассуждать о Иоанне Грозном и подвергать сомнению сочинения Карамзина. Свою и лунгинскую точку зрения эти люди считают единственно верной, «как учение маркса и энгельса» и претендуют на роль некой «духовной цензуры». Самое поразительное, что эта публика категорически не желает даже слышать иную точку зрения. Какая уж тут полемика, обсуждения фактов. Упоминать Грозного Царя можно только, как «жестокого тирана», иначе это оскорбляет их «нравственное чувство».

Обвинение в прелести - довольно серьезное обвинение. И очень странно, когда тебя обвиняют в духовном повреждении, только на основании твоего отношения к сложному, одновременно величественному и трагическому периоду Русской истории и личности царя Иоанна Васильевича Грозного. Все же это разномыслие относится к области отечественной истории, а не к области догматов и вероучения.

Требование не рассуждать на радио «Радонеж» о личности Государя Иоанну Васильевича является откровенной попыткой установить на нашей радиостанции идеологическую цензуру. Оказывается, Эшпаю с Лунгиным можно демонстрировать на телеэкране русофобские сериалы и фильмы, посылать эту клевету и ложь о Русской истории и Русском народе в Канны, а на православном радио нельзя эту ложь опровергать. Мало нам монополии на «правду о русской истории» на телевидении, и на «Радонеже», оказывается, должна звучать только одна точка зрения. Та, что с середины ХIХ века «прогрессивной интеллигенцией» считается единственно верной.

Но попытки запретить на радио обсуждение русской истории ХVII века и личности государя Иоанна Васильевича Грозного бессмысленны, так как народ все равно будет читать не только Дворкина, но и Фроянова и Боханова, и многих других исследователей, которые стремятся беспристрастно изучать этот сложный период в жизни России. И нет сомнений в том, что многие православные русские люди в поисках истины будут обращаться к книге митрополита Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского «Самодержавие Духа». А владыку Иоанна ни один человек, находясь в здравом уме, не посмеет обвинить в прелести и кощунстве. И то, что Россия в царствование государя Иоанна Васильевича была страной «мрака и беспросветного ужаса», как это изображено в антирусском фильме «Тzar», никто из оппонентов доказать не сможет.

О царствовании Грозного Царя, его великих государственных свершениях, о том, как в те годы строилось Православное Русское Царство - Третий Рим, как первый Помазанник Божий и его духовник святитель Макарий утвердили в сознании людей идеал русской жизни - Святую Русь, можно говорить и писать очень много. Но я постараюсь обосновать только те утверждения о царствовании Государя Иоанна Васильевича, которые прозвучали в радиопередаче.

Расцвет церковного зодчества.

Любой историк архитектуры подтвердит, что при Государе Иоанне Васильевиче был настоящий расцвет церковного зодчества; были построены храмы, которые считаются шедеврами древнерусской архитектуры. В честь венчания Государя построен прекрасный храм Иоанна Предтечи в Дьяково. Замечательной красоты Успенский храм в Старице был построен при личном участии царя Иоанна Васильевича в «разработке архитектурного проекта», как сегодня бы сказали. Каменные храмы при Государе возведены в Муроме, Владимире, Вологде. Всего при личном участии Грозного царя построено 40 прекрасных церквей. Все храмы, построенные в годы царствования государя Иоанна IV, отличаются одновременно величественностью и изяществом линий.

Но один храм, возведенный при царе Иоанне Васильевиче Грозном, знают во всем мире. Покровский собор на Рву, построенный в честь взятия Казани, для многих иностранцев стал символом России. Именно создание этого собора ознаменовало собой начало строительства Москвы, как Нового Иерусалима, Небесного града, описанного св. Иоанном Богословом. Смысл богословской концепции градостроительства священной русской столицы в своих трудах замечательно раскрыл Михаил Петрович Кудрявцев. Покровский собор и вся Красная площадь занимают в этом замысле особое место.

О том, что Государь был выдающимся храмостроителем, сохранились свидетельства иностранцев. Английский дипломат Джером Горсей, находившийся в Московии с 1573 по 1591 гг., пишет: «За время своего правления Иоанн Грозный возвел свыше 40 прекрасных каменных церквей, богато украшенных куполами, укрытыми чистым золотом. Он основал свыше 60 монастырей, подарив им колокола и украшения и пожертвовав вклады, чтобы молились за его душу. Кроме этого Царь построил 155 крепостей и 300 новых городов».

Многие иностранцы отмечали и личное благочестие русского царя, любовь к монастырскому богослужению, щедрость и особенное усердие в строительстве храмов. Австрийский дипломат Даниил Принц пишет о государе Иоанне Васильевиче: «Он до того усердно предан был благочестию и богослужению, что для того, чтобы удобнее предаваться молитвам и постам, которые он очень строго содержал, часто проживал в монастырях и тело изнурял великим воздержанием. Большую часть своих доходов он тратил на построение святых храмов и отыскивает мастеров с большим старанием».

О том, как Грозный царь заботится о состоянии церквей в своем государстве, говорит и польский посол Василий Тышкевич: «Нынешний государь ваш всякие дела по Боге делает, христианство исправляет и утверждает, по всей его державе Христианские церкви цветут, как в старину в Иерусалиме при равноапостольном царе Константине».

Посол императора Максимилиана II Кобенцель рассказывал, что при аудиенции государь Иоанн Васильевич попросил его подождать, пока он не помолится в церкви. Посол сообщает, что «Великий князь, не предпринимает и не постановляет ничего важного, не посоветовавшись предварительно с Митрополитом».

Сторонники Карамзина все эти свидетельства готовы перечеркнуть одним категорическим заявлением. «Строительство храмов и прочие проявления «внешнего благочестия» в ту мрачную эпоху вполне могли сочетаться у тирана Иоанна Грозного с проявлением жестокости и религиозного изуверства». Возражать на такие аргументы невозможно. Но есть одна сторона церковной деятельности государя Иоанна Васильевича, которая не оставляет камня на камне от подобных умозаключений.

Любитель иноческого жития.

Величайшим подвигом у подвижников благочестия считается основание и строительство монашеских обителей. Ничто так не досаждает врагу рода человеческого, как монастырь - духовная крепость в войне за души людей. Основатели монастырей особенно почитаются, ибо этот подвиг требует необычайного мужества в духовной брани и горячей любви ко Господу. В царствование Государя Иоанна Васильевича основано 60 новых монастырей. Необходимо понимать, что это не могло быть простым результатом «хозяйственно-административной деятельности Церкви при поддержке государства». Монастыри были основаны подвижниками благочестия, но нельзя отказать и Государю в желании обустройства и украшения монашеских обителей. Если мы возьмем историю большинства, если не всех русских монастырей, возникших до рождения Грозного Царя, или же основанных в его царствование, то увидим, что государь Иоанн Васильевич либо особенно покровительствовал обители, либо монастырь учрежден или же построен и украшен при участии Государя. Сам царь Иоанн Васильевич в послании к братии Кирилло-Белозерского монастыря пишет о своей любви к обители и о желании в юности принять там постриг. Все послание к братии наполнено многими примерами из жизни древних преподобных отцов и свидетельствует о глубоком понимании законов духовной брани и добротолюбия, которые были свойственны Государю. Неужели не понятно, что такое отношение к монашеству и усердие в создании монастырей говорит нам о глубокой вере и благочестии царя Иоанна Васильевича Грозного?

И сегодня хранят благодарную память о щедрой помощи и богатых дарах Грозного Царя на Святой Горе Афон в греческих, сербских, болгарских монастырях.

«Муж чудный в рассуждении»

Обвинение в кощунственном сравнении литературного наследия царя Иоанна Васильевича Грозного с творениями святых отцов не имеет под собой оснований. Есть вымышленный Карамзиным и растиражированный либералами образ «кровавого тирана», садиста и убийцы, сравнение которого со святыми отцами вызывает у некоторых «праведный гнев». Но есть и подлинное, настоящее литературное наследие царя Иоанна Васильевича Грозного. Об этом наследии и необходимо рассуждать и сравнивать с творениями святых отцов.

О глубоком понимании Государем идеи служения православного Царя Вселенской Православной Церкви говорит все его литературное наследие. В диспуте с ученейшим иезуитом Антонио Поссевино царь Иоанн Васильевич, защищая истину Православной веры и единой Святой Апостольской Церкви, дает безупречные ответы, не оставляя камня на камне от аргументов посланника Римского папы. Государь говорит о том, что вера у русских не «греческая», а христианская, и веруют они «не в греков, а в Христа». Точно так же лютеранину Яну Роките Государь ответит, что на Руси вера не «русская», а с Крещения Руси - вера христианская. И поэтому «по всюду, по всей земле, где истинная вера христианская, зовутся люди христианами, а где зовутся иным именем, по названию земли, тут ересь и раскол, а не истинная вера».

В 1570 году Государь удостоил в Москве «диспута о вере» пастора из Чехии Яна Рокиту. Диспут был записан и его текст передали гостю из Чехии и Моравии. Трактат Государя «Ответ Яну Роките» - замечательное богословское произведение, которое достойно занять место в ряду творений отцов Церкви в жанре «прений о вере». И ни один из тех, кто считает Государя «духовно поврежденным», «параноиком-тираном», не сможет найти никаких признаков прелести в государевых строках. Все, что пишет Грозный царь богословски безупречно, твердо стоит на основании Священного Писания и Священного Предания Православной Церкви.

В своем духовном завещании сыновьям царь Иоанн Васильевич Грозный пишет: «Се заповедаю вам, да любите друг друга, и Бог мира да буди с вами. Аще бо си я сохраните, и вся благая достигните; веру к Богу тверду и непостыдну держите, и стоите, и научитися Божественных догматов, како веровати, и како Богу угодная творите, и в какое оправдание пред нелицимерным Судиею стати. То всего больше знайте; Православную Христианскую веру держите крепко, за нее страждите крепко и до смерти. А сами живите в любви».

Удивительно, как умудряются современные профессора-сектоведы, бывшие кришнаиты, или же диакона-богословы, бывшие преподаватели научного атеизма, свысока рассуждать о «религиозном типе Иоанна Грозного». Себя они считают истинными христианами, а Русского Царя, воспитанника святого митрополита Макария и друга Василия Блаженного, автора замечательных церковных песнопений, которые и сегодня звучат за богослужением, строителя храмов и основателя монастырей, ни минуты не сомневаясь, называют духовно поврежденным. Думаю, что Государь проводил гораздо больше времени в молитве и бывал на богослужениях гораздо чаще, чем многие из нас. В том числе и нынешние миссионеры и сектоведы. На это, скорее всего, последует ответ: «Важно как молится человек, а не то, сколько времени простаивает на молитве». Обличители Грозного царя почему-то твердо уверены, что уж они-то молятся правильно.

Отдельная тема - духовные песнопения и молитвословия, написанные Грозным царем. Самые известные среди них стихира празднику Владимирской иконы Пресвятой Богородицы, которой и сегодня вся наша Церковь славит Царицу Небесную. И канон Архангелу Михаилу. Известный духовный писатель и церковный ученый ХIХ века архимандрит Леонид Кавелин, посвятил специальный труд гимнографическим творениям государя Иоанна Васильевича. Он очень высоко оценивал стихиры Грозного царя, сравнивал творения Государя с творениями императора Льва Премудрого. Архимандрит Леонид, считал, что «творения Царевы» вполне заслуживали бы стоять наряду с древними стихирами, и жалел, что они не входят в состав Служебных Миней. Церковные песнопения, созданные Государем, свидетельствуют о том, что он был замечательный «распевщик». В 70-е годы ХХ века стихиры царя Иоанна Васильевича исполняли на концертах древнерусской музыки. Наш современник Георгий Васильевич Свиридов, великий русский композитор, необычайно высоко оценивал музыкальный дар Грозного Царя. К мнению последнего «классика», наверное, стоит прислушаться. Возникает вопрос, может ли человек, будучи религиозным изувером, в перерывах между личным участием в пытках и казнях, развратом и пьянством, писать прекрасные и глубокие церковные песнопения?

Благодаря Стоглавому собору в царствование государя Иоанна Васильевича наступил расцвет иконописи. Иконопись - «богословие в красках». Именно решения Стоглавого Собора определили будущее русского церковного искусства. Иконописцам было велено писать иконы, опираясь на древние образцы, чтобы не было искажения истины; писать иконы Господа Бога, Богоматери и всех святых по образу, подобию и по существу с древних образцов. Пресвятую Троицу велено было писать так, как написал прп. Андрей Рублев. Святой иконописец в красках запечатлел молитвенное откровение прп. Сергия Радонежского. Иконы прп. Андрея Рублева и Даниила Черного признавались образцами православной иконописи. Стремились, чтобы иконописцы подражали лучшему, что было создано в византийской и древнерусской иконописных школах. Все постановления Стоглавого Собора были направлены на то, чтобы иконы создавались в соответствии с Церковным Преданием и каноном, а иконописцы бы писали «смотря на образ древних живописцев», велено было и «знаменовати с добрых образцов". Т. е. чтобы пользовались лучшими прорисями и писали, взирая на лучшие древние иконы. Иконописцев призывали быть смиренными, кроткими, вести трезвый, целомудренный образ жизни, и писать иконы «с великим тщанием». Государю советовали жаловать иконописцев, архиереям их беречь, а боярам и всему народу велено было почитать их труд.

Постановления Собора не только ни в чем не сковывали творчество иконописцев, но появлялись удивительные новые иконы. Одна из таких икон - образ из Успенского собора Кремля «Благословенно Воинство Небесного Царя».

Неслучайно о царе Иоанне Васильевиче писали: "Муж чудный в рассуждении, в науке книжного поучения довольный и многоречивый зело".

Все исследователи отмечают необычайную память Государя. Царь Иоанн Васильевич цитировал целые страницы Священного Писания. Причем отрывки из Ветхого и Нового Завета Государь, как замечают исследователи, цитировал наизусть, близко к тексту. В своих посланиях Царь приводит примеры из творений святых отцов, греческих и римских писателей, цитирует Тита Ливия и Иосифа Флавия, пересказывает события древней истории, свидетельства русских летописей, польских и немецких хроник. Сегодня таких людей принято называть людьми «энциклопедических знаний». И потому Грозный Царь легко побеждает в богословском диспуте ученого иезуита Антонио Поссевино и убедительно и глубоко отвечает чеху Яну Роките, разоблачая заблуждение протестантизма. По просьбе Грозного царя ему присылают книги из Англии и Италии, Ближнего Востока. Государь заказывает переводы на русский язык. Пастор Иоганн был потрясен, увидев библиотеку царя Иоанна Васильевича. Ливонец утверждал, что подобными сокровищами не обладает ни один христианский государь.

О литературном таланте Государя писали многие. Мне хотелось бы привести свидетельства человека, чей авторитет у либеральной российской интеллигенции не вызывает сомнений.

Академик Д. С. Лихачев был человеком довольно либеральных настроений, разделявшим взгляды Карамзина на царствование Грозного царя. Но он не только считал царя Иоанна Васильевича одним из образованнейших людей своего времени, но и был искренне восхищен литературным даром Государя.

Д.С. Лихачев писал: «Грозный - политический деятель, тщательно доказывающий разумность и правильность своих поступков, стремящийся действовать силой убеждения не меньше, чем силою закона и приказа. И в его писательской деятельности, не в меньшей степени, чем в его деятельности государственной, сказалась его исключительная талантливость. Это был поразительно талантливый человек. Казалось, ничто не затрудняло его в письме. И при этом какое разнообразие лексики, какое резкое смешение стилей, какое не желание считаться с какими бы то ни было литературными условностями своего времени! Никогда еще русская литература не знала такой эмоциональной речи, такой блистательной импровизации, и, вместе с тем такого полного нарушения всех правил средневекового писательства: все грани между письменной и устной речью, так старательно возводившиеся в средние века стерты; речь Грозного полна непосредственности. Грозный прирожденный писатель, но писатель, пренебрегающий всеми искусственными приемами писательства во имя живой правды. Он пишет так, как говорит, смешивая книжные цитаты с просторечием, то издеваясь, то укоряя, то сетуя, но всегда искренно по настроению. Роль Грозного в историко-литературном процессе древней Руси громадна и еще не оценена».

Вдумаемся в слова академика Лихачева: эмоциональная, непосредственная речь, блестящая импровизация, пишет так, как говорит, всегда искренно по настроению. Любой психолог скажет, что такая речь не может быть свойственна человеку лицемерному, лукавому, с «двойным дном».

Невозможно опровергнуть и то, что именно при государе Иоанне Васильевиче Грозном на Руси начиналось книгопечатание. Были изданы Степенная Книга, Лицевой Летописный Свод, Судебник, Стоглав, Четьи-Минеи (Жития Святых), Домострой. Основана типография в Москве была в 1553 году. Иван Федоров и Петр Мстиславец издают Евангелие, Постную Триодь. В 1564 году печатают «Апостол». Чтобы поддержать православных в Польско-Литовском государстве, царь Иоанн Васильевич отправляет Ивана Федорова на земли Западной Руси, где Федоров основал типографию и наладил издание богослужебных книг. В Москве продолжает работать типография, книги начинают печатать и в новой типографии, основанной в Александровской слободе. Но некоторые «историки» до сих пор пишут, что Ивану Федорову пришлось бежать от «тирана», который назвал книгопечатание «западной ересью».

Ни один пункт о времени правления государя Иоанна Васильевича невозможно опровергнуть: прекрасные каменные храмы стоят, основанные монастыри известны всем, стихиру Владимирской иконе Пресвятой Богородицы, написанную Грозным Царем, во всех православных русских храмах продолжают петь и в ХХI веке.

Читая послания Государя Иоанна Васильевича, можно узнать правду о Грозном Царе.

Предлагаю последователям Карамзина, обвинившим меня в кощунственном сравнении творений Грозного царя с творениями святых отцов, внимательно и с карандашом изучить его литературное наследие. Если они найдут в словах Государя хоть один пример несоответствия Священному Писанию, Священному Преданию и тому, что писали святые отцы Православной Церкви, то я буду вынужден признать, что ошибся и совершил кощунство. Только убедительно прошу не ссылаться на Курбского, не цитировать Карамзина, Штадена и пр., утверждая, что все, написанное Государем, это лицемерие «тирана, который пытался оправдаться перед потомками». Можно детально и подробно опровергать клевету и ложь, вылитую на Грозного Царя и историю его царствования по многим пунктам обвинений. Но в этот раз прошу оппонентов сосредоточиться именно на литературном наследии царя Иоанна Васильевича Грозного.

Кстати, весьма любопытно, что даже в императорской России почему-то печатали все письма Курбского царю, и лишь отрывки из первого послания Государя изменнику-боярину. Полностью с творениями царя Иоанна Васильевича широкий круг читателей смог ознакомиться только в 1951 году. Удивительно, но это так. Только в СССР при Иосифе Сталине были изданы все послания и письма Грозного царя. Конечно, для либералов это еще одно подтверждение того, что Царь был «кровавым тираном». Но для любого беспристрастного человека, чья голова не забита идеологическими штампами, это говорит о том, что лишь в 1951 году у читателей появилась возможность познакомиться с первоисточниками. Сравнить то, что писал Курбский и ответы Государя, а затем, сопоставив дальнейшую жизнь боярина-изменника в Польше, сделать самому вывод о том, за кем была правда, за Курбским или Государем.

О том, как «кровожадный тиран» умудрился славного воеводу дважды смерти предать.

Тем, кто верит рассказам о необычайной жестокости и кровожадности «тирана», советую начинать знакомство с литературным наследием Государя с послания к братии Кирилло-Белозерского монастыря. С Кирилло-Белозерским монастырем связана одна из фантастических историй, которую любят рассказывать последователи Карамзина, обличая «Иоанновы злодейства». Неудивительно, что «Иоанна Ужасного» считают величайшим злодеем мировой истории, ведь дважды замучить до смерти одного и того же человека до того не удавалось никому из известных в истории тиранов.

Одним из самых несправедливых и жестоких преступлений царя Иоанна IV считают убийство боярина и воеводы Михаила Воротынского. Славного победителя крымских татар при Молодях, по утверждению Карамзина, царь-тиран замучил, поджаривая на огне, собственноручно подгребая царским посохом раскаленные угли. Царский посох особенно не дает покоя воображению Карамзина. Думаю, почему именно царский посох Государя Иоанна Васильевича постоянно присутствует в его кровавых фантазиях? Об этом надо будет упомянуть отдельно. Скажем только, что это «Богословля трость», посох св. прп. Авраамия Ростовского, чудесно врученный преподобному самим святым апостолом Иоанном Богословом.

По версии Курбского, после страшных пыток Воротынский умер по пути в Белоозеро, где и похоронен в Кирилло-Белозерском монастыре. Произошло это якобы в 1565 году. Но, когда историки обращаются к источникам, то выясняется, что если верить недругам государя Иоанна IV, то зажарить на углях славного воеводу царь умудрился дважды. В 1571 году происходит невероятное: славный воевода чудесно воскресает, чтобы возглавить комиссию по организации обороны южных рубежей Русского государства. А в следующем 1572 году Михаил Воротынский одерживает самую главную победу своей жизни. При Молодях Воротынский во главе небольшого русского войска в тяжелейшей битве наголову разгромил огромную орду крымского хана. Но после этого «жестокий тиран» еще раз, конечно же, подгребая «кровавым жезлом угли», поджаривает на огне полководца. Воротынский вновь умирает по пути в Белоозеро. Но упрямому тирану не удается погубить своим проверенным способом лучшего русского полководца. Воротынский вновь воскрес. Прославленный воевода разрабатывает планы обороны южных границ, и 16 февраля 1574 года подписывает новый устав сторожевой службы.

Любому честному исследователю ясно, что такие противоречия ошибками летописцев не объяснишь. Либо верить Курбскому и Карамзину, нынешним Радзинскому и компании, либо верить источникам. Все легко разъясняется, если знать, что в Кирилло-Белозерском монастыре похоронен брат воеводы, находившийся в ссылке, опальный боярин Владимир Воротынский. Не славный воевода Михаил Воротынский, а Владимир находился в ссылке в монастыре. Но и этот опальный боярин, явно не был замучен до смерти «кровавым тираном». Об условиях пребывания Владимира Воротынского в ссылке свидетельствует отправленное из заточения письмо, в котором боярин жалуется на то, что ему, его семье и 12 слугам не присылают полагающихся от казны рейнских и французских вин, свежей рыбы, изюма, чернослива и лимонов. Над могилой Владимира его вдова воздвигла церковь в обители, о чем упоминает царь Иоанн Васильевич в своем знаменитом письме братии Кирилло-Белозерского монастыря. Государь удивлен тем, что над могилой Воротынского церковь стоит, а над могилой преподобного церкви нет, и упрекает в этом братию обители.
  
#60 | Андрей Рыбак »» | 14.02.2023 16:56 | ответ на: #59 ( Фокин Сергей ) »»
  
0
Смута / Борис Годунов /День народного единства и воцарение Романовых

Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU