Библейский потоп на карте.

Потоп.

Оледенение покрывало большую площадь земли заключив в себе огромное количество влаги. Следы оледенения есть везде, до этого получается мир был более сухим, потому и радуги не было, потому как радуга это преломление света в каплях дождя. Значит в те времена оледенения перед потопом, земля орошалась от таяния льдов реками, и радуги не было потому что дождей тогда не было. И когда оледенение закончилось и мир наполнился влагой и дождь был масштабный и вода в море поднялась на сотню метров. Значит Ной видел сгущающиеся облака, что дело худо, и начал строить Ковчег. А радугу увидел Ной выйдя из ковчега, которая стала знамением завета между Богом и землёю.
Начальный путь отправления не указан, но можно предположить что Ной жил в долине где теперь находится Персидский залив, глубина его примерно 50 м. Нынешние острова в нём были теми самыми горами о которых говорится что и они были затоплены. Известен конечный пункт горы Араратские, это на самом севере Месопотамской долины. Долина очень ровная но ближе к горам соответственно повышается. Город Мосул самое ближнее место к горам Араратским вписывающийся в предполагаемый бассейн затопления в 250 метров глубиной. Город Мосул находится в 17 км. от горной гряды, это к тому от куда видно самые ближние горы. Максимально высокое место бассейна в 250 метров от куда видно начало гор Араратских (Урарту), где и остановился Ковчег Ноя.

Ковчег Ноя это не корабль как это часто рисуют, это неуправляемый плавающий дом, потому Ной не мог его покинуть пока он не остановился на мели.

Ковчег плавал по поверхности и у гор на севере мог оказаться только от поднятия воды когда она разливалась. Территория очень большая, по крайней мере, охватывала весь известный Ною мир. А распространение мира не знали до самых средних веков. Переселятся Ною куда то не было нужды потому что ни в чём не виновен чтоб его прогонять или губить как прочих. Господь ему сказал построй дом чтоб плавал, потому что будут дожди и наводнение, что он и сделал.

Персидский залив можно считать последствием того наводнения, после окончания оледенения, той затопленной долиной прежнего места жительства Ноя.

Комментарии (179)

Всего: 179 комментариев
     
-13



☦ Всем упёртым лжецам и хамам - Отпуст на все четыре стороны, без благословения. ☦


  
#152 | Дмитрий Владимирович »» | 13.05.2019 21:47 | ответ на: #145 ( Т. Георгий ) »»
  
0
У кого что на лбу будет сказано в Апокалипсисе. Кому то начертание будет, а кому то печать.
  
#153 | Кирилл Д. »» | 14.05.2019 14:41 | ответ на: #126 ( Т. Георгий ) »»
  
0
Как то ранее не замечал, чтоб ты извращал смысл написанного.
Мной написано так, как написано. Я не писал, что "никто не видел Бога", тем более, что Бог являлся человеку в разных формах!!!
Поэтому повторю ещё раз... "И отныне знаете Его и видели Его.", "Видевший Меня видел Отца" - Истина, а ДРУГОЕ трактование и рисование - собственные измышлизмы падшего ума.

Я же по своему скудоумию, но в силу любви к Богу, дерзну предположить, что Отец - Свет, смотреть на который НЕ ВОЗМОЖНО, как описывают Святые отцы, видевшие Престол Божий.

Зато есть такие СВИДЕТЕЛЬСТВА:
"Ириней Лионский называет Превечное Слово (Бог Сын) и Дух двумя руками Отца"
Много писавший о догмате троичности, Григорий Богослов даёт следующие характеристики Бога Отца: "будем представлять и называть Отца безначальным и началом — началом как Причину, как Источника, как присносущный Свет"

По причине того, что Бог Отец не являлся людям в видимом образе, Стоглавый собор в 1551 году запретил особые изображения Бога Отца. В качестве канонического изображения данный собор утвердил икону «Троица» Андрея Рублева.

О видении пророка Даниила - Ефрем Сирин понимал под "Ветхим денми" в этом видении Бога Сына, показывая этим вечное рождение Его от Отца
А о видении "Ветхого денми" апостолом Иоаном, Святитель Андрей Кесарийский, комментируя книгу Откровения, пишет — «Хотя для нас Он и новый, но Он же и древний, или вернее — предвечный; об этом свидетельствуют Его власи белы». У Михаила Хониата этому даётся следующее толкование: «Белые волосы означают вечность. Говорят, они появились с Ним, Который был с начала, с Ветхим Деньми; и однако Он, принесенный за нас в жертву, — Младенец в Воплощении»
#154 | Т. Георгий »» | 14.05.2019 21:36 | ответ на: #153 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Как то ранее не замечал, чтоб ты извращал смысл написанного.
Мной написано так, как написано. Я не писал, что "никто не видел Бога"


А я и не писал, что вы писали, что "никто не видел Бога".

Вот ваши слова:
Никто никогда не видел в Царствии Небесном Господа Исиуса Христа сидящем по правую руку от "седовласого Отца"... Мы не поклоняемся ДВУМ, но Одному!!!
И показал вам библейские тексты ваше утверждение опровергающие, практически без коментариев.

Так что это еще надо посмотреть, кто чьи слова извращает....

Далее, ваше следующее утверждение рассмотрим:

По причине того, что Бог Отец не являлся людям в видимом образе, Стоглавый собор в 1551 году запретил особые изображения Бога Отца. В качестве канонического изображения данный собор утвердил икону «Троица» Андрея Рублева.

Читаем оригинал:

Вопрос 1

У святей Троицы пишут перекрестие ови у среднего, а иные всех трех. А в старых письмах и в греческих подписывают святая Троица, а перекрестья не пишут ни у единого. А ныне подписывают у среднего Исус Христос да святая Троица. И о том разсудити от божественных правил, како ныне то писати. И о том ответ. Писати живописцем иконы с древних образов, как греческие живописцы писали и как писал Андреи Рублев и прочий пресловущии живописцы, и подписывати святая Троица, а от своего замышления ничтоже претворяти.

Что? Кто? Где запретил? Вопрос вообще про нимбы был.
  
#155 | Кирилл Д. »» | 17.05.2019 17:54 | ответ на: #154 ( Т. Георгий ) »»
  
0
У тебя с пониманием туго...
Человеческий образ Бога Отца может внушить мысль о человекоподобии первого Лица Святой Троицы!!!

"се́, ви́жу небеса́ отве́рста и Сы́на человѣ́ча о десну́ю стоя́ща Бо́га." - где здесь упоминание о человекоподобии Бога Отца? Это только воспалённый и падший разум такое утверждает. Именно поэтому нужно было обратить внимание на слова: "Мы не поклоняемся ДВУМ, но Одному!!!"

Поэтому наиболее точно виденное святыми (говоря о тех, кому было дано видеть в духе Бога) описал Святитель Кирилл Иерусалимский: Сын в воспринятом Им человечестве достигает славы Отца, от которой, по Божеству Своему, не отлучался, и видение Даниила представляет собою провидение двух состояний одного и того же Христа: уничиженного в воплощении (Сын человеческий) и в славе Его Божества, как Судии Второго Пришествия (Ветхий денми)

Что и подтверждается ТВОИМИ же цитатми... Смотришь в книгу, а видишь...

"посредѣ́ ста́рецъ а́гнецъ стоя́щь я́ко заколе́нъ (Сын)" - "двух состояний одного и того же Христа"

Как Солнце - источник, а свет - от него исходит, так и Христос есть Слово, хотя "человекоподобен"... Как можно человека представить в виде слова?! Не можем, но когда видим Сына, то Он есть Слово Отца!!! Так же претыкаются сектанты на рождении Христа - когда Пречистая Дева Мария осталась после родов "девой", хотя чевеческий ум подсказывает, что физиологически это не возможно... Но когда понимаешь, что Христос - есть Свет міру, то понятно - как свет проходит через стекло, не разрушая его... и так же воскрес, оставив след на ткани (пеленах), которыми был обвит... Кстати абсолютно невообразимо как то Тело, которое было распято и висело на кресте, стало ВДРУГ проходить сквозь закрытые двери и стены...

Падший ум не способен этого до конца осознать...

А вот это прочёл: "Ириней Лионский называет Превечное Слово (Бог Сын) и Дух двумя руками Отца"?! Как ум рождает мысль, задающую движение, так сама мысль состоит из слов... Слово рождается, а Дух живо-Творит...

> Что? Кто? Где запретил?

Стоглавый собор в 1551 году запретил особые изображения Бога Отца: Сопрестолие, Отечество (икона), Ветхий денми, Распятие в лоне Отчем, Саваоф, Шестоднев, Всевидящее Око, Отче наш, Премудрость Божия и другие, чтобы не вводить св соблазн о ДВУХ ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ!!!

Этот ОДИН И ТОТ ЖЕ ИИСУС ХРИСТОС, кстати такой же как и видели его в Царствии Небесном порой младенцем!!!
Но никто не дерзнёт рисовать Старца - Отца, Иисуса - Сына и младенца - Иисуса на одной иконе... Просто людям свойственно по образному (падшему - духовно) возприятию под отцем понимать некоего дедушку - в человеческом обличии, как и сын. И поэтому рисуют ДВУХ человекоподобных.

Всё более объяснять не хочу... Если не можешь вместить, то выплесни накопленные знания...
#156 | Т. Георгий »» | 17.05.2019 18:43 | ответ на: #155 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
"посредѣ́ ста́рецъ а́гнецъ стоя́щь я́ко заколе́нъ (Сын)" - "двух состояний одного и того же Христа"

Вы в курсе, что в Троице три Лица одной Природы, надеюсь? Три Личности! Что это означает понимаете? Троица - это не состояния одной Личности Христа.
Если же различаете Личности, то как тогда, попирая Писание и догматику, веруете в то, что пишете?
Не задвигайте нам своих "тараканов"!
Разумеете ли, что утверждая так, вы, являясь образом Божим, утверждаете что ваш ум может становиться сердцем меняя своё состояние, а может и духом? Это ересь несусветная.
Ум не может быть сердцем, как муж не может быть женою.
Вам надо бы разобраться, что есть образ Божий в человеке, тогда и уразумеете взаимомтношения Троицы, прежде чем тут нас свысока снисходительно поучать своему кривоверию.
  
#157 | Кирилл Д. »» | 17.05.2019 20:35 | ответ на: #156 ( Т. Георгий ) »»
  
0
У тебя безусловно извращённое понимание...
Всё что ты написал ко мне не имеет никакого отношения.
Ты или тупо не видишь, или прикидываешься... зачем ты мне приписываешь то чего у меня нет: "ум это сердце"... Просто не нужно блудословить, уважаемый... т.к. Господь сказал: "видевший Меня видел Отца", "покажи нам Отца... Я с вами, и ты не знаешь Меня"

Я тебя спрашиваю: ты думаешь, что Бог Отец это Старец и Сын Его - два человекподобных Лица, как рисуют это на "иконе"?! Да или нет?!

И объясни тогда мне далёкому что значат сии слова: "Превечное Слово (Бог Сын) и Дух - двумя руками Отца"?! Кто из них "правая рука, а кто - "левая"?)))))))))))))
#158 | Т. Георгий »» | 18.05.2019 06:01 | ответ на: #157 ( Кирилл Д. ) »»
  
-6
Всё что ты написал ко мне не имеет никакого отношения.

Имеет. Вы просто не врубаетесь.))) Ощущаете ли вы своими органами чувств какое то единое тело мужа и жены, хотя Закон утверждает объективно его существование?
Нет? А оно есть. Спорить с сим будете?
Если опять забыли к чему это всё, то напомню, что две личности могут обитать в рамках одной природы и иметь единый дух даже на земле, не меняя и не переходя ни в какие иные состояния, и потому ваше разумение о том, Что Отец, Сын и Святой Дух это тот же Христос, только в различных состояниях, это махровая ложь.

Я тебя спрашиваю: ты думаешь, что Бог Отец это Старец и Сын Его - два человекподобных Лица, как рисуют это на "иконе"?! Да или нет?!

Мне не нравится лукавая формулировка вопроса: Отец и Сын - это не два человекоподобных Лица, ибо Творец не может быть подобием твари, но нам лишь даётся то понятное земное, что мы можем воспринять, будучи образом Божиим, в понятном и знакомом нам виде.
Если Отец благоволил так Себя изображать, то кто я или вы такие, чтобы как то сему противоречить?
Образ Пресвятой Живоначальной Единосущной И Нераздельной Троицы

И объясни тогда мне далёкому что значат сии слова: "Превечное Слово (Бог Сын) и Дух - двумя руками Отца"?! Кто из них "правая рука, а кто - "левая"?)))))))))))))

Это вам догматическое Богословие надо открыть, которое гласит так:


4.8. Образ Откровения Пресвятой Троицы в мире

Из учения о единосущии Лиц Пресвятой Троицы следует, что Божество обладает единым действием, но в то же время каждое из Лиц относится к этому единому общему действию особым образом.

Свят. Григорий Нисский объясняет, каким образом Лица Пресвятой Троицы относятся к единому Божественному действию: «Всякое действование, от Бога простирающееся на тварь... от Отца исходит, через Сына простирается и совершается Духом Святым»531.

Подобного рода высказывания можно найти у многих отцов Церкви. Обычно для пояснения этой мысли свв. отцы обращаются к словам ап. Павла, которые лучше рассмотреть в славянском переводе. Ап. Павел говорит о Боге: Яко из Того и Тем и в Нем всяческая (Рим.11:36). Как результат осмысления этих слов ап. Павла родилось святоотеческое выражение: «Из Отца, через Сына, в Духе Святом».

Отсюда следует, что внутрибожественный образ бытия отличен от образа Откровения Святой Троицы в мире. Если в предвечном бытии Троицы, безотносительно отношения Бога к миру, рождение и исхождение совершаются «независимо», то в Божественном домостроительстве имеет место своя вневременная последовательность. Отец выступает как Источник действия, Сын – как Явление или как Совершитель, Который действует посредством Духа Святого, а Святой Дух предстает как Сила, являющая, усвояющая и завершающая. Таким образом, в Божественных действованиях отображается троичность Ипостасей и Их неизреченный порядок.

Можно это пояснить на конкретных примерах. Так, Отец есть Источник Премудрости, Сын – Сама ипостасная Премудрость, явление Премудрости, а Дух Святой – та Сила, Которая усвояет Премудрость человеку. Можно сказать, Отец благоволит, Сын действует, а Дух Святой усовершает тварь в добре и красоте.

Ириней Лионский и имел в виду выделенное красным.
Монархия Отца не умаляет ни Сына, ни Духа, но соблюдает порядок действования.
Порядок, врубаетесь? Вы же отсюда выводите неравенство Лиц, право -лево.
Так что не надо нам задвигать ахинею о неких состояниях одного Лица, ибо ложь сие есть.
  
#159 | Кирилл Д. »» | 18.05.2019 08:13 | ответ на: #158 ( Т. Георгий ) »»
  
0
> потому ваше разумение о том, Что Отец, Сын и Святой Дух это тот же Христос

Ты дебил? Ты даже моим словам дал извращённое своё понимание. Небыло никакого лукавства в моём вопросе о двух человекоподобных лицах... Всё остальное мне ЯСНО без твоих цитат... О руках Отца я спросил только потому, что это ОБРАЗНОЕ выражение по свойствам Сына и Духа - как руки человка, которыми всё делает.

Я тебе цитирую Святых отцов, чтоб не блудить словами, а ты и их слова извратил...

Ветхий деньми - это и есть Христос до явления Его человеку, как на иконах изображается разные лики Пресвятой Богородицы или Младенец, который также в Царствии Небесном может предстать в таком ОБРАЗЕ как и другие образы Христа - Пантократор например, но это ОДИН И ТОТ ЖЕ ИИСУС ХРИСТОС. А Отца человекоподобным изображать недопустимо... Этого никто не видел! А на картинке у тебя - ДВА ХРИСТА - ПРЕДВЕЧНЫЙ (ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ) И ПРИНЕСЁННЫЙ В ЖЕРТВУ. А по кол-ву ты называешь "образом Троицы"... Ку-ку, Вася?... На твоей картинке ТРИ ОБЪЕКТА, но не три Лица "Троицы"... Ведь если я тебя спрошу "кто на твоей картинке Отец?" - ты преткнёшься, т.к. на ней ДВА ОБРАЗА Христа... ))) А потому и не "образ Троицы".
А ты снова пишешь:
> Если Отец благоволил так Себя изображать

Это ошибка падшего разума человека. "Отец во Мне и Я в Отце". Нет Отца в ОБРАЗЕ ЧЕЛОВЕКА и потому рисовать Его неприемлемо, что и подтверждено Большим Московским собором... И потому изображать Троицу в виде трёх ангелов, как на Рублёвской иконе, - ОЧЕНЬ МУДРО! А реально: сможешь на своей картинке показать мне Отца?

P.S.
Дома я папа для дочки и всегда им остаюсь, а на работе я сотрудник и никто не называет меня "папой", хотя все понимают, что рядом с дочкой образ "папы" обязателен. Везде и во всём Христос. Тебе этого не понять. Если сподобит Бог, потом уразумеешь.
https://ikons-allart.do.am/publ/ikonografija/gospod/ikonografija_khristos_vetkhij_denmi/85-1-0-171
Прочти ещё раз внимательно в ссылке слова Андрея Кесарийского...
#160 | Т. Георгий »» | 18.05.2019 13:12 | ответ на: #159 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Ветхий деньми - это и есть Христос до явления Его человеку, как на иконах изображается разные лики Пресвятой Богородицы или Младенец, который также в Царствии Небесном может предстать в таком ОБРАЗЕ как и другие образы Христа - Пантократор например, но это ОДИН И ТОТ ЖЕ ИИСУС ХРИСТОС. А Отца человекоподобным изображать недопустимо... Этого никто не видел! А на картинке у тебя - ДВА ХРИСТА - ПРЕДВЕЧНЫЙ (ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ) И ПРИНЕСЁННЫЙ В ЖЕРТВУ.

Это ещё надо посмотреть кто из -нас "ку -ку, Вася".
Я даю картинку с тремя Лицами Троицы, чётко подписанную, а "ку-ку, Вася" заявляет мне что на картинке одно Лицо.
Как же мне еще понимать?

Образ даю что ум не сердце, а муж не жена - не понимает. Шикарный рогатый приём - невежество закрывать хамством.

Я тебе цитирую Святых отцов, чтоб не блудить словами, а ты и их слова извратил...


Отцов он цитирует: а вот это ты видел ?

Ипполит Римский
Ветхим денми (пророк) называет здесь не иного кого, как Самого Владыку, Господа и Бога всяческих и Отца Самого Христа, Который изветшевает дни, но Сам не стареет ни от влияния дней, ни от влияния времени, и о Котором сказано выше: «престоли поставшася, и ветхий денми седе, и одежда его бела аки снег, и власи главы его аки волна чиста, престол его пламень огнен, колеса его огнь палящь: река огненна течаше исходящи пред ним: тысящя тысящ служаху ему, и тмы тем предстояху ему: судище седе, и книги отверзошася».
(Толкования святого Ипполита, епископа Римского, на книгу пророка Даниила).

Иоанн Златоуст
Вострепетал дух мой во мне, Данииле, в теле моем, и видения головы моей смутили меня. Конечно, смущало его то, что он созерцал. Он первый и один видел Отца и Сына, как бы в видении.
(Толкование на пророка Даниила).


Кирилл Александрийский
Видел он Отца, явившегося как бы в старческом возрасте, покрытого седыми волосами и блистающего одеждами, подобными снегу: и книги отверзошася и судище седе и видех во сне нощию, и се, на облацех небесных яко Сын Человечь идый бяше и даже до Ветхаго денми дойде и пред него приведеся: и тому дадеся власть и честь и царство (Дан. 7: 10, 13 – 14). Итак, когда Единородный явился в подобном нам образе, тогда и Отец раскрыл книги, перестал судить повинных греху и предоставил, наконец, людям мужественным быть внесенными в перепись, зачислиться в небесные лики и содержаться в памяти Божией.
(О поклонении и служении в Духе и истине).

Так что хамство своё попридержи, а то как бы тебе не сесть с разбегу в лужу.
  
#161 | Кирилл Д. »» | 18.05.2019 22:21 | ответ на: #160 ( Т. Георгий ) »»
  
0
> Я даю картинку с тремя Лицами Троицы, чётко подписанную, а "ку-ку, Вася" заявляет мне что на картинке одно Лицо.
Ответь за свои слова. Процитируй мои слова где было бы написано "на картинке одно Лицо". А пока ты будешь искать слова, которых я не писал, то замечу тебе, что Троица - Отец, Сын и Святой Дух. И если хоть одна из Ипостасей повторяется то, нарисованное не может быть Троицей!!! Поэтому мной указано не на "под видом голубя - Духа", а на двух сидящих Лиц!!!

Далее. «Бога не видел никто никогда», – утверждает Евангелие от Иоанна (Ин. 1:18). Иустин Философ, живший в начале II века в Эфесе и лично знавший учеников Иоанна Богослова, писал: «Священное Писание говорит, что Бог являлся Аврааму, Моисею и другим ветхозаветным праведникам. Но это не был Бог Отец. Бог Отец всегда пребывал выше небес, никогда никому не являлся и ни с кем прямо не беседовал».

Согласно византийской иконографии, утвердившейся после Седьмого Вселенского собора, Ветхий Днями однозначно понимался как Иисус Христос.

Проследи историю возникновения человекоподобного Отца и содрогнись, болящий...
http://www.regels.org/Ancient-of-days.htm

Поводом к использованию пророчества Даниила для изображения Бога Отца служит образное содержание этого пророчества — видение двух различных фигур с соответствующими двумя наименованиями: Сын Человеческий и Ветхий денми: «Я се на облацех небесных яко Сын человеч идый бяше, и даже до Ветхаго денми дойде» (Дан. 8, 13). Неясность создает взаимоотношение этих двух фигур, которые мыслятся как два разных лица. Поскольку Сын Человеческий — Христос, то Сидящий на престоле, до Которого Он доходит, то есть Ветхий денми, мыслится как Бог Отец. Обратимся и здесь к святоотеческим толкованиям и к службе пророку. «Что значит достиже Ветхого денми, — спрашивает св. Кирилл Александрийский, — пространственно ли? Это было бы невежество, потому что Божество не в пространстве, а все исполняет. Что же значит достиже Ветхого денми? Это значит, что Сын достиг славы Отца». Ветхий Завет не знает непосредственного Богооткровения и все видения Божества пророками суть видения не природы Божественной и не Ипостасей (Лиц), а славы Божества. Даже конкретный образ видения Исаии («Царя Господа Саваофа видех очима моима») толкуется Самим Христом как видение славы: «Сие рече Исаия, егда виде славу Его» (Ин. 12, 41). Поэтому Собор разъясняет, что надписание имени «Саваоф», которое обычно сопровождает образ Бога Отца, будь то в отдельных Его изображениях или в троичных иконах, — неправильно: наименование Саваоф, «Иже есть Божество», означает не Отец, а Господь сил и относится ко всей Троице, то есть в видении Исаии к славе Божества, общей трем Лицам — Отцу, Сыну и Святому Духу, явленной Тем, кто намеревался стать Человеком.

Итак, «Сын достиг славы Отца», по слову св. Кирилла, значит, что Сын в воспринятом Им человечестве достиг славы Отца, от которой, по Божеству Своему, не отлучался, и видение Даниила представляет собою провидение двух состояний одного и Того же Христа: униженного в воплощении (Сын Человеческий) и в славе Его Божества, как Судии Второго Пришествия (Ветхий денми). Именно так Православная Церковь и понимает это видение двух лиц: «Мысленно научашеся Даниил, Человеколюбче, Твоим тайнам; на облаце бо яко Сына Тя человеча грядуща, языков всех яко Судию и Царя, зряще ума чистотою» (Служба (!!!)17 декабря, память Даниила и Трех Отроков, канон, песнь 5). Поэтому, повторяет Большой Московский Собор, в пророчестве Даниила «не о Отце разумеется, но о Сыне, Иже будет во Второе Его Пришествие судити всякаго языка страшным судом».

Эти пророческие видения относятся Церковью не к Богу Отцу, а к Сыну Божию. Все они предображают Его воплощение и не имеют иной цели, как его подготовку, в том числе и эсхатологический сон Даниила («видех во сне нощию»), который предображает Второе Пришествие Спасителя.

Всё вышесказанное ОТРАЖЕНО в Церковной службе!!!!!!!!!!!!!!!!!

Церковь как бы обобщает пророческие предвозвещения. «Во пророцех виден был еси, якоже мощно бяше, Иисусе, Тебе видели древле...» (2-я стихира на стиховне). «Адама создавый» (утреня, икос), Он же «Ветхий денми Иже закон древле дав Моисею, днесь Младенец видится» (1-я стихира литийная) и т.д. Видение пророком Исаией Господа Саваофа (наименование, которое применяется к изображениям Бога Отца) входит в службу Сретения в качестве одной из паремий и толкуется следующими словами: «Яко виде Исаия образно на Престоле превознесена Бога... о окаянный, вопияше, аз: провидех бо воплощаема Бога, Света невечерня и миром владычествующа» (ирмос 5-й песни канона). Видение пророка Иезекииля разъясняется: «Божий явился еси пророк, Иезекииле чудне, воплощение Господне всем провозвестил еси, Сего Агнца и Зиждителя Сына Божия, явльшася вовеки» (служба пророку Иезекиилю, 21 июля, кондак). «Даниил же праведный и во пророцех чудный, ясно Божественное Второе Твое [Христа] Пришествие проявляя, видех, дондеже престоли поставишася, глаголет, и Судия седе, и огненная потече река...» (Неделя святых Праотец, на Господи воззвах стихира 4-я). Поэтому и текст евхаристической молитвы Литургии Иоанна Златоуста, относящейся к Богу Отцу — «Ты бо еси Бог неизреченен, недоведомь, невидим, непостижим...»!!! Ку-ку, Вася!

Все эти Богоявления и пророческие видения Божества являются откровениями будущего, то есть понимаются Церковью в контексте христологическом, и наименование Ветхий денми относится не к Отцу, а именно ко Христу. И нет ни одного богослужебного текста, который относил бы пророческие видения или наименования Ветхий денми к Богу Отцу.

«Никтоже виде Отца токмо Сын», — говорит Сам Христос во святом Евангелии.

P.S.
О муже и жене... Чего здесь-то тебе не понятно и не объяснимо?)))))))))))))))))))))

Свт. Амвросий Медиоланский - "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть" - Если брак Адама и Евы есть великое таинство во Христе и Церкви, то как Ева была костью от костей и плотью от плоти мужа своего, так и мы, несомненно, суть члены тела Христова, кость от костей и плоть от плоти Его.

Другими словами сие не означает "один", но образно усиливает через любовь связь между мужем и женой, делая КАК БЫ ОДНИМ ЦЕЛЫМ!!!

Но это о творении сказано, а не о Божестве!!! Ку-ку, Вася!!
  
#162 | Кирилл Д. »» | 19.05.2019 05:31 | ответ на: #160 ( Т. Георгий ) »»
  
0
Иоанн Златоуст
Вострепетал дух мой во мне, Данииле, в теле моем, и видения головы моей смутили меня. Конечно, смущало его то, что он созерцал. Он первый и один видел Отца и Сына, как бы в видении.
(Толкование на пророка Даниила)

Ай-ай-ай... как не хорошо!

Святитель Иоанн Златоуст:
Толкование на книгу пророка Даниила


"Кто этот «Ветхий днями»? Он был подобен некоему старцу. Бог принимает на Себя образы по требованию обстоятельств, по которым является, и (здесь) пока­зывает, что суд должен быть вверяем старцам. Слыша о пре­столе, ты не будешь разуметь седалище; как же можно разуметь кого-нибудь обыкновенного под сидевшим, когда в одном месте Он представляется вооруженным (Прем.5:18), в другом – окровавленным (Ис.63:3)? Здесь пророк хочет выразить, что (настало) время суда. «Одеяние на Нем было бело, как снег». Почему? Потому, что настало время не только суда, но и воздаяния; потому, что всем нужно предстать пред Ним; потому, что "суд Мой, – как говорит пророк, – как восходящий свет» (Ос.6:5)."

Иоанн Златоуст ещё раз подчеркнул, что Ветхий деньми - грядущий Судия - Христос, пророчески предвозвещая Второе Его пришествие!!!

Ку-ку, Вася!!! Сам Иоанн Златоуст говорит о том, что Господь Бог "принимает на себя образы по обстоятельствам"...

Запутался ты и сам вводишь соблазн с "Рувимом" своими нелепыми "безумными" (Московский собор) картинками.

Кстати!!!
Иаков боролся со Христом НЕ ВОПЛОЩЁННЫМ!!!

"Борьба Божия, по-видимому, долженствовала происходить в духе, но борьба Иакова, сопровождавшаяся хроманием, кажется действием телесным. Дабы взаимно согласить сии понятия, должно признать начало действия в духе, а в теле — следствие." - это толкование святителя Филарета Дроздова явно показывает, что даже описанную борьбу нужно возпринимать не прямо, НО В ДУХЕ!!!

Слово Божие читать и понимать - не поле перейти.

P.S.

На счёт увиденного тобой в моём ответе твоему больному воображению "хамства"... Если ты сам впал через свои картинки в хамство, то этот же грех видится тебе и в других людях. Ты не знал и этого? Почему ты впал в этот грех? - читай ниже...

Cколько лиц учавствует в событии моления перед иконой? Итак, это сам молящийся, «Отец», Сын Иисус Христос и « Святой Дух»: четыре лица. Чем же является по сути изображение неизобразимого, покрытого тайной неизобразимости? Это есть снятие таинственного покрова, разоблачение Отца, Его обнажение.

Поскольку икона трактуется как образ явленный ветхозаветному пророку Даниилу в видении суда, «в котором Бог Отец как бы духовно начертывает Свой образ, являет Свой Отеческий Лик (VII, 9, 13, 14)» , найдем соответствующий иконе "Отечество" прообраз снятие таинственного покрова и разоблачения отца в Ветхом Завете:

«20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; 21 и выпил он вина, и опьянел, 22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. 23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. 24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, 25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. 26 Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; 27да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.» (Быт. 9;20-27)

Итак, если молящийся перед иконой человек, почитает образ старца Богом Отцом, он становится созерцателем обнаженного от таинственных покровов Отца, спиной к которому стоят, «прикрывая» его наготу Сын и Дух. При таком исповедании образа, молящийся невольно подпадает под проклятье Хама (распространяющееся и на его детей). В этом смысле икона оказывается образом-ловушкой, уловляющей верующего в невольный грех хамства. Это во-первых!

Теперь во-вторых.

Для молитвы необходим образ, устанавливающий однозначную связь с первообразом. А на вашей лже-картинке, по вашему - с "Троицким Рувимом"- пониманию ДВА ЛИЦА... Попробуйте молится перед этой иконой. К кому из Лиц вы обращаете свою молитву? Вы сразу почувствуете, что мысли раздваиваются, а молитва разваливается. «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих. Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.» (Иак.1: 8,7) По слову апостола получается, что молитва к Богу перед такой иконой насильно тяготеет к БЕС-плодности.

В-третьих. В Греческой Православной Церкви этот узел был разрублен еще 200 лет назад: Святейший Синод во время правления Константинопольского Патриарха Софрония, в 1776 г., вынес следующее решение: "Соборно постановлено, что эта якобы икона Святой Троицы является новшеством, чуждым и не принятым Апостольской, Кафолической, Православной Церковью. Она проникла в Православную Церковь от латинян", о чём собственно мной тебе дана ссылка в предыдущем комментарии - на историю возникновения Бога Отца на иконах...

Лужа! Причём конкретная. Не рой яму другому... сам в неё сядешь - слышал такое?

P.P.S.
Принявший Лжеотца, через веру в лжеобраз, примет и Лжесына и лишится спасения.


Если когда-то икона, ее ясные лики и прозрачное богословие были свидетельством торжества Православия, то теперь она стала свидетельством упадка веры - "ортодоксии без ортопраксии" - "правильное учение без правильного действия" (вера без дел мертва есть). Конечно хорошо, если бы постановления Большого Московского Собора относительно этих изображений было исполнено, но коль скоро этого нет, думающему христианину, стоя на богослужении в храме перед расположенным над Царскими вратами образом «Отечество» (или «Сопрестолие» (как например в храме Николы в Толмачах) и читая символ веры, приходится самому для себя решать кто же изображен на иконе. И что делать: или отводить глаза долу, чтобы с одной стороны не попасть в хамскую ловушку, заниматься апологетикой ложного образа Бога Отца, вольно или невольно греша против Истины и рискуя заполучить духовно синдром Капгра. Или все-таки возможно найти положительный и адекватный образу смысл изображаемого, не свидетельствующий ложь вместо истины?

Возьмем в этом пример с Греческой Православной Церкви.*

*Изображение Бога Отца по плоти, осужденное Церковью как ложное и вымышленное человеком, запрещенное к изображению 43 и 44 главами деяний Большого Московского Собора 1666-1667 гг., подпадает под 2 анафематизм по Чину анафематствований в неделю Торжества Православия,как хула на святые иконы.
#163 | Т. Георгий »» | 19.05.2019 19:12 | ответ на: #162 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Ай-ай-ай... как не хорошо!

"Акелла" малость промахнулся:
http://bible.optina.ru/old:dan:07:15
Насочинял под свой промах и прочее, толковных басен, и выдаёт их тут как "великое знание".
Интересно, теперь как выкручиваться будет ?
#164 | Т. Георгий »» | 19.05.2019 20:01 | ответ на: #161 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Далее. «Бога не видел никто никогда», – утверждает Евангелие от Иоанна (Ин. 1:18). Иустин Философ, живший в начале II века в Эфесе и лично знавший учеников Иоанна Богослова, писал: «Священное Писание говорит, что Бог являлся Аврааму, Моисею и другим ветхозаветным праведникам. Но это не был Бог Отец. Бог Отец всегда пребывал выше небес, никогда никому не являлся и ни с кем прямо не беседовал».

Моим словам веры нет. А потому прочтём И. Златоуста:

Бога никтоже виде нигдеже: Единородный Сын, сый в лоне Отчи, Той исповеда

Вот и в чтении, ныне нам предложенном, говорится, что Бог имеет лоно, а это свойственно телам; но никто не будет столько глуп, чтобы бестелесного почитать телом. Чтобы все это понять в смысле духовном, как должно, исследуем это место подробнее. Бога никтоже виде нигдеже. Каким путем евангелист пришел к этому? Показав великое преимущество даров Христовых – такое, что неизмеримое расстояние находится между этими дарами и сообщенными чрез Моисея, он хочет потом высказать и достаточную причину такой между ними разности. Моисей, как раб, был служителем дел низших; а Христос, как Владыка и Царь и Сын Царя, принес нам несравненно высшие дары, сосуществуя всегда со Отцом и видя Его непрестанно. Потому-то евангелист и присовокупил: Бога никтоже виде нигдеже. Что же мы скажем на слова велегласнейшего Исаии: видех Господа седяща на престоле высоце и превознесенне (Ис. 6, 1)? Что скажем на свидетельство самого Иоанна о том, что Исаия сказал это тогда, когда видел славу Его (Ин. 12, 41)? Что скажем на слова Иезекииля? И он ведь видел Бога, седящего на херувимах. Что – на слова Даниила? И он говорит: и ветхий денми седе (Дан. 7, 9). Что также – на слова Моисея: яви ми славу Твою, да разумно вижду Тя (см.: Исх. 33, 13)? А Иаков и прозвание получил от этого, то есть был назван Израилем, а Израиль значит: видящий Бога. Видели Его и другие. Итак, почему же Иоанн сказал: Бога никтоже виде нигдеже? Он показывает, что все то было делом снисхождения, а не видением самого существа Божественного. Если бы они видели самое существо, то видели бы его не различным образом. Оно просто, необразно, несложно, неописанно; не сидит, не стоит, не ходит. Все это свойственно только телам. Но как Бог существует, это знает Он один, и это возвестил Сам Бог Отец чрез одного Пророка: Аз, говорит, видения умножих, и в руках пророческих уподобихся (Ос. 12, 10), то есть Я снизошел, явился, но не тем, что Я есмь. А как Сын Его имел явиться нам в действительной плоти, то Он изначала приготовлял людей к созерцанию существа Божия, сколько им возможно было видеть. Но что Бог есть Сам в Себе, того не видели не только Пророки, но и ангелы и архангелы; и если бы ты спросил их об этом, то в ответ не слышал бы ничего о существе, а только пение: слава в вышних Богу, и на земли мир, во человецех благоволение (Лк. 2, 14)

Я явился не тем, что Я есмь!
Отец принял образ Ветхого деньми, которого пророки и видели. Как Он на самом деле выглядит - никто не видел. Мы же и изображаем Отца, в том виде в котором наше сознание может воспринять, и что Бог разрешил изображать. Так разумеет Иоанн Златоуст и мы нисколько от его разумения не отходим.
  
#165 | Кирилл Д. »» | 19.05.2019 22:44 | ответ на: #163 ( Т. Георгий ) »»
  
0
> Насочинял под свой промах и прочее...

Ну а что ты мог ещё сказать...))) Ты вообще понимаешь что читаешь?.. Очевидно, что ты ничего не понял. Я разъяснил всё доходчиво из богословских трудов. Но судя по твоей однобокой позиции, которая входит в противоречие с другим толкованием того же отца Иоана Златоуста, процитированное тебе буквально с указанием ссылки, - такие нюансы тебя не волнуют, что и показывает об отсутствии у тебя разсуждения, но зато выпячивают другую твою сторону - фанатизм (прелесть) принятой и глубоко усвоенной мысли. Тем более это ярко выглядит на фоне УЧЕНИЯ ЦЕРКВИ И ЕЁ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ - ЛИТУРГИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ, что тебе показано, но тобой отвергнуто!!!

Ты действительно слепой... Как можно было при прямом ответе Иоанна Златоуста на вопрос "Кто этот Ветхий деньми?" снова написать: "Отец принял образ Ветхого деньми... Так разумеет Иоанн Златоуст"?! Только слепец и гордец мог написать...

"Я снизошел, явился, но не тем, что Я есмь". Ты даже цитируемое не можешь понять и чтоб выкрутиться извращаешь под свою похоть сказанное. И кем есть Бог, если не Троицей?! А снизошёл Он таким образом... "как Сын Его имел явиться нам в действительной плоти", т.е. Сыном явился нам ("Видевший Меня видел Отца"), а не Троицей, потому как Духом Святым Он явился нам под видом голубя - вот о чём толкует Иоанн Златоуст в приведённом тобой месте. Но о Ветхом днями Иоанн Златоуст отвечает прямо, а не как тебе хочется этого!!!

Какой мрак у тебя в голове...

Это же элементарно то, что объясняют отцы в толковании на пророческое видение Даниила. Бог Троица в своём Царстве не нуждался в дополнительной Славе Себя... Ангелы и без того Его достойно славили... Но для людей после падения Адама нужно было дать понимание этой славы в полноте. И чтобы возвестить о настоящей Славе Бога Троицы - Бог показывает Даниилу грядущее восхождение Сына человеческого в Славу Отца как Источника всего сущего, чтобы человек наконец-то понял замысел о нём и прославил Бога так, как делают это Ангелы - без иерархии, но в равенстве Отца Сыну и Святаго Духа. И только когда это виденное Даниилом свершилось на яву - восхождение Сына к Престолу, только после этого Сын человеческий явил Себя в полноте Славы, которую должно воздавать Богу всякому человеку, но не Ангелам, которые и без этого славили как подобает Бога. Это показано было ДЛЯ ЛЮДЕЙ пророчески!!! А Ветхий деньми - это и есть образ Христа в полноте его славы до сотворения человека, т.е. по Божеству Христос в славе не нуждался, а как Человек - весь Ветхий завет об этом пророчествует.

Почти ничего МОЕГО в написаном тебе НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!! Кроме пары предложений для связки текста. Если бы читал труды о жизнедеятельности преп.Максима Исповедника, то понял бы причину кажущегося противоречия в словах Иоанна Златоуста... Но увы... Поэтому ни я выкручиваюсь... Зачем мне это, если ты НИКОГДА не сможешь опровергнуть ДОКАЗАННОЕ ТЕБЕ. Ты можешь только отвергнуть и не признать, но тогда ты и не православен, что и требовалось доказать.
#166 | Т. Георгий »» | 20.05.2019 05:18 | ответ на: #165 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
И кем есть Бог, если не Троицей?! А снизошёл Он таким образом... "как Сын Его имел явиться нам в действительной плоти", т.е. Сыном явился нам ("Видевший Меня видел Отца"), а не Троицей, потому как Духом Святым Он явился нам под видом голубя - вот о чём толкует Иоанн Златоуст в приведённом тобой месте.

Кто, кто явился под видом голубя Духом Святым? Будьте любезны мне, грешному и ...(тут оптом вставим все ваши любимые поношения),расшифровать....
#167 | Т. Георгий »» | 20.05.2019 05:59 | ответ на: #161 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Итак, «Сын достиг славы Отца», по слову св. Кирилла, значит, что Сын в воспринятом Им человечестве достиг славы Отца, от которой, по Божеству Своему, не отлучался, и видение Даниила представляет собою провидение двух состояний одного и Того же Христа: униженного в воплощении (Сын Человеческий) и в славе Его Божества, как Судии Второго Пришествия (Ветхий денми).

Хочется спросить тогда: исходя из текста Христос от своего рождения Славы не имел, раз надо было по человечеству достигнуть её, я правильно понимаю?
Тогда в какой момент Он её получил, по вашему?
Что такое Слава?
Святой может ли быть без Славы? Или это был единичный уникальный случай в мировой истории? (это я вам посказываю))))
  
#168 | Кирилл Д. »» | 20.05.2019 14:05 | ответ на: #166 ( Т. Георгий ) »»
  
0
> кто явился под видом голубя Духом Святым?
На картинке твоей вид голубя что означает?! Чего ты кочевряжишся? Или не знаешь каким образом начинается Служение Христа? Троица явила себя людям в каком виде?

> оптом вставим все ваши любимые поношения
Ты бредишь что ли?

> Святой может ли быть без Славы?
У тебя гарячка. Прославляет человека Господь! Какую славу ТЫ СЕБЕ ИЩЕШЬ своими попытками уловить, как фарисей и книжники?!.. Это их дух - антихристов.

> Интересно, теперь как выкручиваться будет?
Мне плакать хочется от того, что ты поверил невесть во что, и признавать не хочешь свою прелесть, а потому и спасения сам себя лишаешь. Какой уж тут "интерес", Господи помилуй.
  
#169 | Кирилл Д. »» | 20.05.2019 14:05 | ответ на: #167 ( Т. Георгий ) »»
  
0
> Христос от своего рождения Славы не имел, раз надо было по человечеству достигнуть её
Я в шоке...
Это для людей было показано!!! Какую славу среди людей имел Христос когда пришёл?

> в какой момент Он её получил
Ему Слава по Божеству не нужна была!!! Ты чего такой тупой. Он - Бог! Зачем Ему показывать было Свет на Фаворе?! Для кого?! Для Себя или для людей?! Кем возпринимали Его ученики ДО ВОСКРЕСЕНИЯ?!

Суть видения Даниилом описана уже несколько раз мной цитатами святых: Иоанна Златоуста и Кирилла Александрийского... Читай мои комментарии внимательно, а не через абзац. Это не мои слова, а их трактовки.

Для туго усваивающих...
Это икона "Ветхий деньми". Так?! Так. Надпись на ней какая? "IC XC"...
Как относилась Церковь к этой иконе?! Ответ (в третий раз): Это изображение Христа в полноте Отчей славы, которое утверждено словами Самого Господа, - "видяй Меня видяй и Отца" - Иконография - Христос Ветхий денми

И ещё раз: Святитель Иоанн Златоуст: Толкование на книгу пророка Даниила
Цитата из этой ссылки:
Дан.7:9. Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня, колеса Его – пылающий огонь.

Дан.7:10. Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги.


Усилим внимание, возлюбленные, потому что идет речь не о маловажных предметах. "Престолы, – говорит, – поставлены, и воссел Ветхий днями». Кто Он? Как, слыша о медведе, ты разумел не медведя, и слыша о льве, разумел не его, а царства, и слыша о море, разумел не море, а вселенную, и прочее, – так и теперь. Кто этот «Ветхий днями»? Он был подобен некоему старцу. Бог принимает на Себя образы по требованию обстоятельств, по которым является, и (здесь) пока­зывает, что суд должен быть вверяем старцам. Слыша о пре­столе, ты не будешь разуметь седалище; как же можно разуметь кого-нибудь обыкновенного под сидевшим, когда в одном месте Он представляется вооруженным (Прем.5:18), в другом – окровавленным (Ис.63:3)? Здесь пророк хочет выразить, что (настало) время суда. «Одеяние на Нем было бело, как снег». Почему? Потому, что настало время не только суда, но и воздаяния; потому, что всем нужно предстать пред Ним; потому, что "суд Мой, – как говорит пророк, – как восходящий свет» (Ос.6:5)... Как называется «Ветхий днями» Тот, Кто существует прежде всех веков? Как Он может быть ветхим? «А Ты, – говорит Псалмопевец, – тот же" (Пс.101:28).

"Тот, Кто существует прежде всех веков?" - припомним Символ веры?!
"И во еди́наго Го́спода Иису́са Христа́, Сы́на Бо́жия, Единоро́днаго, И́же от Отца́ рожде́ннаго пре́жде всех век"...

Дан.7:12. И у прочих зверей отнята власть их, и продолжение жизни дано им только на время и на срок.

Хотя их власть кончилась, но жизнь оставалась. «Зверь был убит в глазах моих, и тело его сокрушено и предано на сожжение огню». Этим выражается совер­шенное истребление.

«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий» (Дан. 7:13). Кто не знает этого? Кто может не видеть этого? Не то же ли – о, иудей – говорит Петр или Павел? «Дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему». Отсюда видно, что они имеют равную честь. «Подведен был к Нему». Чтобы ты, когда увидишь, что Ему дается царство, не понимал слова: "дана" по человечески, пророк говорит: «с облаками небесными». Обла­ками Писание обыкновенно обозначает небо.


Чтобы ты, Георгий, не думал по-человечески, что Славы Иисус Христос не имел или лишился по Божеству!!! И вот как объясняет это отец Иоанн о власти...

Дан.7:14. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.

Что, скажи мне, может быть яснее этого? «Все народы, – говорит, – племена и языки служили Ему». Посмотри, как пророк охватил все народы все­ленной. Посмотри, как (Сын человеческий) получил и власть суда. А чтобы ты не подумал, что это только на время, он говорит: «владычество Его – владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится», но стоит и пребывает. Если же ты не веришь этому, то убедись делами. Видишь ли равночестность Его с Отцом? Так как Он явился после Отца, то пророк и говорит, что Он пришел вместе с облаками. А что Он был и прежде, это видно из того, что Он приходит «с облаками». «И Ему дана власть», т.е. та, которую Он имел. «Чтобы все народы, племена и языки служили Ему». Он имел власть и прежде и тогда принял ту самую, которую имел. В каком смысле ты разумеешь волосы у Отца и прочее, в таком разумей и это. Слыша: "дана", и тому подобное, ты не думай о Сыне ничего человече­ского, или низкого. Как, видя «Ветхого днями», ты не разумеешь старца, так понимай и прочее. Не ищи ясности в пророче­ствах, где тени и гадания, подобно тому, как в молнии ты не ищешь постоянного света, но довольствуешься тем, что она только блеснет.


Свт. Феофан Затворник пишет: «Христу как Первенцу надлежало пройти весь путь восстановления, чтобы проложить дорогу восстановляемым. Для того (Он) умирает, чтобы разрушить силу смерти, для того воскресает, чтобы для всех положить основание воскресения, для того входит в славу, чтобы и всем открыть дверь ко вступлению в сию славу... За Ним как за Начатком конечно последует все человечество» (Феофан (Говоров), еп. Толкование Первого послания св. ап. Павла к Коринфянам. М., 1893. С. 547, 549).

Прп. Максим Исповедник: "как в Адаме склон­ность его личного произволения ко злу лишила естество [челове­ческое] общей славы..." По человеческой воплощённости Христос вернул уготовленную человеку славу, войдя в неё Сам!!! Потому и написано выше в моём комментарии словами: "видение Даниила представляет собою провидение двух состояний одного и Того же Христа: униженного в воплощении (Сын Человеческий) и в славе Его Божества, как Судии Второго Пришествия (Ветхий денми). Именно так Православная Церковь и понимает это видение двух лиц..."

> Тогда в какой момент Он её получил, по вашему?
Это у тебя с "Рувимом" - "по-вашему", а у меня - как в Церкви!

"Тайна Воскресения, во всей силе и славе явленная в пасхальную ночь, начинает открываться уже на Кресте... Жизненный путь страданий, завершившийся Крестной смертью и сошествием во ад, приводит Иисуса Христа к славе Воскресения. Эта слава - печать всего искупительного подвига Богочеловека... Путь к этой славе лежал через страдания и смерть... Воплощенное Слово входит в ту славу, какую Оно имело у Отца «прежде бытия мира» (Ин.17:5), и вводит туда возрожденное человеческое естество." - Богословие Воскресения

«Ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем. Если Бог прославился в Нем, то и Бог прославит Его в Себе, и вскоре прославит Его» (Ин.13:31-32).

Прекращай заниматься гаданием над словами...
     
-13
Молитва Господня

Поучения о Троице

Старец учил своих детей духовных чтить и любить Пресвятую Троицу.

Бог один, но троичен, и эта тайна Святой Троицы есть величайшая любовь, мудрость и истина. Вне Троицы мыслить и чувствовать Бога нельзя. Бог есть Троица.

Все, что напоминает Святую Троицу, о. Зосима отмечал и благоговейно возносился сердцем к Богу. Если просто соберутся три человека, он тотчас же вспомнит Святую Троицу и говорит: «Хорошо, хорошо втроем и в честь Святой Троицы, и трапезы вкусить, и побеседовать о вышнем».

Горит ли лампадка, старец говаривал: «Вот теплится огонек, гореть он может потому, что есть фитилек, масло, огонь. Три составляют одно — горение лампадки».

Одну из своих духовных дочерей старец благословил нарисовать ветхозаветный образ Святой Троицы. Он изображается так: Авраам принимает трех ангелов в виде странников и служит им. А новозаветная Троица на иконах изображается так: Бог Отец в виде Старца, Бог Сын Спаситель Господь наш Иисус Христос, а Дух Святый изображается в виде Голубя.

С иконой Святой Троицы не расставался старец и всегда держал ее в своей келий, а после смерти эта же икона сопровождала тело его и в церковь, и в могилу.

«Надо каждому христианину познавать и любить Святую Троицу,— наставлял своих детей старец.— Упование мое Отец, прибежище мое Сын, покров мой Дух Святый. Пресвятая Троице, помилуй нас; Господи, очисти грехи наша; Владыко, прости беззакония наша; Святый, посети и исцели немощи наша, имене Твоего ради. Господи, помилуй (три раза).

«Необходимо каждому христианину знать службу Святой Троице. Нужно изучать церковную службу и церковный устав, так как красота христианского Богослужения и глубина выше ангельской, это связь земли с небом. Это хор ангелов и людей, стремящихся к соединению своих сердец с Богом и воли своей с волей Божией».

«Нужно следить за тем, чтобы чиста была душа, чтобы предана она была вся Богу. Не надо лгать, лукавить, унывать. Твердо надо различать разные виды лжи: мыслию, языком, делом и жизнью, и помнить надо, что диавол отец лжи и кто лжет, делает себя отцом диаволом».

Старец Захария. Схиархим. Свято-Троице-Сергиевой Лавры. Житие, подвиги, чудеса
#171 | Т. Георгий »» | 20.05.2019 18:13 | ответ на: #169 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
/Нетварный Свет на Престоле/

К сожалению не смог найти картинку с младенцем точно таким же Светом светящимся, сфотографированном в храме.
Но, допустим, нашёл.

Я что вас спрашивал то, Кирилл?
Имел ли Христос сию Славу по рождении? Я про эту Славу спрашивал. Вот эта Слава, как вы её понимаете, она по Божеству или по человечеству?
Если по Божеству, то у младенца на картинке, которую я не нашёл, но она где то в сети есть, она тоже по Божеству? Или всё таки по человечеству?

«Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло;» /От Матфея 6:22/
«если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» /От Матфея 6:23/
Свет который в тебе - это по Божеству или по человечеству?
#172 | Т. Георгий »» | 20.05.2019 18:41
  
0
Теперь повторяю вопрос:
Святой может ли быть без Славы?
  
#173 | Кирилл Д. »» | 20.05.2019 21:00 | ответ на: #170 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
> Одну из своих духовных дочерей старец благословил нарисовать ветхозаветный образ Святой Троицы. Он изображается так: Авраам принимает трех ангелов в виде странников и служит им. А новозаветная Троица на иконах изображается так: Бог Отец в виде Старца, Бог Сын Спаситель Господь наш Иисус Христос, а Дух Святый изображается в виде Голубя.

Знаменательно следующее...
Данный текст повествовательный, т.е. - не цитата, но от автора текста.
Разобъём, и это напрашивается само собой, на три предложения.
1) Одну из своих духовных дочерей старец благословил нарисовать ветхозаветный образ Святой Троицы.
2) Он изображается так: Авраам принимает трех ангелов в виде странников и служит им.
3) А новозаветная Троица на иконах изображается так: Бог Отец в виде Старца, Бог Сын Спаситель Господь наш Иисус Христос, а Дух Святый изображается в виде Голубя.

С "1" всё понятно... Ну попросил о.Захария... нарисовать Ветхозаветную Троицу. Ну и слава Богу, тем более, что "С иконой Святой Троицы не расставался старец и всегда держал ее в своей келий, а после смерти эта же икона сопровождала тело его и в церковь, и в могилу."
"2" - если и были словами о.Захария, то вполне соответствует существующему образу Троицы - Рублёвской "Троице" - в виде трёх Ангелов.
А вот с "3" - автор очевидно добавил от себя... Ну бывает. Подумаешь: какие-то там Вселенские соборы и Великий Московский что-то высказали по этому поводу, запретив рисовать Отца... у нас же в Церкви нет понятия "согласия отцов"? Оказывается кто во что горазд: лебедь, рак и щука - образ Новозаветной Троицы, прости Господи! Да, "Рувим"?!

А с остальным твоим текстом я полностью согласен. Иначе для православного и быть не должно.

P.S.

Специально для тебя, "Рувим"...

Тем временем производилась, согласно приказанию Диоскора, постройка бани. Однажды святая Варвара сошла с своей башни посмотреть на постройку, и увидев в бане два окна, спросила рабочих.
— Зачем вы устроили только два окна? Не лучше ли сделать три окна? Тогда и стена будет красивее, и баня светлее.
Работники отвечали:
— Так велел нам отец твой, чтобы мы устроили на юг два окна.
Но Варвара настоятельно требовала, чтобы они устроили три окна (во образ Святой Троицы). И когда они не хотели этого сделать, боясь ее отца, она сказала им:
— Я заступлюсь за вас перед отцом и отвечаю за вас, а вы сделайте то, что я вам приказываю.
Тогда рабочие, по ее желанию, сделали в бане третье окно. Была там, как сказано, купальня, при которой баня и строилась. Купальня эта обложена была тесаными мраморными камнями. Святая Варвара, придя однажды к этой купальне и воззрев на восток, начертала перстом на мраморе изображение святого креста, которое так ясно отпечатлелось на камне, как бы выбито было железом. Кроме того, у той же бани, также на камне, отпечатлелся и след девической ноги ее, из следа этого стала истекать вода, и впоследствии здесь было много исцелений приходящим с верой.

Данные примеры говорят лишь о благоговении и о почитании для конкретного лица, но - не ОБРАЗ Троицы!

Так может будем рисовать на иконах баню с тремя окнами и поклонятся, как Троице? Вот так вот и с "иконой", на которой Церковь однозначно обозначила ДВА Христа - Новозаветного и Ветхий деньми, а потому не может быть ОБРАЗОМ Троицы!!!

Повторю для тебя то, что написал Георгию:
Человеческий образ Бога Отца может внушить мысль о человекоподобии первого Лица Святой Троицы!!! Это соблазн...
  
#174 | Кирилл Д. »» | 20.05.2019 21:00
  
0
> Я что вас спрашивал то, Кирилл?
Я отвечаю на ВСЕ твои вопросы, если они по существу. и ничего противоречивого в моих словах нет, т.к. не свои слова пишу, но цитирую учение Церкви.

А вот ты... читаешь ли мои комментарии?! В частности мой комментарий "#168 | Кирилл Д. »» | 20.05.2019 14:05 | ответить | редактировать | ответ на: #167 ( Т. Георгий ) »»" - ?! Читал?! В нём есть такие слова, которые мной умышленно вставлены: "Зачем Ему показывать было Свет на Фаворе?! Для кого?! Для Себя или для людей?!"

Ты сможешь ответить?! Если ответишь на этот вопрос, то автоматически получишь ответ на свой "риторический" вопрос - "Имел ли Христос сию Славу по рождении? Я про эту Славу спрашивал."!!!!!!!!!!!! Это же очевидно ДЛЯ ПРАВОСЛАВНОГО!

А перед тем, мной тебе написано: "Я же по своему скудоумию, но в силу любви к Богу, дерзну предположить, что Отец - Свет, смотреть на который НЕ ВОЗМОЖНО, как описывают Святые отцы, видевшие Престол Божий." Могу только добавить к сказанному - "нетварный" - "Я в Отце и Отец во Мне"... "Покажи нам Отца... - Столько Я с вами и вы не видите Меня".

Далее всё очень просто: Иисус Христос - Бог-о-Человек. И святые отцы однозначно трактовали Фаворский Свет, показанный ученикам - как проявление Божества. А если по Божеству Христос имел полноту Славы Отца и даже показал это, то как не знали этого ученики и почему сразу не почитали Его как Бога?! Ответ очевиден, Георгий: перед ними был Человек!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Для иудеев (книжников и фарисеев) как тогда, так и до сих пор это страшная невозможность - Бог и Человек! Но что ещё страшнее для них Человек - Бог! И только по Воскресении Его - полнота славы для Человека была ВОЗСТАНОВЛЕНА!!!!!!!!!!!!!!

Сколько ты читаешь святых отцов, мной процитированных, и до сих пор уразуметь не способен. Сколько тебе лет, что ты не видишь очевидного, но спеси в тебе... Повторяю: у тебя переполнен сосуд - выплесни самоуверенность и усвоившуюся прелесть... и сразу Господь наполнит тебя ВЕДЕНИЕМ!!!
  
#175 | Троицкий Рувим »» | 20.05.2019 21:25 | ответ на: #173 ( Кирилл Д. ) »»
  
-13
Думается, что ежели Вы не Верите мне, то не худо было бы Вам Поверить словам Схиархимандрита Захарии, при Жизни Сподобившегося Посещения Живоначальной Пресущественной Троицы и Прославленного Богом и посмертными Чудесами и Знамениями.

А если не так, то Вы, несомненно, сможете рассказать нам всем, каков Отец Небесный, но только после Его Посещения, Обещанного Вечным Евангелием...
  
#176 | Кирилл Д. »» | 20.05.2019 23:42 | ответ на: #171 ( Т. Георгий ) »»
  
0
> Если по Божеству, то у младенца на картинке, которую я не нашёл, но она где то в сети есть, она тоже по Божеству?

Господи помилуй!!!!!!!!!!!!!!!! Уймите этого недоросля... или отключите ему интернет.

Георгий ты в своём уме пребываешь, когда на тебя находят такие вопросы и сравнения?! Ты хоть что-то в своей жизни читал из Святых отцов?! Ты выставляешь картинки в очередной раз с профонацией того, о чём пытаешься у меня выведать... Я не буду всех твоих тараканищ вылавливать и показывать твою демагогию. Пора бы тебе уже остановиться. Мной тебе показана Литургическая практика, Толкования Святых отцов о Ветхом Деньми, Православные соборы разсмотревшие это в подробностях, но ты ни разу не показал смирение... и это хотябы объяснимо. Но за все диалоги ты не предоставил НИ ЕДИНОГО доказательства в Церковной практике противоположное тому, что предоставленно мной!!! Но зато с каждым своим новым комментарием ты всё больше и больше показываешь свои глупости, которыми напитался через лже-картинки и присев на самолюбование впитал ещё кучу всякого безумия... А теперь насилуешь всех читателей и меня своими безумными примерами и вопросами...

Если ты считаешь, что именно таким светом сиял Господь на горе Фавор... то тебя нужно срочно в клинику для опытов...

Если ты внимательно прочтёшь вот это - https://azbyka.ru/netvarnyj-svet, то не сможешь не заметить, что ты совсем не понимаешь того, о чём тут строчишь...

И попробуй мне после этой ссылки не дать ответ о свете, который ты тут выставляешь. Но лучше сразу дай развёрнутый ответ на свой вопрос, чтобы преподать мне урок Божества и Славы Иисуса Христа. Думаю, что так будет правильно. И посмотрим, соглашусь я с твоими доводами или "разнесу их в пух и прах".

А это тебе о славе Божества Иисуса Христа:
В 46 статье томоса приводиться следующяя цитата Златоуста из проповеди на Преображение.
«на Горе преобразившийся Господь, немного показал своим ученикам, как владыка, славу Своего невидимого царства. Но тотчас спросят те, кто имеют незагражденный и ищущий добычи язык: «если невидима его божественная слава то как же он показал ее апостолам? Если видима, то не незрима, если незрима, то не может быть видима. Поэтому слушай с пониманием. Владыка Христос там ученикам показал(ἐπέδειξεν) незримого своего царства славу, но не полностью показал(ἀπέδειξεν), то есть лишь немного приоткрыл божество, а не совершенно, давая им нечто познать, но иное удерживая, дал им понять незримую Его царства божественную славу, но не всю сколь она есть, но настолько насколько могли они видеть оглядывающие телесными очима, умеренно давая,а не жадничая, не показал им всю славу божественного незримого своего царства, но чтоб они не потеряли вместе со зрением и самой жизни.»
#177 | Т. Георгий »» | 21.05.2019 14:54 | ответ на: #176 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
И попробуй мне после этой ссылки не дать ответ о свете, который ты тут выставляешь.

Прямо безспокоюсь. А вас по злобе вашей точно Кондратий не хватит?
Но раз просите, то да не просто считаю, а утверждаю, что именно таким светом сиял Господь на Фаворе. Только он видим был людям.
Он и на Престоле также сияет, как видите.
А по вашему, что это за Свет?
#178 | Т. Георгий »» | 21.05.2019 21:52 | ответ на: #176 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Но за все диалоги ты не предоставил НИ ЕДИНОГО доказательства в Церковной практике противоположное тому, что предоставленно мной!!!

А вы просили что ли?

Та́йно науча́ется Еди́наго Госпо́дьства Трисве́тлому Дании́л, Христа́ Судию́ узре́в ко Отцу́ иду́ща, и Ду́ха проявля́юща виде́ние. Бре́нными пою́щих Тя́ усты́, Пресу́щественнаго Бо́га, Тро́ична Ипоста́сьми, Еди́нственна же Естество́м, сла́вы а́нгельския сподо́би.(1-й тропарь 4-й песни канона на полунощнице в неделю утра, 5 глас

Нуууу?? И чего делать будем?
#179 | Т. Георгий »» | 21.05.2019 22:04 | ответ на: #165 ( Кирилл Д. ) »»
  
0
Почти ничего МОЕГО в написаном тебе НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!! Кроме пары предложений для связки текста. Если бы читал труды о жизнедеятельности преп.Максима Исповедника, то понял бы причину кажущегося противоречия в словах Иоанна Златоуста... Но увы... Поэтому ни я выкручиваюсь... Зачем мне это, если ты НИКОГДА не сможешь опровергнуть ДОКАЗАННОЕ ТЕБЕ.

Уверены? Не смогу? Ну тогда зри:

Иоанн Златоуст в «Толковании на книгу пророка Даниила» прямо называет Ветхого днями Богом Отцом, говоря о пророке Данииле: «Конечно, смущало его то, что он созерцал. Он первый и один видел Отца и Сына, как бы в видении». В своем труде «Против аномеев. Слово четвертое» св. Иоанн Златоуст примиряет слова Евангелия о том, что «Бога не видел никто никогда» с описаниями явлений Бога в Ветхом Завете (Адаму, Аврааму, Моисею, Михею, Исайе, Иезекиилю, Даниилу, Амосу) и в Новом Завете (Стефану Первомученику) тем, что раз Бог бестелесен, то и слова, что никто «не видел» Его в понимании Евангелиста означают, что никто Его «не познал по существу, во всей точности», ветхозаветные же пророки и апостол Стефан видели Его таким, каким Он Сам захотел перед ними предстать. Того же мнения придерживается Ипполит Римский: «Ветхим денми (пророк) называет здесь не иного кого, как Самого Владыку, Господа и Бога всяческих и Отца Самого Христа» («Толкование на книгу пророка Даниила»).

Это же мнение содержится у Кирилла Александрийского:
« Видел он Отца, явившегося как бы в старческом возрасте, покрытого седыми волосами и блистающего одеждами, подобными снегу: и книги отверзошася и судище седе и видех во сне нощию, и се, на облацех небесных яко Сын Человечь идый бяше и даже до Ветхаго денми дойде и пред него приведеся: и тому дадеся власть и честь и царство (Дан. 7: 10, 13 — 14). Итак, когда Единородный явился в подобном нам образе, тогда и Отец раскрыл книги, перестал судить повинных греху и предоставил, наконец, людям мужественным быть внесенными в перепись, зачислиться в небесные лики и содержаться в памяти Божией.
Кирилл Александрийский. «О поклонении и служении в Духе и истине» »

То же мнение высказывает Епифаний Кипрский в своем труде «На восемьдесят ересей Панарий, или ковчег», глава 14: «Сей Отец и Сын и Святый Дух удостоивал от века являться святым Своим в видениях, насколько каждый мог вмещать по сообщенному ему от Бога дарованию, какое даровал Он каждому из удостоиваемых, как например созерцать Отца, насколько каждый мог слышать глас Его и вмещать. Так устами Исаии Он говорил: се уразумеет Отрок Мой возлюбленный (Ис. 52, 13). Это глас Отца. Так и Даниил видел Ветхаго денми (Дан. 7, 9). Это видение Отца. Так и еще у пророка сказано: Аз видения умножих, и в руках пророческих уподобихся (Ос. 12, 10). Это глас Сына. А у Иезекииля сказано: и взя мя Дух и вывел меня на поле (Иез. 3, 12. 22). Это относится к Святому Духу». Св. Симеон Солунский придерживался того же мнения в своем труде «Толкование на божественный и священный Символ православной и непорочной нашей веры христианской»: «Царствию Его не будет конца, как говорит и Даниил (7, 13-14), видевший Его, Сына Человеческаго, грядущаго на облацех, дошедшаго даже до Ветхаго денми, собственного Отца, и приявшаго, даже по человечеству, всякую власть, то есть, начальство над всем, (начальство), которое Он, как Слово, имеет вечно со Отцем; тогда все исповедают Его Господом, и всяко колено поклонится, и всяк язык исповесть, по слову Павла, яко Господь Иисус Христос в славу Бога Отца (Флп. 2, 10); и не будет тогда противляющихся (Ему)».

Иосиф Волоцкий в «Просветителе» также отождествляет Ветхого денми с Богом Отцом: «Об этом же и Даниил говорит: «Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями... И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» (Дан. 7:13—14). Да устыдятся жиды, утверждающие, будто Божество единолично и односоставно, и будто Бог Отец Вседержитель не имеет Сына, Единосущного и Сопрестольного Себе, и будто Христос, о Котором проповедали пророки, является Сыном Божиим не по Существу, но по благодати, как Давид и Соломон. Если бы было так, то Кто дошел до Ветхого днями? Кому даны владычество, и слава, и царство? «И владычество Его, — сказано, — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится». Чье владычество не прейдет, и чье царство не разрушится? Давид, высший из царей, и мудрейший Соломон царствовали, после умерли, и владычество их закончилось, и царства их разрушились. И сколько царей ни правили под солнцем, владычества их закончились, и царства их разрушились. Один Господь наш Иисус Христос, Сын Божий — Предвечный, Он назвался Сыном Человеческим и Христом. Он с облаками небесными дошел до Ветхого днями, Ему даст Отец Его, Бог Вседержитель, владычество вечное, которое не прейдет, и царство, которое не разрушится».



И это тебе центральный гвоздь в самое основание твоей лжи:

В русской иконописи под влиянием иконографии Софии Премудрости Божией в XVI веке изображение Ветхого денми получило нимб в виде пересекающихся синего и красного ромбов и стало образом Господа Саваофа[13][14]. Московский собор 1554 года во главе со св. Макарием осудил дьяка Ивана Висковатого, который пытался обосновать недопустимость написания икон с образом Бога Отца. Изображение Бога Отца в виде старца было запрещено Большим Московским собором 1666—1667 годов, решения которого о запрещении старых русских церковных обрядов, однако, впоследствии были отменены, и который противоречил сам себе, разрешая изображать «Отца в седине» в Апокалипсисе.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites