Беседуя с человеком не следует делать акцент, что он один из многих

Беседуя с человеком не следует делать акцент, что он один из многих...

Беседуя с человеком не следует делать акцент, что он один из многих

Комментарии (28)

Всего: 28 комментариев
#1 | Алексей К »» | 26.01.2019 22:50
  
0
В этой шутке - большая мудрость: прям по Хайдеггеру, который много говорил об усреднённом бытии многих, о бытии "как многие", "как все", которое растворяет человека в этой повседневности всех, делая его никем. Так что да, лучше уж и дурак, но исключительный!)))
  
#2 | Андрей Рыбак »» | 26.01.2019 22:55 | ответ на: #1 ( Алексей К ) »»
  
0
Ну ты крут. Тут все символистами стали, за каждым изгибом видят тайные смыслы мироздания. Кто бы уже упростил мир наконец то.
#3 | Алексей К »» | 26.01.2019 23:16 | ответ на: #2 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Наоборот. Какой же тут символизм! Речь, напротив, идёт об одном и том же содержании! но в данной шутке - как раз в упрощённой форме!
  
#4 | Андрей Рыбак »» | 26.01.2019 23:43 | ответ на: #3 ( Алексей К ) »»
  
0
Я не о тебе, а о любителях символики. Они запутываются в сетях лукавого весьма легко. Исихазм они не вмещают.
#5 | Алексей К »» | 27.01.2019 00:04 | ответ на: #4 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Да, я уже написал Архипу, что выхода из символизма к Истине нет! По сути, - детские забавы!
  
#6 | Андрей Рыбак »» | 27.01.2019 00:22 | ответ на: #5 ( Алексей К ) »»
  
0
Посмотрел ролик Ильи. Наезд на Церковь от непонимания святости. Даже непонятно, ведь не дурак вроде бы, но символизм его отформатировал и поклоннички. Детский лепет какой то.
#7 | Алексей К »» | 27.01.2019 00:57 | ответ на: #6 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Я его ролики не смотрю)) только уж по случаю - печатный текст, и то по диагонали читаю)) Песни всё старые: заезженная пластинка о масонах и матрице. И как же не дурак, - если в символизм по уши вляпался?))
  
#8 | Андрей Рыбак »» | 27.01.2019 12:06 | ответ на: #7 ( Алексей К ) »»
  
0
Да, вроде и Евангелие читает, но поразительное неприятие и непонимание святости.
#9 | Инна Ш. »» | 27.01.2019 17:05 | ответ на: #5 ( Алексей К ) »»
  
0
Символы обладают дополнительной силой. Объединяющей. Знамя полка, например.
#10 | Алексей К »» | 28.01.2019 09:02 | ответ на: #9 ( Инна Ш. ) »»
  
0
И что??
#11 | Инна Ш. »» | 28.01.2019 09:20 | ответ на: #10 ( Алексей К ) »»
  
0
То, что у него тема о силах. Царевну хочет разбудить, как я поняла)) . Вот у нас, например, Храм Христа Спасителя украшен шестиконечными звездами. А зачем, если символ не приближает к Истине? Символы не только объединяют, но и напоминают о смысле. Насчет кадуцея я все же думаю, что если Христос сказал, что Ему надлежит быть вознесену подобно змею в пустыне, то про изображение змей в прямом смысле можно уже забыть. Змеи были наказанием от Бога, к слову сказать.
#12 | Алексей К »» | 28.01.2019 11:18 | ответ на: #11 ( Инна Ш. ) »»
  
0
"То, что у него тема о силах. Царевну хочет разбудить, как я поняла"

А я, наоборот, не понимаю: причём тут силы и Царевна, сказочная, видимо. Рецепт, как её разбудить, указан в самой сказке, по-моему. Надо её поцеловать - она и проснётся. С Любви мы начали - Любовью и заканчиваем))

Змеи и другие твари и животные никогда и не были в мифологии и фольклоре (сказках) просто живыми тварями. Это были архаичные тотемы-божества. В частности, змея как раз была божеством матриархата (почему, - это другой вопрос). Именно поэтому сатана и представлен в рассказе об Адаме и Еве в её образе. Пал матриархат как таковой - пало и его божество, змея.

Теперь для вас, Инна, и для Архипа вместе. Если хотите что-то понять в этих вопросах о древних символах, то нужно изучать не собственно символы (как некую "науку" о символах, а то и самим её по ходу создавать), а, опять-таки повторюсь, Историю, то есть само бытие, которое рождало и исторически преобразовывало смысл этих образов-символов, в том числе и в христианстве.

Есть такая очень интересная книга, исследование, называется "Исторические корни волшебной сказки". Автор Владимир Яковлевич Пропп. Это ещё - советский учёный, и поэтому интерпретация сказки и мифа идёт там с материалистических позиций, - на это нужно делать скидку. Но книга очень талантливо написана, так что идеологическая ориентация автора тем самым сглаживается. А, может быть, то, что эта книга написана именно учёным-материалистом, как раз и хорошо, в том плане, что исключает идеалистические надуманные интерпретации происхождения сказки, мифа и их образов-символов. Почитайте, не пожалеете. Там и об обряде инициациии, который принёс с собою патриархат, очень много интересного найдёте. И о змеях, в том числе о змее-Горыныче, узнаете много, чего вам никакие болтуны-символисты не расскажут))

Напомните мне, где это "Христос сказал, что Ему надлежит быть вознесену подобно змею в пустыне"?
#13 | Инна Ш. »» | 28.01.2019 11:50 | ответ на: #12 ( Алексей К ) »»
  
0
Напомните мне, где это "Христос сказал, что Ему надлежит быть вознесену подобно змею в пустыне"?

от Иоанна гл. 3

13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.


Про матриархат и змею промолчу пока. Потому что у некоторых адамов всегда ева виновата))). В Ветхом Завете Сатан ходил среди Сынов Божьих.( книга Иова)

Епископский жезл со змеями- это не что-то архаичное. Это наша современность.
#14 | Алексей К »» | 28.01.2019 12:15 | ответ на: #13 ( Инна Ш. ) »»
  
0
"Про матриархат и змею промолчу пока. Потому что у некоторых адамов всегда ева виновата))). В Ветхом Завете Сатан ходил среди Сынов Божьих.( книга Иова)"



Сатан и сатана - не одно и то же. У последнего слова - окончание женского рода, если приглядеться)) И в Писании однозначно сказано: Ева из ребра Адама: она - производна от него, а не наоборот)) Так что...
#15 | Инна Ш. »» | 28.01.2019 12:25 | ответ на: #14 ( Алексей К ) »»
  
0
В любом случае , заповедь Бог давал именно Адаму !!! До сотворения Евы. Значит, Адам не должен был слушать Еву. Сделали бы ему тогда помощника из другого ребра ))) Шучу, конечно, потому что теперь можно что угодно придумать задним числом.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
#16 | Инна Ш. »» | 28.01.2019 12:34 | ответ на: #14 ( Алексей К ) »»
  
0
В синодальном переводе все же сатана используется. Но он мужского рода .https://bible.by/symphony/word/17/283/
Сатан, видимо, в Торе.

да, точно, в Торе : И был день, когда пришли сыны Б-жьи (ангелы) предстать пред Господом, и пришел меж ними и сатан. (7) И сказал Г-сподь сатану: откуда пришел ты? И отвечал сатан Г-споду и сказал: бродил я по земле и расхаживал по ней. (8) И сказал Г-сподь сатану: обратил ли ты внимание на раба Моего Ийова, что нет подобного ему на земле; человек (он) непорочный и справедливый, Б-гобоязненный и удаляющийся от зла. (9) И отвечал сатан Г-споду и сказал: разве даром Б-гобоязнен Ийов? (10)
#17 | Алексей К »» | 28.01.2019 13:07 | ответ на: #16 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна, извините, но мне сейчас нужно будет отвлечься на другую тему, Как-нибудь в другой раз договорим.
  
#18 | Андрей Рыбак »» | 28.01.2019 13:56 | ответ на: #17 ( Алексей К ) »»
  
0
Алексей, вряд ли стоит ввязываться. Для того чтобы был выхлоп, отколовшейся лодке надо от чего то отталкиваться. Всегда от Церкви и святых откалывались куски, и они жили исключительно тем, что лгали на Церковь. Так было и будет, но врата ада не одолеют Ее.

Если люди не могут отличить святое от не святого, то они скорее масоны, чем православные. Те тоже варятся в своих адских символах. Они думают, что если они узнали некий смысл того или иного символа, то получили власть и спасение. Ни того ни другого они не имеют. Бог гордым противится потому что.
#19 | Инна Ш. »» | 28.01.2019 14:24 | ответ на: #18 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Андрей, епископский жезл со змеями- как вы к нему относитесь ? Я свое мнение высказала, я- против. А вы ? Какие люди от церкви откололись ? Епископы ? Или те, кому, не нравится такой жезл ? Если из символов сделать богов -идолов, то будет язычество.Это всем понятно.
  
#20 | Андрей Рыбак »» | 28.01.2019 14:40 | ответ на: #19 ( Инна Ш. ) »»
  
1
Никак не отношусь.


Гл.8
1 О идоложертвенных [яствах] мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
2 Кто думает, что он знает что - нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
7 Но не у всех [такое] знание: некоторые и доныне с совестью, [признающею] идолов, едят [идоложертвенное] как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.
8 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
9 Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных.
10 Ибо если кто - нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?
11 И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос.
12 А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа.
13 И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
#21 | Алексей К »» | 28.01.2019 15:36 | ответ на: #18 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Работать, конечно, нужно на своём собственном ресурсе, где ты сам себе и модератор, и цензор. Пусть на ресурсе с очень небольшой посещаемостью, но на своём!
  
#22 | Андрей Рыбак »» | 29.01.2019 02:11 | ответ на: #21 ( Алексей К ) »»
  
0
Это верно. И при этом прописать правила. На моих осуждение везде запрещено. Бог не велит.

И мутить воду тоже не желательно. Мне масонская игра в символы не интересна, потому что плоды гнилые. У Бога все просто, у лукавого все через левое плечо.
#23 | Алексей К »» | 29.01.2019 15:24 | ответ на: #22 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Любое слово, сказанное против чего-либо, кого-либо, есть его осуждение. Поэтому то, что он говорит там про вас, - во многом он прав. А потому и крылышки распустил, то есть свой язык))

Да, сказано: "Не судите да не судимы будете"! Но если мы эти слова понимаем просто как некую общую Максиму и Императив, без того чтобы вникнуть в его конкретное содержание, которое дальше и раскрывается, то толкуем мы его сами, по своему усмотрению. А там сказано:

1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего ", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

Я думаю, что смысл общего императива первой строки раскрывается в содержании последней, пятой, строки!

Вот, смотрите! Если мы не говорим никогда и в принципе никакого слова ни против чего, что есть в мире, а последний не совешенен, то, значит, мы всё, что есть в нём злого и преступного, покрываем и позволяем! Если, например, дело идёт о воровстве, и ты, видя его, не осудил и не обличил вора, то ты оказываешься его соучастником. Знал, видел - но не остановил! Более того, вор как "не пойманный", живущий по своему воровскому принципу: "Не пойман - не вор", - будет продолжать своё и дальше. Тем самым, не остановив, не осудив его, вы провоцируете его на новые преступления! Или что, "ветхозаветные" максимы: не убий, не укради, - для нас уже устарели?))

Теперь смотрим на содержание последней, пятой, строки.

Если ты сам - вор, то как ты будешь осуждать вора? Тогда ты - лицемер! Сначала сам очистись! (Или ты говоришь: осуждать нельзя, неправильно и однобоко поняв слова Христа, а сам неизбежно, видя гнилое, вынужден осуждать, то ты лицемер, и тот, кто тебе укажет на это, - прав!). Но если ты - не вор, то ты не только можешь (зная, что бревна в твоём глазу нет), но и обязан вора осудить, остановить и пресечь! Иначе ты - соучастник дел его! И тот, кто остановил вора, будучи не вором, тот не может бояться того, что его будут судить тою мерою, которой судят вора!

Плохо дело, когда все воруют. И ворон ворону глаз не выклюет! И все друг друга, НЕ ОСУЖДАЯ, покрывают. Вот так гибнут государства!

Итак, "Не судите да не судимы будете" - это о том, что не следует открывать свой рот для осуждения, если у самого "рыло в пуху"! Прежде чем судить, - сам соответствуй! Так и увидишь, "как вынуть сучок из глаза брата твоего".
======================
  
#24 | Андрей Рыбак »» | 29.01.2019 15:32 | ответ на: #23 ( Алексей К ) »»
  
0
Спаситель лично никого не осудил, он обличал ложь. И я научился обличать ложь и заблуждение, безлично.

Вот так и надо нам поступать. Как только человек осудил кого-то лично, он показал свою слабость.

Я не сахарный и не был им никогда, но за всякую ложь будет воздаяние, это бытийный закон и он отрабатывает независимо от хотим мы того или не хотим. Если не осуждаешь, судим не будешь. Есть у монахов в патерике такой случай. Умирал безпечный брат, но нисколько при этом не было уныния в его глазах. Братия спросили его, почему он такой спокойный, и услышали от него, что он никогда никого не осудил из окружающих его. Это давало ему спокойствие смотреть в будущее.

Держись этого и будешь близок от спасения.
#25 | Алексей К »» | 29.01.2019 15:43 | ответ на: #24 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Безличных воров не бывает! Безличных убийц не бывает! и т. д. Так что что-то неправильно вы поняли!
  
#26 | Андрей Рыбак »» | 29.01.2019 15:50 | ответ на: #25 ( Алексей К ) »»
  
0
Кто есть кто знает Бог. Мне отмщение, Аз воздам.

Об этом хотел всем нам сказать Спаситель.

Когда Он говорил, что разрушится их храм, сплошь и рядом сотканный из символов, Он знал о чем говорит. Завеса раздраилась уже когда Он испустил Дух на Кресте, а разгромлен был спустя 70 лет. не беспокойся, все будет сделано тогда и как Богу будет угодно.

Что человек сеет, то и пожинает.
#27 | Алексей К »» | 29.01.2019 16:00 | ответ на: #26 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Кто есть кто знает Бог. Мне отмщение, Аз воздам.

Об этом хотел всем нам сказать Спаситель.



Отмщение и осуждение, разоблачение - не одно и то же! Речь идёт не о мести, а о попустительстве злу. А безлично говорить, что убийство, воровство, ложь и т д - это зло, так это и без нас уже давным давно сказано. Более того, все это знают, но поскольку попущено - делают!
  
#28 | Андрей Рыбак »» | 29.01.2019 16:10 | ответ на: #27 ( Алексей К ) »»
  
0
Так устроен мир. Не иудейский, там именно так, как ты и пишешь, как и на премудрости понимают. но у меня все по другому. Я вижу жизнь исихастов, я верю Богу и моя позиция на этот счет такова.

Если тебе есть что сказать и ты не можешь без этого, пойди туда куда хочешь и скажи. Этот Форум не для осуждений. По этому поводу сказал более чем.

Закрыли вопрос.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
Просьба о помощи
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites