Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными

Автор-компилятор: Невесёлый Роман Альбертович Хранилось в рукописи с 19.07.2015 года
• • • Статья является ВЫВОДОМ из работы Ульрика Найссера “Познание и реальность”, в свете Когнитивной психологии, в направлении заглавия этой Статьи---Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными.

• • • Само манипулирование включает в себя направленное манипулированием, и прогнозируемое им действие Индивида, в направлении манипуляции. Такие манипуляции бывают как социологические, так и магические, и так же и гипнотические, что описано мною в рамках детализации прагматической проекции понятия Партиципация, на основе работы Субботский Е. (Ланкастер, Великобритания) Коммуникация и магическое мышление. Отдельное рассмотрение гипнотического влияния обязательно, ибо оно вовлекает в себя все остальные типы манипулирования и выражается как некое безусловно-авторитарное воздействие, включающее и коммуникативное, и магическое. И примером может послужить феномен Das MAN, который (в дополнении и другого опытного материала) исследователь феномена гипноза и внушаемости Габриэль Тард суммировал в афоризме: «Социальный человек---это Сомнабула», т.е. попросту «лунатик», что понято как констатация факта весьма легкой манипулируемости поведением человека в социуме, в рамках того же социума. Эти проблемы носят выраженный авторитарный характер и бытуют ещё с древности.
Как океан объемлет шар Земной
Земная жизнь кругом объята нами
И ясный ум прозрения бурными волнами
Стихией бьёт о берег свой.
• • • Ч.С.ПИРС, анализируя положение вещей в области пропозиций авторитарности и разума в древности, писал – “Только действие разума позволяет свободно двигаться к Истине”, но Истина (в идеализме отождествляемая с Божеством), не познаваема, но познание Истины всегда исполнено смысла, что и есть [ныне] удел научно-философской традиции [и Вечный удел всех умных Сил Небесных, никогда не завершимый, но всегда всецело исполненный смыслом], “но и ранее «ни один авторитет не считался непогрешимым, ни одно разумное рассуждение не считалось неопровержимым; но когда Беренгарий [Турский] заявил, что авторитетность всякого отдельно взятого авторитета должна опираться на разум {{“Традиция не служит гарантией против заблуждений, ибо не на авторитете покоится истина, а на разуме, присущем человеческой природе”}}, его тезис [proposition] был отвергнут как чрезмерно самоуверенный, неблагочестивый и абсурдный. Таким образом, убедительность авторитета традиционно рассматривалась людьми того времени как попросту исходная посылка…”. Пирс Ч.С. Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку // Ч.С.Пирс Избранные философские произведения. – М.: Логос, 2000. – C. 21. И позиция Беренгаря [Турски] вполне приемлема, ибо только действие разума позволяет свободно двигаться к Истине (а Свобода, как известно, противопоставленна манипуляциям извне, как движение к Истине), что есть Критерием Предвидения фактов действительности, как то, что верно дерзающий истины, пусть и научно-философски, так или иначе начинает многоведением уподобляться Богу во всеведении, что само по себе уже подразумевает предвидение, и этим---бóльшую свободу. Отсюда (раз думать редко кто хочет и ещё реже, кто умеет) и манипуляция становится весьма легка.
• • • В системе Восприятие╞ (влечёт) Действие, конструктивная деятельность человека будет выглядеть следующим образом:
• • • Определяющее действия, восприятие, как таковое, определяется поступающими с ним стимулами, но механизм избирательного внимания остаётся под контролем самого индивида. И эта избирательность является имманентным свойством (внутренне-присущим) самого процесса сбора информации, и никак не есть чем-то общеспециальным, и функция управления принадлежит воспринимающему. Утверждается, что воспринимающий всё более выходит «за пределы непосредственной информации», по мере приобретения всё более тонких перцептивных навыков, и пафос когнитивного развития в том, чтоб сделать взрослого человека свободнее, по сравнению с ребёнком, как меньшую зависимость от стимула и большую «обращённость к себе», чтобы внимание---из пленника, стало исследователем.
• • • Стать СВОБОДНЕЕ---вот цель научения, дабы ассимилируемым в общность знанием, уже иметь представления, что ожидать и как это разуметь. Весьма поучителен пример шахмат в том, что шахматист не является совершенно свободным в плане стратегий рассмотрения и перемещения фигур, но он не есть и послушным орудием среды, и навык здесь имеет самое решающее значение. Ибо неопытные шахматисты настраиваются на относительно несущественные аспекты рассматриваемого своего окружения; опытные---на всё более тонкие и значительные (за одинаковое время, взгляд на рзвёрнутую партия в шахматы проф-шахматиста, ~в 1000 раз продуктивнее взгляда новичка). Вспомним слова Преподобного Подвижника Марка - Слово второе. О тех, которые думают оправдаться делами 212. [U]«Всякий случай подобен торговле: умеющий производить оную, приобретает многое, а неумеющий---терпит убыток»[/U], и понятие опыта, именно подобное умение и определяет.
• • • Выбор того, куда смотреть---не тоже самое, что выбор того, что делать. Наш выбор одного какого-то действия, а не другого, определяется личной когнитивной схемой, включающей предвосхищение той будущей ситуации, которая нас ожидает в реальности, и (подобно всякой когнитивной карте) в ней содержится «Я». Несмотря на многообразие перцептивных и поведенческих различий, решения всегда имеют один и тот же Экзистенциальный статус, и ни один выбор не может быть свободен от информации, на которой он основан, и, как существенная, выбирается эта информация---Субъектом. И хотя ни один выбор не определяется средой непосредственно, но именно эта среда как раз-таки и обеспечивает ту информацию, которая используется Субъектом в осуществлении как информационного, так и методологического выбора в стратегии принятия решений.
• • • Всё это наводит на мысль, что ПРЕДВИДЕНИЕ и КОНТРОЛЬ за поведением не являются в сущности психологическими феноменами. Ведь знания для успешного проведения шахматной партии (для манипулирования соперником) есть не большим, чем Знание для превосходства его по мастерству (оно же есть и доступом к стратегии манипулирования соперником).
• • • «Предсказатель» должен понимать разворачиваемую позицию не хуже манипулируемого, по подобию с тем, что для управления поведением мастера в шахматах, я должен усовершенствовать своё знание игры в шахматы, а не знание психологии. А также именно мастерство в понимании реальности, как раз-таки и определяет также и качество управления в ней своими возможностями, в т.ч. и так, чтобы эти возможности смогли превзойти возможности других.
• • • И становится отсюда понятно: переделка мира---это очень эффективный способ переделки поведения; возможность же переделки индивида в неизменном мире крайне сомнительна. Никакое изменение не будет иметь «управляющих» или предсказуемых последствий, в отсутствии ясного понимания соответствующей части Мира. И, поскольку восприятие и инициируемое им действие, осуществляются в непрерывной зависимости от среды, как схватывание в репрезентативе Сознания и интерпретанте восприятия (и прогнозируемых индивидных действий, согласно них), то значит никакой психолог не в состоянии предсказать или контролировать действия того, кто более существенно, чем он, осведомлён о разрабатываемой ситуации. Поэтому, достоверные предсказание и управление поведением в реальном мире, требуют знаний о мире в таких подробностях, которыми человечество пока-что не располагает, и получение такого знания явно не в компетенции психологов.
• • • Этот анализ обнаруживает Выводной Принцип: что «Абсолютный контроль немыслим без полноты знания среды», и это указывает на условия определённых степеней контроля. И в таких контролируемых условиях, как лагеря пленных, УИН (ФСИН учереждения), психиатрических клиниках и т.п.---нередко достигается хорошее управление в них содержащимися, что однако не препятствует внушительному количеству в них содержащимся и контролируемым, сохранить свою индивидуальность.
• • • Случаи успешного применения в этих условиях жёсткого контроля---технологий «промывания мозгов», «модификации поведения», однако не могут считаться подтверждением Теорий Психологии, их обосновывающих. Наблюдаемый успех говорит лишь об адаптивности поведения людей, при допущении только ограниченных вариантов поступков. И почти не существует Доказательств, что предпринятое в этих местах какое-либо манипулирование---гарантирует надёжно предсказуемые последствия, после освобождения индивида из-под этого контроля.
• • • Разумеется, что практикуемое для исправления, тюремное заключение, оказывает мощное и длительное воздействие на человека, но (ввиду глобальной смены мира среды и совершенно другого связанного с этим конструктива формирования поступков) не может стать основой последующих предсказаний поведения человека. И эту злободневную и очень важную проблему влияния на личность индивида условий заключения, я со всех сторон (и научно-психологических, и практических) осветил в работе Тюремный эксперимент---Стэнфорд; базово-итоговый INFO-портал (ПН-версия). Да и вообще, достоверность управления поведением требует не только относительной замкнутости среды, но и чтобы управляющий понимал её свойства ничуть не хуже управляемого. По сути, это и есть тем управляющим преимуществом родителей в семье, которое как раз и ставит их на эту высокую воспитательно-управляющую роль, в отношении свои чад, и родительский контроль существенно ослабляется, с изменением окружения детей, плохо известного родителям.
• • • Вообще, каждое новое знание, приобретаемое человеком, делает его менее подверженным манипулирующему контролю. Образованными людьми несомненно труднее манипулировать, чем теми, кто лишён достаточных (для самоуправления и адекватного восприятия) знаний, и именно по тем же самым причинам, согласно которых хорошего игрока в шахматы труднее обыграть, чем обычного зеваку. Истина действительно делает нас свободными. И подлинное обучение---не способ манипулирования учащимися, но противопоставленное манипулированию, научение адекватному аналитическому восприятию окружающего нас мира, во всё большей полноте. И тут разумеется как раз то, что образование не способствует возникновению воинственности, но именно объективно позволяет находить заведомо больше альтернативных возможностей приложения воли и действия.
• • • Приведённые в этом обсуждении Аргументы практической невозможности достоверного контроля за поведением, посредством даже навязываемого восприятия и направленных действий, не касалось таких несомненностей личности, как воображение, абстрагирование и речь. А поскольку эти процессы основываются на отделении сопровождающих их когнитивных процессов, от непосредственной ситуативности, то их ещё труднее предсказать и контролировать. Образы (как результат осмысленного выражения и абстрагирования)---это Готовность к восприятию информации, фактически отсутствующей в непосредственности наблюдения; а Речь даже начинается как незаконченная перцептивная активность (ибо представляемое быть сказанным, так похоже на действительность факта речи, как ожидаемое к восприятию зрением---и, собственно, увиденное; и любая прямая и косвенная {образная} речь---экстенциально невыразимы, то определяет их вовлечение в существенно более сложную перцептивно-ассоциированную переработку). Естественно, манипуляция указанными активностями кажется с самого начала обречённой на провал. Однако мы знаем, что в конечном счёте именно ассоциативные качества Образов и мыслей, способны самым решительным и неожиданным образом влиять на поступки индивида.
• • • На практике же манипулирование повсеместно, даже порой вне какой-либо психологической теории. Ведь поскольку поведение опирается на информацию, то манипулирующее влияние возможно посредством дезинформации. Ложь-то ведь не психологи изобрели!? Единственная защита от такой экспансивной «дезы» состоит в овладении источником информации, не контролируемым лжецом. И эта связь между свободой выбора и доступом к надёжной информации---крайне важна и однозначна. И довольно существенную роль, из предполагаемого положительного влияния на Личность Образования, как раз-таки и выполняют подаваемые образованием, паттерны комплексно связанных друг с другом адекватностей осмысления, оставляя всё меньше шансов для манипулирования индивидом из вне. Зависимость от источников информации создаёт исключительно острую опасность для сохранения свобод в современном мире, где СМИ и множественное посредничество доступа к объективным источникам---осуществляют контроль за доступом к важным фактам. Зловещая угроза манипулирования другими со стороны психологов---иллюзия, но эта опасность реальна именно со стороны систематического получения неверной информации.
• • • Обнадёживает тот факт, что наши субъективные миры, в конечном счёте, не столь уж различны друг от друга, и наши изначальные когнитивные схемы, предуготавливающие именно такую интерсубъективную согласованность, позволяют замечать довольно общие вещи, относящиеся не только к физически ориентируемой среде, но и относящиеся к организации культурно-этических ценностей, их восприятию и воспроизведению, ввиде так или иначе, организованного социального опыта. Эти, устанавливаемые культурой, когнитивные предвосхитительные схемы, опосредуют как восприятие нами поведения других людей, так и обосновывают и наше собственное поведение. А это как раз-таки и есть уровень предсказуемости, конечно недостаточный для предсказания судьбы, но вполне достаточный для каждодневного существования (и образованность наиболее влияет на это вот тут интеллектуальное обеспечение осмысленной каждодневности). Подобность друг другу, как субъектов с максимальным взаимным подобием, определяет, что и наши физиогномические признаки воспринимаются гораздо легче, чем обосновывающие их физические признаки и движения. В буквальном смысле слова видно, как вы себя чувствуете. И этот механизм Эмпатийного процесса восприятия, слишком быстр и автоматичен, и практически независим от предметного тут осознанного мышления и тем более от дедукции. Теория Эмпатии, как интуитивное разворачивание метафор и аналогий, имеет ту же структуру, что и восприятие Речи, т.е. имеет врожденные перцептивные схемы своего разворачивания, развиваемые социальным опытом, как идиосинкратическая индивидуализация. И именно социально-ассоциированные действия информируют (как и локомоция) и о нас самих, и о действующей среде-мире.
• • • Именно эта социальная жизнь, как источник возможностей и понимания, ошибок и обмана---открывает очень большие возможности (тем более, что перцептивные циклы имеют автокоррекцию), что в конечном счёте обязательно должно нас сближать с Истиной, но детали этого процесса уж точно, совершенно непредсказуемы.
• • • ВЫВОД из этой работы следующий, что интеллектуальная подготовка индивида Образованием, отвлекает его от вовлечения в массу манипулируемых по невежеству, ввиду того, что интеллект высокого уровня предвосхищает реальность намного точнее и этим схватывает интуитивно-аналитический потенциал существенного совершенствования в вопросе предвосхищения ожидаемого. Само-собой разумеется и то, что приложенная к интеллекту высокого уровня, добротная аналитическая подготовка (Логико-математического и Семиотическо-феноменологического типа), интерпретируемая как Аналитическая философская традиция,---ещё более существенно поможет организовать информационную нагруженность высокого интеллекта. И достижение профессионализма на этом поприще---позволит иметь и интуицию верификации соответствия истине, ибо философские истины имеют с Истиной Всех Миров, идентичную натуральную логику (что доказано мною в работе Теория Истины … ∃∀). И (в связи с этим фактом независимой, от источника информации, верификации совершенно любой поступающей информации) совершенно любая манипуляция из вне, всегда имеет возможность быть объективно скомпенсированной, ввиду стабильного различения лжи от объективности, столь высокообразованным и профессионально мыслящим индивидом. И вне сомнения, Приведённая Аргументация просто тотально утверждает Заглавный Тезис о том, что Истина и Образование действительно делают нас свободными, остаётся только взять на себя труд вот этого целенаправленного к свободе освоения наиболее перспективного Знания, что я и вижу своим уделом в помощи всем желающим в таком благородном стремлении.

Терминологическая Сноска
Перцептивный – в психологии имеющий отношение к чувственному восприятию, перцепции. В одних случаях в сенсорике в той или иной мере преобладает аффективный, в другой перцептивный характер, первый по преимуществу в тех видах чувствительности, которые служат главным образом для регулирования внутренних взаимоотношений организма; второй — в тех, которые по преимуществу регулируют его взаимоотношения с окружающей средой.

Эмпатия – осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.

Комментарии (12)

Всего: 12 комментариев
#1 | Владимир М.Б. »» | 18.11.2018 11:56
  
-2
Всякий человек есть ложь, - воскликнул псалмопевец Давид.
Пс.61 10 Сыны человеческие - только суета; сыны мужей - ложь; если положить их на весы, все они вместе легче пустоты.
Иер.10 14 Безумствует всякий человек в своём знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом [своим], ибо выплавленное им есть ложь, и нет в нём духа.
И так далее.

Но тут появился бедный Невесёлый Роман и начал восхвалять человеческую премудрость в виде некого как бы знания, которое откроет нам глаза на смысл ВСЕГО и воистину сделает нас свободными и образованными в глазах своих.
Экое заблуждение!!!
Сколько до него пытливых умов пытались сделать тоже самое, раскрыть нам, неразумным, путь в светлый мир и показать свет.
В итоге вся логическая тысячелетняя философия претерпела к 80-м годам прошлого столетия полнейший упадок и фиаско.
То есть наука и знания показали полнейшую ничтожность прежних человеческих пустопорожних философствований.
Но Роман "непокобелим", и вот он уже восстал из небытия истории и предлагает поклоняться истуканам логики.
Чего только он не извлекает из пыльного мешка - просто вал ветхих как бы великих имён и как бы истин...

Наставим же его словами Божиими:
Ин.8 32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
Ин.14 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
  
#2 | Невеселый Роман »» | 18.11.2018 19:21 | ответ на: #1 ( Владимир М.Б. ) »»
  
1
Владимир М.Б., ну, если всяк человек ложь (что чисто по человеку так и есть---Давид, Ап.Павел Рим.3:4), то вы точно наврали и верить вам нет никакого смысла, ибо вы высказываете исключительно своё собственное мнение, которое не подкреплено никакими аргументами. И потому ваши слова истинно менее ценны чем пустота. А я выводил свою представленную постом мысль, ввиду того, что только выводная Аргументированная мысль на основании фактов действительности---может говорить нечто объективное относительно Природы исследованных и представленных фактов действительности, что я и сделал, применив ещё и успешно использованный Христом в Притчах---натуральный вывод. И таким образом, как у меня представленная Аргументированная мысль, имеет идентичную натуральную логику с Истиной, хотя Истиной не является. Истина Триадична, как Имплицитная Логическая достоверность, Законная Завершённость и Абсолютный Объект Мысли----одновременно. А вне этого триадического совершенства---ничто не может быть Истиной.

Моя цель была строго научна---показать Как что работает в реальном мире действительности, и моя Мысль Обобщительна, потому и содержательна, в отличии от вашей явно субъективной лжи в мнении. И я не призываю поклоняться истуканам Логики, но если Христос употреблял в Притчах исключительно натуральный вывод, то нет смысла не уподобиться Христу, что я с успехом и продемонстрировал в данном рассуждении постом.

Потом вы вроде наставить решили меня и других---Наставим же его словами Божиими:
Ин.8 32 и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными.
36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
Ин.14 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и [истина] и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.


То тот факт, что я излагаю Подобно непротиворечивые Божиим Истины, опытно подтверждённых в Науке, то Истинная содержательность излагаемого мной---безусловно имеет ту же логику, что и приведённая вами в цитировании Божия Премудрость. А раз Истина Божества делает свободными (в совершенстве), то идентичная натуральная логика Изложенного мной и Истин Божества, задаёт по крайней мере их непротиворечивость, что Ложью уже быть не может, хотя и не есть Истина, но просто содержательный конструкт, что уже немало, ибо преодолён барьер противоречивой несовместимости с Истиной. Про что я и говорю в Тезисе заглавия Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными, и получается что точно и непротиворечиво Истине говорю, как выводная полнота доказанного (Теорема Гёделя Полноты). А у вас просто Абсурд, ибо никакой модели, кроме ваших личных эмоций---это не представляет. А раз вы на основе своей ЛЖИ (Всяк человек лжив) делаете умозаключение, то оно обессмысливается полностью, ибо совершенно никакого содержания не представляет.

А вот минус вы мне поставили, и Бог спросит с вас за такое отношение к достижению непротиворечивости с Его Истинами.
     
1
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_15_146175/#c177 | Инна Ш. »» | 18.11.2018 12:12 | ответить | ответ на: http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_15_146174/#c176 »»

Ну да. Вот это -Неслитно, Нераздельно,- мне и непонятно. Как это может быть одновременно.? Туплю, видимо.


http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_18_146239/#c213
• • • Уважаемая, Инна Ш., приглашаю вам на свой новый пост Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными, он как раз по теме психотроники, т.е. ея возможностей, чтобы вы голову себе не ломали страхами перед неизвестным. Ведь вы в вашем комменте http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_13_146141/#c155 нагородили гипертрофированные страхи росемантического НЛП подбора ключей к суггестированному пути в сознание, + «специзлучений» -- торсионных, лептонных, нейтринных, электромагнитных с продольной составляющей и т.д., то тама половина чистый вымысел и если вы поверите этому, то (раз из лжи следует что угодно -- Дунс Скот, Дж.Льюис), то как раз и даёте возможность влиять на своё сознание. А почему именно так----этот пост как раз-таки и рассказывает почему такого рода ложь лишает свободы и делает гипнабельным. Кстати, мне тама кучу отрицательных оценок поставили, будет очень приятно, если вы поставите плюсик, ибо статья эта очень хорошая, и самое главное---очень важная. Я именно по вашему комменту http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_13_146141/#c155 увидел её насущную крайнюю необходимость и с рукописи отшлёпал на текст этой статьи, так что ваш прецедент в этой работе имеется. Я очень постарался не заумничать, хотя можно было весь этот объём доказать Аргументированно, но это повлияло бы на лёгкость передаваемого мною слога Ульрика Найссера и я решил не умничать.

• • • Уважаемая, Инна Ш., давайте я вам поясню эту очень важную Догматическую часть, по Халкидонскому Догмату.
Конечно, я поясню на современном философском языке в Феноменологии Пирса, но так, чтобы вы смогли понять. Возможно будут сложности с непревычки разумения, + я приведу и некия логически-обосновывающие Аргументы (Аргумент(лат. Argumentum — «доказательство») — доказательство и та часть доказательства, на которой основывается его достоверность; argumentum ex consensu gentium — доказательство утверждения путём доказательства того, что утверждаемое «принимается всеми за истину»), и охватить это всё сразу будет трудно, но раз 5 в разные дни возвратитесь если к этой теме, то станет всё понятно, ибо Догматика (как полнота разумения) обязана быть доказана по Курта Гёделя теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», т.е. если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы, Надёжностью и обоснованностью чего, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе, что означает отнесение к истинной проекции Истины в мыслительную сферу, если и только если формула есть заключение формальной дедукции.

• • • Этот факт имеет доказанную в 17 веке Г.Лейбницем и его учеником Вольфом истину, что Знание выведенное строго по дедукции---есть Истинным во всех мирах, отсюда Истина обрела Божественный размах, что прочно закрепило логику, как самую универсальную проверочную инстанцию в оценке знаний, на возможность их верификации. И отрицающие необходимость Логики---суть лукавые, ибо вознамерились лишить проверочной инстанции, дабы затем убедить во лжи, что лишает человека стремления к Истине (ибо доказуемым становится всё что годно), и есть путь в погибель, про что и пост Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными.

• • • Инна Ш., теперь о догматической части для Разумения смысла Халкидонского догмата «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.). Начну с формулировки самого Халкидонского Догмата по А.В.Карташеву:

• • • Халкидонский догмат «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.), дополнены терминами в скобках по материалам профессора Антона Владимировича Карташёва, Вселенские Соборы с.200-201 (что приемлемо в связи с недоопределенностью научной теории, и даже терминов математики (И.Лакатос Фальсификация и методология...)). Но платоническая и неоплатоническая философия хорошо вышколила гносеологические головы членов комиссии. Они знали, что только так человеку дано рассуждать об абсолютном и непостижимом. A пройденный опыт подтверждал эту, казалось бы, простенькую школьную директиву. Комиссия IV Собора начертала:
• • • 1. «Неслитно» («άσυγχύτως»), ибо крайние монофизиты вливали воду плоти в огонь божества, и она испарялась, пропадала или же, как трава, сгорала, и оставалась только огненная стихия природы божественной, т.е. «одна природа».
• • • 2. «Непревращенно» («άτρέπτως»), ибо для более лукавых, якобы, умеренных монофизитов человечество, превращая свое существо, теряло свою реальность, становилось только кажущейся оболочкой.
• • • 3. «Неразделимо» («αδιαιρέτως»), ΰ у несториан две природы положены рядом лишь в иллюзорном объединении.
• • • 4. «Неразлучимо» («άχωρίστως»), ΰ у маркеллиан в день последнего суда Богочеловек отлучит от Себя, отбросит в ничто отслужившую Ему человеческую природу.

• • • И я доподлинно уверен, что запись Догмата должна быть именно такова, ибо сложность и неоднозначность процесса обоснования склоняет к идее, что всякое знание -- гипотеза, и даже внушает мысль, что наука мало отличается от верификации Верой в религии.
Философ Фейерабенд Пол, утверждал, что так называемый «научный метод», всегда считавшийся наиболее эффективным средством получения нового знания и его обоснования, не более чем фикция: «Наука не выделяется в положительную сторону своим методом, ибо такого метода не существует; она не выделяется и своими результатами: нам известно, чего добилась наука, однако у нас нет ни малейшего представления о том, чего могли бы добиться другие традиции». … Фейерабенд [более всё] склонен объяснять внешними для нее обстоятельствами: «...Сегодня наука господствует не в силу ее сравнительных достоинств, а благодаря организованным для нее пропагандистским и рекламным акциям». В ключе этого «развенчания» научного метода и его результата - объективного научного знания---идет и общий вывод Фейерабенда: «...Наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу определенной её идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и ограничениях науки. Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки - этого наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение - наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но которого никогда не достигали». Если наука не дает объективного, обоснованного знания и настолько близка к мифу и религии, что должна быть, подобно им, отделена от государства и, в частности, от процесса обучения, то сама постановка задачи обоснования знания лишается смысла. Факт и слово авторитета, научный закон и вера или традиция, научный метод и интуитивное озарение становятся совершенно равноправными. Тем самым стирается различие между истиной, требующей надежного основания, и субъективным мнением, зачастую не опирающимся на какие-либо разумные доводы.
• • • [Методы познания] дают не абсолютную, а только относительную истину. Но это именно истина, а не догадка или рискованное предположение. Следует помнить, что наука, при всей её важности, не является ни единственной, ни даже центральной сферой человеческой деятельности, насколько такое положение убедительно доказывает верность понятия Веры, как строительства вечного ожидаемого приснобытия, на основе Верной религиозно интерпретируемой этики (которое [1Кор.13:11], по Апостолу мы не можем видеть ясно, но как сквозь тусклое стекло). А Этики, именно потому, что как определяемые наукой и философией Законы Природы определяют факты в данном случае материального (познаваемого) будущего, так Этика человека определяет всякую методику формирования поступков человеческой действительности, и достоверно определён факт, что в (предшествующем Познанию) Переживании сознания, познаваемое определяется как мыслительный материал именно сообразно Ноэтическим действующим структурам человека, формируя НОЭЗИС, который, в сопоставлении с переживаемой действительностью, формирует объективное мыслительное представление о действительности---НОЭМУ, которое и есть результатом научно-философского исследования. И если научно-философские представления обязаны быть Едины в целях достижения Истины, так и Этические Принципы человека также обязаны быть Едины, для того же самого движения к Истине (как обоснование необходимости Церковного единства, аналогичное Академическому---в науке и философии), и в этом Смысле ни Наука, ни Философия, ни индивидная Этика, ни Единяющие Этические Догматы Веры---не являются противопоставленными, образуя полноту сферы Сознания и материально-, и духовно- ассоциированной жизни человека, подтверждая совершенство сознания человека, именно на этом гностически всеохватывающем непротиворечивом пути. И такая гностика совсем даже не подозревает в себе Религиозный Гностицизм, но служит полноте восприятия и опредмечивания своих собственных извещений Совести, ибо Бог не может забыть известить Верного Ему человека о всём сущем под Солнцем, ибо не мерою даёт Бог, но сколько кто воспринять может и талант ума в этом занимает центральное и ключевое действенное значение.

• • • Инна Ш., для понимания того, что есть Дух, нужно понять, что Материальная действительность---это тут и вообще все образующие действительность факторы, понятые как вот в данный момент Бытие. У бытия же имеется образующее его прошлое Бытие, и образуемое им Будущее бытие, а вся сумма Бытия от всего прошлого, до всего будущего---это УНИВЕРСУМ Бытия, который бесконечно безмерен и фактически не существует, но анализ бытия приводит именно к такой формулировке. А т.к. материальная действительность есть сущностно содержательная универсалия, то уместно поставить вопрос: "А содержит ли материально-ассоциированная универсалия Бытия свою СУТЬ?". Ответ прост, не содержит. Это строго логически доказано, как Антиномия Рассела, что никакие сущностно содержательные Множества---своей сути не содержат (множество стульев---не есть стул, и множество всех множеств, само себя не содержит). Но ведь отсутствие сути превращает действительность в ФИКЦИЮ, что обнаруживает ничем кроме материального не проявляющуюся Трансцендентную (неслитно раздельную) совершенно другую природу, которая есть Типом выше Иерархией, и есть НИЧТО МАТЕРИАЛЬНОЕ, каждый Индивид которой---СУТЬ Универсум. И это понятие о Духовной Природе, которая Всеобщна. Отсюда и 1-й член ХАЛКИДОНСКОЙ схемы---"Неслитно". Но соединяет две эти несоединимые Природы---Трансценденталия (УМ), аналог словесной Души. Но Дух так же УМ, но Монадичный, Трансценденталия с матириальным----Диадична, как ум Духа в соединении и с Духа и Материального. Единство здесь может наблюдаться только в Истине, ибо ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис). Потому все Природы материального Едины в Боге Истине. А раз этот же Закон гласит “Из ЛЖИ следует что угодно” - (Дунс Скот, Джон Льюис), и что ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, то из этого однозначно выводится, что все Природы созданы Богом Истиной и ложь зла никак бы не могла бы совершенно ничего сделать в действительности, если бы не желание Бога нас спасти в Его Долготерпении, в котором и злу попущено быть. А раз борьба ведётся за УМ человеческий, то Свободный и Образованный ум и есть неким критерием достижения пути спасения, ибо только Ум в состоянии влиять на природу человеческого естества. Это не Гипотеза, но строго доказанный факт, ибо только НКС (Научный когнитивный стиль) Познания, в состоянии менять и модифицировать любые интеллектуальные Привычки. И потому тщательная и широкая мыслительно-аналитическая деятельность----сама по себе уже Верно религиозная, и существенно лучше продвигает к Верному спасительному пути.

• • • Инна Ш., а раз ведаем, что Бог совершенно свободен во всём, то из этого выводится, что не Бог осуществляет Природы сущего, но Силы Умные Небесные, но в непротиворечивом стремлении к Божеству. И Отсюда становится понятен 2-й член ХАЛКИДОНСКОГО догмата---"Неизменно (непревращенно)", т.е. так будет и впредь, равно и в Теле Своём пречистом Бог явился Неизменным Тем же Самым Богом, вне всяких иллюзорностей, ибо Бог Истина есть, а Истина имеет Критерием практику, а иллюзорность и имитация никогда Истиной не есть. И Единство Божие с Верными Ему---есть 3-й член Догмата---"Нераздельно (неразделимо)", что утверждено ещё Богом и в том, что "Не одолеют врата Адовы Церкви Христовой", т.е. налицо Вечный Завет Христов, а раз Вечный, то Богом Данный. А 4-й член Догмата---"Неразлучно (неразлучимо)", это Завет Благодати о Браке Церковном Христовом, что никакое другое что не разлучит даже на время от Благодати Единства с Богом, равно как и Плоть свою бог завещал Храмом Причастия Ему, и не разлучится с Телом Церкви Христовой. Знамением 4-го члена---есть иконы Святых, где изображены дела освящённые страданием вместе с ними самого Христа, а раз они висят на стенах Храма, то это и Престол Божий будет сложен из Святых Славы Господней, на котором Бог Воссядет на Веки вечные.

• • • Инна Ш., по сути Халкидонский Догмат---есть правильно понятым верными, Обетованием Вечного Царства Христова и Церкви Его Святой, и раз такое понимание потребовало раскрытия Тайн Христовых, философией Платонизма и неоплатонизма, то предание Платонизма анафеме---есть анафемой и на спасительный путь Христов, что есть совершенным Абсурдом, ибо равносильно анафеме на Промысл спасительный Господний.

• • • Инна Ш., эти соображения вытекают и Антропологически, как то, что создав человека по Образу и Подобию Своему, Бог дал человеку и мыслить о всём сущем через эти Образ и Подобие Ему, и потому Ум человеческий может увидеть Подтверждение Халкидонского Догмата чисто исследуя сущее через своё высокое достоинство ума (Антропологически (человекологически)). И потому вполне ожидаемо увидеть подтвержденние этого Догмата и в анализе природ Сознания человека, как естественность Веры и ея Догматов. В Триадологии Ч.С.Пирса это имеет следующий вид: ----

• • • Идеи Первичности, Вторичности и Третичности достаточно просты. Понимая бытие в как можно более широком смысле, включающем идее наравне с вещами — а идеи, которые мы только воображаем у нас имеющимися, мы включающем наравне с теми, которые имеются у нас в действительности, — определяются Первичность, Вторичность и Третичность следующим образом:
• • • Первичность — это способ бытия того, что есть таковым, каково оно есть, положительно и вне какого-либо отношения (reference) к чему-либо другому (т.е. независимое определяющее бытие, как Монада, типа Логики, являющаяся Перво-Порядковой, но положительно определяющее, допустим, непротиворечивость, в сообразности с Монадой, пример: Природа вещественного мира).
• • • Вторичность — это способ бытия того, что есть таковым, каково оно есть, в отношении ко второму, но безотносительно какого-либо третьего (т.е. сингулярно (уединённо) существующее, типа Диадичного, определяеемого его Природой, мира вещественного, или Математика, которая Диадична и так же 2-х Порядковая система, что при достаточной выразимости---неполно (2-я Т.Гёделя)).
• • • Третичность — это способ бытия того, что есть таковым, каково оно есть, соотнося друг с другом второе и третье, целью которых есть Первое (это Посредник---Теория, или Познающий из существования Разум, как зависимость Продуктов Мысли и от Природы наблюдаемого (что и дерзает он описать), и от опытных результатов действительности (которая полагается Диадичной), что и описывается обобщением в некий класс познаваемого, как Природа действительности).
• • • Даже когда нельзя предположить одного элемента без другого, их часто можно отличить друг от друга. Так, мы не можем ни представить, ни предположить высокого без низкого, однако отличить низкое от высокого мы можем. Называется этот вид отделения различением Дистинкцией (distinction). Итак, в воображении категории нельзя разъединить ни друг с другом, ни с другими идеями. Категория первого может быть абстрагирована от второго и третьего, второе же может абстрагироваться от третьего. Но второе не может абстрагировано от первого, а третье — от второго. {{Природа материального может быть абстрагирована от материального (как Принцип истинности научного описния Природ), но материальное не может быть абстрагировано от ея Природ, но возможность абстрагирования материального от познающего её Разума---суть истинность всех независимых опытных протоколов, и самой реальности, но Разумное постижение Природ, от самого материального абстрагировано быть не может, и потому результаты Продукты Мысли Разума обязательно проверяемы на Опыте, как суть их верификация, и против Познания имеен такого типа и восстаёт поповщина, чтобы глупое стадо было гипнабельным, поверив лжи и утратив свободу в образованности и Познании, наперекор Апостолу---Рим.1:20 - Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.}} Категории могут быть, как кажется, абстрагированы от любого другого понятия, но они не могут быть абстрагированы от какого-то одного, а на деле — от многих элементов. Вы не можете предполагать первое, если только это первое не является чем-то определенным или более или менее определенно предполагаемым. Наконец, хотя легко отличить три категории друг от друга, тем не менее крайне трудно точно и чётко отличить каждую из них от любых других понятий, сохранив её в чистоте и во всей полноте её значения.
• • • § Что же есть Качество? как (Первичность, Возможность). Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя развёрнутую действительность ставить впереди Возможности, как если бы последняя была б вовлечена (involved) в то, что на деле только разворачивает (evolves). Невозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, то ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей степени недоступно общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что это мгновенное состояние действительности будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них. В определении общего понятия Качество, через элементы феноменов, подразумевается три категории: Качество, Факт и Мысль, и необходимо прояснить, как Качества схватываются в сознании и с какой позиции они находят своё выражение в мысли. И, следуя за каждой частью целого, как они являются в себе, в своей таковости, нельзя обделить вниманием связывание этих частей друг с другом, и, если проследить не за каждой отдельной частью воображаемого, но за результирующим целым впечатлением, то это даст идею общего Качества (к примеру, общего качества боли при сильнейшей зубной или головную боли, ранении, ожоге и колике). Вполне очевидно, что идея Качества, есть идея неполного феномена, рассматриваемого как монада, при отсутствии какой-либо ссылки на её части, компоненты или что-либо ещё, причём вне различия, существует она или только воображается, как зависимость от своего субъекта, имеющего место в общей системе универсума. Полученный элемент феномена, отделенный от всего остального и не находящий себя нигде, но только как в себе самом (если мы подвергнем рефлексии его изоляцию) может быть, определен как чисто потенциальное нечто. И не должно при этом обращать внимание на любое определенное отсутствие чего-то другого, так как имеем в качестве предмета рассмотрения лишь общность как таковую. Терминологически определяется такая особенность элемента феномена---как его монадический аспект, так и Качество есть то, что даёт себя в монадическом аспекте (как единичный, Первичный, как и Эйдос, которому вполне можно приписать качество---соответствовать Истине в действительности). Монадичность Природ идеально соответсвует Монадичности Логики, и потому Логика неэлиминируема и есть важнейшей верифицирующей умозрения, инстанцией.
• • • Двоичность можно вполне представить на Материальном Мире, ведь, как Божее Творение---Мир материи идеален, а обнаруженный наукой идеальный Закон Сохранения Энергии---обнаруживает и Законность естества существования материального Мира самого по себе. Потому мир материи вполне самостоятелен и в своей уединённости (сингулярности)---являет Двоичность, т.е. завершённость, имеющую непосредственную рефлексию в Природе Материального, что и есть предметом научно-философских исследований. Но, строго Логически, Двоичность никогда не в состоянии выразить Троичность (к которой относится наше Сознание, как посредник в Познании, между Истинной Первичностью материального факта действительности и его завершённости (Двоичности) в Природе материального, ибо Познаётся не вещь, а природа вещи). И потом, выявление этого явно выходящего за рамки материальной Двоичности, факта Сознания---выявляет Третичность и в самой полноте Природ Сущего, и становится понятной Природа Религиозных чудес в том, что подобный, совершеннейший Ум Божества, по Своей Воле может добавлять Свою осмысленную направленную Третичность к Двоичности материального Мира, и тогда будет Третично направленным и закон Материи, и совершается доселе невозможное в материальном событие---ЧУДО, согласно которому и разумеется, что этому Бог Изволит. Сам же Бог по Всесовершенству Двоичен, как α и ω. И только Богоявление Христа Спасителя, утвердило Истину Образа и Подобия Божества в человеке, как Богочеловечество Христа, и тем самым сотворена Полнота Истины (Дух, Душа, Тело), и Им утвердилось Воскресение в Царствие и в Жизнь Вечную, как всезавершённость Благой Воли Отца. И именно так Природа Божества в Истине утвердила исключительную важность материальной Природы, а материальная Природа особо выделила Истину Природы Божества---«неслитно», и сотворяемое в Истине никогда не может быть иллюзорным, потому и «непревращенно», и то, что Бог соединил в Истине не сможет Истине оказаться временным, и потому «неразделимо» связал Бог Себя с Судьбами спасаемого человечества и Телом Своим дал Храм Церкви Своей Христовой, которую «неразлучимо» соединил с Собою таинством Брака Небесного с Богородицею Марией, таинством Евхаристии дав нам Новый Залог Плоти Своей, в безсмертие во Христе, взамен смертности Адамовой. В Силу Истины Божества Залога Плоти Христовой, и воскреснем, кто в жизнь вечную, а кто и в вечное осуждение, которых Господь отсечёт от Тела своего Пречистого во Ад.

• • • 6.Троичность---Но для полного представления Природы Смысла, двух рассмотренных категорий представления сингулярной дествительности --- таких как [Первичности и Двоичности] недостаточно, но главное достижение проделанной работы---Двоичность, как завершённость (α и ω). Но непосредственность действительности, схваченная в рефлексии познания, имела бы Первичность своим единственным свойством, но непосредственное сознание (представляющее собой чистую фикцию) не есть собственно Первичность, в смысле, что Первичность не является фикцией и суть Качество непосредственно нами сознаваемого. Но обращённость мысли в будущее полагает, что будущее, никогда не может целиком стать прошлым (по модус поненс), и то, что мы называем значениями,---неисчерпаемо, даже в инициировании действительностью каждого мыслительного акта. Обычно связь между намерением (назначением себе что именно сделать) и значением слова---не различается, как одно и то же умственное представление, на деле же они различаются. Назначение себе сделать нечто, будучи пребыванием {в грубом взаимодействии вещей}, имеет самостоятельное значение, служащее для приведения в соответствие всякой направленности сознания, к имеющейся в сознании---форме; в то же время значение слова (представляя способ помощи в упорядочивании поведения человека, к форме пропозиции этого значения, в верно понимаемом убеждении)---только в силу выполнения этой функции и может быть названо значением. Отсюда, данный элемент феномена, как объект мысли, называется Троичностью, являя то, что оное есть, приписыванием значения Качества, вполне возможному будущему противодействию, в преднамеренном (в направленности сознания) действии.

• • • Инна Ш., это я для вас сильно постарался, чтобы вы из разных источников не искали разъяснения вашим притязаниям ведать догматику Православия. А Халкидонский Догмат тем славен, что его не признали ни одни еретики (латиняне, протестанты, армяне, монофизиты, Аполлинаристы и пр.пр.) и всякая ересь так или иначе упирается в необходимость отказа от полноты Халкидонского Догмата. Потому его значение трудно переоценить, и я этот Догмат доказал где-то 7-ю различными способами логики. Но феноменологическое доказательство нагляднее, и я вам его привёл, дабы вы стали умнее и тем свободнее в Познании Истин Христовых. Счстливого постижения.
#4 | Инна Ш. »» | 20.11.2018 21:58 | ответ на: #3 ( Невеселый Роман ) »»
  
1
Уважаемый Роман! Новый вопрос.

Уважаемая, Инна Ш., что-то вы мой пост Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными не посетили, а я в мыслях держал ваш заблудший в дебрях прогресса и психологии случай, когда его редактировал и печатал.

На самом деле , я уже во многом разобралась, большое спасибо, но на меня навалились новые вопросы . Как большой специалист еще и по логике, (ваши тексты по философии мне трудно понять, а глубоко вникать в специальные термины не считаю целесообразным для себя ) объясните мне пожалуйста, почему предсказания о Новом Завете в Ветхом Завете не совпадают с реалиями Нового Завета в нашей стране в данный момент? . Источник в Библии - Исайя гл :65 и Иеремия гл 31. Почему, на ваш взгляд, в нашей стране произошла такая катастрофа с Православной Церковью в 1917 году? Почему католики с православными тысячу лет жили во вражде , а взаимное упразднение анафем папой Павлом VI и патриархом Афиногором произошло только в 1964 году ? Вот и нынешний раскол в Православии разве можно объяснить с точки зрения философии? Сегодня узнала, что Валаам оказывается принадлежит Константинопольскому Патриархату . Сильно опечалилась. Всего вам доброго!
     
2
• • • #215 | Инна Ш. »» | 20.11.2018 13:29
Уважаемый Роман! Спасибо, вам за ваш труд. Я конечно не смогу в полной мере его осмыслить и переварить. Но попытаюсь. Хотя у меня технический склад ума. Мне проще представить неслитное и неразделимое как чай с сахаром )) Шучу. Но ... интуитивно я предполагаю, что ваш труд может скоро пригодится многим. У кого-то из святых старцев читала, что в последние времена бесов в аду не будет, а они все будут в людях. Вот мне подумалось, что и древних греческих философов с их богами выпустят в наш мир, и ваши наработки будут им путеводной звездой. Всего вам доброго !

http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_19_146257/#c220
• • • Уважаемая, Инна Ш., вы недопонимаете логики в приложении в осмыслении сущности зла. Ведь если Бог Истина и потому цельно всесодержателен, то Логическое следование из истины---всегда Истина. Другое дело дьявол, ибо, чтобы иметь притязания на бога, то он должен быть непротиворечив. Так вот, он непротиворечив тем, что являет только точные отрицания, что Логически есть бессодержательное Определение (дефиниция). Несодержательные Множества (по Антиномии Рассела) содержат в себе и свою суть, и потому этим указывается Логически, что зло не имеет природы в Боге, иначе, как содержательное, своей сути бы с себе не содержало, и тем самым бы определяло своё восходящее к Богу онтологическое достоинство. Но этого нет, и содержание своей сути в себе, обнаруживает, что зло суть самоуправство и оснований, кроме своей воли не имеет. А будучи бессодержательным---обессмысливает любое на этой основе умозаключение. Потому зло без добра не может, ибо содержательное добро даёт ему определиться как нечто, пусть и злое.

• • • [Вывод] отсюда таков, что раз “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис), то Логика во зле обессмысливается, ибо хоть что логично, хоть оно же нелогично, но результат один---следует что угодно, вне однозначности при верном применении логики к чему-либо содержательному. Итак, логически ясно, что непреходящий Смысл логики только в Истине. И если Бог вписал Закон свой на скрижалях сердца даже язычников, то любая вера (пусть и языческая) просто им не давала обезуметь и как-то реализовывать этот потенциал в мышлении. И само рождение в этих условиях философии---есть показатель поиска Истины, что и явил Бог Богоявлением во Христе, очищая от скверны неверности---святым Крещением. Потому никто их философов с их богами не выйдет в мир, разве что бесы сами в лице лжепророков (кто приняв Христа, как Иуда отрёкся от Него) приняв вид тех людей---выйдут в мир. И самыми безумными из всех людей---были и будут атеисты (рече безумец---несть Бог), ибо не имеют ни защиты умом (по безумию), ни от Бога---по отречению и Бога и богов вообще, что интерпретируется (Св.Серафим Платинский (Юджин, Роуз)), как воинствующий моноТеический материализм (самая тупая разновидность Пантеизма), ибо раз кружки и чашки свои права на бога не предъявят, то богом становится сам атеист, и безумно гонит беса в полный рост. И когда бесы им скажут, что они их рабы, то те сразу станут и рабами, впрочем сделают всё, что сатана скажет, но всегда будут воинственно противиться Богу Истине.

• • • Уважаемая, Инна Ш., что-то вы мой пост Пределы манипулирования и предвидения, или как Истина и Образование делают свободными не посетили, а я в мыслях держал ваш, заблудший в дебрях прогресса и психологии, случай, когда его редактировал и печатал. Тама как раз вам возможность аргументированно детям и внукам указать на благо образованности и пособие в этом. Вот у меня на ФШ (меня тама забанили, т.к. я всех тама философски низложил как младенцев, и никто даже в мелочи не мог на меня управу найти) был и есть почитатель моей неоспоримой формы изложения материала---Павел Царёв, я сам его гением в интеллектуальном разнообразии, учился схватывать философскую рефлексию. И с ним отношения всегда были очень хорошие, он единственный, кто обычно не злился на мои аналитические выкладки. Сами почитайте, насколько он грамотный человек --- ФАКТОЛОГИЯ .doc, то он меня очень уважал и ценил моё аргументирование, и это единственный умный человек в моей жизни из тех, кого я до него видел, но он не Аналитик, хотя беседа с ним всегда очень полезна. Моим идеям он не соперник, он сам это прекрасно знает, и потому старался говорить на свои темы, дабы их аналитически прояснять, что я нередко и делал. Удачного постижения.
  
#6 | Невеселый Роман »» | 21.11.2018 08:01 | ответ на: #4 ( Инна Ш. ) »»
  
1
БОЖЕСТВЕННОЕ ВИНО

Мы пьем из Правды Золотого кубка -
Божественное терпкое вино!
И впитываем Знанье, словно губка.
Мир творчества откроет нам окно.

Бриллиантами со Временем прольются
Те искорки, что гениям даны,
Несчастливы лишь те, что отвернутся,
Не примут эти ценные дары.

Стремительно приходят ряды истин!
Но гаснут… не найдя ответный ход...
И чаще претворяются в те мысли,
Что ценим мы и чтим во слове - Бог.

Не зря на почву добрую приходят,
И золотом во Времени живут.
То Гёте, то Платон тебя находят,
То Пушкинской строкою песнь поют...

Мы пьем! И оживают наши души,
Мы думаем! И обретаем жизни Путь,
Где Свет пронзает Радугою тучи,
Где Образ Мысли не даёт душе уснуть...

Прозренья превращу в вина глоточек,
Всем клеточкам энергию даря.
И кто я? Боже Правый, - много точек!
Жить запятыми... не умею я... (Из философских сказок Феана. + моя доработка)

• • • Уважаемая, Инна Ш., искренне вам желаю подсказать, как улучшить качество мышления. Чтобы быть предметным, то обратимся к пояснению Интуиции и Логики Хабилитированного математика-Интуициониста---Г. Вейля---
И рассмотрение этой проблемы сознания и личности, вообще, выражен и в интуиционизме математики, как то, что в Интуиции, Логика (по выражению математика Г.Вейля) - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. Интуиция отбрасывает всякую осторожность, логика же учит сдержанности. Только проведенное шаг за шагом логическое доказательство делает завоевания Интуиции объективно установленным результатом. Уточняя и закрепляя результаты Интуиции, логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи. Логические принципы не есть заданными раз и навсегда, но формируются в многовековой практике познания и преобразования мира, представляя собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся "мыслительных привычек". И вырастая из аморфной и изменчивой пралогической Интуиции, из непосредственного, хотя и неясного "видения логического", эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным "чувством логического". Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно. Логика и Интуиция не должны противопоставляться друг другу (дуализмом), каждая из них необходима на своем месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на Интуицию не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. Интуиция приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в интуитивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство. А.А.Ивин.

С позиций понимания И. как момента связи бессознательного и сознания, перехода первого во второе, постановка вопроса об истинности И. не имеет смысла, так как он сводится к проблеме истины как таковой. И. может быть сопряжена как с адекватной, так и с не адекватной объективацией. Наше беспокойство может быть напрасным, радость - преждевременой, предчувствие - ложным. Точно так же предметное содержание сознания может представлять собой не образ объективной реальности, а субъективную конструкцию, которая лишь в малой степени соответствует объективной взаимосвязи предметов и явлений внешнего мира. Поэтому истинность любого знания должна быть подвергнута логическому обоснованию и практической проверке. И. - не нечто, противоположное интеллекту. Они - взаимосвязанные стороны единого, целостного познавательного процесса. Не может быть сугубо интуитивного или сугубо интеллектуального познания, оно всегда есть единство того и другого. Интеллект в "снятом" виде содержит И., которая, в свою очередь, возможна лишь в том случае, если ей предшествует и за ней следует интеллект. И. играет важную роль в предвидении. В этой связи следует различать предчувствие и предвидение. Предчувствие базируется на чувственной ]И., предвидение - на интеллектуальной. Чем тоньше психофизиологическая организация личности, чем устойчивее ее интересы, больше опыт и знания, чем актуальнее задачи, которые необходимо ей решать, тем адекватнее предчувствие и интуитивное предвидение данной личности. И.М. Морозов.

• • • Уважаемая, Инна Ш., смотрите, отсюда, согласно Создания человека по Образу и Подобию Божества, и того что Бог Абсолютно прост, и того, что хотя душа человеческая многосложная тварь, но не может вносить сложность, то потому рождается и Методика мыследеятельности в том, чтобы обнаружив нечто умозаключительное, не пытаться объять необъятное, но сделать некия выводы и некоторое время стараться их не менять. И с установкой возможности смены вывода, снова внимательно прочесть то, что вызвало группу вполне не перегруживающих выводов, и так повторять до тех пор, пока выводы не установятся неизменными, и конечно необходимо почитывать Старца Силуана Афонского, Главы VI - VIII. Через некоторое время, по Простоте Души установится стабильная Логически адекватная сфера мыслительного схватывания, и за это время (1 месяц точно направленного без отлынивания труда) Интуиция выровняет свою адекватность с предметными Представлениями. А если за неделю сдвига не будет, то возьмите Благословение (Бог практик и благословение берётся на уже преодолеваемый рубеж, иллюзия же прожектов совершенно будет бессмысленна в благословении), но только внутри Церкви (Бог Церковь любит), на комплексное разумение Старца Силуана Афонского, Главы VI - VIII и адекватной математизизованной Логики (моя Логика математизирована и это строго доказуемо). Тогда может и за пару недель справитесь. Просто разное противоречивое знание требует его проф-ассимиляции в сознание, и это доступно очень немногим, а мои тексты я проверяю по Ст Силуану, и потому они уже ассимилированны, осталось только направленно доработать совместимость и адекватность Интуиции этих Текстов и Предметно-Логических представлений этой Интуиции в Сознании. И вы побырому создадите себе великолепный философский ум. И тогда вы сможете и новые термины осваивать, ибо выразимость языка Анализа должна быть, самый минимум, на порядок выше анализируемого. У святых в том решающую роль играет Опыт, как Промыслительная отсылка к фактам действительности и сопряжённой сними Интуитивных Представлений, что многолетним трудом они доводят до уровня непредвзятого анализа. Но понять в этом случае святых можно только имея общий Опыт, и чем более опыт будет совпадать, тем больше будет святой понятен. И совершенно не понимаем при отсутствии общего опыта. Язык Анализа это преодолевает Терминологически в философской рефлексии, и потому этот язык Анализа более и точнее разумеем большинством, но это обнаруживает мёртвые умы, которые будоражатся этими текстами и восстают, чтобы оставаться мёртвыми и не ожить от взывающего совестью Таланта, что и наблюдается и в моих полемиках с такими на ЛОГОСЛОВО. Подобие Развития ума этой методикой похоже на кач. в спорт зале, где, чтобы накачаться стараются не перегружаться поначалу но постоянство высококачественных занятий иметь всегда, что непременно приводит к сильному прогрессу мышц, и уже по мере прогресса нагрузки увеличивают до предельных, и Богатырь готов. Ум же ещё намного проще развивается, но адекватность интуиции и Предметного по ней представления---обязательна, что и тренерует моя методика. И мои тесты глубокосодержательны, как Семантически, так и Синтатически, потому их не придётся часто менять, а этим польза сильно увеличивается, ибо глубина интуитивного погружения в многократно исследуемый текст---именно зависит и увеличивается от такого постоянства, и тренировка становится продуктивнее.

• • • Уважаемая, Инна Ш., вы задаётесь вопросом, а почему же Бог Церковь наказал в 1917 г? И приводите обетования Царства по ВЗ, я взял лучшее из них----профессор Александр Павлович Лопухин - Толкование на книгу пророка Исаии - Глава 65
В логической последовательности мыслей пророка Исаии настоящая глава имеет самую тесную связь с предыдущим повествованием: в нем ставился вопрос, почему Господь допустил Свой избранный народ до такого, во всех отношениях, крайне печального состояния? Причем уже самой постановкой вопроса как бы делался Ему упрек в недостаточности любви и милости к Своему народу. Настоящая глава дает ясный и положительный ответ на все это, откуда усматривается, что у Бога, конечно, нет недостатка в милосердии и любви; но эти Божественные благодеяния изливаются лишь на тех, кто их ищет, а не на тех, кто их слепо и безрассудно отвергает, как поступает Израиль. Вообще, пример Израиля – лучшее и красноречивейшее доказательство праведности Суда Божьего – нечестивое и преступное большинство его – несет заслуженную кару, а верный и послушный остаток – получает исполнение всех обетовании. Полное же и окончательное осуществление этих обетовании требует и создания новых особо благоприятных для того условий, какие и наступят уже в новозаветный период.

1–7. Справедливость Божественного Суда над непокорным и вероломным Израилем. 8–10. Обещание пощады и спасения верному его «остатку». 11–16. Сравнительное сопоставление заслуженной участи тех и других; 17–25. создание новой теократической общины духовного Израиля, т. е. новозаветной церкви.

профессор Александр Павлович Лопухин - Толковая Библия - Толкование на книгу Иеремии - Глава 31 блаженный Феодорит Кирский - Толкование на пророка Иеремию - Глава 31

• • • Уважаемая, Инна Ш., я же вам писал, что 1917 не могло не быть. Ибо Сильнее Николая II не было ни одного царя русского, и раз задумал Бог Возродить Россию, то именно самого лучшего Царя и должны были предать, чтобы он выстояв, как Христос, и не пойдя на соглашение с дьяволом («ВСЕ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ!!!»), оставил на Земле "Держай", чтобы принятым Иконическим Знаком просиять Подобно Христу, и Согласно Этой Возможности стать Главой Монархии снова и создать Симфонию Монарха Церкви и Народа (ибо хранил Веру народ), а всех врагов уничтожить. Вспомнится всем всякое зло нераскаянное, за редким исключением всех Иерархов Церкви от Церкви удалят и на шею оденут ошейник железный, и посадят на цепь, на жёсткий пост. За бизнес будет введена смертная казнь, ни процентов ни лихвы не будет. А в Той России это было невозможно, ибо Царь Николай II, собрав Иерархов, предложил им возобновить Патриаршество, те обрадовались и Царь предложил свою кандидатура на Патриарха, и сразу увидел, что у тех были совсем другие планы. Более Царь этот вопрос не поднимал. Кстати, именно Священники Никонианцы всё врмя заточения Царской семьи, ни слова не сказали народу о долге вызволить Царя и мгновенно нырнули под временное правительство, когда как Народный протест в староверах так и не отказался от веры отцов с 1651 года, когда Никонианцы сжигали тысячами и целыми семьями за веру Крестивших Русь Кирилла и Мифодия и кн Владимира, только потому что патриарх Никон имел виды на Вселенский Престол и решил авторитарно для этого унифицировать русское Православие с Греческим. Я же вам писал про это---

• • • Чтобы узнать подробнее о бедствиях 20-30-х гг, можно почитать труды современных историков. Одни во всех бедах винят большевистскую власть. Другие, национально продвинутые - Москву и русских.
• • • Но ещё за несколько тысячелетий до упомянутых событий в Священном Писании до мельчайших подробностей фактически описано то, что происходит с нами. Эта удивительная фотографическая точность последующих через тысячи лет событий может заставить задуматься и неверующего. Бог в Священном Писании называет и истинных виновников всех бед, и истинные причины...
• • • “Если же не будешь слушать гласа Господа твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня: то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя” (Втор. 28,15). “Проклят ты будешь в городе, и проклят будешь в поле. Прокляты будут житницы твои и кладовые твои. Проклят будет плод чрева твоего и плод земли твоей, плод твоих волов и плод овец твоих. Пошлет Господь на тебя проклятие, смятение и несчастие во всяком деле рук твоих, какое не станешь ты делать, доколе не будешь истреблен, - и ты скоро погибнешь за злые дела твои, за то, что ты оставил Меня” (Втор. 28, 16-20). “Пошлёт Господь на тебя моровую язву” (Втор. 28, 21). Поразит тебя Господь чахлостию, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною (Втор. 28, 22). И будут трупы твои пищею всем птицам небесным (Втор. 28, 26). “С женой обручишься, и другой будет спать с нею; дом построишь, и не будешь жить в нем; виноградник насадишь, и не будешь пользоваться им” (Втор. 28, 30). “Плоды земли твоей и все труды твои будет есть народ, которого ты не знал; и ты будешь притесняем и мучим во все дни” (Втор. 28, 33). “Отведёт тебя Господь от царя твоего, которого ты поставишь над собою, к народу, которого не знал ни ты, ни отцы твои, и там будешь служить иным богам, деревянным и каменным; И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов” (Втор. 28, 36; 37). “Сынов и дочерей родишь, но их не будет у тебя, потому что пойдут в плен” (Втор. 28, 26). “Пришелец, который среди тебя, будет возвышаться над тобою выше и выше, а ты опускаться будешь ниже и ниже. Он будет давать тебе взаймы, а ты не будешь давать ему взаймы; он будет главою, а ты будешь хвостом” (Втор. 28, 43). “Пошлет на тебя Господь народ издалека, от края земли; как орел налетит народ, которого языка ты не разумеешь, народ наглый, который не уважит не старца и не пощадит юноши” (Втор. 28, 49;50). “И ты будешь есть плод чрева своего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых Господь, Бог твой, дал тебе” (Втор. 28, 53).
• • • И все это у нас было. Ритуальное убийство царя, разруха, тиф, раскулачивание, голод, людоедство. Служили каменным и бронзовым идолам, сыны и дочери шли в плен к безбожникам, в плен к иноверцам. Пришельцы возвышались и возвышаются над всеми. Пришельцы оккупировали рынки, пришельцы прибирают к рукам нефть, алюминий, и т.д. Пришельцы уже у власти. Мы в плену у них на собственной земле. “И будет теснить тебя во всех жилищах твоих, доколе во всей земле твоей не разрушит высоких и крепких стен твоих, на которые ты надеешься; и будет теснить тебя во всех жилищах твоих, во всей земле твоей, которую Господь, Бог твой дал тебе” (Втор. 28, 52).

• • • Не зря в народе говорят: “Посеешь ветер – пожнёшь бурю”.
• • • Показательна в этом плане судьба Соловков. Место бывшего молитвенного подвига монахов было превращено в концлагерь. Вспоминал ли кто тогда о трагедии 1676 г. Тогда в XVII в. жертвами нашего безпамятства стали около 1200 – 1500 защитников (примерно 400 убиенных, а остальные погибли во время осады от цинги и болезней). Сколько народу было заморено в концлагере – одному Богу известно. За два десятка лет через соловецкую тюрьму особого назначения (СТОН!) прошли сотни тысяч заключенных. Вернулись немногие. «История об отцах и страдальцах соловецких…».
• • • Соловецкое «сидение» - это не просто бунт против никониянского «помазанника» - это религиозное вооруженное восстание против антихриста, в котором участвовали как иноки, так и оставшиеся верными християнскому благочестию мирские люди. Это сейчас следование Заветам Христа превратилось в какой-то «розовый сироп», на самом деле християне никогда не боялись встать к прицелам орудий или нажать на спусковой крючок, чтобы защитить себя, свою веру и отстоять Христову Истину. Кто из нас сейчас может решиться на такой поступок? Найдётся множество причин, по которым мы оправдаем свое бездействие и трусость.
• • • Когда произросло никоново зло, тогда властью по всем русским монастырям, городам, митрополиям, селам и весям были разосланы новопечатные, содержащие ересь, книги. И большинство приняло новую ересь из-за страха перед царем и наказанием. «Никто же обретеся противу стоящ» - пишет Мышецкий. И только братия Соловецкого монастыря смогла найти в себе силы и отвагу, открыто бросить вызов антихристу. Война была объявлена не отважными одиночками как протопоп Аввакум или боярыня Морозова, а всеми вместе, иноками, бельцами и мирскими людьми, всем монастырем было сказано: «… Лучше нам временною смертию умереть, нежели вечно погибнуть» и десять лет противостоять лжи, обману, ереси и прямому насилию.
• • • Раскол Русской Церкви породил череду предательств, продолжающихся по сегодняшний день. Предательство – вот извечный враг истины в России. Патриарх Никон предает веру, царь Алексей передает Христово царство антихристу, русская аристократия и дворянство ради собственного благополучия предают в крепостничество свой народ, который они делают своими рабами. Синодальная «церковь» с легкостью отказывается от императорского наследия и становится ультралиберальной, затем с таким же легкомыслием принимает советскую власть. Давшие присягу императору офицеры царской армии без зазрения наполняют Красную Армию и борются против своего народа.
• • • В нашей недавней истории предательство расцвело как чертополох. Бывшие высокопоставленные коммунисты и сотрудники КГБ спокойно становятся капиталистами и опять предают свой народ.
• • • Раскол породил череду химерических, фантомных образований в которых нет Христовой Истины, поэтому с такой немыслимой легкостью исчезают Российская Империя, Советский Союз, да и нынешняя феодально-клановая россияния скоро загнется. И на их защиту выступило ничтожное меньшинство, что достаточно показательно. Подобные образования могут держаться или прямым насилием, идеологическим обманом или подкупом, как в настоящее время.
• • • На фоне этих мифических химер християнское сопротивление соловецких остальцев древлеправославного благочестия---есть эпический подвиг. «Но тии тверди в древлецерковнем благочестии, яко адаманти стояху к преждеявленным увествованием, яко столпи к ветру обретошася, тако делом восхотеша исполнити, яко словом самодержцу в прошении назнаменаша: лучше возжелаша смерть о благочестии вкусити, неже что от новопреданий приятии».


• • • В результате “реформы” Никона и Алексея Михайловича, церковь стала одним из ведомств государственной машины по морали и нравам, крестьянство получило основательное крепостное право, Россия же - иноземных императоров, порой совершенно не заботящихся об ее интересах. Выходит, за что боролись, на то и напоролись.
• • • Однако и сама Екатерина II могла иметь заслуги перед Богом, поскольку при ней староверы вздохнули свободнее. Кроме того, существуют некоторые источники, говорящие о том, что императрица заставила обе государственные структуры Сенат и Синод подписать манифест, в котором запрещалось преследование староверов. Произошло это на общей конференции Сената и Синода 15 сентября 1763 года, где Екатерина ІІ произнесла знаменитую речь, которую и воспроизводит по архивным источникам единоверческий священник Иоанн Верховский и которая впервые напечатана в ІІІ томе “Исторических исследований, служащих к оправданию старообрядцев” В.М.Карловича.[8]
• • • Вот отрывок из её выступления. ”Вы”, — говорит нам св. Синод,— “разрушаете престол”. Но, господа, мы уже видели, какие услуги престолу оказало российское архипастырство со времени Никона, какую пропасть взрыло оно между престолом и народом. Всё то, что в те времена было в русском народе лучшего, великодушного, живого, энергичного, всё стало на сторону протеста. А последовавшие за Никоном государи обременили себя легковерием, а народ заставили видеть в них тиранов и, как сказали мы, — антихристов. Господа! Для вас ясна правость протеста. Совесть сама говорит вам, что не новая, не синодская церковь, а народный протест остался на месте, что не протестующий народ, а архипастыри, пренебрегшие народным протестом, лишившие последнего своего общения, сами стали раскольниками, и что, наконец, все обвинения возводимые на старообрядчество, всё ложь, клевета, внушаемые злобою оскорбленной гордости архипастырей. Но вас, быть может, смущает мысль: если народный протест прав, то как же Христос покинул его, оставив без единого епископа и, следовательно, вне церкви, тогда как сторона смутников и раздорников, оставаясь с иерархией, имеет права носить имя церкви? Каким образом Господь, вопреки обещанию пребывать с верными ему, покинул подлинных носителей церковности и, следовательно, верных ему, истинных стоятелей за самую Церковь, и таким образом, как бы допустил вратам ада одолеть? О, Провидение! Благодарю, благодарю, благодарю Тебя! Смущение ваше, господа сенаторы, надеюсь разъяснить краткими словами. Оставив свой протест без епископа, Господь не покинул его. Во-первых, протесту он предоставил честь сохранить неодолимость своей невесты, российской церкви, нашей святой Матери. Не будь протеста, церковность русской церкви навсегда представила бы миру зрелище совершенных развалин, в которых её ныне видим. Хотя церковность её и распадалась, хотя и лежит в развалинах, но пока не убит, пока жив народный протест, никто не имеет права сказать, что церковь российская совершенно пала, совершенно перестала жить. Погрешила не она, не российская церковь, которая есть член святой апостольской Церкви, а согрешила одна её иерархия. Во-вторых, вся иерархия пала, практически верным церковности остался один народ и даже только часть народа. Поняли ли вы, господа, всё значение, всё достоинство, всю святость великого народного старостояния, громадность его заслуги перед нашей отечественною церковью и Церковью вселенскою? Да, народ простой, необразованный народ даёт величайший урок в церковности своему архипастырству: последнее оказывается упрямым и злым; на протест сыплются проклятия, истязания и казни; а он, народ, — подивитесь, господа сенаторы, — стоит твёрдо, непоколебимо целые века! Зрелище, поражающее своим величием, зрелище, достойное не земли, а неба. Ад и Христос в нашей отечественной русской церкви стоят в открытой борьбе: за первым вся мощь, вся злоба, все козни мира в лице духовных правительств, в лице обманутых царей и архипастырей; за вторым безмолвное терпение и терпеливое безсловие. Кто в этой борьбе одолеет? Я не была бы искренно верующею дочерью Церкви, я была бы недостойна великого народа русского, носящего имя святой Руси, если бы на минуту усумнилась в победе Христа, в победе народа, в победе протеста, в победе старообрядчества. О, Провидение! Пусть обманутые архипастырями цари с самими архипастырями удесятеряют злобу и козни свои, пусть эта борьба, борьба между исконным злом и вечным добром, между адом и небом, продолжится еще на сто, еще на двести лет. Чем тягчая испытания, чем продолжительнее страдания, тем внушительнее победа, тем памятнее и поучительнее урок, тем блистательнее слава Христа, Церкви и протеста...
• • • Но только, господа сенаторы, мы за себя ручаемся, что не будем орудием ада против любезно-верного нам народа, против голоса великой российской церкви, против Христа”.
• • • Во время выступления Екатерина II, демонстрируя уверенность в своей правоте и ложность наложенных почти сто лет назад проклятий, несколько раз осеняла себя двуперстным крестным знамением к ужасу присутствующего духовенства. Возможно, поэтому Господь продлил род Екатерины, простив смертные её грехи? Но для нас ясно одно: может быть благодаря только одному этому эпизоду, показавшему, что она поняла и приняла сердцем эту великую трагедию русских, немка София-Августа-Фредерика Ангальт-Цербстская стала русской царицей Екатериной II. Впрочем, к заслугам Екатерины II можно добавить ещё то, что к концу её правления почти все известные масоны сидели в тюрьме. К сожалению, время терпимого отношения к староверам было коротким. Во времена правления Николая I, внука Екатерины II, репрессии по отношению к ним особенно усилились.

• • • http://3rim.blogspot.ru/2011/11/blog-post_816.html ИЩИТЕ ВО ВСЕМ ВЕЛИКОГО СМЫСЛА. ВСЕ СОБЫТИЯ, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ ВОКРУГ НАС И С НАМИ, ИМЕЮТ СМЫСЛ. НИЧЕГО БЕЗ ПРИЧИНЫ НЕ БЫВАЕТ
Преп. Нектарий Оптинский

• • • Св. Августин Блаженный, (Аврелий) (+430) --- В последние времена от Церкви Божией отколется большая часть и составит БЛИЖАЙШЕЕ окружение антихриста.
• • • Старец псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей (XVI век) --- "Иже от вышняя и от всемощныя, вся содержащия десницы Божия, Имже царие царствуют и Имже велиции величаются и сильнии пишут Правду, тебе Пресветлейшему и Высокостольнейшему Государю Великому Князю Православному, Христианскому Царю и Владыке всех, браздо-держателю Святых Божиих Престол Святыя, Вселенския и Апостольския Церкви Пресвятыя Богородицы Честнаго и Славнаго Ея Успения, Иже вместо Римския и Константинопольския просиявшу. Стараго убо Рима Церкви падеся неверием и Аполлинариевой ересью ..."
• • • Уже в 16 веке Ст.Филофей жаловался Царю на гомосека Митрополита совершенно лишённого Веры в Воскресение Мёртвых, и Церковные Иерархи его не убирали, ибо он свою должность купил за деньги, а за деньги жадный поп и в церкви насерет. Полюбуйтесь (конец среднего абзаца):
; (конец предпоследнего абзаца):
• • • Приписок в Писании и в житии Святых наши же русские Иереи наделали кучу (а ведь это от Имени Духа Свята Глаголется, и есть хула на Духа Свята), думаю что и святость продавали за деньги, чтобы обогатиться, что возможно только при полноте безверия Иерархов в Догмат О Воскресении Мёртвых, что ныне ещё более масштабно и повсеместно. Ибо я знаю только одного попа боящегося Бога, он хоть и тупой, но мою логику и читать может и понимать, остальные же совершенно логику не признают и шарахаются моих текстов, и потеют как от наважденния, когда что-то им удаётся там понять.

• • • Уважаемая, Инна Ш., у вас есть сомнения, что бедствий можно было миновать, если архипастыри церкви были давно не на стороне Монарха, и враждуют на истину Христову? Ведь только Росиия Зй Рим, может быть центром Православного мира, но безмозглость Иерархов этому препятствует. Это ещё было заметно на ссылках, которые я вам дал на материалы профессора Антона Владимировича Карташёва, Вселенские Соборы с.200-201, там в самом конце 201 стр. написано

Заседания 26, 27 и 28 октября были посвящены вопросам административным,
дисциплинарным и личным. Скажем о них кратко. Блаж. Феодорит, уже оправданный
Римом, искал еще и оправдания его собором. Он был мозгом Антиохийской школы,
которую соборное большинство считало просто несторианством. Феодорит хотел
оправдать пред всеми великую богословскую работу всей его жизни, но его не захотели
слушать
. Утомленные и духовно раздавленные тем, на что они сейчас решились,
соборные отцы, все еще отравленные ядом монофизитства, увидев Феодорита, закричали:
"Не надо никаких рассуждений! Анафематствуй Нестория, и довольно!" Феодорит:
"Какой в этом толк, пока я вам не докажу, что я православен?" Толпа епископов кричала:
"Вы видите, он — несторианин! Вон еретика! Скажи ясно: Св. Дева — Богородица и
анафема Несторию и всякому, кто не называет Марию Богородицей и разделяет Христа на
двух сынов!" Феодорит мог доказать, что и Несторий соглашался на имя Богородицы и не
учил о двух сынах
. Но перед потерявшей терпение толпой это было невозможно.
Феодорит в отчаянии, выражаясь тривиально, "махнул рукой" и произнес требуемую
анафему. "Ну раз православен, то достоин кафедры! Вернуть его церкви!" Это нежелание
епископата вникнуть и понять православную форму антиохийского богословия делало
[стр.202] епископов слепыми и невежественными перед соблазнами привычной им формы
александрийского богословия почти незащищенного от заразы монофизитства. И за эту
слепоту жизнь тяжело отомстила. 250 лет упорной монофизитской реакции,
соединившейся с инородческой националистической реакцией против эллинизма,
обессилили и умалили византийскую церковь и до сих пор оставили следы и рубцы в ее
догматствовании, ее благочестии и ее творчестве.


• • • Уважаемая, Инна Ш., вот видите, пусть это и епископы и митрополиты, но мало чем от невежественной толпы отличаются, ибо думать не любят и устают от этого и злятся безмерно на необходимость думать. Они потому и анафематизировали Философию, что она их думать заставляет, а они этим к богу приближаются, и потому это отвергнуто. Им надо, чтобы тупейшее стадо баранов скандировала им "АКСИОС" на каждое их слово, вне всякой критической проверки. Но ведь это будут те, кто поставит печать дьявола. Вот я и пытаюсь научить думать всех, кого возможно, ибо в этом спасение души, от тмы невежества. А формула Гнева Божиего очень проста----
проф. А.П.Лопухин Рим. 1:18
Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

3Езд.6:18 и сказал: вот, наступают дни, когда Я начну приближаться, чтобы посетить живущих на земле, 3Езд.6:19 когда начну Я взыскивать с тех, которые неправдою своею произвели неправедно великий вред ...
3Езд.16:48 Кто занимается хищничеством, тех, чем дольше украшают они города и домы свои, владения и лица свои,
3Езд.16:49 тем более возненавижу за грехи их, говорит Господь.
3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную,
3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле.
3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее


• • • Уважаемая, Инна Ш., поверьте, Бог не замедлит, Он терпел именно для того, что бы уничтожить их всех в гневе Своём, очистится земля от нечестивцев, но на малое время, дабы веру перед пришествием антихриста возымели достойную, ибо ныне приди он, то никто не спасётся. Есть над чем подумать.
#7 | Инна Ш. »» | 21.11.2018 12:52
  
1
Уважаемый Роман , Получается, вы старообрядец ? Ваши слова
Уважаемая, Инна Ш., я же вам писал, что 1917 не могло не быть. Ибо Сильнее Николая II не было ни одного царя русского, и раз задумал Бог Возродить Россию, то именно самого лучшего Царя и должны были предать, чтобы он выстояв, как Христос, и не пойдя на соглашение с дьяволом («ВСЕ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ!!!»), оставил на Земле "Держай", чтобы принятым Иконическим Знаком просиять Подобно Христу, и Согласно Этой Возможности стать Главой Монархии снова и создать Симфонию Монарха Церкви и Народа (ибо хранил Веру народ), а всех врагов уничтожить. Вспомнится всем всякое зло нераскаянное, за редким исключением всех Иерархов Церкви от Церкви удалят и на шею оденут ошейник железный, и посадят на цепь, на жёсткий пост. За бизнес будет введена смертная казнь, ни процентов ни лихвы не будет. А в Той России это было невозможно, ибо Царь Николай II, собрав Иерархов, предложил им возобновить Патриаршество, те обрадовались и Царь предложил свою кандидатура на Патриарха, и сразу увидел, что у тех были совсем другие планы. Более Царь этот вопрос не поднимал. Кстати, именно Священники Никонианцы всё врмя заточения Царской семьи, ни слова не сказали народу о долге вызволить Царя и мгновенно нырнули под временное правительство, когда как Народный протест в староверах так и не отказался от веры отцов с 1651 года, когда Никонианцы сжигали тысячами и целыми семьями за веру Крестивших Русь Кирилла и Мифодия и кн Владимира, только потому что патриарх Никон имел виды на Вселенский Престол и решил авторитарно для этого унифицировать русское Православие с Греческим. Я же вам писал про это---

Термин «никонианство»
Во времена богослужебной реформы в среде старообрядчества появились специальные термины: никониа́нство, никониа́нский раскол, никонианская ересь, новообрядчество — термины с отрицательной оценочной коннотацией, полемически используемые приверженцами старообрядчества в отношении сторонников богослужебной реформы в Русской Православной Церкви XVII века. Наименование происходит от имени Патриарха Никона. (с)
  
#8 | Невеселый Роман »» | 27.11.2018 05:05 | ответ на: #7 ( Инна Ш. ) »»
  
2
● ● ● Уважаемая, Инна Ш., я переписку с вами стал использовать как Экзистенциал вдохновений, и потому отвечаю вам не скупо и красноречиво. Кстати, вы так и не поставили + (плюсик) мне по этой теме, хотя более содержательно-умного поста (в котором была бы личная работа над текстом и кратким раскрытием темы) на LogoSlovo/Ru/ просто не существовало и не существует. Все столь бедны разумом, что аналитически связать несколько слов просто не в состоянии. А я ещё ваш Экзистенциал (мне думается вам нравится насыщенность моих бесед и вы этим себе доставляете некое удовольствие, но вот эгоизма в вас столько, что поставить + вы тут же заартачились, хотя минусы мне ставила только публика безмозглая, которая от зависти и недостижимости для них отписать даже похожий 1 абзац---ставила от жабы души минусы. Хотел просто увидеть, что вы умных хоть чуть чествуете, но мог и ошибаться. Вот, допустим, логика ваших комментируемых мною рассуждений оставляет желать лучшего, конечно приведу и пример того, что это мне напоминает -----

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., я крещён в Православии в том и нахожусь, вне изменений, т.е. я не старовер, хотя более чем очевидно, что Согласно Тезиса [Отнимется пастырь---рассеются овцы], то действия П.Никона можно интерпретировать именно как [Диверсию], направленную на [Прямое исстребление] радеющих за овец (а не за исключительно лояльность власти Патриарха) пастырей. П.Никона можно понять, ибо если
|| 12:34 ... Ибо от избытка сердца говорят уста.
|| 12:35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.

То просто надоело П.Никону Богу чистосердечно служить чисто по душевному сатанизму, и чисто по внушении дьявола он начал строить дорогу антихристу, ибо по Преданию святых, в наступление Царства Антихриста, большая часть духовенства просто перепоручит ему свою паству, но для этого они должны быть неистинными пастырями, что и начал претворять во всеросийском масштабе п.Никон. Ведь и ПервоАпостолы заверяли Верующих, что Истинная Церковь Христова всегда будет гонима и в меньшистве, что существенно поднимает авторитет староверов и опускает никонианцев. Тут правда один существенный аспект, признанный Соборно и Никонианцами---
• • • Кончилась война. Сталин уже как будто не трогал церковь, но вот пришел Хрущев, и опять начались нелучшие времена, более половины выживших приходов было закрыто. По-видимому, именно под действием этих обстоятельств Собор РПЦ Московского патриархата в 1971 г. отменил клятвы на старые обряды и принял решение:
• • • 1. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
• • • 2. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
• • • 3. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие (Поместный собор РПЦ 30 мая - 2 июня 1971 года. Документы, материалы, хроника. Изд. Московской патриархии. М., 1972).
• • • Вот так, “яко не бывшие”!
• • • В докладе, зачитанном на соборе, никоновская реформа характеризовалась как “крутая и поспешная ломка русской церковной обрядности”, предпринятая в силу ошибочного взгляда на обрядовые различия как на различия в вере.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., т.е. никонианство не есть формально ересью, ибо различий в вероисповедании нет в аспекте различий Триперстного или Старообрябческого Двуперстного осуществления крестного знамения, но самих никонианцев это в рай не помогает войти, а во ад спроваживает чуть-ли не по факту никонианства, что самих верующих почти не касается. И тут можно вспомнить опыт одного Праведника на Руси до революции, что он когда воссоздал на пустыни подвигами и величием Веры Большую Церковь и когда открывалась там служба для всей окрестности, то один заезжий иерей тайно стал всем представляться Игуменом (т.е. настоятелем этой Церкви). И когда к народу вышел этот праведник, то он строго посмотрел вокруг и при всех (и том иерее) поинтересовался громким голосом: "Кто здесь Игумен?", все оглянулись на того Васю, но он молчал. Праведник тот отслужил службу и тотчас же ушёл в другую пустынь созидать новый храм и стяжать беззлобие и Благодать. А раз тот Иерей взялся за гуж, то на Суде не отмажется, что дюж тот гуж оказался, и хотя и истинную Харизму служения иметь будет, как свидетельство Божие, что Истинная вера пребывает в Храме сем, но она ему будет в осуждение, как не дающему плод от этой Харизмы в самом себе. Чтобы понять почему такое может иметь место, нужно вспомнить Жития Святых ведших брань с дьяволом. Они говорили, что дьявол все подвиги святых со святыми делает вместе, но единственно чего он не может, так это смиряться богоподобно и тем посрамляем в этой брани. Так что дьявол может и молиться и поститься, и наставлять умно, но цель его притязаний в самовластии как бога, и вражды против Бога---этим не умаляются. Потому никто из впавших в прелесть совсем не замечает совершенно ничего в изменениях себя от Прелести, тогда как его сознание уже давно утратило Аналитическую самостоятельность в деле самоуправления. Ибо именно аналитика первая обнаруживает приражение нечисти в том, что нечисть всегда склоняет к самообману, что тотчас же обнаруживает аналитическую несостоятельность, ибо анализ всегда направлен на избегание обессмысливающей опоры на лжепредставления, взятые в анализируемую общность. И если харизма Христова облагораживает человека, то не Сама по Себе, но как Единое содействие с Волей и Разумом человека, что ни к каком элементе настоящего действия Харизмы, не устраняется от свободы разума и Воли человеческой, чего сказать о Прелести невозможно. Ибо всё сатанинское исключает сохранение свободной воли человека. Эта воля свободна только когда не искушён и искушаем для искушения, и как только шаг к искушению сделан, то прелесть меняет своё приложение усилий, и вместо совлечения во грех, уже требует чтобы сам действовал согласно приобретённой интеллектуальной привычки. Тут очень удачен пример с сексуальным предпочтением при совращении взрослыми молодёжи и подростков. Вначале безо всяких усилий некто из молодёжи совращает взрослого, и уже само действие облекшись самыми радужными красками, принуждает действовать для получения подобного случая, и если это удаётся снова, но уже собственными усилиями, то сексуальное предпочтение вполне сформировалось и будет только усиливаться, и чем больше найдёт реализации, тем будет сильнее порабощать подверженного ему. Здесь сами молодые страдают меньше, ибо им меньше дано меньше и спрашивается, а вот для взрослых---это каббала настоящая. И, опять же, аналитический тип ума (НКС) всегда в состоянии найти необычайно высокую мотивацию в деле того, чтобы вне злобы на искушающих, обходить эти козни лукавого. Самой молодёжи эта беззлобная позиция помогает интуитивно схватывать возможность преодоления в себе самих этих качеств чисто на real примере, а девушкам это даёт возможность увидеть и то, как любит их Бог, ибо Бог их любит и желает спасти, и если мужчина не злобен и не посягает на сокровенное, то он в том Подобен Богу и в какой степени подобен, в той и преподносит Любовь Божества.
Как-то один старец праведный подошёл к известной в тех местах блуднице и пожелал принять у неё покаяние. Она вопросила: "А что возможно мне спастись, пусть даже посредством мужчины?", Праведник в сердцах воскликнул: "А чем тебе Бог плох!?"---(она вопросила)---"Неужели мне ешё такое возможно?", Праведник убедил её что возможно. Каящаяся ея Душа возымела притязание окончить жизнь в монастыре во что бы то ни стало, и тот Праведник ночью увидел столб света восходящий на Небеса и поспешил увидеть то место, откуда он увидел тот свет. Он нашёл ту женщину недалеко от монастыря уже испустившей дух свой, и понял, что ея жертва в той силе ея покаянного воплощения, была Богом принята, как величайший грех преодолевшая. Но так призвать к покаянию могут только Праведники, ибо ныне попы при упоминанни блудных грехов аж разум теряют от интереса узнать, в чём они для каящегося состоят, и ведут вопрошание дерзко, сбивая с толку, чтобы в этом нестандарте воздействия узнать поболее, аж дрожа от поглощающей их страсти. И естественно имеет место не подвижение к покаянию и исповеди, а ко взаимному созерцанию падшести греховной, и хуже всего тому противостоят склонные к пассивному вожделению грешники и этим они подвигаются к гипнотическому воздействию в выведовании всех их тайн. Я всем подобным поповским поползновениям отвечаю всегда точно юридически---"Натурализация в храме не допустима!", как этого юридически обоснованно требует судопроизводство по подобного рода делам.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., вот так вот, мало-помалу поработившись прелестям мира сего, священнослужители беспечно думают, что авось прокатит, но насчёт прокатит, или нет, подобное Авось может показаться вполне возможным, а вот в деле удержания Благодати---совершенно бесполезным, ибо в Боге греха нет, и Он может помочь истинно враждующему с грехом, то от беспечного на авось в грех поползновения---Бог непременно тут же отворачивается, и в Годину Искушений тот Авось мгновенно падает и гибнет. Так на Руси при воцарении антихриста будут действовать (имеется ввиду совершаться служба как неодолимость вратам ада) только сохранившие благодать Церкви, а все несохранившие, будут либо переданы антихристу, либо сами служители оставив врата церкви той открыта, убегут спасаться в пустыни и горы, зная, что отсутствие благодати не даст никакого спасения утратившим её, но хоть будут надеяться на Помощь Бога в деле не поставить ту печать проклятую. И тут получается, что тайное от Бога отступление Церкви---п. Никон сделал явным преследованием Верных. И если Боярыня Морозова (последняя явно и открыто исповедующая веру Отцев, ехала в ссылку в Сибирь демонстрируя народу (как на картине) свою непреклонность, то народ уже так не мог, ибо если Морозову просто сослали в Сибирь, то их и их близких и детей, за это ждала лютейшая в пытках смерть и унижение. И гонения Никона было ещё злее и тотальнее папской Инквизиции. Тем более, что интриги и злоба Никонианцев, почти сразу смогла ввести крепостное право на крестьян, и потому это рабство усугубило тот искусственный раскол, который породило Никонианство, цинично обвинив в расколе несших веру отцев старообрядцев. И результаты этого самые плачевные. Вот что пишут Святые Пророки___

● ● ● https://vk.com/topic-25720730_32175149?post=3280 «...Архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет. Всякое желание внести изменения в правила и учения Святой Церкви есть ересь... хула на Духа Святого, которая не простится вовек. Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы он лучше меня лишил Царствия Небесного, а их помиловал. Но Господь ответил "Не помилую их: ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня"...
[QUOTE]Осия 4:6 - Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения: так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною; и как ты забыл закон Бога твоего то и Я забуду детей твоих.

● ● ● ...Настанет время, когда под предлогом церковного и христианского прогресса, в угоду требованиям мира сего, будут изменять и извращать догматы (учение) и уставы Святой Церкви, забывая, что они имеют начало от Самого Господа Иисуса Христа, научившего и давшего указания Своим ученикам, Св. Апостолам, о создании Церкви Христовой и её правил, и заповедавшего им: «Шедше научите все народы тому, что Я заповедал вам» (Мф. 28, 19).

● ● ● Мне, убогому Серафиму, от Господа Бога положено жить гораздо более ста лет. Но так как к тому времени архиереи русские так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что даже и важнейшему догмату Христовой Веры - Воскресению Христову и всеобщему воскресению веровать не будут, то посему Господу Богу угодно до времени меня, убогого Серафима, от сея преждевременный жизни взять и затем во утверждение догмата Воскресения воскреситьтекст, и воскрешение мое будет яко воскрешение седми отроков в пещере Охлонской во времена Феодосия Юнейшего. По воскрешении же моем я перейду из Сарова в Дивеево, где буду проповедовать всемирное покаяние».
Преп. Серафим Саровский

● ● ● Прп. Серафиму было видение, в котором ему было показано, как по суду Божию адские бездны поглощают членов российского Синода в полном составе.

● ● ● «Хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные; но все это только видимость, внутри же отступление истинное. На этой же почве народится антихрист и вырастет в том же духе видимости, без существа дела».

● ● ● https://vk.com/topic-25720730_32175149?post=3281 - Однако, ненавистники монашеской жизни, имеющие только вид благочестия, будут стараться склонить иноков на свою сторону, обещая им покровительство и житейские блага, непокорным угрожая изгнанием. От сих угроз будет у малодушных тогда большое уныние, но кто доживёт до этого времени, радуйтесь, ибо тогда право верующие, но не показавшие других добродетелей, будут получать венцы за одно стояние в вере, по слову Господа: «Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным». Бойтесь Господа Бога, бойтесь потерять уготованный венец, быть отторгнутым от Христа во тьму кромешную и муку вечную.
● ● ● Мужественно стойте в вере Православия и, если нужно, с радостью терпите изгнание и другие скорби, ибо с тобою будет Господь и святые Мученики и Исповедники: они с радостью будут взирать на твой подвиг. Но горе будет в те дни монахам, кои обзавелись имуществом и богатством, и, ради любви к покою, готовы будут подчиниться еретикам. Они будут усыплять свою совесть, говоря: «Если мы охраним и спасем обитель, Господь нас простит». “Несчастные и ослепленные не помышляют о том, что с ересью войдет в обитель бес, и будет она тогда уже не святой обителью, а простыми стенами, откуда отступит благодать. Но Бог сильнее врага и никогда не покинет Своих рабов. И истинные монастыри будут пребывать до скончания века, только избирать будут для этого пустынные и уединенные места. Не бойся же скорбей, а бойся пагубной ереси, ибо она обнажит человека от благодати и разлучит со Христом, потому повелел Господь считать еретика за язычника и мытаря. Итак, укрепляйся, сын мой, в благодати Иисусом Христом, с радостью спеши к подвигам исповедничества и переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа, рекшего: «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни». Ему же со Отцем и Святым Духом Честь, Слава и Держава во веки веков».
Преп. Анатолий Оптинский

● ● ● ● «...Антихристианское царство возникнет раньше воцарения самого антихриста и будет продолжаться неизвестно сколько лет. Оно подготовит почву для пришествия антихриста... Антихристианское царство - это общество последнего времени под образом "Вавилонской блудницы"...[/QUOTE]

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., вот вы пишете, вроде как апеллируя к демагогичному сваливанию друг на друга вину на нововведения и раскол---
Термин «никонианство»
Во времена богослужебной реформы в среде старообрядчества появились специальные термины: никониа́нство, никониа́нский раскол, никонианская ересь, новообрядчество — термины с отрицательной оценочной коннотацией, полемически используемые приверженцами старообрядчества в отношении сторонников богослужебной реформы в Русской Православной Церкви XVII века. Наименование происходит от имени Патриарха Никона. (с)

● ● ● А ведь всяких еретически воинствующих и отбирающих стадо Христово---все вне исключения священнослужители называют только в лучшем случае этими Терминами, ибо полемику со старообрядцами никто их Никонианцев несколько веков, просто не вёл, потому, ваш и энциклопедический полемический Аргумент несостоятелен, а вот вопрос о столь радикальном подходе никонианцев в устранении инакомыслия им, хоть даже под знаменем Равноапостольных: кн. Владимира, Св. Кирилла и Мефодия. Ведь до возникновения Никонианства было провозлашён в России третий Рим, и что Четвёртого не будет И тогда поползновения Никона на Вселенское Патриаршество---несостоятельны, ибо не этим Патриаршеством Вселенским Третий Рим утверждаем, а святостью Веростояния, которое упустили обветшав, Римляне, потом упустили и продажные греки (они умудрились подписать унию с Римом, когда их Русские послали провозглашать чистоту Русского Православия, естественно греков в митрополиты сразу же перестали на Руси ставить, а этих сняли с должности и унию онулировали).

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., плохо, что вы презираете широкий Анализ, ведь только анализ и обнаруживает в сознаниии нечтио новое и повод для вдохновения, а вне анализа, даже большой интеллектуальный потенциал---не более чем повод говорить непрестанно нечто похожее, но никак до вдохновенного творчества недогоняющее, и не более сварливо подробных вечнословий, лишённых осмысленной направленности всем естеством ума-разума. потому и все наши на ЛОГОСЛОВО столь бедны на ум. Вот что говорит Профессор ---

Антона Владимировича Карташёва, Вселенские Соборы с.201. Чем трезвее и точнее знание исторической реальности, тем чудеснее вырисовывается на фоне этой прозы по контрасту луч Божественного Откровения. Чудо для очей веры. Для тупого и слепого неверия все равно чудес не бывает.
Не потому-ли не бывает, что тупость и слепость никогда не опираются на интуицию Извещений Совести? Выходит, что в пасомых обязательно воспитание именно Богом подаваемой Силы в талантливом умом взаимодействии со своей Совестью, что именно и воспитывает философский талант ума.
И пророки, и тайнозритель "были в Духе" на один момент, а потом опять, как земнородные, подчинялись тяге земной ограниченности разумения. Так и коллектив отцов собора, на мгновение поднявшийся на благодатную высоту достижения мудрого ороса, в последующие моменты в суждениях по дальнейшим частным вопросам опять превращается в слепых, одержимых пристрастиями индивидов.


● ● ● Уважаемая, Инна Ш., удачи, я пост http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_18447/ новый отписал, но вам он совершенно разуму в 1-й его части доступен ре будет, а мне это просто повод отписать чисто философский анализ. Счастливо.
#9 | Инна Ш. »» | 27.11.2018 13:16 | ответ на: #8 ( Невеселый Роман ) »»
  
2
Уважаемый Роман, я не ставлю вам плюсики по той причине , что во всех ваших постах присутствует капля высокомерия.))) Ну и кое-что я читаю по диагонали, потому что разбираться с терминами нет времени.

В чем -то я с вами согласна насчет Никона..Но... С другой строны - Троеперстие было органически связано с представлением о Троице. Зачем старообрядцам было упорствовать и идти против Собора? Новый собор отменил постановления предыдущего- это ведь логично и законно ? Но жестокость и расправы ужасны , согласна. Им нет оправдания. Только покаяние. А вот если бы победило старобрядчество во всем мире , то вполне вероятно, что Догмат о Троице со временем мог забыться и быть легко опровергнутым словами самого Христа " В БОга веруйте и в Меня веруйте " . Хотя мы помним , что Духом Своим Бог в Ветхом Завете создал все воинства небесные . И еще в Новом "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим."
(Лук. 1:35)
Еще я считаю причиной бед христианства( сейчас во всем мире небывалый спад) кроме стяжательства, (неправедной мзды) еще и свинину . Только не смейтесь. Монахи не едят свинину. Я их за это уважаю. Они с уважением отнеслись к заповедям Бога-Отца( Ис 66 17 Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей,- все погибнут, говорит Господь. )
Вот и в Новом Завете я не заметила, чтобы Христос свинину освятил : 2-е Петра22 : Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи. .

Может еще какие -то причины есть. Десятина, например. Или отсутствие пожертвований бедным . Я вот никогда не знала, как это важно. Только на днях прочитала.
Иезекиль 16 :
49 Вот в чем был грех Содома твоей сестры: она и ее дочери были надменны, пресыщены и равнодушны; они не помогали нищему и бедняку.
50 Они были высокомерны и творили предо Мной омерзительные дела. Поэтому Я погубил их, увидев это.

Может еще какие-то причины есть, которые незаметны стали для нас, но указаны в Ветхом Завете. Еще не все прочитала.

Почему вас не смущает, что философий много разных ? И даже марксистко -ленинская в их числе ? )) В этой философии - Маркс сказал - "практика - критерий истины". И Этот тезис разделяют практически все философы, как материалисты, так и идеалисты. То есть Практика- критерий Истины. А не Слово Божье через пророков. И не сам Христос! Он не случайно ведь так о себе сказал !? Вот поэтому мы и идем теперь всем миром по пути научных экспериментов, которые ведут в цифровое царство антихриста. Из Сынов Божьих- в рабы дьявола.Увы. На Руси почти все были крещеными христианами, а стали атеистами благодаря марксистской философии.

Всего вам доброго.!

P.S. К научным достижениям я отношусь положительно. Многие достижения в высшей степени человеколюбивы. но не все... увы.
  
#10 | Невеселый Роман »» | 30.11.2018 20:46 | ответ на: #9 ( Инна Ш. ) »»
  
3
● ● ● Уважаемая, Инна Ш., не ставите вы мне плюсик по той самой причине, что желаете меня поставить перед фактом, что вы поступаете только так, как вам посчиталось нужным, а высказанный вами мотив о каплях яда и высокомерия---это просто ваше желание так воспринимать мои тексты. Вам конечно нравится умная моя речь, ибо умных людей очень мало, я сам умных не знаю, а женщины зачастую интеллектуальней мужчин только ввиду их гормональных отличий. Ведь именно женские половые гормоны ответственны за их уникальную память. И женская гибкость ума связана именно с тем , что они должны научить всем тонкостям языка своих детей, и когда детородный возраст заканчивается, то климакс всегда сводит на подобную мужчинам память и это есть необходимость того, чтобы женщины учились у мужчин управлять своей личностью. И если они это упускают, то всегда приходят к той или иной патологичности в рассудке, вплоть до весьма серьёзных. И самая лучшая помощь для женщин---это научиться мыслить аналитически, ибо аналитика выделяет личность как именно достижение аналитически ассоциированного единства. Смысл Аналитики в том, что можно достигать высшего аналитического достоинства в философской рефлексии, что уже может менять этой вершинностью интеллектуальные привычки и углублять тонкости использования интуитивных интенций, что позволяет лучше и надёжней пользоваться Интуицией Совести.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., вот я и пишу обычно лучшее, что могу представить, а именно научение мыслить философско-аналитически, ибо это возможность борьбы с ложью, и я доказываю почему это именно так и есть. Ведь сами знаете, что Оружие Дьявола---это Злоба и Ложь. И Злоба не даёт образумиться, а ложь позволяет не видеть Правду и Истину. И мыслительная деятельность если не движется к Истине--то обязана остановиться, ибо иначе она сводит с ума. И аналитическая гибкость ума---самая лучшая, это доказано философией. Kайл Stanford - в редакции Эдварда Н.Залта - утверждает Главный философский вывод своей работы по философии «недоопределенности научных теорий» в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить её трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. умеренный деконструктивизм), как сохранение гибкости ума.
● ● ● Опять же, со всякой очевидностью и теоретически непротиворечиво доказано, что абсолютно всё схватываемое Сознанием к осмыслению и осмысливаемое---мыслится прежде всего Ноэтично, как то, что, как внутренние Законы Этики человека определяют его будущие поступки, так и Законы Природы определяют факты будущей действительности, а раз натуральная Логика добытого таким образом совершенного Знания, такая же точно как и Совершенство исследуемой Природы действительности, то Закон Божий---есть основанием всякого достоверного познания, как подтверждение фактом Познания, что и у язычников Закон Божий записан на скрижалях Сердца (т.е. внутреннего ума человека). И если не могущий успешно завершать исследовательский процесс Познания, заявляет, что он в состоянии представить собой для всего народа некия высокие категории добродетелей этики, идеалов и ума, образцы для подражания, стремление следовать и соответствовать которым будет весьма благотворно воздействовать на нацию и существенно оздоровит самую духовную атмосферу в России, которая, как ценнейшая питательная среда, взрастит этот духовный Имперский оазис благочестия, то это 100% ложь. Ибо беспомощная в Познании Этика, беспомощна ведать и Истину, а утверждающий обратное---врёт.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., этот вывод Kайл Stanford говорит о том, что у вас проблемы в аналитическом оформлении личности, раз вы не можете легко увеличивать и расширять своё Терминологическое разнообразие в мыслительном процессе своего сознания. Сами вы научиться этому (как я) не сможете, но сможете посредством Интуиции того, кто этим качеством обладает. Ведь невежды высокомерны именно по той причине, чтобы интуицией уважаемого мыслителя---не прозреть от невежества. Умные люди а тем более святые уважают многих людей и им дано видеть и движения душ уважаемых (а тем более любимых) ими людей и анализ этого они претворяют в продуктах своего ума, чем помогают всем, кто их уважает, и помогаю имеено тем, что человек их уважающий может пользоваться их интуицией и тем мощно организовывать своё сознание. Это доказано как Третий закон Кларка---Любая достаточно развитая технология (и совершенная речь) неотличима от магии. Это использовалось и святыми Апостолами для Проповеди Истин Христовых, с напутствием следовать им. И вложенная в совершенную речь Интуиция Истины---мгновенно вводит отличие от Интуиций самости и лжи, что и есть различение духов.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., и если моя речь имеет такое высокое достоинство, что она продукт тщательнейших доказательств и тем есть Метаязык и для меня самого (ибо и Доказательство есть аксиома всей системе где оно состоялось), то я и с достоинством говорю эту речь, и в том нет высокомерия, ибо И бога Господом все-уважаемым Именуем, а Бог есть Истина, и Слово Его Торжественно возносим, и нет в том высокомерия. И я сам учусь у мыслителей прежде всего проникаясь глубоким к ним уважением, что не мешает мне их разоблачать, если они врут. И вас хотел научить мыслить и просто попросил отметить действительно умный труд плюсиком, но вы этого не желаете. Вот я философом однажды проснулся, предварительно за две недели до этого влюбившись в мудрые слова Юхани Хинтикка Яаакко пр проблему Истины в Философии (самые первые два абзаца). И это оказалось Промыслом господним, чтобы через две недели во сне я обличал самого антихриста во лжи, прочитав его концепт, и когда он стал меня пугать за вдумывание в его ересь, то взмолившись ко Господу---я уже всецело тут же проснулся философом, и тут же стал писать свой первый труд Блеф, и за дней 10 его закончил. И я знаю где Хинтикка врёт, хотя я его уважаю как умника, кстати Хинтикка и его коллега по финской школе логики -- Ахти-Вейко Пиетаринен---явно служители сатаны, и нет сомнений, что на их логике будет основана и философия антихриста, даже Имя Ахти переводится как дракон.

● ● ● Даже Феня уголовников усваивается уважением к владеющему ею в совершенстве, и я это наблюдал ещё в 2000 году на примере одного малолетки и рицика с 6-ю судимостями, и сам уважением к примеру этой катавасии научился ей в совершенстве, и ребёнок, уважая и любя родителей, воспринимает всю их интеллектуальную наследственность, так что видит и Божее, данное и через 1000 колен. И я доказал, что знание фени увеличивает мои философские способности на многие порядки, именно как Экзистенцфилософия Фени. Люди с глубочайшим почётом и уважением изучают философов Экзистенциалистов, чтобы освоить их магию слова, а я эту основу имею уже в простецкой словесности Фени. Естественно по понятиям я доказывать могу так, что устойчиво доказываю по любой борзости, что ея источник---скотина рогатая, и опровержение невозможно. И я зная это, употребил старание для вас, дабы вы поумнели, а вы мне про какие-то капли высокомерия твердите, просто по собственному свехмнению о себе, не желая своевольно отблагодарить меня плюсиком за такую прекрасную работу, хотя вы ставили за заведомо менее грамотные работы кому-то плюсы. Так что я вам доказал или вашу лживость и не принципиальность, если плюсика мне не будет, или возможность поучиться в беседах со мной уму-разуму, если плюсик (а лучше плюсики) будет.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., в россии ввиду того, что все работы отечественных мыслителей как правило плагиат, то глубокая интуиция даже умно отписанного невозможна ввиду именно плагиата, вне уважения к автору. А я вам авторские работы свои преподношу со ссылками на истинные их источники и потому моё для вас старание---это более не представленная вам никогда возможность стать умнейшей женщиной. За такую возможность люди платят не только большие деньги, но и глубочайшим уважением и почётом, и могут долго ждать в этом виде милости Просвещения ума, а вы в жадности на плюсик определились, за моё христолюбивое старание. Ничего случайно противоречивого не видите в том, что вы желаете стать умнее и быть благородным Христианином? Потому я читаю именно западных философов, и на Западе знают цену умам и потому с плагиатом борются очень серьёзно.

● ● ● Вот я отписал последний пост по материалу Александра Михайлова Конец науки начало познания, так я обнаружил, что он приписал свои ложные эволюционистские воззрения Тростникову, который так не мог сказать и исправил это в этой работе. А так же сходил на его пост Теория социоэволюции в популярном изложении и развенчал его утверждения в прах, он это опровержение удалил, мне закрыл возможность себя комментировать и поставил моему уважающему его труд этому посту Конец науки начало познания---МИНУС, просто потому, что я ему не дал считать себя умнее других и дурить людей. А можете себе представить, как злятся попы, когда я их вразумляю. Вот вы пишете--
● ● ● Но... С другой строны - Троеперстие было органически связано с представлением о Троице. Зачем старообрядцам было упорствовать и идти против Собора? Новый собор отменил постановления предыдущего- это ведь логично и законно ? Но жестокость и расправы ужасны , согласна. Им нет оправдания. Только покаяние. А вот если бы победило старобрядчество во всем мире , то вполне вероятно, что Догмат о Троице со временем мог забыться и быть легко опровергнутым словами самого Христа " В БОга веруйте и в Меня веруйте " . Хотя мы помним , что Духом Своим Бог в Ветхом Завете создал все воинства небесные . И еще в Новом "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим."(Лук. 1:35)

● ● ● О крестном знамении http://www.staropomor.ru/Osnovy(3)/krestnoe.html почитайте, и там точно больше правды, чем попы говорят, тем более двуперстное крещение использует всю пятерню и мало того, что славит Триипростасие, но утверждает и дифизитство по Халкидонскому Догмату, чего лишено троеперстное крещение, к тому же делающее два перста праздными, как будто Бог не дал совершеннства десной крестящейся руке быть Ему крестным знамением вне праздности. Сами подумайте, а зачем Христос пришёл обличать Израиль и первосвященников его, и не покорился их воле? Наверно потому, что желал Истинного спасения и истинно спасти, и Христос победил ибо и один в поле воин, хотя формальная законность была на стороне первосвященников. Так ведь сказано, что если и ангел небесный скажет не то, что сказали мужи Апостольные, то да будет анафема. Старообрядцы выступили за защиту веры,и если бы не было бы их, то кончина бы миру была бы уже совершена, а так мир стоит, но стоянием этих малых в Истине. И никакой Собор не может отменить истинно Божее, но новообрядцы (никонианцы) на это посягнули. И понятно, что Прокляты они, но Божее спаение есть и в Никонианской Церкви, но только для мирян, но это обязывает иметь ум, чтобы не верить лжи, но потреблять Истину. и в этом лучший помощник---это ум. Если бы не войны, то никонианцы уже сделали бы из России Пол-Потовскую Камбоджи, ибо им противны умные, им нужны рабы и папская власть на миром, как это сделали первосвященники Израиля, пап Римский и византийское православие. Но пали они и сделались добычей неверных, ибо уничтожили свою верность. Так вне староверов и Россию ждала эта участь и приход антихриста. Так может более логично и законно признать заслуги староверов? Но ведь Оружие дьявола---Злоба и Ложь, и Третий Закон Паркинсона гласит---слово «честность» особенно часто употребляется жуликами. Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудомт. Потому староверов гнали и перемешивали с ложью именно как и Христа и Его Учение Всеспасительное. И это точнейшее подобие говорит именно о том, что есть Никонианство, и получается, что оное --- сатанизм, ибо лжёт клевещет и злобно высокомерно враждует на Истину. Посудите сами----
● ● ● Мой Аргумент---Кто может ограничить Всеспасительный Божий Промысл? Естественно что никто. И если объявлено Богом, что спасение только Верою даётся, то и нет сомнений, что истинно Верующий в Бога спасён будет. И уровень спасения зависит от Аналитических возможностей Верующего, как Божиего Промысла в спасении, охраняемого от лжи рассуждением. {https://www.litmir.me/br/?b=132131&p=178} ПАСТЫРЬ И АРХИПАСТЫРИ - В русской империи было не принято критиковать деятельность архиереев, как бы вследствие высоты занимаемых ими духовных положений. Однако, эта недосягаемость высоты епископов держалась исключительно на духовной цензуре. Их престиж был охраняем не Божией благодатью (как Божиих избранников, святых), не их внутренними достоинствами, а государственной полицией.
● ● ● Архиерейская недосягаемость совершенно противоречит святоотческим указаниям на отношение народа к епископам. Народ, которому при нормальной жизни (а не искусственно-государственной): церкви принадлежит право выбора епископов, несет ответственность за плохого епископа — обязан его сменить. Об этом совершенно точно говорят все три великие отца церкви — Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, также епископ Киприан, которому, принадлежит изречение: “церковь в епископе и епископ в церкви”, и вообще все святые, которые высказывались по этому поводу. Таким образом, насколько апостолы и их истинные преемники — вначале мученики (и исповедники), потом избранные Богом от утробы матери, верные свидетели являются чистыми сосудами Духа Святого и потому не нуждаются в обличении церкви, настолько архиереи – выборные от народа (или потом назначаемые высшей церковной властью – часто мало или вовсе не духовные люди) нуждаются в критике, говоря церковно — в обличениях прочих членов церкви. Конечно, церковь, т.е. собрание членов церкви, должна быть для этого на известной духовной высоте, иначе сказать, проникнуться любовью, и епископ охраняется именно этой любовью. При низком духовном уровне обличение может выродиться в злобу любителей критиканов, как их называют. Тут следует заметить, что императорская власть, не разрешая, а даже преследуя критические отзывы об архиерейской деятельности, сама нисколько не церемонилась с этими архиереями, если они, исполняя пастырскую обязанность, не одобряли те или иные постановления государственной власти и или отдельных ее представителей, — таких беспокойных архиереев удаляли на покой, то есть лишали кафедр и заточали (почетно) в тот или иной монастырь. Так, был удален на покой еп. Иемия, архиерей, который пресек (или хотел пресечь) злую деятельность Толстошеева. Его обвинили даже чуть ли в неповиновении распоряжениям императрицы, хотели сослать в Алеутский край, но потом ограничились ближним монастырем.
● ● ● Кто-то спросил у св. Серафима: как относиться к явным беззаконникам. Он ответил: “не воструби, однако, в необходимом случае: не промолчи”. Иначе сказать, он советовал осторожность и скромность, но и необходимость обличения. Конечно, никакой сан и никакое высокое положение, в обществе не должны быть причиной молчания, когда Божия правда в поношении. Из истории видно, что это мнение св. Серафима было общим мнением святых русских. Но только, сообразно времени, обличения или раздавались громогласно, или высказывались иносказательно, или через юродствование.
….
● ● ● Грозное слово св. Серафима: Дух Святой открыл мне, что многие высокие духовные особы не знают, в чем цель христианской жизни, конечно, было сказано во благовременние. Его слышал один только Мотовилов, ибо тогда никто не мог бы принять такое обличение и понять. Но его слышит последующая церковь и познает свое прошлое, чтобы, покаявшись, получить от Господа утерянное в веках.
Если Дух Святой открыл св. Серафиму столь пагубное незнание основы христианства у многих (т.е. почти всех) высоких духовных особ (т.е. архиереев), то как он, любящий правду Христову и братии своих, пасомых такими пастырями, как мог относиться к архиереям? Если мы внимательно проследим его открытое и тайное прижизненное и после кончины отношение к архиереям, то должны будем признать: он терпел их с великим трудом.
Св. Серафим не был послан на исповедничество (то есть подвергнуться физическим мукам от властей предержащих) и потому только иносказательно мог раскрыть свое возмущение (то есть гнев Божий) на начальников церкви. Что это безмолвие (обличение не лицом к лицу) было ему мучительно, свидетельствуют его слово одной из ближайших к нему мельничных сестер — Прасковье Семеновне Мелюковой (родной сестре знаменитой отроковицы Марии, которую св. Серафим сам посхимнил с именем Марфы и которая вскоре скончалась).
● ● ● Однажды он снял Прасковью Семеновну со стога сена и промолвил ей как бы со вздохом: “ты выше меня; тебе предстоит юродствовать”. Юродствовать она будет исключительно с целью обличить епископа Нектария (о чем вскоре будем говорить).

● ● ● Это только то, что говорил Серафим Саровский, а теперь посудите, как к нему относилась официальная церковь------------------
● ● ● 13. Относительно принесенных на Собор копий с так называемых бумаг Мотовилова: по исследовании их приемлются только они, а подложные книги — разнообразные жития св.Серафима Саровского и "Летопись Дивеевского монастыря", как ложь на святого Серафима, отметаются и проклинаются с извратителями Истины.
● ● ● Сии "бумаги Мотовилова"[63-Где ныне находятся "бумаги Мотовилова" — неизвестно. Еп.Серафим (Звездинский) передал их на хранение о.П.Боротинскому летом 1928 (тогда же ему передал часть своих бумаг и С.А.Нилус), коий спрятал их у монахини Варвары (Климовой, †1963). Известно, что сии документы читал в 1981, после смерти еп.Владимира (фон Штромберг), игумен Феогност (Штаккельберг, †1988), о чем разсказывал автору. Еп.Евагрий их не обнаружил. Интересно, что какая-то их часть (точнее, копии) были пересланы на Запад, т.к. только сим можно объяснить отдельные тексты в книге: Иванов. Тайна Святых. Париж. 1948, т.к. сии тексты никогда ранее не публиковались] хранились у ссыльного еп.Серафима (Звездинского)[64-Еп.Серафим Дмитровский (Звездинский) родился в единоверческой семье, тесно связанной со старообрядчеством. Его семья имела особый интерес к преп.Серафиму Саровскому, т.к. в детстве еп.Серафим был исцелен по молитвам к преп.Серафиму. Его отец составил службу преп.Серафиму, а сам будущий епископ принял постриг в его честь. Жизненный путь Вл.Серафима. Вестник РСХД. Париж. 1981. №133, с.188-190]. Он сделал в присутствии двух лиц с них копии и через о.Павла Боротинского послал на "Кочующий" Собор[65-2 Н.А. П.7, л.307-311]. По отдельным заметкам возможно судить, что сии документы вызвали шок у участников Собора. Оказалось, что весь образ св.Серафима Саровского на протяжении многих лет подвергался фальсификации[66-Фальсификация имела два направления: 1) сделать житие более "благостным" и сказочным, при запрете на грозные пророчества старца, 2) старообрядческую направленность деятельности старца переделывать в противо-старообрядческую]. В специальном письменном докладе еп.Серафим сообщал Собору (основываясь также на кое-каких заметках С.А.Нилуса) свои исследования по выше означенному вопросу. Получалось нечто невероятное:
● ● ● 1. Преп.Серафим происходил из семьи крипто-старообрядцев [67-Крипто-старообрядцев до Указа о веротерпимости было весьма много, особенно в ХVІІІ-ХІХ вв., когда за старообрядчество могли арестовать. Такие люди, формально принадлежа к господствующей Церкви, в обиходе молились и жили по-старообрядчески. Таких было много среди мелкого провинциального дворянства и разного купечества], что точно выяснил еще М.В.Мантуров, ездивший в Курск в 1840.
● ● ● 2. Всю жизнь преп.Серафим (как, впрочем, и саровский старец Марк) подвергался гонениям со стороны начальства, в первую очередь, за плохо скрываемое старообрядчество[68-Внешними, но весьма яркими признаками являлись старообрядческие клобук, мантия и лестовки, открыто носимые преп.Серафимом, что в конце ХVІІІ и начале ХІХ вв. было совершенно невероятно в монастыре!].
● ● ● 4. Скончался преп.Серафим не в добровольном затворе, а в заключении.
● ● ● 5. Начало фальсификациям положил Иван Толстошеев {https://www.litmir.me/br/?b=132131&p=180}.
● ● ● 6. Тотальное переделывание жития и пророчеств преп.Серафима осуществлял митр.Серафим (Чичагов) — автор нескольких редакций жития преп.Серафима и "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря"[69-Чичагов, прежде быв.нач. Суздальского монастыря — тюрьмы, сразу изменил пророчества старца и его житие. Все про-старообрядческие факты, как подозрение в старообрядчестве при начале самого Саровского мон-ря и его игумена Исаакия, общение старца со старообрядцами (полемика старца против безпоповцев (в подлиннике) переделана им в противостарообрядческую вообще). Известно, что сия фальсификация была хорошо известна Синоду и Победоносцеву, всячески сопротивлявшимся канонизации преп.Серафима. Царь ознакомился с подлинниками уже после Саровских торжеств и был разгневан за клевету на святого. — Летопись Серафимо-Дивеевского мон-ря. СПб. 1903, с.12-19,344-347. Интересно, что современная старообрядческая полемика против преп.Серафима Саровского имеет как бы противоположный характер позиции Синодальной. Все-таки белокриницкий митр.Алимпий (Гусев), происходящий как раз из Нижегородской области, утверждает, что преп.Серафим старообрядчествовал. Сие объяснимо лишь тем, что местные старообрядцы хорошо помнили правду о преп.Серафиме. Также следует указать, что "Беседы старца Серафима с Мотовиловым" не являются аутентичным текстом, но сильной литературной обработкой С.А.Нилуса].
● ● ● Совершенно ясно, что канон 13 основывался на 63 правиле VІ Всел.Собора: "Повести о мучениках, врагами истины лживо составленныя, дабы обезславить Христовых мучеников, и слышащих привести к неверию, повелеваем не обнародовати в Церквах, но предавати оныя огню. Приемлющих же оныя, или внимающих оным, как будто истинным, анафематствуем". Очевидно, сам митр.Серафим (Чичагов) знал о произнесенном ему лично проклятии на Соборе, что, по-видимому, во многом определило его злобу при уничтожении ИПХ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C) в Петрограде[70-Ныне Чичагов прославлен в МП!]. Интересно, что, хотя полемики вокруг данного канона на Соборе не было, его участники все же весьма поражались, ознакомившись с представленными документами.
● ● ● Следующие три канона (14-16) Собора непосредственно связаны между собой, т.к. касались одного действия — канонизации святых:
● ● ● 14. Отец Иоанн Сергиев-Кронштадтский, чья жизнь, дела, чудеса и пророчества посланы России на вразумление, вчинится в лик Святых праведников [71-Канонизацию св.прав. о.Иоанна Кронштадтского подготавливал еще в 1914 Император. В эмиграции на II Всезарубежном Соборе в 1938 сей вопрос также поднимался, но отчего-то положительного решения не приняли].
● ● ● И этот канон ни у кого не вызвал возражений. Более того, представленная иоаннитами Собору "Служба св.прав. о.Иоанну Кронштадтскому чудотворцу" была детально проверена и, по согласованию, было предложено отослать ее архиеп.Андрею Уфимскому в Кзыл-Орду для исправления и улучшения. Известно, что в 1928 он сделал исправления и первую редакцию службы, изъятую при его аресте. Окончательный вариант службы им создан в Алма-Ате в 1933. Именно сей текст принят как канонический в 1964г. Архиерейским Собором РПЦЗ при прославлении св.Иоанна Кронштадтского.
● ● ● 15. Царская Семья и иже с ними, от богоненавистников во Екатеринбурге убиенныя, вчинятся в Лик Святых Мучеников [72-В эмиграции на II Всезарубежном Соборе в 1938 также была попытка прославить Св.Царственных мучеников. Явно в обоих случаях канонизации подготавливались на основании прославления "Кочующим" Собором. Почитание Св.Царственных мучеников в ИПЦ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C) отмечено даже в "Словаре атеиста". См. Также: М.Польский. Цит.соч., Т.2, с.316].
● ● ● Вокруг сего канона возникла сильная полемика. Против высказались многие "даниловцы" и "андреевцы", причем, особо свое мнение оговаривали еп.Марк (Новоселов) и (через еп.Иова) архиеп.Андрей (кн.Ухтомский). Приведем отрывки из стенограмм для уяснения царившей там обстановки:
Еп.Марк: Царь плохо управлял страной и был слаб. Я не могу считать его святым.
Еп.Сергий: Он — святой мученик.
Еп.Иов: Владыка Андрей много говорил о Распутине.
Еп.Сергий: Андрей-то Уфимский сам хорош. У себя в Епархии наделал...
Еп.Марк: Не надо обвинений. Я тоже писал о Распутине [73-Григорий Распутин и мистическое распутство. М. 1913 {http://ruskline.ru/analitika/2016/04/01/grigorij_rasputin_i_glavnye_dovody_ego_porochnosti/}]. Документы против него неопровержимы.
Еп.Сергий: Там одна клевета.
Еп.Марк: Я проверял.
Еп.Сергий: Пускай Гришка — хлыст и шелапут, но царь с семьей — святые. Они — мученики.
О.П.Первушин: Я думаю, что всех убиенных большевиками в Екатеринбурге можно почитать мучениками. Ведь не все же мученики были великими, но сподобились мученического венца, и Церковь их прославила.
Еп.Марк: Мне трудно с этим согласиться в отношении царя, но ваши слова справедливы.
Далее в обсуждениях пошла речь о том, что кому-то из царской семьи будто удалось спастись. Это серьезно отстаивал еп.Варлаам (Лазаренко):
Еп.Марк: ... Вы ошибаетесь.
Еп.Варлаам: Нет. Он определенно жив. Они скрываются в Кавказских горах.
О.П.Первушин: Вы не правы. Царская семья расстреляна. Это известно.
Еп.Варлаам: Не может быть. Я сам видел царевича.
Еп.Марк: Вас обманывают проходимцы.
Еп.Варлаам: Что вы говорите? Я не мог ошибаться. Да и все наши люди согласны со мной.
О.П.Боротинский: Владыка, не обманывайтесь. Я в Поволжье и под Саранском несколько раз встречал таких обманщиков.
Еп.Марк: Владыка, не плачьте. Мы знаем, как вы любите царя, но он и его семья погибли в 1918 г.
Еп.Варлаам: Если я неправ, и это были самозванцы, то обязательно необходимо прославить царскую семью, как святых мучеников.
● ● ● Расшифровка лиц показывает, что еп.Сергий — очевидно, еп.Сергий (Дружинин), бывший духовник Вел.Князей Константиновичей Романовых, и оттого очень любивший царскую семью; еп.Варлаам — это еп.Варлаам (Лазаренко) Майкопский, весьма распространявший на юге России небылицы о спасении царской семьи и т.п. Собор поручил составить "Службу Святым Царственным Мученикам" еп.Варлааму, но, по-видимому, он ее не успел написать, или она погибла при его аресте.
● ● ● 16. Все убиенные безбожниками за истинную православную веру да вчинятся в Лик Святых Мучеников, которым прежний Собор утвердил поминовение в день убиения митр.Владимира Киевскаго [74- См. п.3 Определения "О мероприятиях, вызываемых происходящим гонением на Православную Церковь" от 5/18 апр. 1918 г. Всероссийского Поместного Собора: "Установить по всей России ежегодное молитвенное поминовение в день 25 мая или в следующий за сим воскресный день (вечером) всех усопших в нынешнюю лютую годину гонений исповедников и мучеников"]. На предложенные недоуменные вопросы, кого считать мучеником за веру, ответ есть один: только тот признается мучеником Православной Церкви, кто во времена патр.Тихона не был ни самосвятом, ни обновленцем, а в последующие времена ни самосвятом, ни обновленцем, ни григорьевцем, ни сергиевцем, ибо и у тех имелись убитые безбожниками, но принять их в сонм святых мучеников скверно пред очами Божиими.
● ● ● Против первой части 16-го канона на Соборе не было никаких возражений. По-видимому, вопрос, кого считать мучеником, весьма волновал тогда многих церковных деятелей, отчего понятно, что еп.Марк (Новоселов) подготовил заранее свою работу "О новых русских мучениках", в коей давал исчерпывающий ответ.
● ● ● Вторая часть 16-го канона является резюме сей работы. Именно в отношении самого подхода к сему вопросу возникла серьезная полемика, ибо у многих он вызывал недоумение. Еп.Марк сразу ссылался на Евсевия Кесарийского [75-«...Из третьей мы приведем небольшую выдержку; его ответ еретикам, хвалившимся, будто у них много мучеников: "Опровергнутые по всем статьям, не зная, что возразить, они пытаются прибегнуть к мученикам и говорят, что у них много мучеников, а это, несомненно, свидетельствует о силе их "пророческого" духа. Это вовсе неверно. (21) Есть много мучеников и в других ересях, но мы по этой причине не придем с ними в согласие и не сочтем их обладателями истины. Маркиониты, названные так по маркионовой ереси, первые скажут, что у них много мучеников Христовых, но ведь Самого Христа не исповедуют истинно". Немного ниже он продолжает: "Поэтому, если члены Церкви, призванные к мученичеству за истинную веру, встречаются с так называемыми "мучениками", последователями фригийской ереси, они держатся особо и умирают, не входя с ними в общение: они не хотят признавать духа, говорящего через Монтана и тех женщин. А что это правда, явствует из того, что случилось в наше время в Апамее на Меандре с мучениками Гаием и Александром из Эвмении». — Евсевий Кесарийский. Церковная история. Кн.3, 16:20-22. М. 1993, с.184], как на один из древнейших источников по сей теме, а также — на каноны 9 и 34 Лаодикийского Собора [76- Лаод. Собора пр.9: "На кладбища всяких еретиков, или в так именуемые у них мученические места, да не будет позволено церковным ходити для молитвы, или для врачевания. А ходящым, аще суть верныя, быти лишенными всякаго общения на некое время". Пр.34: "Всякому Христианину не подобает оставляти мучеников Христовых, и отходити ко лжемученикам, которые то есть у еретиков находятся, или сами еретиками были. Ибо сии удалены от Бога: того ради прибегающие к ним да будут под клятвою". "Епископам всякаго народа подобает знати перваго из них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его разсуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест, к ней принадлежащих. Но и первый ничего не творит без разсуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Св.Духе, Отец и Сын и Святый Дух"], хорошо и однозначно разъясняющие вопрос.
● ● ● Возвратимся, однако, к Елецкому периоду "Кочующего" Собора вообще. Как сказано выше, в сей период, в основном, обсуждались вопросы, связанные с интеграцией в ИПЦ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C) разных антисергианских групп, и идеологическая дифференциация по отношению к волнующим вопросам.
● ● ● С самого начала заседаний в Ельце стало ясно, что существует сплоченная группа архиереев, настроенная против всяческой интеграции антисергианских групп. Одновременно у многих существовало желание прославить царскую семью, как мучеников, но сему сопротивлялись другие, не менее влиятельные архиереи. Судя по заметкам, можно твердо полагать, что, в конце концов, Собор пошел на определенные компромиссы: признание взаимных предложений. Другой причиной довольно быстрой канонизации царской семьи являлась обширная деятельность множества самозванцев, очень соблазнявших доверчивых людей и сильно вредивших ИПХ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C), неоднократно тех самозванцев укрывавших.
● ● ● Имели ли сии каноны положительное действие? — Несомненно! По их принятии, ИПЦ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C) могуче сплотилась, оперевшись на наиболее безкомпромиссную часть верных, что в будущем помогло избежать тотального разгрома.
● ● ● Время прохождения третьего периода "Кочующего" Собора где-то под Вышним Волочком весьма кратко — всего две недели. Хотя вопросы разбирались здесь нешуточные: чисто канонико-административного характера. По-видимому, все проекты канонов были выработаны также заранее, т.к. неизвестно никакой полемики ни по одному вопросу. По времени — лето 1928 — уже вовсю шли аресты "непоминающих", что видимо придавало особое звучание обсуждаемым канонам.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., посудите сами, зачем кому-то лгать и проповедовать Лжу, если он от Истины пришёл проповедовать Истину? Но ведь получается, что не от Имени истины действует нионианская Церковь даже во времена Царей, и то, что Именно Николай II прославил старообрядца Серафима Саровского, удерживает его Держай Миру и имеем надежду на возрождение Руси, ибо следующее пришествие Христа---это Суд Божий, а значит после антихриста, а принести своего помазанника в жертву Бог мог только по Истине, а значит в прославление Истинной Веры, а значит Старообрядчества, как преданного РавноАпостольными Кириллом и Мефодием, и кн. Владимиром, которую не одолели врат адовы.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., вы думаете патриарх Сергий был таким любителем большевиков? Нет, не был, он прекрасно знал кто они. Ведь когда был построен 1-й мавзолей деревянный и спешили его сдать и уже внесли тело сифилитика Ленина, но работы ещё не были закончены, то с верхов нечаянно упал лом и случайно пробил фекальную кремлёвскую трубу, фонтан говна залил пол красной площади. Когда п.Сергию доложили про это, то он сказал: "По мощам и миро". Т.е. он всё прекрасно знал, и сознательный грех ещё более греховный, и нет большего сатанизма, чем сатанизм неверных священнослужителей, ибо ничто так Бог ненавидит, как служение недостойное. Вот что пишут староверы---
● ● ● Послесловие ко второму изданию
• • • Предлагаемая брошюра рассчитана на людей, уже хорошо знакомых с христианским вероучением, способных к серьезному и вдумчивому чтению. Для людей, только еще приходящих в наше смутное время к вере в Господа, в первое время следовало бы рекомендовать для чтения те книги, которые могут быть ими усвоены легко и без чрезмерного духовного и умственного напряжения.
• • • О духовном причастии староверами-поморцами написано немало, да и к сказанному наставником Рижской Гребенщиковской общины о. Михаилом Власовым († 1958) трудно что-либо добавить. Разве только несколько строк.
• • • Последователи новообрядчества сегодня как никогда настойчиво повторяют известные слова Христа: "Если кто не примет плоти моей, не имеет жизни" (Ин. 6:53) {{Рече́ же и́мъ Иису́съ: ами́нь, ами́нь глаго́лю ва́мъ: а́ще не снѣ́сте пло́ти Сы́на человѣ́ческаго, ни пiе́те кро́ве его́, живота́ не и́мате въ себѣ́. Яды́й мою́ пло́ть и пiя́й мою́ кро́вь и́мать живо́тъ вѣ́чный, и а́зъ воскрешу́ его́ въ послѣ́днiй де́нь.}}, - обращая их против староверов, не имеющих священства, а, следовательно, и таинства Евхаристии.
• • • Между тем слова эти становятся сетью вовсе не для староверов, а напротив, - для тех, кто пытается использовать их против древлеправославных христиан.
• • • Прежде всего задумаемся; сами ли староверы лишили себя священства, а, вместе с тем, и Евхаристии, или это относится к "заслугам" новообрядцев? Кто уничтожал, ссылал, казнил древлеправославных епископов и священников? Разве это делали староверы? Получается, что новообрядцы, считая, что лишение Евхаристии оставляет огромное число глубоко верующих русских людей без надежды на спасение и вечную жизнь, всё же обрекли их на вечные мучения и духовную смерть! Но ведь и им тогда за это награда от Бога будет невелика! Может, тогда не о нас лучше поплакать, а о себе? Обычно новообрядцы возражают: "Были, конечно, с нашей стороны несправедливости по отношению к староверам, но ведь прошло много времени, и мы признаем свои ошибки, теперь нет повода для отчуждения, и вы, староверы, грешите против Бога, что по-прежнему остаетесь без Евхаристии". В этих словах справедливо лишь одно: зла и обид держать не надо. Но и забывать свою историю нам не следовало бы. Один только Господь знает, какое море слез и крови было пролито русскими людьми за свою Старую Веру, зато всякому христианину хорошо известно, что истинная Вера Христова никогда не распространялась насилием и кровью. Староверов мечом, огнем и каторжными кандалами приводили к "св. причастию", и было бы удивительно, если бы при этом у них не зародилось мысли, что по духу своему это будет причастие вовсе не Христу, а напротив - антихристу. Слово исторической правды и искреннего покаяния со стороны новообрядцев (за редким исключением) пока так и не прозвучало. Ведь были не просто "несправедливости" и "ошибки", было хорошо организованное и огромное по своим масштабам массовое уничтожение духовно наиболее развитых представителей своего же народа. Теперь нечто подобное называется геноцидом. И если истоки, корни новообрядческой иерархии питались христианской, а не Христовой плотью и кровью, то может ли быть уверенность в том, что и выросшее на этих корнях дерево (т. е. современная новообрядческая церковь) готовит для всех вкушающих от неё живоносные плоды? Дай, как говорится, Бог ошибаться в этом, но если имеется хоть сколько-нибудь серьёзная почва для сомнений, то имеет ли право христианин подходить к Св. Причастию?
• • • А разве поводов для таких сомнений не даёт нам вся история нашего народа? Мало кто сомневается в том, что большевики ответственны за доведение в короткое время России до духовного и экономического кризиса, но разве не достиг духовный кризис наивысшей остроты ещё в 1917 году, в который Россия вступила после 250-летней монополии новообрядцев на истину? Почему в массе своей народ русский так легко отказался от Христа, только ли "инородцы" и "иноверцы" в этом виноваты? Ответственность за духовное состояние русского народа новообрядческая церковь взяла на себя сама, и взяла насильно, - с неё и спрос. "По плодам их узнаете их", -говорил Христос (Мф., 7, 16), и поводов для раздумий эти "плоды" дают немало и в наше время.
• • • Вернемся опять к главному доводу новообрядцев (Ин. 6:53). Удивительное явление: всегда стремятся они подчеркнуть свою утонченность, богословскую изощренность, неприязнь к буквализму, "духовному невежеству" и т.д., но приведённые слова Христа стали для них каким-то камнем преткновения - понимаются они почему-то на этот раз исключительно буквально. Между тем не надо заканчивать духовные академии, чтобы понять, что в этих и подобных словах Христа главная мысль содержится не в напоминании о видимом таинстве Евхаристии, а о жизни в соответствии с верой во Христа, в усвоении всем существом человеческим Спасительной Жертвы Исуса Христа. Это представляется настолько очевидным, что даже не требует каких-то доказательств. Нужно всего-лишь почаще читать святоотеческое писание, да и само Евангелие. Да и не называл ли Себя Христос также "источником воды живой", предлагая пить от Себя всем? Не следовало бы новообрядцам приписывать себе исключительное право толкования Св. Писания, а признать, что в словах (Ин. 6:53) есть, конечно, буквальный смысл, имеющий отношение к таинству св. Евхаристии, но прежде всего видеть в них духовный смысл. И предки наши во времена благочестия имели св. Евхаристию, с благоговением совершали таинство в воспоминание Жертвы Христовой, но не впадали в крайность буквализма. О. М.Власов напоминает нам о спасшемся на кресте разбойнике, можно ещё прочитать в минеях или прологах и о тех уверовавших во Христа св. мучениках, которое не то, что св. Евхаристии, но и св. Крещения еще не успели удостоиться (как и разбойник), но пострадали за веру и удостоены венца. Всякий буквализм в толковании Св. Писания может привести к опасным ересям. Так и в данном случае: кто дал право новообрядцам ограничивать Всемогущие Божие? Разве достойно звания образованных богословов ставить действие Благодати Божией в зависимость от случайных обстоятельств земной жизни? Разве отсутствие земного священства прекращает или ограничивает действие Св. Духа и Христос уже более не Первосвященник? Нет, никониане смогли уничтожить епископа Павла Коломенского, но уничтожить Милость Божию и Его Всемогущество не удастся никому. Да, у нас нет видимого таинства, но не мы повинны в его уничижении. Мы всем своим сердцем желаем Причастия Св. Тайн Христовых и верим, что нас в доброте Своей не оставит Тот, Кто есть в Существе Своем - Преизбыточная Любовь и Совершенство!
• • • Мыслящий человек должен различать видимую и невидимую сторону таинства. Если выполнять лишь одну форму, которая, хотя и в искаженном виде, но все же осталась у новообрядцев, то всегда ли можно иметь уверенность в действенности таинства? Ведь любой старообрядческий наставник самовольно может надеть на себя священнические одежды и дерзнуть совершить таинство, но в то же время совершенно ясно, что таинство не будет действительным, ибо дерзнувший восхитил себе не полученное им от Церкви, нарушил преемственность, совершил то, на что не имеет полномочий и благословения от предшественников. У новообрядцев видимая сторона таинства не прерывалась, что служит для них постоянным поводом для снисходительного отношения к староверам. Но все ли так просто с невидимой стороной? Не осталась ли одна внешняя форма? Благодать - вещь невидимая, не отступила ли она от тех никонианских архиереев, на совести которых были и плач сирот, и рыдание вдов, и искалеченные жизни? Не от тех ли архиереев преемственно получили хиротонию нынешние священнослужители? Не те ли архиереи, наконец, не просто отвергли родное церковное предание, но глумились над ним и подвергли проклятию? Не нарушило ли как раз это проклятие вместе с благословением и подстрекательством гражданской власти на насилие ту самую апостольскую преемственность, которой так гордятся новообрядцы? В том-то и дело, что невозможно не признать, что видимая сторона никак не может гарантировать действительность таинства, если не выполняются другие важные условия, а первое из них -апостольская преемственность, причем не только по форме, но и по духу. А вот что касается невидимой стороны таинства, зависящей от Бога, то это как раз важнейшая сторона, без которой от таинства остается одна бездейственная форма. И множество тому примеров в церковной истории, когда по милости своей Господь подавал людям Свои Дары, не взирая на внешние обстоятельства: "Человекам это невозможно. Богу же все возможно" (Мф., 19, 26).
• • • Как бы ни странно для новообрядцев было бы слышать, но никто так не благоговеет перед чистотой таинства Св. Евхаристии, как именно староверы-беспоповцы. Новообрядцам надо бы было однажды честно признать - существует ли их церковное общество на тех основах, которые были заложены семью Вселенскими и девятью Поместными соборами, которые называются "церковные правила" и составляют неотъемлемую часть Древлеправославного Священного Предания? То, что сейчас можно видеть в новообрядческих храмах при совершении "крещения" и "евхаристии", - это, как может показаться, в лучшем случае не св. таинство, а церковный обряд, в худшем - глумление над таинством. Когда в последний раз церковные правила применялись к новообрядческим пастырям и пастве? Ведь всякий знакомый с этими правилами знает, что в нынешнее время, согласно древним церковным канонам, к св. Причастию практически очень редкий человек может быть без соответствующей епитимий, длящейся годами, допущен. Кто и когда отменил церковные правила? Кто и когда внес в Церковь новые правила? К чему нас вольно или невольно призывают новообрядцы - к отступлению от Св. Предания, к замене таинства обрядом?
• • • Так пусть уж лучше в Древлеправославной Церкви хранится светлое и чистое воспоминание о непопранном Престоле Божием, на который Господь вновь придет ступить в День Второго и Великого Своего Пришествия! Если же есть у нас вера и дела, если есть любовь и правда Божия, то есть и надежда на Милосердие Творца и Спасителя!
• • • Богу нашему слава, ныне и присно, во веки веком.Аминь
• • • Издание Братства ревнителей Древлеправославия во имя святого священномученика Киприана, еп. Карфагенского.
• • • Издательский дом "Третий Рим", Москва, 1999 г.

Власть и антихрист - http://www.staropomor.ru/Osnovy(3)/vlast.html
Андрей Щеглов
• • • Не так давно в гостевой книге нашего сайта развернулась полемика по поводу христианского восприятия духовного антихриста и власти. Надо отметить, что тема эта весьма злободневна и насущна в нынешние беспокойные времена. К сожалению, наличествовал не просто богословский диалог, а под данной полемикой скрывались некоторые довольно нелицеприятные подсознательные комплексы наших христиан. Писали вроде бы о христианском отношении к власти или о чем-либо другом (вечном), а подразумевали себя любимого и свою исключительную исключительность. Христиане (федосеевцы) ныне переживают тяжелые времена. Мало осталось людей, которых по христианским законам можно допустить к молитве, еще меньше осталось людей способных по-христиански мыслить, анализировать и осмысливать богословские факты и делать по-христиански обоснованные выводы. В результате, богатейшее христианское богословское наследие лежит под спудом, и используется не для поисков Истины, а для самоутверждения необыкновенности собственного бытия и душевного комфорта. Приятно чувствовать себя лучше других, еще приятнее поучать иных, как надо жить, а при этом, особо не утруждая себя христианским законом и обязанностями.
• • • Вопрос об отношении к власти, или если говорить шире, об отношение ко всему обществу, несущему в себе антихристианские законы с первобытных христианских времен (и до нашего смрадного и развращенного времени) был необыкновенно важен для христиан. К сожалению, по ряду объективных причин, это затруднение не получило систематического изложения у «федосеевских» христиан, что и вызывает довольно неприятные и неправильные кривотолки этой достаточно сложной проблемы. Вместо серьезного, доброжелательного и обоснованного подхода мы наблюдаем психоделические (расширяющие сознание), галлюциногенные интеллектуальные практики, не имеющие ничего общего с учением Церкви и св. отцов. Христианская культура – это в первую очередь культура равноценного диалектического диалога, ведущего к познанию Истины. Ныне же полемическая культура уступает место мерзкой пропаганде. Данная пропаганда, еще более отвратительная от того, что пытается основываться на христианских понятиях, ведет не к поиску Истины, а достижению вполне определенных целей самих пропагандистов. Истинно только то, что я на данный момент утверждаю – говорит «пропагандист» и никакими попытками привлечь его к диалогу не получается. В устах таких деятелей Христианство превращается из «меча духовного» в этнографическую симуляцию. Смысл спасения, тайна Св. Троицы, воплощение и вознесение Христа, усилие покаяния и терпения лишь имитационные симулякры в руках «этнографических христиан». Об этой симуляции, как это не обидно, постоянно говорит никонианский чревовещатель А. Кураев. Данная имитация стороннему наблюдателю очевидна, это только имитаторы думают, что они умнее всех. За их «этнографической» зацикленностью не видно уже самого Учения Христа, зато на первый план выходят всякого рода второстепенные элементы: пуговицы, складки, длина рукава и т.д. Эдакая ряженная ролевая игра. Нет сомнений – все эти «пуговицы» важны в деле спасения, но если только идут после других, более важных вещей. Конечная задача (вольная или невольная – не могу сказать!) этих «христиан», а также врагов Христа – сделать из Христианства этнографическое гетто, а еще лучше музей. «Отцеживая комара» эти деятели, ничтоже сумняшесь, берут на себя значение истины в последнем значении. Настоящее понимание свойственно только им, дальше их круга значения больше нет. Только они знают как правильно. У них как у талмудических иудеев на один и тот же вопрос есть шесть разных ответов. Правда, очень узок этот круг этих «профессиональных» староверов. На пальцах одной руки могут уместиться, но сильны о-го-го как, правда «виртуально». Вместо молитвы у них интрига, вместо христианского общества – тусовка ряженных. Интригуя и критикуя всех и вся (и часто правильно) не понимают эти старообрядческие профессионалы, что Христианство это не только скорбно-серьезное лицо и «правильные» сапоги с рубахой, но и еще и различение духов. Не бывает идеальных людей (обществ), как и идеально чистого вещества в природе. Попытка перенесения неких идеальных представлений на жизнь людей здорово попахивает мошенничеством. Христианство тогда живо, когда в нем и живет различение истины ото лжи, а не когда из Учения Христа пытаются сделать памятник. Это только мертвые правильны (не совершают ни хорошего, ни плохого). Когда умирает человек его хоронят, когда умирает идея, ее помещают в музей. Стоит такая «идея» в виде кафтано-туеска в стеклянной, музейной витрине и любуются ее неизменной правильностью неции. Христианство---это совсем не интрига, а подвиг, в том числе и духовный, пора бы это понять нашим этнографическим ревнителям. Если дом твой загажен, так засучи рукава и делай то, что можешь – расчищай пространство, а не продолжай гадить дальше с ублюдочным хихиканьем. Чем хуже у вас, тем нам радостнее – девиз на щитах наших «ревнителей». Положительное в деятельности указанных «последних во християнах» то, что своими поступками они обнажились от одежд благочестия и предстали в комическом и жалком виде. Сзади их, оставленная ими духовная помойка, впереди тупик безысходности. Да уж пора им в музей, пора! В музее все чинно, чисто, правильно, никто ни с кем не спорит, все давно определено и ясно. Ходи и любуйся. Свастика благополучно существует вместе с Маген Давыдом, а Крест с антихристом.

• • • Как выше было показано, еще в конце 17в. християне соборне подтвердили, свое согласие в понимании антихриста в духовном смысле. Путаница стала возникать позже. Приставка «анти» в имени «антихрист» имеет несколько значений. И, общепринятое «против» -- не самое распространенное. Более часто встречаемый смысл – вместо, против чего-то, напротив чего-то и т.д. Слова «антипасха», «антипапа», «антидор» вовсе не означают противников папы или чего-то, что может быть против Пасхи. Здесь предлог «анти» переводится как «вместо». Посему и слово «антихрист» имеет 2 значения – «тот, кто вместо Христа», и «тот, кто против Христа».

Текст Ф.Травина: http://feodosie.livejournal.com/ - Комментарии на текст: Синим шрифтом комментарии Илии Себейкина
• • • (В этом подчеркивании Федос вообще доходит до одобрения отступничества от веры. Можно по-человечески понять руководителей Выга, писавших свои ответы с сознанием страшной участи нависшей над монастырем и множеством христиан. И всякий здравомыслящий человек понимает, что 52 ответ писался «с фигой в кармане». Т.е. ничего подобного Выговские христиане тогда не считали. Т.е. конечно они прекрасно понимали, что Петр не православный и не благочестивый (и богопомазаный), и не богоданный и т.п. Однако писали, что «мы его императорского православия не испытуем, но всякаго блага его боголюбивому величеству доброхотно желаем». Неужели Федос считает Петра православным и боголюбивым? Неужели, Федос думает, что так считали Выговские отцы? Какого бога любил этот монстр Петр?
• • • Далее, выговцы пишут: «Мы и его святейшего правительствующего синода не уничижаем, но честно почитаем, и архиерейского достоинства безчестными словесы не оглаголуем.» Интересно, а Федос тоже считает нынешний равно как и тогдашний синод священным, и честно почитает никониаских архиереев? М.б. он думает, что так считали Выговские отцы, что они почитали честно еретических лжебискупов?


Приведу небольшую цитату в заключении наших комментариев: «Чтобы объяснить кажущиеся разногласия напомним: что есть сущность антихриста и что есть лицо антихриста? Как сущность пророка – пророческое писание, а лицо пророков – ревнители благочестия, так и сущность антихриста – есть ложное учение. Как говорит блаженный Иероним: Столько есть антихристов, сколько ложных учений.
• • • И блаженный Феодорит, в части 7-й, говорит:
• • • Сущность антихриста – отступление от истины
• • • Это подтверждает и толкователь Апокалипсиса, во главе 12, зачало 33.
• • • И еще блаженный Иероним, в части 16-й, говорит:
• • • Чрез развращенное учение люди поклоняются вместо Христа – антихристу.
• • • Итак, сущность антихриста – ложное или извращенное учение, или отступление от истины.
• • • А что есть лицо антихриста?
• • • Антихрист многоличный, как засвидетельствовали наши отцы благочестия, что записано в Изумруде, глава 62:
• • • Антихрист последний всемирный не одна определенная личность, но собор диавольских учеников.
• • • Наши проповедники основывали свои убеждения на святом писании.
• • • Все вожди еретиков – антихристы, говорит блаженный Иероним (в части 16-й).
• • • И другое свидетельство [Св. Киприан и его учение о Церкви. Исслед. Алекс. Молчанов]:
• • • Высказывая мысль о явлении антихриста в образе человека, святой Киприан не разумеет под ним одного человека, а вообще гонителей и мучителей христиан.
• • • И еще свидетельство из Апокалипсиса, глава 18, лист 254:
• • • Аки в едином телеси, изначала даже доныне, державствующее царствие сие, яко воистинну излиявшее крови апостол, и пророков, и мучеников. Ибо якоже един лик, и едино воинство, и един град глаголется, аще и изменяются исполняющии сих коеждо: сице и царство едино, аще и в многая лета и места разделяется и разсецается.
• • • Из этого следует – царство антихристово одно, а исполнители меняются. На основании этих и других свидетельств наши проповедники оставили нам запись в Изумруде на листу 375:
• • • Все нечестивые цари, по восприятию нечестиваго учения, и по гонительству, и мучительству, есть антихристы.

• • • А сколько гонителей было с 1666 года? И все они являются лицом последняго всемирного антихриста». Так что здесь не соотвествует учению свв. отцов?)
Ф.Травин.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., так не уж-то не о спасении и его нахождении мои рассуждения и староверов пояснения? А слышали хоть что-то похожее от других? А если у вас к тому желание и благодарность, даже самые малые, типа плюсик поставить? А свинина---это нечто второстепенное, хотя и немалое так же.
● ● ● Уважаемая, Инна Ш., а философий и должно быть много и разных, ибо никакие истинные высказывания не тождественны друг другу, но и непротиворечивы. А Марсизм и не философия вовсе, ибо не более чем спекулятивная теория, и сплошь противоречива. И ["Практика ---критерий Истины"] сказал впервые доказательно Платон и Аристотель. Но только Лейбниц докзал, что строго дедуктивное знание быдет справедливо во всех мирах, отсюда Истина---выводима Теорией, но верифицируема только практикой. И Слово Божие верифицируемо на Практике, как ея воплощение в т.ч. и в чудесах, и пророки так же творили чудеса, и верно утверждали истину о событиях будущего, что возможно только по Богу.
• • • Говорить о том, что есть, что этого нет, или о том, чего нет, что оно есть, значит говорить ложь, а говорить о том, что есть, что оно есть, и о том, чего нет, что его нет, значит говорить истину. Аристотель Стагирит.
• • • Когда несколько гипотез, в которые мы верим, но о которых более ничего не знаем, представлены в нашем сознании как взаимоисключающие и исчерпывающие, мы поровну распределяем среди них нашу уверенность... Обычно это принимается как описание способа, которым в простейших случаях мы действительно распределяем нашу уверенность. Все последующие теории вытекают из этого способа в качестве следствия, со¬гласно которому мы должны распределять ее в сложных случаях, если будем последовательными. У.Ф.Донкин.
• • • Объект рассуждения заключается в том, чтобы из рассмотрения того, что мы знаем, выявить то, чего мы еще не знаем. Следовательно, рассуждение оправданно, если оно таково, что дает истинное заключение из истинных посылок, а не наоборот. Ч.С.Пирс.
• • • Об истине никогда нельзя говорить, как о предмете понимания, но только как о предмете веры. У. Блейк.

И философия сама по себе Эклектична, но в том и талант философа, чтобы эту эклектику пределов познания и бытия---определять в непротиворечивое единство некими философскими актами, и потому филоссофом может быть только такой проф мыслитель, который никакой материал мысли не вытесныет, но непрерывно ищет всецелое непротиворечивое единство, и я именно так и мыслю и так же мыслит и Бог, ибо Он вседержитель и ничто существующее не может быть, если оно будет противоречиво. И бог взял все наш грехи, и нет большей Эклектики, чем эта Его Милость. Вот так, а вы даже не знали этой основы философии, и именно такая философия и может Богу служить, как Его Промышление о нашем спасении, в свободе ума человеческого.

Всего вам так же доброго.
#11 | Инна Ш. »» | 02.12.2018 21:12 | ответ на: #10 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Уважаемый Роман, ваш талант и кропотливый труд , направленные на поиск истины, обязательно приведут вас к цели. Только ведь это будет лишь промежуточная цель? Потому что конечная цель – Истина – бесконечна, как сам Бог. Казалось бы, так легко спрятаться за слова Козьмы Пруткова «Невозможно объять необъятное» или «Никто не обнимет необъятного.» и даже не пытаться это сделать. Ноо.. Христос сказал:

Ин 8

31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

Это я к тому написала , что хорошо бы поставить себе первой целью изучить Библию. А потом уже философские трактаты ))) Если в этом еще останется необходимость )) Но думаю вряд ли. Не мое совсем это .

Читая ваши уникальные исследования насчет Серафима Саровского и архиерееев РПЦ, я испытала чувство неловкости ... Все-таки для меня мыслить об ушедших в иной мир христианах более приемлемо так : "Лучше или хорошо или ничего".

Мне тут интересная статья попалась сегодня. Вроде бы она даже в тему получается.

Почему нет мира на земле?

Сергей Комаров

Источник: Портал «Православная жизнь»



В сегодняшнем апостольском чтении святой Павел, говоря о Христе, произносит, между прочим, следующие слова: «Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду» (Еф. 2:14).

Итак, апостол называет Иисуса Христа именем «мир». У Христа вообще много имен. Некоторыми из них Он именует Себя Сам. Например, Иисус говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). «Я есмь воскресение и жизнь» (Ин. 11:25). «Я свет миру» (Ин. 9:5). Некоторые другие имена Ему дают апостолы и пророки. Например, Исаия пишет: «Ибо младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (Ис. 9:6). Или: «…се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис. 7:14).

Обратите внимание, что все эти имена Божии несут человеку нечто исключительно важное, то, чего у человека нет. Например, разве сам по себе, без Христа, человек знает, по какому пути ему спасаться? Нет. Но Христос говорит: путь – это Я. И мы идем по этому пути, веруя во Христа, пытаясь жить по заповедям Его, приобщаясь к Его богочеловеческой природе в Церкви, вживаясь во Христа.

Разве может человек сам найти истину? Лучшие умы человечества, древнегреческие философы, столетиями бились над этим вопросом. Итогом их исканий можно признать скептическое восклицание Понтия Пилата: «Что есть истина?» А ведь истина – это не что, а Кто. «Я есмь истина», – говорит Христос. И мы познаем истину, познавая Христа.

Разве кто-то из нас имеет жизнь сам в себе, разве кто-то из людей может быть источником жизни? «Жизнь – это Я, – говорит Богочеловек. – И вы живы лишь потому, что Я приобщаю вас к своей жизни, ибо Я – ее источник». И мы, научаясь жить во Христе, из области существования переходим в область жизни, настоящей жизни, которую совсем не знает неверующий мир.

Но Христос имеет не только славные имена. Как это не страшно говорить, в Своем служении на земле Он принял также имена позорные. Например, сказано: «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою [ибо написано: проклят всяк, висящий на древе]» (Гал. 3:13). Также Павел говорит, что Христос сделался «для нас жертвою за грех» (2 Кор. 5:21). Агнцем Божиим, берущим на себя грех мира, называет Христа Иоанн Креститель (см. Ин. 1:29). Славянское слово «агнец» довольно мило звучит, но нужно помнить, что речь идет не только о симпатичном домашнем животном, а о жертве, которая убивалась за грехи людей.

Итак, Христос ради нас делается клятвой, жертвой, закалаемым ягненком. Тот, перед Которым трепещут ангельские силы, Который обитает в неприступном свете, Творец всего живого, имеющий множество славных имен, придя на грешную землю, принимает от людей те позорные имена, которые тяготели над человечеством. Прокляты были мы – Он берет наше проклятие на себя, делается клятвой за нас. Мы должны были стать жертвой за наш грех, ибо сказано: «душа согрешающая, та умрет» (Иез. 18:4) – мы тысячу раз достойны были уничтожения, как это уже произошло когда-то с допотопным человечеством. Но Он вместо нас становится этой жертвой и принимает на себя крайнюю степень поругания и уничижения, даже Крестную смерть. И лишь Его жертва принимается Богом, потому что только Он безгрешен и чист, а жертва Богу должна быть чиста.

Однако наименование Христа миром рождает некий вопрос. Если Христос есть мир наш, если Христос примирил нас друг с другом «и с Богом посредством креста, убив вражду на нем» (Еф. 2:16), как говорит сегодня Павел, то отчего в мире остается вражда? Если вся вражда убита на Кресте, отчего люди все так же враждуют? Враждуют друг с другом и с Богом, враждуют сами с собой...

Этот вопрос, братья и сестры, задает в своем Послании апостол Иаков. «Откуда у вас вражды и распри?» – спрашивает он. И отвечает, говоря о страстях человеческих: «...от вожделений ваших, воюющих в членах ваших... Желаете – и не имеете; убиваете и завидуете – и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете – и не имеете, потому что не просите. Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений» (Иак. 4:1–3). Вот в чем причина: вожделения наши, страсти наши, извращенность желаний нашего ума и сердца, которая заставляет нас просить у Бога не то, чего Он хочет от нас. О том же и Спаситель говорил: «ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления» (Мф. 15:19). Вот, оказывается, в чем причина! Да, Христос принес мир, но его еще нужно воспринять – воспринять подвигом веры и покаяния. А если этого у нас нет или есть, но очень мало, то остается то, о чем говорят Господь и апостол Его.

Остаются вожделения, воюющие в членах наших, остаются злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, наполняющие наши сердца. И тогда уже ни о каком мире не может быть и речи. Представьте себе: вот у меня страсти и у моего ближнего страсти. Когда мы встречаемся друг с другом, встречаются и наши страсти. Что из этого получится? Будет либо отторжение, либо союз во имя той или иной греховной страсти, который неминуемо приведет также к разрушению отношений, ибо грех не ведет к миру и созиданию, но к конфликту и разрушению.

Вот важная мысль, достойная запоминания: не всякое единство хорошо. Как часто нас пытаются купить этим словом! Если единство основано на гордости, ненависти, эгоизме, памятозлобии, желании зла другим, оно обречено, несмотря на всю внешнюю красивость, в которую можно завернуть это единство. Проклято единство, основанное на лжи. Трижды проклято единство, основанное на невинной крови. Такое единство есть единство Ирода и Пилата, которые подружились после обоюдных насмешек и издевательств над Иисусом Христом. Это единство с диаволом и ангелами его, конец которого – озеро, горящее огнем и серою (см. Откр. 21:8).

Поэтому вопрос: почему нет мира на земле? – это вопрос не к Богу, а к человеку. Мир уже приходил на землю и остается с теми, кто хранит мир, т. е. хранит Христа в сердце своем. Но мир не имеет мира, ибо не имеет Христа. Христос – мир наш, и только те, кто имеют в себе Христа, имеют мир.

Вздохнем сегодня, братья и сестры, о том, как мало в нас мира и как много греха. И унесем с собою главную мысль. Мир в моей стране, мир на моей планете во многом зависит от мира в моей душе, от чистоты моего сердца, а значит, от подвига моей веры. Если мне с помощью поста, молитвы, исповеди, причастия удалось вытащить какую-то страсть из себя, значит, мира в мире стало больше. Если, с помощью Божией, мне удалось простить моего ближнего – значит, на одну каплю море человеческой вражды сделалось меньше. Если я подходил к Чаше, унес домой мир Христов и сохранил его до следующего причащения, ни с кем не поругавшись и никого не осудив, – значит, Бог подарил мне исполнение седьмой заповеди блаженства: «блаженны миротворцы» (Мф. 5:9). Будем думать так, христиане, и постепенно благоухание мира Христова заполнит вначале нашу жизнь, а потом коснется и тех, кто живет рядом с нами. Господь да поможет всем нам!

Сергей Комаров

Источник: Портал «Православная жизнь»

9 ноября 2018 г.

P.S. Плюсик поставлю, конечно ...но. все же я думаю, что наша зависимость от плюсиков- это не детская слабость, это - инструмент в руках дьявола. Имхо.
  
#12 | Невеселый Роман »» | 10.12.2018 13:22 | ответ на: #11 ( Инна Ш. ) »»
  
0
● ● ● Уважаемая, Инна Ш., плюсик я у вас просил не для фанфарности, а чтобы видеть, что вы труд мой вам писания столь сложных и умнейших тектов---хотя бы плюсиком чествуете. Я могу с других браузеров себе плюсиков наставить шт 20, и ещё кента спеца в компах, попросить помочь в том. Я сам в компе очень слабоват, но трудолюбие помогает и в том немногом, что в компе знаю---находить возможности красоты изложения. Уважаемая, Инна Ш., ведь вы детей и гостей просите и руки мыть перед вами приготовленной пищей, и кушать культурно, и вам приятно, если ваш труд ценят, но это не просто плюсики, но гораздо больше, как нелицемерная большая благодарность и почёт. Так пищу умеет готовить почти каждая женщина, а так по умному писать и анализировать, как я---на целый город порой никого не найдёшь (вы сами впервые в жизни такое встречаете), и потому мой труд намного почётней вашего, но вы в почёте и в уважении себе за пищу---не видите инструмента в руках дьявола, а в моих редчайше возможных трудах к Просвещению ума, несколько подобного даже труду Просветителей Мира сего---уже просто за просьбу плюсика уже видите инструмент в руках дьявола, типа: ---
P.S. Плюсик поставлю, конечно ...но. все же я думаю, что наша зависимость от плюсиков- это не детская слабость, это - инструмент в руках дьявола. Имхо

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., да, уж, тяжки вы на благодарность к труду, и кстати я вам плюсиков за чуть умные комменты понаставил много, ибо столь дурней ненавижу, что всегда искренне рад отметить для стимуляции поползновения к умному творчеству, и ставлю вам потому плюсики. И безусловно я, как мыслитель видящий мыслителя, рад, что вы приводите мне свою, как вы считаете, аргументированную цитату: ---

● ● ● Уважаемый Роман, ваш талант и кропотливый труд, направленные на поиск истины, обязательно приведут вас к цели. Только ведь это будет лишь промежуточная цель? Потому что конечная цель – Истина – бесконечна, как сам Бог.

● ● ● Но ведь уже доказано, что Познание безгранично вообще, и любое материальное---бесконечно познаваемо, в принципе и Бог непознаваем. И получается что согласно Принципу системности, Познание несёт на себе и достоверность непознаваемости Божества и само непознаваемо, но как Познание Божества исполнено всевозрастающего смысла, так и познание Материального и самого человека (ведь именно человек создан по Образу и Подобию Божества, что даёт в познании человека, приближаться и к Познанию Божества), так же исполнены смысла. И, как истинное Познание материального, и как истинное Богопознание---оценивают и любой свой результат, как промежуточный, и в этом очень много сходства и не меньше самых радикальных различий. Ведь, если науч.-фил. Познание у верующего, есть только форма непрерывного всеохвата, в т.ч. и на науку, своего удержания пути к Истине, то Богопознание—это собственно целевое Познание в укреплении веры, чтобы мочь испытать и отвергнуть всё неверное, но собственно откровения Божества---это уже вершина Веры. Ведь и Серафим Саровский говорил, что когда он от своего ума предрекал что-то, то нередко ошибался, но по Откровению---ошибки быть не может. Так значит Св Серафим и аналитически мог думать, и имел весьма тренированный ум. Но откровения могут быть и от дьявола, и различать одно с другим, Божие от духа лестча---просто необходимо, и тут аналитика крайне важна, ибо вовлекает весь ум в Единстве непротиворечивости, и подделаться под эту методику сатане очень трудно, ибо Аналитика всегда оставляет свободу личности для принятия выводного решения, а дух лестчий всегда свободу подавляет, или должен действовать по-Божиему, что он не может. Но и Бог такой ум защищает в деле удержания свободы выбора, чего не лишены и откровения Божества, ибо их сопровождает (по свободе) и собственное решение, и оно очень сильное. И в том и Праведность святых, что они ищут только Божие, но Аналитика их ума всегда позволяет всякое откровение довести в весь объём ума, как большой труд своим талантом учиться думать по-Божиему, чего все священники на ЛОГОСЛОВО совершенно лишены, и потому все их высказывания и убеждения интерпретируются как ПРЕЛЕСТЬ и даже ЕРЕСЬ. Эти мои убеждения в крайней важности тренировки ума Познанием, для Богопознания---говорит и Апостол: ----
● ● ● Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Эти слова Апостола означают, что Познание творения познаёт так же и нечто от Бога. Это значит, что раз имеем Заповедь «Дорогу осилит идущий», то в самом том, что исследование творения может быть истинным, то мало того, что Научно-философское познание несёт пользу в ильзовании вещественного, но ещё формируется такой тип сознания, что оно различает ложные интуитивные интенции---от Истинных Интуиций, и формируется существенно большая точность выражения Интуитивного---в языке Объекте (предметном языке).
● ● ● Цель таких модификаций Сознания такова, что тренированное верным Постижением вещественного, Сознание намного точнее вообще различает верное знание от неверного, и это именно то, что познанием вещественного корректируются и формы высоких духовных постижений. И потому, именно практически непрерывный выработанный коррелят от сползания в заблуждение,---у научно-философски тренированного сознания---делает прелесть и еретическое заблуждение почти невозможными. Но такое никак нельзя сказать про примитивно нетренерованный и невежественный ум. Это заметил и Премудрый Соломон, когда познание только зарождалось, и не было столь мощного науч.-философского коррелята от сползания в заблуждения:----
Еккл.7:28. Чего ещё искала душа моя, и я не нашел? – Мужчину одного из тысячи я нашел, а женщины между всеми ими не нашёл.
Еккл.7:29 30 Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
● ● ● Можно благодарить Бога, что Он дал в Познании столь мощную опору в стоянии в Истине.
● ● ● Уважаемая, Инна Ш., посудите сами, невозможно быть учёным, а тем более философом, если не умеешь несмотря ни на что, взять любой мыслительный материал к исследовательскому рассмотрению, и взять надолго, на дни и даже годы, но не превращая его в предмет убеждения, до выводного завершения утверждения доказательством. Но это означает именно отказ от всего своего во имя Истины, ибо только Истина всегда будет иметь совершенное непротиворечие. Но ведь из недоучек учёных так мыслить никто не умеет, и их оставшееся вне возможности движения к Истине Познания---самомнение уводит их от Веры, вот так оказывается. А наши бездари православные вообще даже просто кратко проследить уже доказанное и разжёванное, совершенно не умеют. И в этом случае они все интерпретируются как находящиеся в прелести самомнения от невежества. Но они могут этого избежать, просто читая мои работы, но не могут даже и читать их. Неужто Бог их уводит от возможности проверить верность своего ума-разума? Нет, не Бог, но бес, ибо не хочет быть обнаруженным верным труждающимся умом. Никто из них никогда не сможет защищать Православие в Дискуссиях—это ходячие мертвецы веры, но они (монахи и священники) посвящены Богу. Но Богу, Его славящие невежды---не нужны, ибо никто из людей не просит полоумного славить себя для почёта, но достойных умом. Это и ответ, чего стоит у Бога их проповедь бездарная, а то, что ничего они менять не хотят, то это уже Приговор, и суровый Приговор.
● ● ● Уважаемая, Инна Ш., посудите сами, если человек желает удостовериться в Истине, то он должен иметь возможность подтвердить (Верифицировать) верность рассматриваемого---не угадав, не вдруг поняв это в инсайте или оккультическом, или медиумическом трансе, и не что либо вообще другое---кроме доказательства, почему именно это есть верным, а альтернатива---неверным, и почему дело должно обстоять именно так, а не иначе. Верующий мыслитель всегда превосходит неверующего мыслителя, ибо имеет более вершинный потенциал верных высказываний---как о себе самом, так и о всяком своём убеждении и результате. Вот допустим, Ч.С.Пирс обнаружил, что Истина обладает неким принудительным характером в ея установлении, и потому, мало того, что многие мыслители могут самостоятельно и верно верифицировать Истинное высказывание и результаты другого мыслителя, именно ввиду этого дополняющего принуждения Истины ведать Себя (Дорогу осилит идущий), но это ещё порождает и феномен Единства науч.-фил. коллектива и даже сообщества, если их интересует только Истина. Этот Феномен Единства ещё более мощной делает установленную Истину, ибо если каждый из мыслителей в состоянии достичь максимально возможного своего результата, то если в ходе дискуссий целое сообщество придёт к непротиворечивому (в т.ч. и его) убеждению, то значит это более существенно значимая Истина, чем если бы даже гений один пришёл к этому выводу. И потому такие дискуссии очень важны, ибо повышают значение достигнутой Истины. Тут ещё важен тот факт, что если о чём-то думало много мыслителей, то во Вселенском разуме намного более отчётливее обнаруживается Интуиция этого исследования и любой учёный мало того, что мощнее направляем интуицией прошлых исследований, но ещё может и обрести большую уверенность в своих выводах, как непротиворечивых выводам целому, в том компетентному сообществу. Сам этот мною высказанный факт лежит в основе Единства Церкви Христовой, ибо Истина всегда единственна и неповторима и потому Верные Христу мыслители всегда достигают совершеннейшего единства, хотя у них будет немало разногласий, но все они Едины в том, что подаваемые в Совести сокровища всеведения---они научились отделять от лжи и бессмысленности, и всё более и более углубляют эту длань делания ясными (каждому по его способности и необходимости) эту безкрайнюю даль извещений ума---совестью. И для Бога, именно научившиеся пользоваться этими сокровищами, подаваемыми всем людям, служат для выбора тех, кто будет возвещать Его Откровения. И как только это ясным становится самому избранному мыслителю, то тут же мгновенно, это становится и достоянием Интуиции Совести у всех людей, через Вселенский Разум Духа Веков, дабы возвещаемое Пророческое Слово откровений---уже было в интуиции и становилось ясным именно при слышании от Пророка этих Откровений. И становится понятым и то, что совпадение обнаруживаемого в Интуиции Совести с возвещаемым Пророчеством---это эталон, и если пророчество искажено врагами, то именно философский ум подаёт возможность установить, что там верно, а что требует восстановления, но такой труд возможен только в Философской Рефлексии, и только в том высоко компетентном уме. Тут ещё важен тот факт, что Медидативные практики Буддизма, Ислама, Индуизма---это погружение в САМОСТЬ, которая также безгранична, но САМОСТЬ отличается от Истины тем, что ея результаты в конце концов, как правило мало или совсем не верифицируемы в научно-философской действительности, как совпадение вещественного опыта и науч.-фил. представлений о нём. Потому Медиум разобщается от реалий и ему становится легче жить в мире иллюзий Самости, чем пытаться соединить уже несоединимые в Единство (вне Истины) предметные и мыслительные универсалии, и человек такой уходит от реалий в мир иллюзий. А вот Истинные мыслительные практики (Аналитической науч.-фил. Традиции) всегда не утрачивают возможность быть соединены в Единство Истиной этого вопроса, и потому в вершинных своих значениях---Аналитич. Науч.-фил. Традиция удивительно точно не разобщена со всем верным, во всём Священном Писании и в Откровениях Божества вообще. Из этого видно, насколько Истинное Православие сильнее любой религии. Я сам могу любого философа и мыслителя не Православного толка---почти мгновенно уличить во лжи, при высказывании им отчётливых Аргументов и умозаключений, и он ничего не может со мной сделать, зато я его выкручу насухо, как богатырь мокрую тряпку, только потому, что моя интуиция включает в себя как Интуицию самости, так и Интуицию Совести (в сокровище Истины Совести эти две универсалии непротиворечиво совпадают, ибо Совесть---это Промысл Господний, а самость---это сам Ум моих Духа, Души и тела), а у адепта любой другой религии, равно и любого христианина в Прелести или ереси---всегда как правило только интуиция Самости, ибо с совестью она разобщена, а для единства такой выбрал именно своё---САМОСТЬ. Естественно мой ум превосходит его ум на целые порядки, и я могу всё его интуитивное месиво воспринять, ибо я в этом спец, а он моё воспринять не может, ибо ему тогда нужно обнаружить своё разобщение с Совестью, а значит принять от меня свою капитуляцию. Это всегда так и потому все мыслители меня избегают, ибо мой ум намного сильнее его ума, он всегда это видит, ибо не смог бы стать мыслителем, если бы ранее не пользовался Совестью, от которой он впоследствии начал отходить и остановился в развитии цельного ума. А я ему напоминаю про это, от чего он отказался, и для него укор совести очень силён, и он видит, что не устоит под моим натиском ума, опять же, на основании различий моей и его Интуиций.

● ● ● В подтверждение моих Аргументов по Единству с истиной---Аналит. Науч.-фил. Традиции, я вам сейчас выложу высказывания великих Физиков о Боге, и их высказывания именно с большим величием славят Бога, то, что Он существует, и то, что Бог их, посредством мастерства в науке Призвал Себя Славить, и это как раз то, что я вам выше говорил про Стояние в Истине и что «Дорогу осилит идущий»:---
● ● ● Великие физики о вере и Боге https://www.pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/ - Очень хорошо итожит эти мои утверждения Эрстед, ибо действительно «Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога»; --- лорд Кельвин, «Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете и веру в Бога»; --- Т.Эдисон, «Величайшее мое уважение и восхищение – всем инженерам, особенно же самому великому из них – Богу!»; --- Густав Ми «Нужно сказать, что мыслящий естествоиспытатель по необходимости должен быть благочестивым человеком. Он должен благоговейно преклонить колени перед Божественным Духом, Который так ясно проявляет Себя в природе»; --- Флеминг: «… Познание законов природы – есть познание Бога»---«… Универсум предстаёт сегодня перед нами как мысль. Но мысль предполагает наличие Мыслителя»; --- Джозеф Томсон: «Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии»; --- Макс Планк: «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание»; --- Эйнштейн: “«Как Бог допустил?»… Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей”; --- Макс Борн: «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди»; --- Артур Комптон: «Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”»; --- В.Паули: «Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления, зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати».
● ● ● Исключительно точно описали проблему атеизма среди учёных и философов---Макс Планк и Гейзенберг, они высказали: «…для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце, для [религии] он означает фундамент, а для [естествознания] — вершину построения любых мировоззренческих принципов», «Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Из этого со всякой необходимостью следует, что все атеисты среди учёных и философов---это недоучки и явно не соответствуют той их (ассоциированной с мыследеятельностью) высокой должности учёного и философа, которой называются и хотят называться.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., из выше мною сказанного вы вроде как можете точно понять, что в данном случае ваше высказывание от Козьмы Пруткова, в сопоставлении со сказанным Христом обретают совсем не тот смысл, которые вы пытаетесь мне довести, а именно, вы утверждаете следующее: ---

● ● ● Казалось бы, так легко спрятаться за слова Козьмы Пруткова «Невозможно объять необъятное» или «Никто не обнимет необъятного.» и даже не пытаться это сделать. Но-о… Христос сказал:

++++ Ин 8 - 31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
- 32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
- 33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
- 34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
- 35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
- 36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.

Это я к тому написала , что хорошо бы поставить себе первой целью изучить Библию. А потом уже философские трактаты ))) Если в этом еще останется необходимость )) Но думаю вряд ли. Не мое совсем это.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., но ведь Христос призывает к Обретению истинной свободы от греха, а грех, как оружие дьявола---это ЗЛОБА и ЛОЖЬ, и как раз Бог призывает к свободе, дабы объять необъятное и в Вечное Богопознание, от которого всегда и уводит рабство греху. И потому, получается, что науч.-фил. Аналитическая мыследеятельность так же влечёт за собой освобождение от порабощения Сознания Лжи и Злобе, ибо истинное мышление обязано быть очень гибким, дабы иметь возможность обрести Познание. Из этого следует, что вообще нечто устанавливающая мысле-деятельность, тем более науч.-фил. Аналитич. Порядка---может полноправно считаться истинно религиозным действием, неминуемо стремящемся к Верному представлению, ибо так же освобождает от греха. Но вне слов Христа---это было бы фикцией, ибо раз вне Бога и сам ум невозможен, то думая, в скрижалях сердца имея Закон и Заповеди Божии,---обнаруживаешь их проявления именно мысле-деятельностью, но узнавая в них Божее. И только так и имеешь вершинный коррелят всего Аналитич. науч.-фил. Познаваемого, что и позволяет существенно точнее видеть Истину везде, ибо ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис). И получается, что как я могу верно исследовать Истину Слова Божия в Свщ. Писании и Житии Святых, если я в мирском Познании не научился усматривать намного менее совершенные Истины?? Скажу вам даже Большее, что все Метатеоремы Математики, Теории Алгоритмов, все Вершинные Тезисы Философии---все они имеют тот же вершинный статус и в познании Истин Божества. Я допустим доказываю существование Бога только из того, что все содержательные множества своей сути не содержат---это суть Антиномия Рассела, и тут же, на этих же основаниях чистой мысли, выводится не божественное (но самовольное) происхождение зла, т.е. доказывается и совершенство Бога и Его Абсолютная чистота - «Бог свет есть и тьмы в Нем несть ни единыя» (1 Ин. 1:5). А из того, что Бог Истина («Аз есмь истина» (Ин. 14:6)), выводится на основании 2-й Теоремы Гёделя---всякая абсурдность атеизма вообще. И 1-е и 2-е доказательства очень короткие, 2-3 предложения. Самое элементарное пратическое представление в генетике неопровержимо доказывает происхождение людей и человечества только от одной пары (Адам, Ева), которая ни в коем случае не образовалась Эволюционно. Это же доказывается из того, что есть Дауны и Идиоты. И во всех случаях нет необходимости обращения к Свщ. Писанию, как предпосылке таких выводов и умозаключений, но Свщ. Писание верифицирует эти мои выводы, придавая им статус исключительной надёжности, а статус Свщ. Писания---именно как Истины. Всё точно и совершенно непротиворечиво. И это лучшие Аргументы для дискуссий с атеистами и представителями других религий, ибо это универсальнейшие Аргументы. Часто вспоминаю самый тяжкий день в своей жизни в 1996 году, когда сатана с 15 бесами мне, тогда ничего подобного не знавшего, твердили, что я вселенская истина, и мне даже сейчас нужно немало усилий, чтобы доказывать, что это не так, ибо бесы истину сказать не могут. Кстати, как молятся Святые на небесах---так же видел, и как только молитва завершена (а я с ними посягнул молиться и молился о хлебе насущном), то мгновенно трезвейшим образом проснулся и, видел в раскрытой книге Макария Египетского (лежавшей у меня на столе), как все высказывания Свщ. Писания на ЦРСЯ—светятся золотым светом, вид которого столь сладок душе, что удивляет, но это было не дольше пары часов. А событие к тому приведшее было то, что я жёстко противостоял сильнейшим оккультным наваждениям ведьмы следачки, которая меня садила в тюрьму. И хоть тексты, которые она пыталась мне дать подписать плыли в глазах и виделись сразу в 3-х смыслах, то я всё равно мог их аналитически анализировать и не дал себя посадить, подписавшись под фикцией. И помощь Божия была, чтобы я смог самостоятельно одолеть злое приражение, и я с задачей успешно справился за несколько дней. Получил я то, что мне приражения такие уже нестрашны, но сопровождаются мощнейшим врубанием мыследеятельности, и всегда столь успешно исследую структуру приражения, что оккультист сам подвергается моей мыслительной атаке и его это так сильно выворачивает, что сам такой в страхе, а ведь ему ещё предстоит держать ответ перед бесом, что тот не смог меня одолеть, так что я им не завидую ни в чём, а сам получаю бесценный материал распознавания всего подобного в других. Мне самому ничего не стоит навязать собеседнику любую из понятых таким образом структур, и он вынужден меня уважать только потому, что вне этого уважения, он никогда не справится с воспринятым конструктом, и это не оккультизм, а воздействие силой ума. Конечно, бес будет рядом и всегда постарается всяко порекламировать свои услуги, но на это просто не надо вестись и Бога Призывать не забывать.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., вот начали же вы чуть разбираться в моей писанине и понимать вложенные в неё мысли, и это торжество довольно солидного по высоте познания
● ● ● Читая ваши уникальные исследования насчет Серафима Саровского и архиереев РПЦ, я испытала чувство неловкости ... Все-таки для меня мыслить об ушедших в иной мир христианах более приемлемо так: "Лучше или хорошо или ничего".

Мне тут интересная статья попалась сегодня. Вроде бы она даже в тему получается.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., вы хоть и утверждаете, что мыслить об ушедших в мир иной христианах нужно или хорошо, или никак, но ведь собственно христианами называться не могут ни еретики, ни лжу от Имени Божиего проповедывающие, ибо все таковые есть богоборцы и клянущиеся именем Божиим ложно, т.е. возводящие хулу на Духа Свята, и все такие---суть антихристы.
Кн. пр-ка Захарии Гл.5 || 5:1 И обрати́хся и воз¬ведо́хъ о́чи мо¬и́ и ви́дѣхъ, и се́, се́рпъ летя́щь. || 5:2 И рече́ ко мнѣ́: что́ ты́ ви́диши? И рѣ́хъ: а́зъ ви́жду се́рпъ летя́щь, въ долготу́ лакте́й два́десять и въ широту́ десяти́ лакте́й. || 5:3 И рече́ ко мнѣ́: сiя́ кля́тва исходя́щая на лице́ всея́ земли́: зане́ вся́къ та́ть от¬ сего́ да́же до сме́рти от¬мще́нъ бу́детъ, и вся́къ клены́йся во лжу́ от¬ сего́ до сме́рти от¬мсти́т¬ся.
И уж если такое антихристово имеет место, то оно должно обличаться, дабы не губило неокрепшие души. И из этого следует, что раз речь идёт о иерархах церкви, то если не обличить от них исходящее зло антихристово, то запросто можно угодить в список их же антихристовых соделателей. Как сказал Св. Амвросий Медиоланский - «Зан аки нечто украде от Церкви, егда утаивает могущее пользовати иных», так значит знающий что и как и не возвещающий во спасение—есть тать и подпадает под клятву уничтожения, усиленную ещё и сопричастием с клянущимися во лжу. Так что по правде говоря, многие христиане на самом деле христианами и не есть, и говорить что такие-то и такие-то, потому-то и потому-то не есть христианами, но отступниками---то это важное знание и ко спасению. Здесь именно тот вариант, что правда важна для коррекции интуиции правды и Истины у живущих и спасающихся в Православии ныне, дабы они имели возможность различать интуицию Истины и Правды от интуиции лжи, дабы бдить духом и помогать Богу себя же спасать, иначе спасение становится чем-то химерным. А если помыслить, что Антихристу надо, то это только принять его и смиренно вступить ему в послушание (и лучше всего быть тупым и тупор вступить к погибели, ибо это сильно облегчает подчинение всех мыслей антихристу, а умных сломать намного труднее), и за это он погубит. Но ведь именно только к послушанию и смирению при отсутствии всякого анализа и глубокомыслия---ныне Иерархи Православия и призывают, и нет сомнения, что служат они этим совсем не Богу, а раз ещё истинных святых Христовых ложью поливают аж до полного искажения их жития, то направленность душ очевидна, а постоянно они тему печати и кодов муссируют, чтобы если чё, то чтобы манипулируя этим, себя лично и своих иерархов защищать посредством авторитетного влияния на верующих и призывов к выступлению на такую защиту.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., и тут то, что Св. Серафим Саровский был потомственным Крипто-старообрядцем (т.е. признающих главенствующую Церковь, но живущих по атрибутам и постановлениям староверов)---говорит только то, что Бог не покинул нашей ныне Церкви, но и не признал монополию на харизму Благодати и таинств Христовых только со стороны Никонианцев, ибо как таковой благодати у них нет, а верою спасти Бог может хоть мусульманина---пример мученик Порфирий Эфесский. Но ложью Никонианцев есть то, что вся полнота Благодати принадлежит им, хотя спасает ныне в Церкви Бог чисто по Завету, что не отойдёт от России, ибо она Третий Вавилон. Из чего следует, что талант к разумению Бог именно ждёт, чтобы попросили в Церкви, чтобы дать такой талант во спасение, ибо именно ум обеспечивает ту Свободу и Подобие Христу, которое дано от Адама и обновлено во Христе. А раз святые нам заповедовали быть в том, в чём призваны, то сомнение нет, что и моё и ваше Никонианское Святое Крещение---есть нам во спасение, но вот к самостоятельности аналитического разделения плевел от Хлеба Христова---такое положение очень обязывает. А раз научать тому некому, то Бог всещедро подаёт таланты мыслить всякому Ему о том молящему. Можете проверить это, взяв благословение (именно внутри Церкви) у любого законного священника, чтобы понять всё, что я говорю (в смысле предложил к дискуссии на Христологическую тему), и когда такое благословение возьмёте, то придя домой вы тотчас же начнёте меня разуметь глубоко, только вас это может сильно ужаснуть, ибо я излагаю довольно совершенное знание, и у меня есть что добавить даже Св.Софронию Сахарову, описавшему святость Св. Ст. Силуана Афонского, хотя самая глубокая философия сознания именно в этой его книге.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., и очень хорошо, что вы вступаете со мной в полемику, пусть это будут хоть слова С.Комарова. Давайте возьмём его вступительные цитаты, а я вам представлю, как вообще можно аналитически кратко схватить этот материал к разумению. Комаров пишет: ---
Почему нет мира на земле? --- Сергей Комаров --- Источник: Портал «Православная жизнь»
● ● ● … святой Ап. Павел, говоря о Христе, произносит … следующие слова: «Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду» (Еф. 2:14).
● ● ● … называет Иисуса Христа именем «мир». У Христа вообще много имен. ... Например, Иисус говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). «Я есмь воскресение и жизнь» (Ин. 11:25). «Я свет миру» (Ин. 9:5). … Исаия пишет: «Ибо младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (Ис. 9:6). Или: «…се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил (с нами Бог)» (Ис. 7:14).
● ● ● … все эти имена Божии несут человеку нечто исключительно важное, то, чего у человека нет. Например, разве сам по себе, без Христа, человек знает, по какому пути ему спасаться? Нет. Но Христос говорит: путь – это Я. И мы идем по этому пути, веруя во Христа, пытаясь жить по заповедям Его, приобщаясь к Его богочеловеческой природе в Церкви, вживаясь во Христа.
● ● ● Уважаемая, Инна Ш., согласно Халкидонского догмата, Бог «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)» Едино явлен во Христе, соединив Себя, как Богочеловечество, также «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)» Браком Христовым в Церкви Христовой, утвердив Силу этого Соуза, что не одолеют врата Адовы Церкви Христовой. И действительно, то, что принёс в Мир Христос—того ни в человеках, ни в мире не было, а именно: «Мир весь лежит во зле», “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), Все преданы греху, Богу никто не служит; т.е. ЧЕЛОВЕК никак в себе не имеет: Истину, Бога, служение Богу, Света Разума, как исправляющее наставление, крепости в Вере и в стоянии в Истине, не имеет и возможности спастись, ибо все пророки и святые ветхозаветные были в Лимбе Ада (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/in_patn_lasar.shtml, http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-nikodim.shtml -сошествие Бога во Ад - стих 18), и нет в человеках Надежды и Любви, ибо всему человеческому надлежит умереть, ибо всё под проклятьем грехопадения и ничто не может силу рабства греху побороть. Христос---Бог только потому, что Он принёс на Землю то, чего на Земле нет, и что никак невозможно к достижению.
Евангелие от Египтян (сохранившиеся цитаты) - http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-egipt.shtml
1. (Климент Александрийский, Strom. III, 6,9) На вопрос Саломии: "Доколе будет царствовать смерть?" Христос отвечает: "Доколе вы, жены, будете рождать". Саломия спрашивает: "Так я хорошо делала, что не рождала?" Христос отвечает: "Можно вкушать от каждого растения, но не от имущего горечь"
2. На вопрос: "Когда придет Царствие Божие?" Христос отвечает: "(тогда), когда совлечёте и попрёте ногами покров стыда, когда двое будут единым, и внутреннее станет как внешнее, и мужеский пол, как женский, - ни мужским, ни женским"
3. "Я пришел упразднить дела женские" (т.е. плоть)

● ● ● {{Как видите, что юродство в попрании праведностью стыда---это Божие, и перед пришествием 2-ым Христа---никто из женщин рожать не будет, а значит попы врут, что перед Судным Пришествием Христа, все будут жить как жили---рожать детей и иметь мирские заботы, но такое будет перед приходом антихриста, кого проповедывают---понятно.}} Он должен был испытать смерть, чтобы спуститься во ад и забрать от туда верных своих, как Верою в Него получивших венец Небесный, и его честная Смерть не давала аду ни тени возможности обрести власть над Ним и на Его повелением. И Бог сначала Забрал из Ада души верных в Небесные Жилища, а потом Воскрес. А раз это свершилось Богом с Богом, то воскреснут все человеки (как несущие Его Образ и Подобие, и подобно воскреснуть должны), чего вообще и помыслить никто не мог. И здесь С.Комаров весьма неплохо говорит, что именно принесло на Землю мир ---
Итак, Христос ради нас делается клятвой, жертвой, закалаемым ягненком. Тот, перед Которым трепещут ангельские силы, Который обитает в неприступном свете, Творец всего живого, имеющий множество славных имен, придя на грешную землю, принимает от людей те позорные имена, которые тяготели над человечеством. Прокляты были мы – Он берет наше проклятие на себя, делается клятвой за нас. Мы должны были стать жертвой за наш грех, ибо сказано: «душа согрешающая, та умрет» (Иез. 18:4) – мы тысячу раз достойны были уничтожения, как это уже произошло когда-то с допотопным человечеством. Но Он вместо нас становится этой жертвой и принимает на себя крайнюю степень поругания и уничижения, даже Крестную смерть. И лишь Его жертва принимается Богом, потому что только Он безгрешен и чист, а жертва Богу должна быть чиста.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., только вот автор просто не акцентирует своё повествование на событиях в аду, которые произошли с арестом и заушением Христа. А произошло следующее: с последним ударом палкой по Пресвятой голове Христа, ад был сокрушён молниеносно (сокрушён, но не уничтожен), все бесы после этого, как обожжённые и даже обугленные, и все они появились на земле, и так была явленна сила Божества над адом. Это событие говорит о том, что когда приблизилось Царство Небесное, приблизилась и кончина мира, как то, что при антихристе в аду бесов не будет, все будут на Земле, и «репетиция» этого была при Христе, и потому так сильно озлобились жидовствующие, что всеми бесами они направлялись, но Вера всё устроила так, что с честью погребён Христос, и кость его не была сокрушена, ибо по обычаю распятым перед ночью ломали голени, чтобы не сбежали и никто их не смог спасти от смерти, а Бог умер ранее и в том свершилось Слово Пророков, что кость его не будет сокрушена. В момент же Смерти Христа:

во-первых, упал громаднейший архитрав (Евангелие от евреев (сохранившиеся отрывки) - http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-evr.shtml 14. В Евангелии, написанном еврейскими письменами, сказано, что не завеса храма разорвалась, но Архитрав (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2) огромного размера обрушился (Иероним. Com. in Matth. 27.51)), это более серьёзное событие, чем завеса в храме разодралась, но и завеса видимо также;

во-вторых, такая тьма объяла землю, что Дионисий Ареопагит ещё будучи язычником и судьёй Ареопага, воскликнул: «Это или мир кончается, или Бога распяли», но это было и то, и другое одновременно, и как видно, учёнейший муж и философ Дионисий Ар.---был наставлен на прорицание Истины, даже будучи язычником. И не зря мч. Иустин философ утверждал, что---как для Израиля Закон Моисеев Был вестником Христа, так для язычников этим вестником была философия, дабы и в Законе и в Философии---было видно Исполнение Истины во Христе, дабы свободной волей призвать лучших людей мира для проповеди всеспасения. А вот Никонианство, греческое и Римское Христианство---философию анафемизируют. А ведь как про Закон Христос сказал, что пришёл исполнить Закон, а не отменить, так Он пришёл и философию исполнить. Так значит официальная Церковь издревле на спасение Христово враждует, ибо если философски умудрённые мужи увидели во Христе Истину и спасались сами полученной Верой и спасали других, то значит Философия, как и Закон---главнейшая отрасль спасения, и без неё ересь мгновенно поглотит отупевшие умы. А философия тому препятствует, ибо точно говорит, кто достоин проповедовать Истины Христовы, а кто лукавый раб, талант зарывший. Ведь 1-й и 2-й Рим пали папизмом и Аполлинариевой (приписками якобы сказанными Богом и святыми в Духе Святом). И тотальнейшее оболгание приписками и цензурой Предания святых Никонианцами, говорит, что приписок они наделали поболее греков и римлян. Так что сразу понятно, куда они тянут, а ведь папизм в православии уже есть, его провозгласил п.Алексий II, ввиде главного тезиса отношений с клиром и своими подчинёнными: «Заимел мнение---начинай гонение», т.е. любое мнение расходящееся с указанным сверху---есть начало гонений на заимевшего мнение, Это папство один к одному (1:1) копия папизма.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., я предпочитаю сначала выставить ассоциированные с дискуссией Аргументы, из которых выводится Бог и Его Примысл, из описываемых фактов, а потом на основании этих истинных посылок, установить вывод, почему нечто (ДАННОЕ КАК ТЕМА ДИСКУССИИ) имеет место, и почему дело должно обстоять именно так, а не иначе. А С.Комаров опирается на просто риторическое представление изложенного, что малоубедительно, вообще-то. Хотя концовка красива, точна, кратка и выразительна:

… Вот, оказывается, в чем причина! Да, Христос принес мир, но его еще нужно воспринять – воспринять подвигом веры и покаяния. А если этого у нас нет или есть, но очень мало, то остается то, о чем говорят Господь и апостол Его.

Остаются вожделения, воюющие в членах наших, остаются злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, наполняющие наши сердца. И тогда уже ни о каком мире не может быть и речи. Представьте себе: вот у меня страсти и у моего ближнего страсти. Когда мы встречаемся друг с другом, встречаются и наши страсти. Что из этого получится? Будет либо отторжение, либо союз во имя той или иной греховной страсти, который неминуемо приведет также к разрушению отношений, ибо грех не ведет к миру и созиданию, но к конфликту и разрушению.

Вот важная мысль, достойная запоминания: не всякое единство хорошо. Как часто нас пытаются купить этим словом! Если единство основано на гордости, ненависти, эгоизме, памятозлобии, желании зла другим, оно обречено, несмотря на всю внешнюю красивость, в которую можно завернуть это единство. Проклято единство, основанное на лжи. Трижды проклято единство, основанное на невинной крови. Такое единство есть единство Ирода и Пилата, которые подружились после обоюдных насмешек и издевательств над Иисусом Христом. Это единство с диаволом и ангелами его, конец которого – озеро, горящее огнем и серою (см. Откр. 21:8).

Поэтому вопрос: почему нет мира на земле? – это вопрос не к Богу, а к человеку. Мир уже приходил на землю и остается с теми, кто хранит мир, т. е. хранит Христа в сердце своем. Но мир не имеет мира, ибо не имеет Христа. Христос – мир наш, и только те, кто имеют в себе Христа, имеют мир.

● ● ● Тут в словах Комарова о трижды проклятом единстве---угадывается трёхсотлетняя лютейшая злоба Никониан на староверов, утонувшая в невинной крови кротких мучеников за Истинную Веру. А ведь если кто за веру берёт подвиг мученичества и исповедничества, то Бог продлевает дни такой Веры, как и Сам он принял такую же смерть честную и изменил этой Честной Верой весь мир. Но ведь С.Комаров говорит только о том, что нужно воспринять Христа подвигом Веры и Покаяния, но совершенно отсутствует указание на то, кому надо каяться прежде всего, Церковной власти, священникам или только Мирянам. Ведь злобы и тщеславия у священников и священноначаолия очень много, и им следовало бы прежде всего каяться, ведь они пастыри, и как пастыри нуждаются в покаянии намного сильнее, ибо как пасомых направлять будут, так и совершаться всё будет, и толку тогда, если только народ покается, когда не очищенные покаянием пастыри будут и далее направлять к ненужному, ибо нет у них очищения от рабства греху покаянием. А вот если пастыри будут чисты, то точно смогут указать путь покаяния и противогреховного единства.

● ● ● Уважаемая, Инна Ш., получается, что не с библии нужно начинать познавать Божие, а с науч.-фил. Просветления ума, и тлько тогда возможно понять и глубину Библии, но поняв Библейское---нельзя бросать науч.-фил. Познание, ибо им удерживается в охранении от лжи. А святые отказывались от всего, только чтобы Бог научил их Богоподобному безстрастию, но в последствии они получали в 100 раз больше, чем отвергли Истины ради, ибо БОГ НИЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НЕ ВЫКИДЫВАЕТ, НО ДОВОДИТ ДО СОВЕРШЕНСТВА, особенно у верных Ему, Имене Его ради отвергшие всё мирское. Так что вы малёха заблуждались в акцентах, противопоставляя мирское науч.-фил. Познание и Богословское Познание. Они на самом деле Едины и неразделимы, что длказывается минимум 5-ю способами. Всего хорошего.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites