Четыре Публикации --- О воспитании человека и детей; Экспансивная Гендерная политика; Патриархальная узурпация; Молекулярная (генная) психиатрия

• • • Я не работаю с детьми, я работаю со взрослыми, вполне себе состоявшимися людьми. И в большинстве своём о своих родителях они говорят: "Ну, нормальное было детство, как у всех." А потом, когда ты в это "как у всех" заглядываешь, то всякий раз поражаешься тому, как взрослые люди, которые любили, в общем-то, своих детей, умудрились так капитально и основательно попортить этим детям жизнь. В большинстве случаев из желания сделать "как лучше". Только вот мало кто из них задавался вопросом: «Я хочу этого "как лучше" для кого? Для ребенка или для себя, для собственного спокойствия, чтобы погасить собственную тревожность?»
• • • Дети, особенно маленькие, не могут защищаться от того, что транслируют им родители. Нет у них такого фильтра. Мы обучаемся важнейшим навыкам, нужным нам для выживания и жизни, в семье. И от того, какие родительские послания услышит ребенок, будет зависеть то, как он будет жить в 20-30-40-50 лет. Какой букет болезней его ждет, сможет ли он сделать карьеру или так и будет считать себя неудачником, получится ли у него создать крепкую и счастливую семью, сможет ли он преодолевать трудности и кризисы? Так вот, в большинстве случаев, взрослые хотят как лучше, но не углублённо вдумываясь в свои родительские стратегии и тактику достижения желаемого ими, транслируют ребенку то, что портит ему его будущую жизнь. И когда эти люди с покалеченными внутренними детьми становятся мамами и папами, к своему ужасу они повторяют сценарии и поведение своих же родителей. Очень часто я слышу от клиентов: "А я уже испортил жизнь своим детям?"
• • • В большинстве случаев подпортил. Но, нет ничего в жизни, чего нельзя было бы изменить. Кроме смерти. И то, можно усомниться :)
• • • Быть родителем - это работа, и как всякая работа - она требует как сил, так и навыков. Мы привыкли к тому, что эта часть не видна и выпадает из поля зрения. Ну нас же растили наши родители, а не какие-нибудь Макаренко и Сухомлинский. Кстати, там, где у родителей было педагогическое образование, проблем у ребенка зачастую сильно больше. Почему? Потому что учитель/педагог точно знает как тебе лучше. И он тебя в это лучше загонит, как бы ты не отбрыкивался.
• • • Да, ребенок маленький, да он не осознаёт многого, не видит опасности, возможно, не знает как лучше. Но ему много и не надо. Ему пока ему год-2-3-10, важно чтобы мама и папа его любили, и интересовались его жизнью, чтобы они были частью его жизни, а не только он – частью их жизни, их картины мира.
• • • Но взрослые, даже очень любящие, хотят чтобы ребенок был удобным. Чтобы не мешал родителям, не бегал, не кричал, не скакал, не строил свои мир из перевернутых предметов мебели, не разбрасывал игрушки. Родитель не задумывается о том, что именно он транслирует ребенку. И если ему расшифровать, как его фразы и действия понимает и трактует ребенок, то большинство придет в ужас, и будет оправдываться тем, что "я же не это имел в виду!" Да, имел в виду не это, но тебя поняли так. Итак. Родительские послания. Это могут быть слова, действия, контекст. Их может быть много. В семьях, где у ребенка мало свободы, где тревожные или контролирующие родители, где родители чуть ли не с момента зачатия уже спланировали жизнь ребенка до пенсии – посланий больше, и касаются они всех сторон жизни. И первое и базовое - Не живи.
• • • Откуда оно берется? Ну, когда родители или кто-то из близких в сердцах или не в сердцах выдают ребенку, например, что ждали мальчика, а родилась девочка, или "вот до твоего рождения было хорошо, а с твоим рождением все изменилось", "если бы не ты...", "лучше бы я тебя не рожала...", то ребенок считывает и воспринимает это как "ты мне не нужен", «без тебя было бы лучше». И в подсознании формируется стратегия невидимки - быть не заметным, ничего не делать, спрятаться, раствориться в толпе (формируя фрустацию естесьтва согласно воспитанию и разворачиванию Хайдеггеровского феномена---«Das MAN»). Это, со всей очевидность, заболевание Личности настолько повсеместное, что если сказать, что ему подвержен каждый первый, то ошибешься не сильно.
• • • Почему стратегия невидимки? По логике вещей, послание "не будь, не живи" - должно формировать программу самоуничтожения. Но природа – штука мудрая, и тут на выручку приходят инстинкты, в частности, инстинкт самосохранения. А инстинкты – система базовая и всё опережающая, её отключить нельзя, и эволюционная программа выжить и размножиться, передать свой генотип дальше – неэлиминируема. Поэтому, программу "не живи/не будь" компенсирует инстинкт самосохранения. И человечек оказывается в состоянии Тянитолкая - когда одна программа тянет в одну сторону, другая – в противоположную. И человек застревает на месте, не в силах сдвинуться с мертвой точки, ибо противоположные побуждения исключают определённое личное действие, если только не будет тому дополнительная исполнительная мотивация.
• • • Но вернемся к стратегии невидимки. Ко всем своим прочим активностям, я еще преподаю аргентинское танго. И почти постоянно фоном ты слышишь и встречаешь высказывания танго-барышень типа: меня не приглашают, меня партнеры почти не видят, я невидима для них. Когда-то давно, я делала такой курс, в котором были упражнения на привлечение внимания, и техники, как делать себя видимым. И в течение курса я обнаруживала обратную связь, какую часто барышни применяют в технике на милонгах и с каким-то успехом. Так вот, все в один голос твердили, что как только используешь техники - ты действительно становишься заметным, но через неделю стало понятно, что этими методиками участницы семинара пользовались все меньше и меньше, полагая такое положение вещей более естественным.
• • • Потому что это так тяжело - быть видимым. Почему это рождает тревогу и заставляет тебя сбегать в привычный паттерн: раствориться в толпе и стать незаметным? Люди со стратегией невидимости избегают выступать на публике, даже получить свою заслуженную похвалу – для них тяжело, им сложно что-то ответить на комплимент или отстаивать своё законное право.
• • • Я тут наткнулась на интересное проявление невидимости. Когда со всех сторон тебя призывают быть успешным, а значит видимым, но тебе некомфортно быть видимым, ты протестуешь против самой идеи успешности. Сама идея протеста воспринимается, как некий маркер внутреннего конфликта. Если у тебя нет потребности в успехе, то ты сами призывы пропускаешь мимо ушей просто потому, что это не про тебя. Они тебя не заденут. Но если в твоём подсознании отпечатано, что успешность---это хорошая стратегия выживания, но видимость - это угроза существованию, то внутри человека возникает внутренний конфликт. И, к сожалению, барьер невидимости разрушить не очень просто. В большинстве случаев человеку просто не хватает сил на это. Но и это еще не всё. Стратегия невидимки это не единственное, в чём может выражаться родительское послание - не будь/не живи. И вариаций тут может быть много.
• • • Например, болезнь. Когда я болею, мне подтверждают, что меня любят. И сражение родителей за здоровье ребенка – это такое временное разрешение жить. Почему временное? Потому что если убеждение сформировалось (а в данном случае родительская стратегия формирует невидимку), то уже дальше это убеждение поддерживает уверенность человека наиболее в том, что он не имеет право на открытое существование, что в замечаемом в нём естестве, он никчемный и всем лучше без него. И уже убеждение будет подрывать его поведенческие шаблоны, и формировать события его жизни.
• • • Ещё варианты – это жизненный комплекс с чувством вины за своё рождение или в том, что он, как человек живет не свою жизнь, и это практически все варианты зависимого поведения, ну и их крайние проявления, свидетельствуют о сильной детской травме или недостаточности психологического ресурса, вырождаясь в тяжелые депрессии и суицидальные проявления, что как раз-таки и формирует Хайдеггеровское Das MAN, ввиду чрезмерно глобального накопления вытесняемого психологического материала, постоянно привлекая в своё такое существование---функциональные силы сознания, вне возможности как-то изменить нарастание этого «снежного кома» неразрешимых проблем, которые как раз-таки и разрешимы в плоскостях радикального становления личности, что именно и препятствует совершить состояние Невидимки и его воспитание родителями. Что заметно по наблюдениям, что как правило, суицидальным проявлениям предшествуют какие-то серьёзные перегрузки (эмоциональные или физические), утраты или сильные потрясения в течение длительного времени, интерпретирующиеся в общем, как сильное физическое или психо-эмоциональное истощение.
• • • Мир для человека с родительским посланием "не будь/не живи" - опасен. Такие люди, как правило, всё время ждут подвоха от мира, от людей, им сложно поверить, что что-то хорошее может случиться просто так и с ними. Пессимизм ситуации в том, что для них, если что-то может пойти плохо, то оно обязательно будет плохо. И да, мир оправдывает их ожидания. Помните цитату Генри Форда: "Веришь ли ты, что способен что-то сделать, или веришь, что не способен, – ты прав в любом случае"? И если мир - это хреновое место, то оно таким тебе и предстаёт. Когда все твои устремления направлены на то, чтобы тихо выжить, то эта установка создаёт искомую противоречивость, в которой сложно заметить вполне очевидные другие возможности ситуативных разрешений, в опасном мире тихони и «Man» основная и единственная задача – просто избежать опасности, и чаще всего это не какое-нибудь организующее решение, а тихое желание переждать.
• • • Поэтому взгляд на окружающее человека с подобным родительским посланием всегда пессимистичен. Да и убеждения и ценности, транслируемые семейной системой, обычно циничны и негативны. И значит верить, что в твоей жизни может быть все хорошо, или хотя бы что-то хорошо, у человека просто не получится. А если ничего не может быть хорошо, то и пробовать нечего.
• • • Если посмотреть статистику зависимостей по стране, если оглянуться вокруг и посчитать сколько людей вокруг пьёт системно, если понаблюдать за поведением родителей и детей, то обнаружишь и проявления этого запрета на существование у всех (за редким исключением). И когда слышишь, что жить у нас плохо, то лично я понимаю это как "мне жить плохо". Время и место тут не имеют значение. Человеку плохо жить, потому что его мир опасен, и он не видит возможностей что-то изменить.
• • • Что делать? Ну, для начала осознать, что это не мир - говно, и не ты - такой абсолютный неудачник, а просто фильтры, которые у тебя стоят - кривоватые и искажают реальность, и на этом основании в стратегии намерений к изменению -- посмотреть, что же ты можешь изменить. Ну, например, поставить себе задачу научиться быть видимым. Сразу предупреждаю, что усилия прилагать придётся, и получится далеко не всё и далеко не сразу. Если есть возможность, то проще, быстрее и эффективнее делать это с помощью специалиста, если возможности нет, то:
1. Сбалансировать питание, включить в рацион ежедневный прием витаминов - особенно витамина D, омега 3-6-9, витамины группы В (лучше курсами), устроить себе физические нагрузки (фитнес, элементы бодибилдинга) - хотя бы полчаса в день.
Зачем все это? Это даст ресурс для поддержания мотивации, повысит уверенность в себе и оптимизм, ведь уже будет исполняться поставленная цель, а это очень немало.
2. Включить в свою жизнь ежедневные дыхательные практики - 2-3-5 минут утром и вечером. Ежедневно. Это должно стать привычкой, такой же как чистить зубы.
Зачем? Дыхательные практики снимают эмоциональные блоки, и нейтрализуют воздействие стресса на организм.
3. Заняться чем-то что тебе на самом деле нравится. Сразу оговорюсь: я не советую из этого делать занятие всей жизни, бизнес или призвание. Нет! Я советую заняться тем, что доставляет удовольствие. У меня есть ученик, который получает удовольствие от раскрашивания анимэшных фигурок. И вот в среде любителей анимэ он виден, заметен и востребован. Это хотя и хобби, но оно приучает быть видным.
Ещё один вариант - это заняться танцами. Тоже усиливает видимость и снимает страх публики и внешнего внимания. Поначалу получаться не будет вообще ничего. И это нормальный процесс. В среднем, научиться более или менее сносно двигаться занимает около года.
4. Улыбаться. Приучить себя улыбаться. Улыбающийся человек притягивает внимание. Даже если это поначалу будет дежурная и натянутая улыбка, через какое-то время она станет привычной и естественной, а вместе с ней будет и настроение улучшаться.
5. Попробуйте ходить с развернутыми плечами. Не сутулиться и вообще жить с ровно спиной и приподнятой диафрагмой. Это положение называется позой победителя (точнее одна из поз победителя). Это приковывает к вам внимание и подсознательно люди вас воспринимают как более компетентного и уверенного в себе человека.
6. У американцев есть поговорка Fake it untill make it - претворяйся пока это не станет правдой. Как это работает? Просто довольно быстро это становится привычкой - быть видимым. И начав делать уверенный вид, достаточно быстро уверенность становится естественной. (продолжение следует).
Компиляция --- Участника сайта LogoSlovo --- Невесёлый Роман.


Общеевропейская либеральная установка в том, что Дети — это уникальные личности. А не «продолжение родителей», как бы им того ни хотелось. И поэтому у них есть право на собственный гендерный выбор, {что вообще-то химерно, пока не будет точно установленна природа Сознания и разворачивания Сознанием---всей Интеллектуальной наследственности}.
• • • Шарлиз Терон на днях назвала своего сына девочкой. «Две мои девочки», — сказала она в интервью, хотя по накладной у неё одна девочка и один мальчик — Джексон, шесть лет. Который уже некоторое время носит платья и юбки. И всем праведным защитникам гендерной идентичности это кажется чудовищным извращением. Они подозревают, что Шарлиз нарочно подталкивает ребенка к нетрадиционной гомо-ориентации, как видимо, что это коварный план гей-Голливуда.
• • • Мальчик в юбке?! Боже-боже мой… . Но хочется спросить: «А девочка в брюках?!» Почему девочка в штанах не представляется им/вам такой же уродливой, почему же из всех девушек в штанах не вырастают их гомо-ориентированные индивидуалки? {Видимо в том, что патриархально ориентированная девушка, стремится подражать мужчине, для идентичной патриархальной симпатии, а вот ориентированный на жено-подобие мальчик---на этих же патриархальных условиях---воспринимается не иначе, как девочка, что обнаруживает Патриархат---в Априорных основаниях Сознания, и с этим можно с высокой степенью достоверности согласиться.}
• • • Рассказывают историю о том, как отец отшлепал и сурово наказал сына за то, что тот носил мамины бусы и косметику. Типа и в пять лет «Дурь» надо выбивать буквально: руками, ремнем, розгами… может, и ногами, чтобы на всю жизнь запомнил: нет грязнее извращения, чем остаться похожим на женщину---маменькиным сыночком. Гендер-протекционизм заявляет: как у таких детей потом, когда они вырастают, вообще случиться влечение к женщине — для них это большая загадка. Они бы (по их логике) на месте этого мальчика точно стали геем, раз женщины такие отвратительные, что даже косметику их трогать — уже стыд и позор.
Или вот сын подруги (десять лет) отрастил длинную челку, а один знакомый прямо и говорит: «Что за ***!» Про челку. Даже не про юбку.

Однажды автор статьи видела нервный срыв своей знакомой, когда она заметила, что её сын покрасил ногти. Боже. Это всего лишь крашеные ногти. Их сейчас чуть ли не лесорубы красят
• • • В детстве все дети подражают родителям. Попеременно или с некоторым перевесом в пользу любимого родителя. Но они хотят подражать и папе, и маме, потому что они, к своему счастью (как считает «заботливая» гендерная политика), пока не знают, что копировать другой пол — гнусное и нездоровое отклонение, хотя можно возразить радикально, что в 5-6 лет мальчик всегда переживает отход от матери и даже играя в одной с ней комнате---стремится играть в разные игры, и мальчики 5-6-ти лет, наиболее частые пользователи психологической помощи, в связи с трудностью этого, отсутствующего у девочек, инстинктивно ассоциированного комплекса переживаний. Но именно так, мальчик начинает свой путь мужского становления в радикальной организации своей личности, востребуя пользование Логикой с исключением, столь характерной для математики и НКС (Научного Когнитивного Стиля) организации сознания. Ведь в Патриархальной системе---он Глава семьи, и очень важно, чтобы он мог производить радикальные перемены прежде всего в себе, дабы мочь тому научить и подчинённых ему, прежде всего жену и детей. Ведь дабы оставаться неповреждённой, интеллектуальная наследственность (через женщин детям)----должна базироваться на как можно более стабильной личности, что и достигается отсутствием организации сознания по мужскому типу, но вносит свой отпечаток на уклад психики, когда инициатором изменений в ней, должны быть внешние причины, а не прежде всего внутренние, как у мужчин, и именно в рамках Патриархата, такое положение вещей всегда может получить исчерпывающее объяснение, что и заповедано Преданием Церкви.
• • • Автор говорит, меня воспитывал папа, и я хотела выглядеть как мальчик, что это нормально — у тебя есть любимый родитель, ты его имитируешь. Я орала и рыдала, если кто-то хотел надеть на меня платье в рюшечках. Правда, ничто мне не мешало портить помаду моей бабушки, брызгаться её духами, надевать её украшения (с другой стороны — никаких рюшечек у бабушки не было, она носила костюмы в стиле Chanel), как предпологается, ты пробуешь разные варианты, и ни один из них не кажется тебе уродливым лишь потому, что это мамин образ или, наоборот, папин.
• • • Однажды я (автор) видела нервный срыв своей знакомой, когда она заметила, что её сын покрасил ногти. Боже. Это всего лишь крашеные ногти. Их сейчас чуть ли не лесорубы красят. А она прямо с цепи сорвалась. Чем её напугали эти ногти? Что за мрачное будущее увидела она в них?.
• • • Другой моей (автора) приятельнице (назовем её Зоей) мама только и говорила, что та неженственная. Зоя показывает платье в облипку — не корсетное, но все же по фигуре — и объясняет, что этот наряд её мама считает «мешком», потому что платье немного свободно в талии. Мешок страшен тем, что мужчина не разглядит хорошую фигуру девушки (если фигура хорошая) и, видимо, мгновенно уплывет к той, у кого всё напоказ. Женщина должна быть женщиной, гласит всенародная материнская мудрость. Никаких коротких стрижек, странного макияжа, мешковатых штанов и безразмерных фуфаек. Товар лицом (и задом). Этот зудеж начался в детстве и не кончается никогда, притом что дочь и карьеру сделала, и замуж вышла очень счастливо. Нет, для мамы она недостаточно «девочка».
Шайло Джоли-Питт (в центре)
Фото: Dia Dipasupil / Getty Images
• • • Ещё один публичный ребенок, которого осуждает «совет гендерных клише», — дочка Анжелины Джоли. Шайло (имя дочери) нравятся «мужские» вещи. То есть «мужскими» они внезапно становятся в XXI веке лишь потому, что девочка совсем не одевается в пышные розовые платья. Понятно, что здесь тоже в радикальных представлениях растёт гомо-ориентация, но почему не растёт, то я это пояснил выше в рамках Патриархальной парадигматики Общества. И это тоже оказывается плохо, судя по всему. Ведь радикальнность здесь представляется так, что мать, которая не приклеивает «жидкими гвоздями» к голове дочери локоны и не натягивает на ту через силу юбки, — не мать, а недоразумение и член секты гетероненавистников.
• • • Притом взрослую девушку, которая одевается как Шайло, никто бы не осудил. Это как раз тот самый заурядный стиль унисекс — и мы его миллион раз каждый день наблюдаем.
• • • Но ребенок, видимо, не имеет права делать свой выбор — он ведь должен соответствовать как либеральным, так и радикальным ожиданиям родителей. Папа хочет мальчика, чтобы учить его вбивать гвозди, а мама хочет свою миленькую девочку, чтобы делать ей прически. Чего хочет ребенок — здесь неважно, причём всё же думается, что Либерализм относительно прихотей ребёнка, как раз-таки у мальчиков исключает полноценный переход к мужскому типу сознания, а в девочках формирует конкурирующий за первенство---феминизм, а это нечто недовоспитанное и чревато самыми дикими последствиями. Например, возьмите стаю обезьян и поместите из в один автобус, через 30 минут вы из автобуса выгрузите кучу покалеченных животных, ибо социальность в дикой среде нехарактерна. Нечто похожее будет, если равное количество мужчин посадить с равным количеством феминисток, и когда водитель объявит остановку возле отдела полиции, то около половины феминисток выйдет для подачи заявления о нарушении их прав, даже если кто из мужчин вежливости ради попытается галантно уступить женщине место и шуточкой разбавит её недовольное шипение. Это интерпретируется как дикость, ибо никто из мужчин, по явно большей социализации, заявлений даже на оскорбление писать не будет, и это показатель---кто из них Дикообраз.
• • • Да, я понимаю, многие хотят, чтобы ребенок был их копией со всеми психозами, фобиями и этим болезненным ощущением, что они от страха упустили массу прекрасных возможностей и что они сами — лишь продукт наказаний и запретов… Наверное, это звучит очень заманчиво, ведь нет лучше мечты, чем сломать чью-то волю: вырастить солдата, который подчиняется приказам и никогда не имеет собственного мнения. {Хотя уместно отметить и то, что критерием талантливости и гениальности ума---есть его гибкость, когда любой эклектичный материал может осмысливаться до разрешения его ассимиляции на тех или иных непротиворечивых основаниях, и это явно продукт Манифестации не психологизмов (как пытаются представить гендерные Либералы), а предельных возможностей в интеллектуальном исследовании, что и достигается в разумном и даже в жёстком воспитательном ограничении, с тем условием, что все исчерпывающие пояснения воспитуемый всегда получает, создавая этим Интеллектуально исследовательский талант Ума-Разума.}
Может, если бы люди понимали, что дети — это не «продолжение их себя самого», а совершенно уникальные личности, они бы меньше причиняли бы боли близким (авторский текст).
• • • (Автор утверждает следующий Алогизм.)---И это все нужно для того, чтобы… А для чего? Чтобы выбрал «нормальную» профессию (даже если она не нравится), торчал много часов в душном офисе, рано женился, по-быстрому родил ребенка и навсегда попал бы в ипотечное рабство? {Но ведь только психологически зависимые люди и в рабство ипотечное попадут и будут поступать по похотению страстей своих, а умный и владеющий собой индивид, всегда сможет изменить свои запросы адекватно объективно обнаруживаемым возможностям, на что все Дикообразы совершенно не способны, и всегда думают, как удачно жить, поедая другого, совершенно не исследуя Этичность таких намерений, ибо не оно есть главным и определяющим, а своеволие, а делающий от себя---делает во зло.}
• • • (Автор утверждает)---Я восхищаюсь и Шарлин, и Анжелиной за то, что они позволяют своим детям быть теми, кто они есть. Каким бы странным это ни казалось всяким клушам или гомофобам. Они учат детей свободе, а это лучшая защита от общества, которое все ещё существует по принципам «не отличайся», «будь как все», «не высовывайся», «ты не лучше других». Многие думают, что безопасность — это как раз раствориться в толпе, но на самом деле ни черта это не защита. Как жизнь в постоянном страхе осуждения может кому-то показаться безопасной? {Только вот забывается, что в этом масксималистическом порыве, не будучи психологически защищён, человек, если потерпит фиаско, то будет сломан как личность, или заболеет душой по неадекватности, а вот НКС Интеллектуально исследующей личности---такой расклад---НОНСЕНС, ибо в НКС всегда формируется столь адекватно-репрезентативное предсказание наступающих событий будущего, что врасплох очень трудно такого впоймать, а если и впоймать, то переосмысление произойдёт быстро и адекватно, что и есть Умное Пользование своей Свободой Личности и совести, что иллюзорному Либерализму никогда не под силу.}
• • • Свободный человек не боится чужого мнения, не боится насмешек и даже травли. И знаете почему? Потому что он уверен в себе, потому что у него есть чувство собственного достоинства и уважение к своему выбору. Он не смотрит на себя чужими глазами — у него есть смелость, чтобы оценивать себя самому. {Но есть ли такая свобода и устойчивость в рамках иллюзорного психологизма? Нет, не имеется в нём таковой, а раз так, то нужно и воспитываться в условиях достоверного развенчания непременно возникающих иллюзий, что всё же опирается на довольно строгое, но умное воспитание.}
Компиляция --- Участника сайта LogoSlovo --- Невесёлый Роман.


• • • Скандально известная Божена Рынска пытается забеременеть с помощью искусственного оплодотворения. Вся история происходит прямо у нас на глазах.
• • • ПРОБЛЕМА---Если общество до сих пор называет беременность «положением», а женское тело считает достойным внимания лишь в том случае, если оно стройное, высокое, подтянутое и здоровое, рассказы Божены — сенсация. Но почему это именно так, что скрывается за этим полу-стыдливым, а скорее всего циничным взглядом на женщин, как патриархальный инструментарий?
• • • Натурализации скандально известной Божены Рынски, пытающейся забеременеть с помощью искусственного оплодотворения, отчасти вскрывают эту проблему «красивого» Западного образа Жизни. Вся история происходит прямо у нас на глазах — практически в режиме реального времени. Для Западного общества, до сих пор называющему беременность «положением», а женское тело считающему достойным внимания лишь в том случае, если оно стройное, высокое, подтянутое и здоровое, рассказы Божены — сенсация. Откровеннее выступила разве что комик Эвелина Блёданс, которая делала ЭКО (ЭкстраКорпоральное Оплодотворение) https://russia.tv/video/show/brand_id/62142/episode_id/1887427/video_id/1951942/ буквально в прямом эфире.

ЗАБРАТЬ СЕБЕ
• • • Ты иногда не знаешь, что твоя лучшая подруга делает ЭКО — ведь это «стыдно». Женщина, кроме того что должна быть худой и красивой, должна быть еще и плодовитой. Женщина для патриархального режима — это либо украшение (влечение и тщеславие), либо функция (наследники и борщи).
• • • У женщины-украшения не может быть прыщей, целлюлита и месячных. Украшение не ходит на чистку лица, не колет ботокс и не отрезает себе на замену нос или второй подбородок — нет! Украшение сияет светом вечной юности и прячется от всех вопросов, в ответ на которые может послышаться намек на её возраст.
• • • У женщины-функции не может быть эндометриоза, выкидышей и вообще проблем с зачатием. Оплодотворение — это магия, таинство, а никак не нудные процедуры или всякие там гормональные взрывы. Функция как никогда счастлива «положению», носит его легко и гордо, в идеале — на каблуках, а после родов, если она до того была украшением, мгновенно обретает девичью форму.
• • • Патриархально циничным ужчинам нужны победительницы — такие, у которых месячные бывают раз в полгода и длятся три часа, и которые рожают, не отрываясь от готовки тажина из курицы.
• • • Ну давайте, может расскажите коллеге-мужчине, почему вы такая бледная? Он захочет услышать, сколько прокладок вы сегодня уже сменили? Вы скажете: на службе это не этично. Но почему тогда коллега-женщина без всякого потрясения выслушает вас и отсыпет но-шпы?
Иллюстрация: GraphicaArtis / Getty Images

• • • В обществе с глянцевым патриархальным замесом, мужчина имеет право ничего не знать обо всех этих женских делах. И женщины блюдут права мужчин даже с большим энтузиазмом, чем сами мужчины. «Да как она посмела?!» — негодуют они, если женщина позволила себе откровенность, приоткрывающую завесу над "грязными" Анатомико-репродуктивными тайнами.
• • • Недавно мама одного моего друга с недоумением глядела на беременную женщину в легком сарафане и говорила, что неловко всем показывать свое «положение». В «их время» приличные женщины на восьмом месяце из дома не выходили. И уж точно всячески маскировали животы, чтобы не доставлять взорам господ неудобства. Взгляды этих господ должны ласкать лишь вызывающие влечение девушки, а не всякие слонопотамы с футбольным мячом в пузе.
• • • Преемственность поколений такова, что даже блогеры моложе 30 запинаются перед словом «беременность» и говорят в итоге что-то вроде «в интересной ситуации». Беременность? Фу, пошлость.
• • • Проблемы фертильности не входят в список мужских фантазий привлечения внимания. Ты можешь рассказать о язве желудка или о таблетках от депрессии — и мужчина будет рад, потому что и ему есть чем поделиться. Но слушать о гормональной терапии он не захочет, ему неинтересно. А женщины услужливо не беспокоят мужчин тем, что их не увлекает. И, понятно, осуждают тех, кто пытается вести себя иначе.
• • • В конце концов, все, что связано с чисто женскими анатомико-функциональными проблемами, — противно. Разве мужчина должен лишний раз вспоминать о том, что вот это самое-самое женское — не только для Кама-Сутровских вожделений? (В патриархальном мире женщину не надо удовлетворять — она как бы самодовлеющая и самоудовлетворяема.)

• • • Патриархальный мужчина не приучен к сопереживанию. Для него женщина — это прежде всего доступное и привлекательное (на его вкус и возможности) тело.
• • • Если мужчина внезапно сталкивается с проблемой фертильности и никуда не может от неё деться (например, он женат), то сразу же заводит любовницу, потому что все эти неприятности — это не его проблемы. Это её проблемы. Он не виноват в том, что женщине вводят все эти гормоны, что она уже озверела от всех этих процедур, не виноват в том, что у неё никак ничего не получается. Ведь страдать должен в любом случае, не он. Его прекрасная жизнь должна продолжаться. Пока его Функция страдает, ему необходимо Украшение — ведь никто же всерьёз не ожидает, что он будет разделять все эти сложности (типа как в ОАЭмиратах)? Как правило, эти «беременные» связи страстные и долгие, а патриархально возвеличивающийся муж рассчитывает, что Украшение останется с ним на весь период терапии и беременности. У него не так уж много времени и сил на «глупости», поэтому он изображает любовь — до первого памперса.
• • • Патриархальный мужчина не приучен к сопереживанию. Для него женщина — это прежде всего доступное и привлекательное (на его вкус и возможности) тело, которое можно с большим или меньшим романтизмом для себя употреблять.
• • • А патриархальная женщина привычна к тому, чтобы её расценивали как услугу, и что она должна в любой ситуации улыбаться и соглашаться (клиент всегда прав). Поэтому такая женщина, разумеется, никогда не будет упоминать всуе о всяких своих внутренних трудностях или даже желаниях — она настроена угождать.
• • • Поэтому мужчины на самом деле совершенно ничего не знают о том, что происходит с телом женщины — даже во время секса, а женщины, если и обсуждают свои делишки, то лишь шепотом, в тайных ложах, где, понятно, ни один мужчина их не услышит.
• • • Поэтому Божена, пусть и с немного маниакальной откровенностью, — очень ценное явление в этой нашей лицемерной окружающей среде. В этих женских делах она честна не меньше, чем самые радикальные феминистки. Она не приоткрыла дверь — она распахнула ворота и выпустила на волю сокровенные тайны, надежно спрятанные от мужских глаз.


• • • Можно вполне откровенно пожелать ей здоровья и счастья, и пусть сделает себе побыстрее младенца, хотя пока не решён вопрос Природы сознания человека и функционирования в нём Интеллектуальной наследственности---вопрос о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЭКО, в смысле равноценности естеству, требует тщательнейшего исследования. И в этом плане известно, что всякое искусственное вмешательство в процесс оплодотворения---всегда приводит к усугублению проблем с оплодотворением у потомства, что конечно же уже есть показателем вырождения и знамением конца цивиллизации, и принципиальное отнесение Интеллектуальной наследственности строго к небиологическим Духовной и душевной составляющей Сознания (что неэлиминируемо подтверждается уже в Лингвистических Теориях Языка Ноама Хомски, наиболее адекватно отражающих как сам весь Язык, так и связанную с сознанием и языком Интуицию и Эмпатию)---позволяет утверждать, что такие проблемы сознания, как Аутизм---есть фундаментальным пороком именно искусственного оплодотворения, ибо Аутизм демонстрирует очевидную фрустацию в полноценном восприятии окружающего мира, что обычно при естественной интеллектуальной наследственности---мест не имеет. Сюда, к этим проблемам искусственного вмешательства в оплодотворение, можно приобщить и неудовлетворительную селекцию генного материала при искусственном вмешательстве, обязательно вовлекающееся в проблемы заведомо более высоких онкологических рисков, для появляющегося искусственным путём потомства. Потому, конечно искренне пожелаю Божене Рынски не иметь обозначенных мною проблем, но хотя бы понять, от чего её Бог предостерёг, если всё будет хорошо, чтобы могла покаянно закрепить это благо. Даи вообще, заповедано нам Богом относиться к женщине, как к наидрагоценнейшему сосуду, и в таких случаях даже личная женская тайна оберегает от грубого недомыслия и неадекватного осмысления тайно воспринятого от матери
Автор дополнения --- Участник сайта LogoSlovo --- Невесёлый Роман.

• • • Отрасль биологической науки, вот уже четверть столетия занятая поиском генов гомосексуальности, подарила миру новую сенсацию: обнаружено целых четыре таких гена. Принесет ли открытие хоть какую-нибудь пользу человечеству? 30 ОКТЯБРЬ 2018 10:19
Фото: Stanley Dai on Unsplash
• • • Андреа Ганна из Бродовского Института в Кембридже и Гарвардской медицинской школы, а также его коллеги, известили мировую научную общественность о научном прорыве: обнаружено четыре гена, определенные варианты которых коррелируют (по утверждению Андреа Ганна) с наличием в интимной истории их носителей, однополых сексуальных контактов. Об этом ученые рассказали на ежегодной конференции Американского общества генетики человека.
• • • Поражают масштабы---в работе использованы данные почти полумиллиона людей, предоставивших образцы ДНК для проекта UK Biobank или заказавших генетические тесты в компании 23andMe. Всем участникам исследования был задан вопрос: «Имели ли вы когда-нибудь сексуальный контакт с представителем того же пола?». Было получено 450 939 ответов «нет» и 26 890 ответов «да».
• • • Широко раскинутая сеть заинтересованных исследований принесла некоторый улов: обнаружено 4 генетических варианта, достоверно ассоциированых с сексуальной ориентацией (точнее, с ответом на приведенный выше вопрос о связи с определённой гей-секс-ориентацией). Они располагаются на хромосомах 7, 11, 12 и 15. Два варианта оказались специфичны для мужчин. Один из них, на хромосоме 11, связан, кроме этого, с облысением по мужскому типу. Другой, на 15-й хромосоме, лежит в области, богатой генами обонятельных рецепторов. Это, так сказать, фактическая сторона дела, — суровая проза науки, не допускающая фантазий и безответственных спекуляций, каковым и намерены предаться заинтересованные читатели, начиная с этого момента и до конца заметки.
Прошлые сенсации считать недействительными (…?)
• • • Сложно сосчитать, сколько раз широкая публика вздрагивала от заголовков вида «Открыт ген гомосексуальности!» Запомнился один из первых таких случаев: тогда, в 1993-м году, Дин Хеймер из Мэриленда объявил, что обнаружил в геноме человека фрагмент ДНК, мутации в котором коррелируют с гомосексуальностью. Это было время, когда проект «Геном человека» только начал разрабатываться, и биоинформатикам нового поколения методы, использованные Хеймером, вне сомнения покажутся дремучей древностью. В нынешней работе Ганна, со своей огромной выборкой испытуемых, снова обратился к найденному тогда участку Х-хромосомы и объявил вердикт: нет, Хеймеру померещилось, ничего такого там нет. Хеймер, со своей стороны, похвалил новое исследование и сказал, что он и сам бы хотел тогда, в 1993-м, сделать нечто подобное (то есть, видимо, докопаться до подтверждений с такими вопросами и предложениями до огромной массы народа), — если бы только мог.
• • • Подобная судьба постигла и все последующие сенсации этого рода, подобных, как три года назад — по удивительному совпадению, сенсация прогремела на той же конференции Американского общества генетики человека. Тогда сотрудники калифорнийской лаборатории Эрика Виллена нашли корреляции между сексуальной ориентацией и картиной метилирования ДНК. Коллеги подвергли работу жесткой критике, налегая на некорректную статистическую обработку данных.
• • • В то время «Сноб» отозвался на новость проникновенной заметкой под заголовком «Ещё о природе влечения между мальчиками». Надо сказать, что откликаться на каждую новость о гомосексуальных генах не под силу никакому СМИ. Практически в каждом приличном университете мира можно найти человека, работавшего над этой захватывающей темой. Автору этих строк в бытность его сотрудником университета Глазго довелось работать в одном здании с замечательным генетиком Кимом Кайзером, распутавшим много захватывающих проблем в генетике мухи-дрозофилы. Казалось бы, где мухи и где гомосексуалы? Но нет, даже мушиная лаборатория Кима тогда Разродилась известием о мутации, влияющей на сексуальность. Юноша, работавший 25 лет назад в шотландской лаборатории Кима Кайзера над гомосексуальными мухами, и сам был геем. В дремучих 1990-х еще никому не казалось удивительным, что подобные юноши задают себе и мирозданию безнадежный вопрос «Что со мной не так?», и даже могут искать ответ на него методами биологической науки.
• • • Общая черта всех подобных работ в том, что они ровным счетом ни к чему — кроме разве что повышенного внимания научпопа — не привели. Не в том смысле, что эта наука какая-то второсортная — наука там как раз самого высшего качества. Однако отчего-то если она и приносила какие-то плоды, то совершенно не там, где ожидали пытливые ученые.
• • • Вот пример. В 2011 году в лос-анджелесском Университете Калифорнии — в той же исследовательской группе Эрика Виллена, откуда в 2015-м пришла весть об эпигенетической подоплеке влечения между мальчиками — работал Стив Хорват. Он тоже искал в генах печать сексуальной ориентации, а вместо этого нашел эпигенетические метки, позволяющие очень точно определить возраст человека. Стив продал свой метод коммерческой компании, чем неплохо поправил свое материальное положение. С тех пор метод Хорвата не раз использовался криминалистами. В последний раз его пытались применить в этом году, чтобы вывести на чистую воду и засадить в немецкую тюрьму беженцев, совравших о своем возрасте (и таки засадили). Таким образом, исследование Хорвата принесло пользу и ему самому, и прикладной генетике, и немецкому народу. Заметьте, что историю этого успеха уместно отсчитывать от того мгновения, когда Стив решил забросить бесперспективную область генетики сексуальности и заняться реальным делом.
Автор статьи — редактор раздела науки Forbes

• • • В базе данных в ссылке на https://www.researchgate.net/profile/Andrea_Ganna, мною обнаружена публикация, позволяющая считать идентификацию генов гомосексуальности---ФЕЙКОВОЙ, а именно: исследование влияния на образование новых генов даже чашки кофе в день, выявляет также образование новых, связанных с употреблением Кофе---ГЕНОВ. Прошу ознакомиться с обнаруженной на сайте Молекулярной психиатрии статьёй---Генетический метаанализ идентифицирует шесть новых локусов, связанных с привычным потреблением кофе. Отсюда впрямую следует, что регулярная как сексуальная, так и гомосексуальная связь---скорее всего приводят к не меньшим по масштабности генетическим событиям в трансформации генома, и потому обнаружение каких-то новых генов (в данном случае названных гей-генами) совсем не обязательно есть гей-инициирующими факторами, но вероятнее всего есть постфактум гей-увлечения (и как генный постфактум зависит от слишком большого количества причин таких изменений и потому коррелятивная достоверность, как в случае с возрастом, скорее всего исключена), тем более что половые контакты особо богаты на возникновение Транс-генных мутаций, вирус-векторами, типа HTLV-1 Virus (HTLV-2? HTLV-3), Синдрома хронической усталости вирусами (Эпштейна-Барр, Цитомегаловирус, Герпевирусы, HCV и т.д.). Из изложенного мною понятно, что информация о гей-генах явно притянута за уши и устойчиво коррелирует с отнесением в область случайных Фейковых совпадений и с маниакальной перепуткой местами причин и их следствий. Как то, что обнаруженные гены---скорее всего представляются следствием гей-контактов, но не их причиной. И обнаружение генетических последствий гей-увлечений и их генной специфичности---наводит на мысль, что даже в 18 лет и их юношеском предверии, человек не в состоянии достоверно оценивать последствия и социальный фактор своих обнаруживаемых в себе секс-влечениях, и потому даже такая интимная и сугубо-личная область не может быть исключительно личным решением индивида, тем более что секс ориентация формируется до 2-х лет, и весь период до ея проявления во всём характере личности, происходит интеллектуальная кристаллизация этого ориентирующего сексуальность фактора, что скорее всего не носит столь определённое Традиционное или LGBT проявление, но просто связывается с проявлением характера Личности в Интерпретанте секс-интерпретируемой области (как стороны осмысления, лишь в исключительных случаях проявляемой кульминацией в осуществлении), и очень важно, чтобы этот характер проявления секс-интерпретационной активности---был тесно завязан на НКС (Научном Когнитивном Стиле) модификации своей интеллектуально и инстинктивно связанной активности Сознания, чтобы всегда имелась Возможность изменять свои Интеллектуальные привычки и тем быть истинно свободной человеческой личностью, а не расчеловеченным гамадрилом, в связи с далеко зашедшим самопорабощением возникающей эмоциональности, вне возможности что-то в себе поменять, расцениваемой как сугубая Фрустация манифестаций свободы личности. И вообще, я считаю гомоориентацию явной паталогией хотя бы потому, что таковая точно повторяет все нюансы перверзий садизма и мазохизма с том плане, что в этой перверзии характерны обе стороны перверзии, как пасив, так и актив, и созерцаются они обе, но вот только имеется психологизм реализации только одной стороны перверзии, но это не означает, что так будет всегда, ибо поиск себе соответствующего партнёра, что с активной, что с пассивной стороны вынуждает навязывать соответствующий психологизм и ситуационную гипнабельность, включающую все тонкости желаемой перверзии, что говорит о том, что независимо от стороны реализуемой гомо-перверзии---такой индивид всегда знает и на себе испытал все тонкости противоположной исполняемой им перверзии, вточь, как в садо-мазохизме. В принципе, такое аналитическое исследование показывает, что и гетеросексуальный неуёмный блуд, также перверзия, ибо включает в себя такой же механизм навязывания желаемого к исполнению своему партнёру, из чего понятно, что гомосексуализм изобрели развратные женщины именно по перверзии их неуёмного увлечения, что было бы совершенно исключено при исполнении требований Христианской Этики. Да и вообще, как может Этически высокоразвитый человек (особенно мужчина) впадать в такое гомо-безрассудство, если имеется столь великолепная женская красота, как на фото ниже.
Автор дополнения --- Участник сайта LogoSlovo --- Невесёлый Роман.

Комментарии (16)

Всего: 16 комментариев
     
-1
http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18347_1_145605/#c3 Уважаемый, Андрей Рыбак, в этой статье ни одного слова не есть правда, всё вымысл и фантастика. Неужели трудно писать только про то, в чём вы разбираетесь?!, если хотите увидеть, какие проблемы есть в генетике, то хотя бы гляньте на обзорную мою статью в дискурсе с генетиком по репрограмированию генома человека области протеомики при РАН----Философия в генетических исследованиях, там поднимется вопрос просто организации генетических исследований и этот вопрос оказывается намного сложнее чем вы здесь ввиде чепухи отписали, а сами генетические исследования даже одного гена, настолько сложные, что вам это и не снилось, типа --
[Okt4, Sox2, KLF4, c-Myc]Фактор Яманаки и NKX3-1---перепрограмирование в iPS стволовые клетки
Фармакология PHLPP

Уважаемый, Андрей Рыбак, даже в драке применяют только то, что уже научился применять, иначе проигрыш, а уж в умствованиях и подавно так, пишут только, в чём имеют хотя бы различительное представление, а вы в генетике совершеннейший неуч. Вы же Православие такими статьями высмеиваете, что православные тупицы безмозглые, чтобы жидовин над верными смеялся. И вас не убедить в обратном, неужели не видите, что это полное соответствие невежеству.
     
-1
http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18347_1_145606/#c4 Уважаемый, Андрей Рыбак, вот ВИКИ информация, что ваш хвалёный П.Гаряев---финансируемый Америкой Эзотерики оккультист, лжец и напрочь лишённый научности псих. Вот и подумайте, как умные люди типа меня Православие от невежд охраняют, а вам на это наплевать, побойтесь Бога, Он за такую ложь накажет очень сильно, типа, что может дать вам или родственникам вашим неизлечимую вне грамотного лечения болезнь, и ещё обвинит вас, что вы у этого дурня Гаряева личить не пошли, хотя рекламировали, и будет поздно тогда пить Боржоми, когда печень отвалится.

Пётр Петро́вич Гаря́ев (род. 1 февраля 1942) — российский деятель псевдонауки, создатель псевдонаучной теории «волнового генома».
Основной труд П. Гаряева — «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт, поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.
Как заявлено на официальном сайте его ООО «Института квантовой генетики», он «защитил докторскую диссертацию в МГТУ им. Баумана по линии ВМАК»[4]. То есть так называемое «звание доктора биологических наук» ему присвоено негосударственной Высшей межакадемической аттестационной комиссией (ВМАК)[5][6], а не Высшей аттестационной комиссией России (ВАК).
П. Гаряев является членом общественной организации РАЕН, общественной организации РАМТН, общественной организации с платным членством «Нью-Йоркская академия наук», но не является ни сотрудником «Отдела теоретических проблем» РАН (в РАН нет подобного отдела[7]), ни сотрудником «лаборатории Волновой генетики» Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой лаборатории[8]).
Научным сообществом идеи Гаряева признаются лженаучными[9] и противоречащими здравому смыслу. Одной из особенностей деятельности Гаряева, преобладающей над взаимодействием с научным сообществом, является его приверженность эзотерическим кругам и другим псевдонаучным изысканиям («торсионные поля» и т. п.). Например, он поддерживает отношения с Шиповым, Уруцкоевым, Грабовым, Мулдашевым.
Волновая генетика
На 2010 год существует лишь одна статья на тему «волновой генетики», рецензированная и опубликованная в русскоязычном научном журнале[10]. В зарубежных реферируемых научных журналах работы Гаряева по теме «волнового генома» не публиковались[11]. Ранние публикации П. Гаряева в советских научных рецензируемых журналах не имеют отношения к «теории волновой генетики», которую он активно развивает начиная с 1990-х. В середине 90-х годов П. Гаряев опубликовал работы по проблеме создания лазера на ДНК[12], не имеющие прямого отношения к теории «волновой генетики». Вклад Гаряева в зарубежную околонаучную деятельность ограничивается докладами на конференциях[13].
П. Гаряев активно распространяет своё учение, создаёт коммерческие организации[14], издаёт книги и статьи, участвует в конференциях и телепередачах, публикуется на интернет-ресурсах, например, убеждая неизлечимо больных людей в том, что его теория может им помочь[15]. Высказывается о якобы разрушительном мутагенном воздействии общепринятого в медицине и одного из наиболее безопасных диагностических методов, что может препятствовать раннему выявлению и успешному излечению опасных заболеваний.
Согласно Гаряеву:
• большая часть информации содержится в ДНК в виде волны (какой именно волны — в разных текстах автор пишет по-разному, обычно настаивая на акустических, однако упоминая оптические, торсионные и другие);
• ДНК способна воспринимать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;
• молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители», техника передачи в работах Гаряева не оглашается) и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (Симпатическая магия);
• после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили);
• ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом (телегония).
Критика
Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике в ряде источников[1][16] [17], где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин.
В работах Гаряева встречаются ложные ссылки на людей и книги. В частности, Гаряев записывает в свои соавторы:
• А. А. Поликарпова (д.ф.н., доцент кафедры русского языка филфака МГУ, зав. лаб.). В библиографии к работе «Волновая генетика как реальность» Гаряев ссылается на материалы конференции QUALICO-94, где фигурируют два якобы совместных доклада Гаряева, Поликарпова и соавторов[18]. Однако среди трудов А. А. Поликарпова нет ни одного, написанного в соавторстве с Гаряевым[19]. На конференцию были поданы тезисы лишь к одному из двух упомянутых докладов, и Поликарпов в списке соавторов не назван и вообще выступал с собственным отдельным докладом[20].
• Л. С. Ягужинского (д.б.н., заслуженный профессор МГУ, зав. лаб. НИИ ФХБ). В многочисленных интернет-публикациях Гаряев ссылается на работу Гаряев П. П., Кокая А. А., Мухина И. В., Тертышный Г. Г., Товмаш А. В., Леонова-Гаряева Е. А., Ягужинский Л. С., Мулдашев Э. Р. «Экспериментальный волновой иммунитет и волновая генетика». По утверждению самого Ягужинского, он был включен в соавторы данной работы без его согласия. На требования убрать его из соавторов Гаряев не ответил[21].
В трудах Гаряева также содержатся ложные ссылки на чужие научные работы. Например, на стр. 131 книги «Волновой геном» (1994) утверждается, будто, согласно учебнику Гросберга и Хохлова[22], «наиболее часто применяемой» является модель Роуза-Зимма, а на стр. 153 дана формула со ссылкой на тот же учебник. На самом деле, в учебнике Гросберга и Хохлова и данное утверждение, и формула отсутствуют.
Несмотря на правдоподобность формулы на стр. 153 в книге «Волновой геном» (1994), она не «вычисляется в рамках модели Роуза-Зимма», как утверждается в тексте, и не имеет отношения к полимерной динамике. Кроме того, в работе содержатся математические ошибки, например, в формулах (15-16) на стр. 92, где перепутаны индексы 1 и 2, переменные x и t, коэффициенты k и ω. К тому же буква c (обозначающая скорость света) присутствует как в нижнем, так и в верхнем регистре.
Как отмечал генетик Леонид Корочкин:
…в рассуждениях же Гаряева генетики нет — ни обычной, ни «волновой», поскольку никаких конкретных сведений о генах в ней не содержится. Нет в ней ничего конкретного и доказанного о тонкой структуре генома и о том, как эта структура конкретно работает в случае формирования определённого признака. Зато хватает псевдонаучной зауми: «Знаковая структура жидкокристаллических топологий хромосомного континуума как система преобразования эндогенных полей организма, а также внешних по отношению к нему излучений должна быть шире и составлять некий языковый плюрализм, своего рода многомерное семантическое пространство, свойственное каждому генотипу».
— Леонид Корочкин. «Во власти невежества»[3]

Публикации
Книги
• Гаряев П. П. Волновой геном.— М: Общественная польза, 1994. ISBN 5-85617-100-4
• Гаряев П. П. Волновой генетический код.— М: ИЗДАТЦЕНТР, 1997. ISBN 5-7816-0022-1
• Гаряев П. П. Лингвистико-волновой геном: теория и практика.— Киев: Институт квантовой генетики, 2009. ISBN 978-966-16-4822-6
Статьи и материалы по теории волнового генома
Единственная публикация П. Гаряева по «волновой генетике» в реферируемом научном журнале:
• Гаряев П. П., Кокая А. А., Мухина И. В., Леонова-Гаряева Е. А., Кокая Н. Г. «Влияние модулированного биоструктурами электромагнитного излучения на течение аллоксанового сахарного диабета у крыс» // БЭБиМ, 2007.— т.143.— № 2.— стр. 155.
Публикации П. Гаряева, включая статьи, не попавшие в научные журналы, можно найти по ссылке [1].
Сайт содержит информацию о «теории волновой генетики» с позиции пропагандиста этой «теории».
Существуют статьи, написанные Гаряевым в соавторстве с Г. И. Шиповым и А. Е. Акимовым[23]. А также в соавторстве с А. Е. Акимовым и Э. Р. Мулдашевым[24]
В 1990-х годах П. Гаряевым были также опубликованы статьи (в том числе в научных журналах), не имеющие прямого отношения к «волновой генетике», но опосредованно связанные с некоторыми тезисами и аргументами автора:
• Berezin, A. A., Garyaev P. P., Gorelik V. S., et al. «Is it possible to create a laser based on information biomacromolecules?» // Laser Physics, 1996.— vol. 6.— issue 6.— p. 1211—1213 .
• Агальтсов А. М., Гаряев П. П., Горелик В. С., Раматуллаев И. А., Щеглов В. А. «Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах» // Квантовая Электроника, 1996.— Том 23.— № 2.— с. 181—184.
Статьи в научных журналах (не связанные с теорией «волнового генома»)
Статьи:[25]
• Гаряев П. П., Горелик В. С., Козулин Е. А., Щеглов В. А. «Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в твердотельной фазе ДНК» // Квантовая электроника, 1994.— т.21.— № 6.— 603—604[26].
• Гаряев П. П., Латышева Н. Н., Поглазов Б. Ф. Физико-химические свойства и аминокислотный состав пиоцина R и его компонентов // ДАН СССР, 1969.— т.187.— N 4.— с.931-934.
• Гаряев П. П., Поглазов Б. Ф. Изучение структуры и физико-химических свойств пиоцина // Биохимия, 1969.— т.34.— вып.3.— с.585-593.
• Гаряев П. П., Поглазов Б. Ф., Козлова Л. С. Изучение сферических структур, индуцируемых у Pseudomonas aeruginosa вместе с пиоцином R // Биохимия, 1970.— т.35.— вып.2.— с.303-311.
• Гаряев П. П., Деянова С. А., Петрова Н. Д., Поглазов Б. Ф. Выделение биополимеров из почвы // Биохимия, 1971.— т.37.— вып.5.
• Гаряев П. П. Функция и структура бактериоцинов и рапидосом // Успехи современной биологии, 1972.— т.70.— вып.2(5).— с.166-181.
• Гаряев П. П., Харчук О. А., Поглазов Б. Ф. Исследование денатурации некоторых структурных вирусных белков методом дисперсии оптического вращения // Биохимия, 1972.— т.37.— вып.6.— с.1210-1214.
• Гаряев П. П. Методы выделения органических веществ из почвы применительно к целям экзобиологии // Изв. АН СССР, 1972.— т.5.— (сер. биол.)
• Гаряев П. П., Владыченский А. С., Деянова С. А., Калошин П. М., Поглазов Б. Ф. Выделение и очистка индивидуальных органических веществ из дерново-подзолистой почвы и вулканического грунта // Почвоведение, 1973.— № 4.— с.134-141.
• Харчук О. А., Гаряев П. П., Пустовойт В. И., Поглазов Б. Ф. Исследование структуры белка ВОМ-3,4 методом дисперсии оптического вращения // ДАН СССР, 1973.— т.211.— № 1.— с.245-248.
• Гаряев П. П., Захаркина Г. А., Вихерт А. М. Уровень эндерпинов в миокарде, надпочечниках и гипоталамусе внезапно умерших людей // Кардиология, 1980.— т.20.— № 8.— с.58-61.
• Зерщикова Т. А., Гаряев П. П., Хоперская О. А. Модификация мутации периодического альбинизма у шпорцевой лягушки // ДАН СССР, 1988.— т.298.— № 3.— с.739-741.
Выступления
П. Гаряев появлялся на телевидении, на радио и в фильмах:
• в передаче канала РЕН ТВ «Секретные истории» в 2009 году;
• в передаче канала ТВЦ «Отдел X» в 2008 году;
• в фильме канала ОРТ «Волновая теория ДНК»;
• в фильме «Славянские привычки» проекта «Игры Богов»;
• в фильме «Кто качает колыбель» (Леннаучфильм, 2001);
• на «Радио России» в передаче «Неизвестная планета», 2006.
• в документальном православном фильме о вреде абортов «Русский крест»[источник не указан 3190 дней]
• в передаче канала ТВ3 «Телегония» 15 апреля 2013 года[источник не указан 2021 день]
Ссылки на П. Гаряева и его теорию
П. Гаряев и его «теория волнового генома» упоминаются в некоторых публикациях.
Сторонниками:
• в книге Э. Мулдашева «В поисках Города Богов», т. 3, «В объятиях Шамбалы», 2004, ISBN 5-7654-3334-0 — где П. Гаряев назван «гениальным российским ученым»;
• в интервью Г. Царевой на радио «Голос России» (передача «От сердца к сердцу», 2007), где она ссылалась на рассказы Гаряева о фантоме ДНК;
• на сайте «Академии Тринитаризма», где опубликованы работы Гаряева и статьи, ссылающиеся на них;
• зарубежные авторы Richard Alan Miller, Iona Miller и Burt Webb ссылаются на труды группы Гаряева в обзоре «Квантовая голография»[27].
Критиками:
• в бюллетене «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой РАН (Бюл. № 4, 2008), где критикуется как теория Гаряева, так и журнал ВАК, опубликовавший его статью[1];
• в бюллетене «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой РАН (Бюл. № 17, 2016), где критикуются книги Гаряева за отрицание современной генетики и за искажения процессов наследования, а также за псевдонаучный характер изложения некоторых идей[28].
• на конференции «Научный журнал в России» глава ВАК М. П. Кирпичников назвал статью П. П. Гаряева в журнале БЭБиМ «откровенным примером лженауки»[2].


Уважаемый, Андрей Рыбак, я думаю всё предельно ясно, но ведь только дурням Закон не писан, надеюсь, что вы не из них.
     
-1
• • • http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18347_1_145726/#c8 Уважаемый, Фокин Сергей, я вам могу доказать, что никакое слово человеческое не в состоянии совершенно ничего сделать не только с молекулой воды, но и вообще с чем-нибудь вещественнным. Ибо истинно рекл еси Апостол---“Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), а раз лжив, значит противоречив (что строго доказано как парадокс логический и Парадоксы Семантические), и ещё строго доказано, что всякая противоречивая модель заведомо не имеет осуществления в реальности, из чего следует, что совершенно ничего из сказанного человеком не осуществимо в реальности. Другое дело, когда рассматривается Мета-язык, которому соответствуют интуитивные Интенции, но таковые в полноте невыразимы в предметном языке (языке Объекте), да и сами Интуитивные интенции у человека разделены на Самость и Совесть-ассоциированные, и только последние---имеют тенденцию к совпадению с Истиной, которая только и есть условием осуществления в действительности. А святые---это особый феномен, когда человек возненавидит себя и всё своё человеческое Имени Господнего ради, и тогда Бог Сам учит человека мыслить и поступать Подобно Ему, и только тогда, в молитве, возможно влияние не только на воду, но и горы двигать сможет, но здесь имеется содействие с Богом, ка Единство Земного и Небесного. А вы, уважаемый, Фокин Сергей, скорее всего эти истины впервые слышите.
• • • Уважаемый, Фокин Сергей, а мною неопровержимо доказано (пост Теория Истины … ∃∀), что Философские Истины имеют идентичную Логику с Истиной всех Миров (Богом), но Логика монадична, сингулярная реальность Диадична, сознание человека Триадично, но Диадичность совершенно никогда не сможет выразить Триадичность и Монадичность несводима к Диадичности, что также строго доказано в рамках программы Логицизма. Потому, имея даже идентичную логику, Философские истины не есть собственно Истина, но проверить на истинность любое нечто---Философским Истинам это не мешает. Это кстати доказывает, что совершенная научная истина о том, как что работает в действительности---никогда не будет противоречить ни Истине всех Миров, ни Логике Истины, ни Философским Истинам, ибо "Истина следует из всего" (Дунс Скот, Джон Льюис)---Закон строгой импликации, и потому только Истина непротиворечива Монадически, Диадически, Триадически---как то, что Истина Совершенна и противоречивой вообще быть не в состоянии, что и используется в науке и философии, для установления Законов Природ. И снова я вам высказал совершенно вам незнакомое знание.
• • • Уважаемый, Фокин Сергей, вот вы пишете следующее (как видно снова совершенно не ведая того, что утверждаете)----
Мы знаем, что "в начале было слово". И БОГ был и есть - Истина. И ОН был и есть СВЕТ. И человек создан "по образу и подобию. А значит, -- так же является Светом. Что уже давно доказано не эзотериками в теории, а учёными на практике изучения светового поля человека. И теперь эти знания доходят до людей. За эти знания пострадали наши Святые, в частности - имяславцы, вопиившие о том, что Слово и Имя СВЕТ "...и нет в нём никакой тьмы"- и есть природа нашего христианского БОГА.
• • • Лучше бы почитали, что про это Святые говорят, кстати лучше всего про это заявил Св. Софроний (Сахаров) в Книге "Старец Силуан Афонский" в главе О мраке совлечения, "Итак смотри: свет который в тебе не есть ли тьма", и Око человеческое---это Ум, и именно Первозданный Ум Адамов был Образ и Подобие Божества, но не тело, как говорит Апостол, что покаяние и борьба с действующим в нас «законом греховным» (Рим.7:23)---вот что есть Путь Истины. И хотя Христос Пришёл в теле человеческом, но тело Христово НЕСЛИТНО с Духовной Природой Божества, но Неразделимо с Божеством по Брачному Церковному Союзу Христову. И если предположить, что истиным было Именно Тело Христово, то тогда придётся признать, что Божества до Христа не было---а это богохульное кощунство, но именно так высказались вы, уважаемый, Фокин Сергей. И человек не есть Свет, но тьиа, но Возможности устоять в Истине не лишён, что доказуемо только в словесности сознания и уже доказано Пирсом и даже есть к тому краткая работа Линды Ветцель "Типы и Токены". Тело нужно не для того, чтобы явить истину телом, а для того, чтобы совершаемое Сознанием имело критерий Истины в действительности, дабы Бог мог утвердить либо в рай, либо во ад, из чего следует, что по разлучению с телом---покаяние бессмысленно. Из этого также понятно, что всякий даже Ангел может нечто творить в вещественном только по произволению на то Бога, и даже Ангелы в страхе перед этой Мощью Божества. Кстати, вся вселенная и все духи, как Небесные, так и демонические---сотворены Телом Духа Веков, но это не Святой Дух, и на суде Божием, Бог поднимет над всеми этот Устрашающий Дух, ибо все семь стадий этого Духа Веков Будут завершены и исчерпаны, и Дух Веков, как и Бог---пасть не может и именно Дух веков осуществляет как всю Вселенную, так и Вселенский Разум, но Бог ещё Мощнее, и Бог на Суде утвердит Святость Духа Веков Осьмым Вечным Веком, ибо только Бог есть тот Краеугольный Камень, Который всегда ляжет во Главу всякого угла. И это как раз Абсолютное соответствие Закону Строгой импликации "Истина (необходимое) следует из всего" (Джон Льюис). И снова я вам сообщил новость, и хотя я могу это доказать чисто философски, но это всё ещё указано в 6-ом веке Св. Андреем Юродивым, единственным из людей побывавшим на 6-ом небе. Кстати, тот факт что "Никакая имитация не есть объективность" строго доказывает непосредственно Божие участие в сотворении Ума человеческого, и абсолютную невозможность Эволюционного возникновения человеческого сознания, и что Ум---есть порождение Духа человеческого, и что глубокомыслие приближает к Богу, что доказывает и совершенную еретичность анафемизации философии, а с ними и еретичность нынешних греческого и Никоновского Православия.

• • • Уважаемый, Фокин Сергей, вы знаете, у меня есть ещё неоспоримые аргументы, что ваши Христианские Представления Еретичны, именно по явному недопониманию вами именно Христианской Догматики, и скорее всего на ЛогоСлово---я один единственный, кто понимает и применяет Христианскую Догматику не еретично, и связано это именно с тем, что думать аналитически никто из вас не умеет и не желает, но именно Аналитическая Традиция может устанавливать непротиворечивое Мыслительное Пространство Индивида. Сами полюбуйтесь, что про ереси сказано на IVВселенском Соборе в Халкидоне: -----

• • • Халкидонский догмат---«Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.), Святые Отцы IV Вселенского собора 451 г. в Халкидоне, собравшиеся в количестве порядка 630 участников, определили догмат об образе соединения в Лице Господа Иисуса Христа двух естеств (дифизитно) в следующих словах: «Последуя Святым отцам, все единодушно поучаем исповедывать одного и того же Сына Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству, и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и нашего ради спасения явленного от Марии Девы Богородицы — по человечеству; одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно(неразделимо), Неразлучно(неразлучимо)» познаваемого,- так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лице и одну Ипостась,— не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и Единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности учили пророки о Нем, и как Сам Господь Иисус Христос научил нас, и как предал нам символ отцев».
• • • Мы же, ведая, что в Господе нашем Иисусе Христе просияла Истина, которая справедлива относительно всего сущего и на Небе и на Земле, почитаем Халкидонский догмат совершенным метафизическим и всяким другим отображением и реальности и человеческого естества в Боге. И дабы не допустить суесловного восприятия Халкидонского догмата, то выявим его истинность рассуждением и доказательством, и этим, да приумножим верным умом совершенство Предания Отцев---с напутстпием следовать ему, всё приемля с рассуждением.
• • • Заповедь Апостола---[ВСЁ ИСПЫТЫВАЙ]---для поиска примитивизации,интерпретирующейся только как ересь, ибо Психология и логика ересей характеризуется гипертрофией рацио-заносчивости (а чаще всего непременной примитивизации из честолюбия к своему типу удобного разумения), обольщающей и самого изобретателя ереси, и увлеченных им учеников неким новым разъяснением тайны откровения, кажущимся упрощением, а на самом деле ведущим к упразднению, разрушению догмата. Как и все догматы, догмат о Богочеловеке есть превышающая [Даже] наш «арифметический» [Квадривиумный] разум тайна. Но эта тайна есть Богооткровенный и Богоданный нам факт, т.е. непреложная, неотменяемая Истина. Вот уж где воистину с'est à prendre ou à laisser (признать или отвергнуть). Когда наш малый разум---ratio, не постигающий ни тайны мирового бытия, ни тайны нашего собственного я, воображает, что он их как-то постиг, и затем смело врывается внутрь тайны догмата, разбивает грани его кристаллического очертания – определения, он творит варварское насилие над тайной, «сходит с ума» и в сумасшедшем экстазе кричит: «Эврика!». Так под чарами обольстителя наши прародители впали в иллюзорный восторг ”еже разумети”. Есть пророческий восторг от Духа Святого, и есть лжеблагодать, от ”духа лестча”. Надо иметь дар различения духов, от Бога ли они? (1 Кор. 12:10). Бедный умник Аполлинарий Лаодикийский, сочинив свою «аполлинарийскую» ересь, упростившую (т.е. разрушившую) тайну Богочеловека, в «лжеблагодатном» восторге приписал к тексту своих толкований преискреннее самоизлияние: «О, новая вера! О, божественное смешение: Бог и плоть составили одну природу!» Чтобы не соскользнуть в эту манящую бездну лжеразума и не полететь в обольстительном восторге на крыльях демонов (Мф. 4:6), Халкидонский догмат (IV 451 г. Собор) поставил в христологическом оросе как будто простенькие перегородки, барьер, предохраняющий от срыва в бездну ересей.

• • • И конечно же, вы, уважаемый, Фокин Сергей, даже не знаете как этот конструкт разуметь, а я его логически доказал где-то около 7 способами, и это главный Метафизически-философский догмат Православия, и все вне исключений ереси Халкидонский Догмат не признают, и это серьёзный показатель. И Халкидонский Догмат находится в полном соответствии с понятиями Трансдентности и Транстендетальности И.Канта, Семиотики Пирса и Платонического Идеализма, Гегенльянство ему противоречит. Давайте говорить предметно, и именно представим сам предмет дискуссии и Смысла ваших утверждений. Прежде всего Смысл---есть уже существующее Метафизическое (т.е. превосходящее физис действительности, что есть Духовное, и по Духовной Природе---есть всеобъемливающее действительность, как Неслитная {по Халкидонскому догмату} Природа с Природой Физиса) основание Универсума Бытия, которое Бог утвердит продолжит в вечность, что есть действительность. Дабы вам понять то, о чём я говорю, то приведу в пример Молитву Свт. Николаю Угоднику (Чудотворцу): ----

Молитва о сидящих в тюрьме святому Николаю
• • • «О, великий чудотворче и угодниче Христов, святителю отче Николае! Ты, скорый помощник еси и благостынный заступник всем призывающим тя, паче же сущим в смертных бедах.
• • • Таковыя чудеса милосердия ты являл еси во дни жития твоего. Егда же, по смерти твоей, предстал еси Престолу Божию, по сем никтоже может исчислити милостей твоих, аще бы и многи языки имел. Ты сохраняеши плавающия по водам; ты многия утопающия спасл еси.
• • • Ты храниши в пути, ихже застигоша ветры, великий снег, лютый мраз, множайший дождь. Ты соблюдаеши домы и имения от запаления злонамеренных человек и всеконечнаго сожжения. Ты защищаеши сущия в пути от нападения злодеев.
• • • Ты пособствуеши нищим и убогим, избавляяй их от крайняго уныния и грехопадения, нищеты ради. Ты заступаеши невинныя от оклеветаний и неправеднаго осуждения. Ты спасл еси от самыя смерти триех мужей, в темнице седящих, имже определено бе посечение мечем.
• • • Тако, тебе даровася от Бога великая благодать молитися за человеки и спасати сущия в беде! Еще же ты прославился еси твоею помощию людем между неверными агаряны. Мне ли токмо, злосчастному и бедствующему, не поможеши, аще и сам аз сей жребий уготовах себе?
• • • Заступи убо и мене от уныния и отчаяния, зле обстоящих мя. О, великий угодниче Николае! Ты сам претерпел еси заключение в темнице за святую веру и, яко ревностный пастырь Христов, сам познал еси, сколь тяжко лишение свободы и во узах пребывание.
• • • Коль многим, молящимся тебе во узах, ты помогл еси! Облегчи и мне, сидящему в темнице, сие злоключение. Даруй ми скоро видети конец темничнаго моего пребывания и получити свободу, — не ради продолжения грехов моих, но ради исправления моея жизни!
• • • Помолися усердно и о сем, еже избавитися ми вечныя темницы, да твоею помощию спасаемь, прославляю Бога, дивнаго во святых Своих, аминь».

• • • Думаю, вам понятно, что в молитве этой идёт речь о тех чудесах, которые Свт. Николай сотворил на земле при Жизни, и именно они (по Подобию их) умножены после смерти свт Николая, как дополнение к Природе действительного, через Истинно во Славу Божию взятому в этот удел Верой чрез Бога («Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)), как то, что Бог Господин и Природы, и если Он сказал, что как и Апостолы, грядущие за Ним, таже и большая сих совершат, то значит Универсум чудес Славы Господней не завершён, и его исполнение этого Универсума полнотой, Бог оставил Любящим Его, но Верой, дабы исполнить с помощью Божества только совершенное, что и будет утверждено в Вечность, и после, уже изменений не будет.
• • • Потом, Бог совершенен, а значит и совершенны его Творения: Тварной мир Вещественного---совершенен, и сам по себе идеально выполняет Закон Сохранения Энергии, а значит---Мир вещественного подзаконен, и Законом вещественного, согласно которого происходят факты будущего---есть Природа вещественного, и потому эта Природа в той или иной степени описуема согласно научно-логических Теорий. Ч.С.Пирс философски усмотрел факт незавершённости Природ Космоса, из чего следует, что Хоть Вещественный мир---есть Творение Бога, но не Бог есть их природа, но Господин и Природ, иначе (если бы Бог был Природой вещественного, то) вещественное имело бы окончательное и неизменное совершенство. По своей структуре, Природа---есть Первичность, т.е. Качество, являющееся Иконическим Знаком действительности, и потому Чудесность Святых Славы Господней (как и сам Бог) изображается Иконически, как Истинная Пропозиция (Предикат) тому быть в действительности.
• • • Но одно дело, когда вещественное существует само по себе, другое дело, когда вещественное существование привлекается в Воле Божией, и тогда сотворяется нечто, что будет утверждено в Вечность, но по молитвам святых, как Единство Земного и Небесного, как мы и в «ОТЧЕ НАШ» молимся: «Да будет Воля Твоя, яко на Небеси и на Земли…», и Речь идёт о молении об Утверждении Царствия, дабы нам быть с Богом, а не вне Его Попечения.
• • • Это мною изложенное совершенно совпадает с Халкидонским догматом---«Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.), и мои эти умозаключения идеально непротиворечиво совпадают с Догматами Православия, Преданием Отцев и лучшими философскими представлениями о действительности и жизни человеческого сознания. А вот у вас неизвестно что изречено, ибо вы совершенно не подумали о том совершенстве и Промысле Божием, согласно которому Бог создал вещественное и человека. Смотрите, что говорит про это философия:

• • • § Что же есть качество? Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя развернутую действительность ставить впереди Возможности, как если бы последняя была б вовлечена (involved) в то, что на деле только разворачивает (evolves). Невозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, то ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей степени недоступно общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что то мгновенное состояние действительности будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них. В определении общего понятия Качество, через элементы феноменов, подразумевается три категории: Качество, Факт и Мысль, и необходимо прояснить, как Качества схватываются в сознании и с какой позиции они находят своё выражение в мысли. И, следуя за каждой частью целого, как они являются в себе, в своей таковости, нельзя обделить вниманием связывание этих частей друг с другом, и, если проследить не за каждой отдельной частью воображаемого, но за результирующим целым впечатлением, то это даст идею общего Качества (к примеру, общего качества боли при сильнейшей зубной или головную боли, ранении, ожоге и колике). Вполне очевидно, что идея Качества, есть идея неполного феномена, рассматриваемого как монада, при отсутствии какой-либо ссылки на её части, компоненты или что-либо ещё, причём вне различия, существует она или только воображается, как зависимость от своего субъекта, имеющего место в общей системе универсума. Полученный элемент феномена, отделенный от всего остального и не находящий себя нигде, но только как в себе самом (если мы подвергнем рефлексии его изоляцию) может быть, определен как чисто потенциальное нечто. И не должно при этом обращать внимание на любое определенное отсутствие чего-то другого, так как имеем в качестве предмета рассмотрения лишь общность как таковую. Терминологически определяется такая особенность элемента феномена---как его монадический аспект, так и Качество есть то, что даёт себя в монадическом аспекте (как единичный, Первичный, как и Эйдос, которому вполне можно приписать качество---соответствовать Истине в действительности).

• • • 6.Троичность---Но для полного представления Природы Смысла, двух рассмотренных категорий представления сингулярной действительности --- таких как [Первичности и Двоичности] недостаточно, но главное достижение проделанной работы---Двоичность, как завершённость (α и ω). Но непосредственность действительности, схваченная в рефлексии познания, имела бы Первичность своим единственным свойством, но непосредственное сознание (представляющее собой чистую фикцию) не есть собственно Первичность, в смысле, что Первичность не является фикцией и суть Качество непосредственно нами сознаваемого. Но обращённость мысли в будущее полагает, что будущее, никогда не может целиком стать прошлым (по Modus Ponens), и то, что мы называем значениями,---неисчерпаемо, даже в инициировании действительностью каждого мыслительного акта. Обычно связь между намерением (назначением себе что именно сделать) и значением слова---не различается, как одно и то же умственное представление, на деле же они различаются. Назначение себе сделать нечто, будучи пребыванием {в грубом взаимодействии вещей}, имеет самостоятельное значение, служащее для приведения в соответствие всякой направленности сознания, к имеющейся в сознании---форме); в то же время значение слова (представляя способ помощи в упорядочивании поведения человека, к форме пропозиции этого значения, в верно понимаемом убеждении)---только в силу выполнения этой функции и может быть названо значением. Отсюда, данный элемент феномена, как объект мысли, называется Троичностью, являя то, что оное есть, приписыванием значения Качества, вполне возможному будущему противодействию, в преднамеренном (в направленности сознания) действии.


• • • Уважаемый, Фокин Сергей, я думаю вам понятна та громадная разница, между мной и вами, которая заключается в существенно большей развитости моего ума в сравнении с вашим умом, и, как видите, я ближе к Богу, ибо разумею Его Предание верно, а вы заблуждаетесь, и заблуждаетесь даже в том, что учёные могут что-то окончательно доказать (ваше высказывание Теперь учёные это доказали окончательно), что доказывается тем, что единицей истинного знания---есть вся наука, и познание никогда не сможет быть завершено, что доказано как Тезисы Дюгема-Куайна и тем, что Истина не выразима ни в каком Языке (Семантическая Теорема Истины Тарского). Но только благодаря такому положению вещей (Что Истина и бог не выразимы и непознаваемы) все Умные Силы Вселенной смогут Вечно познавать Божество и иметь удел безграничного в этом познания, и как видите, Доказанные Истины прекрасно непротиворечивы Богу-Истине, а вы в этом невежда.

• • • Уважаемый, Фокин Сергей, только вы не сердчайте на мои вам Аргументы, ибо я ещё не встречал никого кто бы смог доказать ложность ни одного из моих Аргументов и чтобы я ему не смог доказать ложность всех вне исключений его аргументов, даже если это мировой светило науки и философии, я даже плагитат умею доказывать чисто по анализу текста, полюбуйтесь--- Мой коммент на АНТРОПОЛОГИИ, Пирс, и со мной никто не в состоянии справиться доказательно.
• • • Уважаемый, Фокин Сергей, и я в конце своего нового поста Четыре Публикации --- О воспитании человека и детей; Экспансивная Гендерная политика; Патриархальная узурпация; Молекулярная (генная) психиатрия отписал (как философ, а следовательно могущий доказывать универсальные истины), что все новости об обнаружении ГЕНОВ гомосексуальности---ФЕЙК, основания я привёл столь веские к такому выводу, что доказать обратное невозможно, и это снова на основе именно знаний моих в генетике, и могу делать в этой науке достоверные выводы и имею все основания заявить, что всё что отписал как Волновой геном этот псевдоучёный П.П.Гаряев---всё это ложь вне хотя бы слова правды, и привёл ссылку на ВИКИ http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18347_1_145606/#c4, что тама знают и обосновывают согласие с моей по Гаряеву позицией..
• • • Уважаемый, Фокин Сергей, и о БОГЕ СВЕТЕ вы ничего верного сказать не в состоянии, ибо не ведаете Догматов Его---каков есть Бог, и даже если вы скажете Истину о Боге случайно, то всё равно это будет ложь, ибо предметная речь включает в себя выражение Метаязыка Интуиции и вне этого---речь всегда бессмысленна, что строго доказано Логикой в рамках Речевой Эквиваленции. Так что, чтобы высказывать нечто истинное, то изучайте мои посты и свою вредную привычку в том, чтобы оскорбляться когда видите что кто-то умнее---закопайте где подальше, ибо это чисто еврейская шизоидная мания, и я это видел при разговоре с почти каждым евреем, пренепреятнейшее впечатление. Сам я радуюсь, когда вижу умного, ибо если умных не будет, то это конец света на дураках, а Бог считает такой исход столь плачевным, что предпочитает ещё больше претерпеть, чем всё что Он вытерпел до сего дня, но только, чтобы этого не случилось, и если кто не радуется умным людям, то он суть Богоборец и невежда не только разумом, но и сердцем, и если невежды умом наказуемы Богом по притче о талантах адом, то дважды невежды---суть бесы и участь такуюже имеют, а вы на таких основаниях мне что-то про Бога-Света впихиваете, постеснялись бы так врать. Дай, Бог, вам уважаемый, Фокин Сергей, Ума-Разума побольше и Сердце чистое и светлое, во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь.
     
-1
http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18347_1_145727/#c9 Уважаемая, Инна Ш., гипноз и есть подселение беса причём такое подселение, которое ещё и тут же порабощает, ибо человек сотворён по Образу и Подобию Божества, а Бог Господь есть и истинно свободен во всём, и человека Бог сотворил свободным и извещает обо всём необходимом человека---Совестью, дабы человек всегда имел возможность действовать свободно. Как сказал про это св. Серафим Саровский---Дух Божий всегда действует торжественно, радостворя сердца наши и наставляя на путь мирен, а дух лестчий противно Христу мудрствует и действия его в нас мятежны, стропотны, исполнены похоти очей, похоти плоти и гордости житейской, а Св.Серафим Платинский (Роуз, Юджин), который до Святого Крещения испробовал все религии и учения,и читал всех лучших светил этих религий и учений в подленниках на их родном языке---всегда утверждал, что на сеансе гипноза сам гипнотизёр испытывает сильнейшую похоть, и явно, что это бесовское наваждение. Кстати, сам гипнотизируемый испытывает нечто вроде транса, и достигается это тем, что бес или сатана глубоко в интуитивных интенциях пугает душу настолько, что душа согласна на всё, даже выдумать что угодно, чтобы ублажить ея истязателя и как-то избежать этой угрожающей расправы. И совершив такое действие в действительности---душа обретает интеллектуальную привычку так всегда поступать впредь. Возьмите хотя бы женскую похоть, в этом состоянии женщина испытывает ступор (стропотность), т.е. её сознание настолько расщеплено, что имеет место одновременное действие нескольких взаимно-исключающих сигналов к действию, и это пред-гипнотическое состояние, в котором женщина интуитивно предлагает партнёру как бы быть ея хозяином и приказывать ей как действовать, и это рождает ответную похоть властителя, что есть ничто иное, как бесовское действие (и радость бесовская о том мучении, которое за это ожидает) и безусловно это имеет тенденцию к обретению интеллектуальной привычки, в которой переживается вся та гамма, которая привела к такому гипнотическому исходу. Это настолько точное явление, что по совершаемым действиям в похоти, у женщин, можно точно сказать, что именно было причиной такого явления с деталями ея интимной реализации. С возрастом (как действие ума)---это сглаживается и уже сложно что-то сказать о деталях, а вот у малолеток это очень точный маркер. И это погружение в транс---есть погружением в саму природу самости, как внутри-человеческий Мрак совлечения, именно погрузив Грехопадением Блудным человека в эту природу внутреннего ума, дьявол изменил всю структуру ума человеческого, и творит это всякий раз с каждым человеком под Свист сатаны, уводя от Бога, порабощением себе в Погибель. И хоть милует Бог человек в том, что не сразу даёт женщине это погружение в оргазм, но по упорству в грехе отдаёт и во власть сатаны, спасая послушанием мужу. Мужчина в этом плане менее подвержен власти дьявола, и потому патриархат несомненно правее как либеральной демократии, так и явного сатанизма матриархата, ибо от власти над мужчиной женщина испытывает столь сильный сатанинский кайф, что забыть его никогда не сможет, хоть хребет ей ломай, это отчётливо видно на женщинах-судьях, женщинах-полицейских, женщинах-надзирателях, женщина-следователях и женщинах-прокурорах. И гипноз---это и инструмент смены гендер-ориентации, т.е. именно сатане порабощение.

Уважаемая, Инна Ш., Интуитивные интенции, если не опредмечены в предметном языке, то осознанию недоступны и потому наиболее гипнабельны люди глупые, и развратно-извращённые, ибо они совершенно не заботятся об осознании своего внутреннего мира, а извращенцы гипнабельны ввиду того, что бесу проще простого у такого испугать душу до гипноза, что в максимуме и будет явлено антихристом. И пугает бесовщина душу оружием смертности и погибельности греха, но не осознавая в эти моменты эту свою величайшую внутреннюю трагедию, человек в эти моменты может испытывать и сильнейшее удовольствие. Сам дьявол, зная Закон Божий---Какой мерой меряешь, такой отмерянно будет, берёт это во всеоружие и приглашает к сотрудничеству именно этой похотью власти, и того, кто луканулся---сам дьявол этим пуганием души заставляет на себя работать и умножать грех, и если бы не Бог-человеколюбец, то сатана всегда бы убивал или непереносимо терзал при отказе порабощённого выполнять его указания, непременно заставляя выполнить всё, что он сказал и всегда только способом, которым он указал. И потому сатана и использует похоть для лукавого порабощения, ибо скрывает свою колоссальность как Мучителя и Насильника. Кстати, все грабители знают этот кайф от власти насилия над человеком и им это нравится. Да и сами бесы суть насильники, ибо то оружие, которым они пугают---это ими сотворённые ужасы нечеловеческого над душой насилия и по мере поступления грешников во ад на истязания---оружие бесовское усиливается, что достигнет своего максимума именно при антихристе, когда он словом своим сможет не только умертвлять когда захочет, но и ужасать во всякое и абсолютное себе порабощение, и этим и думать совсем иначе заставит, так как ему будет погибельно надо. Когда антихрист придёт воевать с греческим войском, то он только гаркнет на них, и половина войска упадёт замертво, он их оживит, но чтобы запечатать своей печатью, и это будет сила гипноза, без прекрас.

На том свете ещё хуже чем здесь в этом плане, возьмите во внимание случай видения души Ленина Пелагией Рязанской, ведь бесы очень сильно радовались его смерти, ибо они смогли добиться, что его душу им отдадут в полную власть, и посмотрите, что они из него сделали, что и вид души его смертелен неподготовленному человеку, и не в состоянии покаяться, истинно ещё одного беса из Ленина сделали, и даже хуже, и душа ленина как раз пример исхода от того ужасного насилия, которое стремится отворить дьявол. Он настолько нечеловечески жесток и богоборец, что когда ведомая ангелами душа идёт на Небо, то хватает душу за хребет души и только когда не может удержать от силы Ангелов, то издаёт отчаяннейший вопль и только тогда отпускает, чтобы если душа испугается его сильнее чем Бога, то чтобы придти воевать за эту душу, как ему принадлежащую, по большему чем пред богом страхом. А отданным ему на мучения (уже напрочь сокрушённым только от его вида)---прямо при Боге всей своей злобой и цинизмом заявляет: "ЧЕМУ УДИВЛЯЕШЬСЯ, ДУША!!!". А тута на ЛогоСлово только про любовь Божию говорят, хотя Бог безмерно страшнее дьявола, ибо на Семи путях 3Езд. 7:80-87 грешная душа более боится увидеть Бога, чем даже всего вечного мучения, ибо Он весь свой Гнев вписывает в каждую молекулу тела и весть вне остатка состав души, будет что вспомнить на свалке, после суда Божия, тама насмотрятся все, ужас буде такой, что всю вечность никто (даже в аду) согрешить не сможет. Такая вот Любовь у Бога Великая, что попрание Её такое вот ужасное, кстати, нечестивых священников Бог даже без частного суда сразу во ад отдаёт, ибо более всего Бог ненавидит служение недостойное, и неверными священниками и монахами устилает всё самое дно адово.
Уважаемая, Инна Ш., вот такая вот она природа гипноза, а вы что-то совсем в этом не разбираетесь. Удачного постижения.
     
0
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_3_145934/#c36 Троицкий Рувим, вам про Фому, а вы про Ерёму, в смысле, что речь идёт о подсознании, о его существовании или не существовании. Кстати, я ещё меньший сторонник Фрейда, чем вы, и не Фрейд обнаружил подсосазнание, а философы, начиная с Парменида ( Предпосылки «парадокса сингулярного существования» vs. позиция Парменида). И то, что подсознание существует, понятно из того факта, что что Бог Дух есть, а не материя, иначе прежде материи нет Бога, но кто тогда создал материю? Это раз, а два---то что раз мы имеем интуицию и Интуитивные интенции предваряют всякие и речь, и поступки, то ведь интуиция также говорит, но этот язык другой, чем речь-Объект и потому понятно, что если есть предметный язык и ему соответствует предметный ум, то если имеется осмысленный интуитивный язык, то значит есть и интуитивный ум. Итак уже имеем 2 ума, явно различных друг от друга, а раз так то необходимо допустить, что Интуитивный ум шире, ибо он охватывает предметное мышление. И не просто шире, как нечто большее, а настолько шире, что уже строго доказано, что во всяком акте мышления присутствует вся апперцептивная масса (т.е. весь опыт человека), и когда вы чистите чеснок, то в акте обдумывания этого присутствует и всё, чему вас учили в школе, и конечно вы не можете всё это мыслить сознательно, а значит мыслите Подсознательно.

Доказывается не только подсознание, но и ея духовная Природа как интенциональность. Пирс про это пишет следующее:
Интенциональная (априорная) Готовность и Переживание (Сознания), в осуществлении осознанной мыследеятельности – [Во 1-х], Переживание желания, такой же элемент удовольствия, что и элемент воли, и желание---не то же самое, что Воление, представляя его умозрительную разновидность, смешанную с созерцанием пред-ожидания удовольствия. Поэтому, определяя качества Воления, и учитывая волевой акт, должно отказаться от влияния желания, и от зависимости быть собственно желаемым “осознанно волевым”, оставляя в таком случае его быть---чистой активностью. И, всякая активность, желаема она или нет, должна быть отнесена к категории Воления, которое, подобно вниманию, есть род активности, иногда желаемый, а иногда и нет. [Во-2-х], удовольствие и желание не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые переживаниям общие предикаты. Освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания. В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, в возможности основополагающей априорности. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, в виде Интенциональной Готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу. [В-4-х], тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто, даёт осознание, что и нечто воздействует на нас. Но внутренняя, или внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам [как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в познании].

Троицкий Рувим, Фрейд намного моложе Пирса и все эти идеи Пирс опубликовал ещё до того, как Фрейд начал учиться, тем более Фрейд увлекался кокаином, а значит гнал беса, да и вообще, проблема Подсознания весьма точно была определена в вопросах философии Дэвида Юма, и Кант Юму на них не ответил, но на них ответил Пирс, и Фрейд там даже не упоминается до сих пор в этих областях, и не будет упоминаться. А Пирс свои Триадические Категории описал в 1867 году, когда Фрейд только в школу ходил.

Троицкий Рувим, по ходу, ваша Свобода носит вид обретения Свободности, посредством удаления Разума, но тогда как понять, что получил свободу, если разума нет? И по ходу вы сами свободный по своей этой схеме, вот вам и невозможно понять то, что можно разуметь только Божиим талантом Разума.
     
0
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_4_145939/#c38
Уважаемая, Инна Ш., хороший коммент вы отписали, но вот когда пишут нечто событийно-историческое (пусть и Величайшее), то обязательно это Интерпретируют, в Тезисе "Это есть то", ибо всякий состоявшийся знак мышления служит для того, чтобы произвести Интерпретанту, которая далее существует для того, чтобы произвести следующую Интерпретанту, и этим создаётся бесконечная Цепочка функционирования Знака, в Мышлении, что и есть Философски Доказанный Пирсом Бесконечный семиозис, как праобраз Вечной Жизни Разума во Христе, причём именно Бесконечный семиозис даёт увидеть, что у этой Цепочки нет и начала, ибо, если таковое начало предположить, то тогда все Знаки в этой цепи будут несостоятельны, ибо тогда Полноценный Знак не может состояться, когда он следует из Несостоятельного знака. И отсюда следует, что Разум, Подобно Богу и безначален, и тогда кто как не Бог, подаёт Разум? Вот и учитесь Уподобляться Богу, ибо для этого Бог нам наш Разум и дал, и потому все невежды наследуют ад, ибо думать не могут, а по-другому, Бог не осознаваем в Свободе Совести, и потому философия---это Принцип, служащий Богопознанию и Богословию (Философия---служанка Богословия (принцип Схоластики)), и отрицать это, как V Собор---значит пытаться отнять Свободу каждого в Познании Божества, а это точно еретизм и самого сокровенно-сатанинского толка. Не покаялась Греческая Церковь в этом грехе против Бога, то и пал 2-й Вавилон, его пример другим наука. Вот что Пирс говорит про Семиозис----

-- Учение о знаках Пирса заключается в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми.
Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то тогда у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, имея функцию, как дополнительный знак в своем собственном значении, то и тот также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. [Это принцип несмещённой редукции, идеально непротиворечивый эсхатологическому Суду, и по Интерпретации Богом, кто как понят---в обретение дальнейшей магистральности в Вечность.] Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому не был знаком. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей треугольник Огдена-Ричардса , с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни конечного Объекта, ни конечного Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в актуальности достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы.

Уважаемая, Инна Ш., вот и учитесь делать выводы и Интерпретировать поступающее к размышлению, а у вас с этим слабовато, вот и тренеруйтесь. Кстати, такой великий святой, Орловский Христа ради юродивый Афанасий Андреевич Сайко, постоянно говорил всем одно наставление---"Ищите родственность между предметами и привыкайте решать задачи", и уж точно, что философия очень точно соответствует этому Тезису, ибо всегда Ищет родственность между предметами и непрерывно решает задачи. Так кого нужно более слушать, V Собор или Бога? Ибо Бог утвердил---"Проклят всякий причашающийся---не размышляющий о Теле Господнем". Ведь согласно Бесконечного Семиозиса---мы просто обязаны Интерпретированно думать, в т.ч. и о Боге, дабы включиться в эту бесконечную Семиотическую Цепь, а с ней и в жизнь Вечную. Щасливо подумать
     
0
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_4_145954/#c44
Уважаемая, Инна Ш., в Божиих Истинах нет одного какого-то смысла, в них универсум Смысла и всякий из индивидов этих Смыслов---охватывает всё сущее. Потому и надо уметь всегда их находить, причём таким образом, чтобы видеть и Истину и всё необходимое. Ведь мало кого удивишь тем, что снег бел, но Тарский сказал "Снег бел" и доказал на этой основе Семантическую Теорему Истины, т.е. увидел Истину в том, что Снег Бел, и доказал почему дело обстоит именно так, а не иначе. Выводы правда не очень простые----
• • • Представление Истины Сознанием доказано, как та априорная познаваемая общность, которая суть природа, существующая только в гипостазированно-объективном виде в человеческом мышлении (согласно Теории Рамсея любое сложное разнообразие познаваемо). И именно так выражается грамматика выразимости объективности (в пределе истины) Тарским Истина и доказательство, как вершинный метаязык (ввиде оператора дефиниции =Df. имён существительных), как то, что «нужно заметить, что истина TstST---это не этот предмет s (следствие), но высказывание о нём, и даже не иконическое имя S этого предмета, хотя обязательно это имя S содержит, но как tsST предложение о том, что осмысленное имя этого предмета (дефиниенс ST) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение TstS—в смысле Остин Д. Истина (или TstST=Df.TstS)». Что и порождает познавательный феномен ввиде содержательности парадокса лжеца X---в смысле Даммит М. Истина .

Уважаемая, Инна Ш., а если не просто понять Данниила 4, а взять этот конструкт в мысль так, чтобы он всегда был в интуиции, то тогда можно будет сказать и то, почему ныне в России так всё плохо, ведь этот конструкт Даниила 4 воссоединим с конструктом спасения апостолов на лодке в море в шторм, когда они погибали там а Христос Мирно спал этой же лодке, и по пробуждению его Апостолами---Он вмиг усмирил стихию и всё стало спокойно, но ведь именно так спасётся Россия в надвигающиеся бедствия, и такимже образом Явит Бог и 2-е Пришествие Его, когда и звёзды падут с небес, и Воинство Небесное пошатнётся. А ведь это тот же конструкт, что и спасение Апостолов Христом на водах, и в нём вложен и Даниил 4.

Уважаемая, Инна Ш., понятно вам, как умеет думать о Догматах и Слове Христовом даже мой едва философский ум, сразу полёт аж до кончины мира, а вы просто сказанули и успокоились на этом, а я в интуицию себе это уже вбил, а это не просто, в интуиции иметь нечто ранее предметно мыслимое, но это так же позволяет именно философская рефлексия. Ведь хоть всё в Руках Божиих, но Бог абсолютно непротиворечив и непредвзят, ти потому, чтобы Его Святых воспитать Свободно, Бог и Миру позволяет быть свободным, а значит лежать в грехе, но от людей зависит, будут ли те или иные изменения к лучшему, и как они будут. Потому "На Бога надейся и сам не плошай", т.. дела собственные это не отрицает, а Бог и намерения целует.
     
0
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_4_145944/#c40
В отличие от некоторых черезчур легковерных всем подряд, я никому из людей, кроме Христа Воскресшего, не Верю. Ибо никто из людей, кроме Него, не Истинен, и все лгут и приснозаблуждаются, начиная от Адама и Евы. И мне лично Христос о "подсознании" ничего не Говорил, да и в самом себе я его проявлений не обнаруживаю.
Ибо, когда человек подвизается в Делании Заповедей Божьих с Непрестанной Молитвой, то даже и малейшие помыслы исчезают, но во Святилище Сердца и Ума - лишь Чистая Любовь и Молитва. Это Благие Плоды Райского Делания - Священнобезмолвия, Которые я лично ни на какую суету и ложь не променяю.

А Вы смотрите сами: флаг Вам в руки))
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_4_145956/#c45
Ну раз вы сами никому из людей не верите, то никто из людей не должен верить вам, ибо Какой мерой меряешь, такой и отмеряно будет, потому людей и проверяют, и проверяют доказательно, дабы уже проектировать проверку на практике, а Доказательство---это нечто истине всегда непротиворечивое, но не Истина. И исчезают в молитвах не помыслы вообще, а всякое думание кроме самого Смысла в предмете молитвы, и Этот смысл становится столь можно мыслимым, что любой гений мысли бы позавидовал бы такой мощи в мышлении. И в безмолвии не медитируют, а думают о Боге, идля этого погружаются безмолвием в свой собственный мир, дабы очистить его для прихода в него Божества, и с вашими идеями Христианское Святое благочестие почти ничего общего не имеет, да и умных людей в миру почти нет, 95 % людей согласны лучше умереть, чем думать. Сами посудите-------

• • • Где бы мы ни взяли христианскую жизнь, она предстанет нам, как во всем противоположная обычному ходу человеческой жизни и мерилам её. Во всем мы увидим странную парадоксальность.
• • • Христианин в сердце своём смиряется до последней степени, нисходит в своем сознании «ниже всякой твари», и чрез это смирение возносится к Богу и бывает выше всякой твари.
• • • Христианин отходит от мира; в «эгоистической» заботе о своем спасении он всё оставляет, как ненужное; он «ненавидит» отца своего и мать, и детей, если есть; он отвергает всякую плотскую и душевную связь; в своём устремлении к Богу, он «ненавидит» мир и всецело уходит в глубину своего сердца (т.е. сокровенного Ума). И когда действительно войдёт туда, чтобы сотворить там брань с сатаною, чтобы очистить сердце своё от всякой греховной страсти, тогда в том же сердце своём, в глубине его, он встречается с Богом, и в Боге начинает видеть себя неразрывно связанным со всем бытием мира, и нет тогда для него ничего чужого, постороннего (ибо ”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис)).
• • • Порывая в начале с миром, он чрез Христа снова обретает мир в себе, но уже совершенно иным образом и становится связанным с ним «союзом любви» на всю вечность.
• • • Тогда всякий человек, независимо от удаленности места или исторической эпохи, когда он жил, включается чрез молитву в его вечную жизнь. Тогда он познаёт, что сердце его не есть как только физический орган или орган психической жизнедеятельности, но нечто не поддающееся определению (как возможности высказать, что оно есть такое), способное соприкасаться с Богом, источником всякого бытия. В глубоком сердце своём христианин каким-то образом переживает всю историю мира, как свою собственную, и видит не только себя, но и весь мир человеческий, весь комплекс возможных мыслей и духовных переживаний, и нет тогда для него чужого человека, но каждого он любит, как заповедал Христос (ибо толко Единство во Христе подаёт и Единство мысли со Христом и Подобными Ему).
• • • Чтобы устоять в любви Божией, необходимо, чтобы и гнев и «ненависть» достигли последнего напряжения, но направляются они на живущий во мне грех, на действующее во мне зло, «во мне», а не в брате (как это характерно переложимо с себя на других, в фанатичных тем более религиозных Деспотиях).
• • • Вся сила сопротивления космическому злу сосредоточивается в глубоком сердце христианина, в то время как внешне он, по повелению Господню, «не противится злому» (Мф.5:39).
• • • Сердце христианина всего боится, вплоть до малейшего движения мысли или недоброго чувства; оно тревожится за всё, о всём болит и печалится, и вместе с тем ничего, ничего не боится, хотя бы «небо столкнулось с землею», хотя бы горы с шумом пали на главы наши всей своею мнимою тяжестью, глубокое сердце христианина пребудет в бесстрашном покое.
• • • Христианин самое беззащитное существо; он под ударами всех и каждого; христианин – всем раб и всем попрание (1Кор.4:13), и вместе он, только он и свободен и неприкосновенен в самом глубоком и совершенном смысле этого слова (ибо Законо-преступным пред Богом есть всякое предание такового на любое, что против него).
• • • Начиная с отрешения, отвержения и «ненависти», по слову Христа: «Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, еще же и самою душу свою, тот не может быть Моим учеником» (Лк.14:26). И еще: «Всякий, кто не отречется от всего, что имеет (в плане ли материальном, или интеллектуальном, или душевном), не может быть Моим учеником» (Лк.14:33), кончает христианин желанием душу свою положить за Христа, и «за други и недруги своя».

Так что вам верить---это себя обмануть.
     
0
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_6_145996/#c66
Слова то мои, подчёркнутые из жития святых, только вот к чему вы их сказали---непонятно. Но я грамотный Вася и вам ещё чуть поясню их:
Есть формула как ада, так и безгрешия---Когда плоть страдает, то дух не грешит
, вот потому Бог и является Мученикам Имене Его ради, и сильне страждущим, что делают и монахи, устремляясь к Богу и потому, если Бог соизволит, то смиряющему плоть монаху Он может явиться, но это не обязаловка, ибо Богоявление---это указатель избранности, а как известно---дьяволу дано искусить, если возможно, то и избранных. Ведь явился же (и Христу) и Антонию Великому дьявол в образе человечем, дабы покаяться, искушал Антония Великого принять его ложное покаяние дабы через избранного своей ложью иметь удел в Боге, но тотчас же был послан Ангел Господень, разъяснить Антонию, почему злоба древняя не может стать новой добродетелью. То Бог ведает, кто может устоять, а кто нет, и явится тогда, когда будет явно, что устоит, ведь видеть Бога---это очень много, и спросится также много, а когда малой благодатью Бога держатся Верою, то и спросится меньше и значит и спасённых будет больше. Потому большинство и Бога не видят и спасаются. И тут моя техника доказательно исследовательского подхода очень точно даёт проверить на несовместимость с Истиной Верой, согласно развёрнутого в мышлении детальнейшего осмысления на основе доказанных фактов. А раз это также путь, то работает спасительная Тройка умной Веры:
“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)

Уважаемый, Андрей Рыбак, так потому мне и дано достоверно и видеть и доказывать увиденное, ибо по Вере всё делаю и Во имя Господнее, и на деле вижу, что это именно так и есть. Бог ценит такой развитый талант ума, ибо и самоучка-философ Софроний (Сахаров), когда молодым прибыл на Афон, то только его высокая образованность и философичность изложений дала возможность описать опыт почти неграмотного праведника Силуана Афонского, и Сам Софроний впоследствии сподобился быть Свидетелем Божиим, как и Ст.Силуан, указав тем приемственность опыта, что вот она ветвь живой Веры. Ведь и сами насельники Афонской обители ждали смерти ст. Силуана, дабы увидеть---праведен он был пред Богом, или нет. Ибо люта смерть грешников, а для святых---и жизнь богатство и смерть приобретение, и премирную кончину имеют таковые. Ведь все мы мирские, когда принимаем естественную смерть, то смерть лютая так душу пугает, что та вмиг покидает тело, успев помочь телу обгадиться со страху по полной, в какой бы немощи тот не находился. А праведные не так, они чисты, и этим есть свидетельство Небес, кто был пред Богом скончавшийся. Плохо, что вы все мои слова даже прочитать более одного раза не можете, а как раз-таки неоднократное исследование, как раз и даёт видеть глубину сказанного. Счастливого постижения.
     
0
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_6_146003/#c68
Вы поучились бы точно задавать вопросы, а то непонятно: нечто утверждаете ли вы, обнаруживаете нечто-ли к обсуждению, или всё же это у вас некое вопрошание, а Философия утверждает, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим. И это именно так и есть, ибо неясность и двойственность формулировок и речи---всегда говорят о том, что организацией этого вопроса человек или вовсе не занимается, или сознательно вводит для показухи великоумия (типа Далай-Ламы). И только сейчас вы задаёте конкретный, правда слабо поставленный, вопрос, и ваши причисления к нему ещё 2-х раз вроде как вопрошания---есть демагогия, извините за столь откровенное заявление, но это другими понятиями не выражается.Отвечаю:

Потому что дух их не грешил, по причине страданий плоти, что и есть весь институт Мучеников во Имя Христово. Выжившие из них, всегда всю оставшуюся жизнь жалели, что не умерли тогда, ибо то торжество сострадания с ними Божества---было столь сильно, что невозможно им по собственной воле того лишиться. А раз сказано, что "Слово Божие---обоюдоострый меч, разделяющий до разделения тела и души", то мои слова о смертельности вида Божия, ибо Он---Бог Слово есть, непротиворечивы этому Преданию Церкви Христовой, а то что не Абсолютно смертельно во всех случаях видение Бога---то это Благодать Любви Божией, которая дополняет Богом по Вере подвижника---остальное его совершенствование, для того, чтобы мог увидеть Божество, дабы предызбрав такого этим Богоявлением, в Царствие, посрамить силу сатанинскую, тому противостоящую, дабы и другим такой Славный Путь к Богу сохранить, как неисчезающий плод Веры на Земле.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот видите, как у меня всё непротиворечиво складывается, ибо я над такими вещами думаю аналитически непрерывно уже очень давно, и плод этого думания также имею, ведь Бог даёт каждому не мерой, но сколько может тот вместить, а раз Бог всесовершенен, то и в аналитической сфере в состоянии дать о Себе Верное представление, насколько я могу вместить. Я вот по нередкому наваждению от следаков, судей, просто одержимых---заметил, что всегда на приражение злого, у меня сильно повышается тотальность аналитической переработки всего осмысляемого, и это как раз и не даёт злу проникнуть в личность, ибо в аналитической деятельности личность использует своё Единство как критерий качества всего аналитического процесса, а раз я уже давно и практически всегда с успехом завершаю такой процесс аналитического обобщения, то выработался профессионализм противостояния всякому внедрению извне. И думая о жизни святых и их воспитании Богом через искушения---то могу твёрдо заявить, что Святые не хуже меня умели аналитически мыслить, но мне именно философия и её ныне почти совершенный язык, дают возможность это достижение высказать в терминах философии. Однозначность такая, что скепсис просто невозможен, и тут обнаруживается, что за это меня начинают обвинять во всём левом к беседе не относящимся, дабы доказать себе, что я хуже и свести беседу к выяснению отношений. Это самая примитивная демагогия из всех.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот вы высказались на этой колонке ранее http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_17043_4_145948/#c42:
Душевный духовного не может уразуметь...

Прошу вас обратить внимание на то, как ваше Утверждение-Вопрос освещал Ориген:
Ориген использует такое образное сравнение: у Священного Писания есть три уровня – «телесный», «душевный» и «духовный». Священное Писание – это реальная история («телесный» уровень). Но все события, о которых мы читаем в Священном Писании, имеют вполне определенный нравственный смысл, учат нас добродетельной жизни («душевный» уровень). Но есть и «духовный» уровень: через события Священной истории мы открываем непостижимую природу Бога, что позволяет нам толковать Священное Писание иногда и далеко от буквального смысла, то есть аллегорически.

Естественно вы не знаете даже чем Аллегория от Метафоры и от Символа отличается, а чтобы манипулировать этими Понятиями в речи, то нужна практика их глубочайшего внедрения в структуру личности:
Аллегория - иносказание (мифологема), условная форма высказывания, при которой наглядный образ означает нечто "иное", чем он есть сам, его содержание остаётся для него внешним, и оно (внешнее содержание) однозначно закреплено за ним культурной традицией (как Архетип Тотемной Партиципации общественно культивируемой традиции). Понятие Аллегории близко к понятию Символа, вплоть до спорных границ между ними. различие в том, что Символ более многозначен и оргаичен, в то время как смысл Аллегории существует ввиде некой рассудочной формулы, которую можно "вложить" в Образ и потом в акте дешифровки извлечь из Образа. С этим же связано и то, что о Символе чаще всего говорится применительно к простому Образу и мотиву, а об Аллегории---применительно к цепи Образов, объединённых в сюжет: например, если путешествие---Символ духовного "пути", то путешествие героя романа Дж.Беньяна "Путь паломника" (Путь пилигрима - рус. перевод), который идёт через "Ярмарку Суеты", "Холм Затруднений" и "Долину Унижения" к "Небесному Граду"---бесспорная Аллегория. И такая роль Аллегории в истории философии связана с многочисленными попытками, начиная с эллинизма, истолковывать древние почитаемые тексты, как последовательность Аллегорий (стоики---Гомер, Филон Александрийский и некоторые христианские богословы---Библию). В средневековье Аллегорически истолковывается и мир природы, как устроенный Богом для человека, в качестве нравоучительного наглядного пособия, типа материализованного иносказания (басни) с моралью.

От своего философского взгляда на самого человека, могу смело утверждать о том, что все чувствия человека находятся в Аллегорическом родстве с Образом и Подобием Божества, как всякой возможности на этой основе глубочайше проникать к Познанию Божества и Путей Его. Символом здесь служит само вот тут сейчас данное человеческое представление, которым он осмысляет Мир, и инструментом в осмыслении этой Аллегорической связи с Горним---есть Метафора:

Следует заняться поисками более адекватного и эффективного способа понимания того, что представляет собою Метафора, и, конечно, мы не обнаружим ничего столь же простого и практичного, как грамматическое разграничение. Ключ к решению задачи подсказывается уже упомянутым понятием метаморфозы. Что действительно важно в Метафоре, так это духовная глубина, на которую объекты внешнего мира, реального или вымышленного, перемещаются при помощи холодного жара воображения (т.е. аналитического жанра). Процесс перемещения, который в этом случае имеет место, может быть описан как семантическое движение; представление о таком движении скрыто в самом слове "Метафора", поскольку движение (phora), включённое в значение этого слова, есть именно семантическое движение - тот происходящий в воображении двойной акт распространения и соединения, который обозначает существо метафорического процесса. Распространение и соединение, представляющие собою два главных элемента метафорической деятельности, наиболее действенны в сочетании; возможно, на самом деле они всегда в той или иной степени соединены друг с другом, по крайней мере в неявном виде. Но чтобы понять роль каждого из них, их можно рассматривать по отдельности и дать им отличные друг от друга названия - "эпифора" и "диафора", - первое из которых обозначает распространение и расширение значения посредством сравнения, а второе - порождение нового значения при помощи соположения и синтеза.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот видите в каким совершенством Бог создал человека, и даже ныне когда мы видим тенями только (1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан), и то какой чудовищный объём Сознания усматривается в каждом мыслительном акте, то можете себе представить, что будет, когда все воскреснут в совершенстве, и думаю что расширение сознания будет на 144 000 порядков (т.е. не менее чем 144 000 нулей к единице, для обозначения количеств раз расширения сознания), это очень скромная Цифиря ожидаемого при воскресении, ибо скорее всего это будет Число Рамсея для 144 000 Красных и такого-же количества Синих, а если число Рамсея для 5 Красных и 5 Синих---всем вычислительным силам Земли нужно считать больше месяца, то можете себе представить, что будет представлять собой Число Рамсея для 144 000 Красных и такого-же количества Синих. Это понятно даже Топологически из установленного факта равноценности каждого Топа всей Топике, и если ныне имеем 1 Топ опредмечивания, то это не противоречит и любому числу Топов в совершенстве, но это только Числа Рамсея для Осмысленных Синих (истинности) и осмысленных Красных (ложности), ибо категории ложности и истинности---есть осмыслительные категории, когда как Логически бессмысленное---есть абсурдной к осмыслению категории, совершенно не имеющей никакого содержания.

Уважаемый, Андрей Рыбак, а можете себе представить что будет с невеждами, которые и от ныне мизерного осмысления воинствующе нападали и не могли стерпеть талант ума, то на Суде, когда Бог придёт победителем, то они воинствовать не смогут и сами во ад побегут от силы воспринятого ими ума. А кто ум тренировал, то им легче будет Царствие воспринять, чего о наших ныне монахах сказать почти невозможно. Почти все спасённые по-первой не смогут реализовать ни одной своей мысли, но только то принуждение Истиной (и утрёт Господь всякую слезу с чела их), которую будут видеть во Славе Господней из 144 000 избранных, единых с Богом и Ангелами во всём, и они будут иметь и собственные мысли, рождая ими то мыслительное пространство, которое будет удерживать как всякую жизнь, так и совершенное безгрешие. А Бог так и Будет Свободен во всём, как и ныне, но уже в совершенстве Благодати, во всей Силе Её Совершенной. Во тогда мир будет, все будут учиться жить с Богом Совершенным в Силе, а святые на Земле тому учились, и потому они более всего и возрадуются.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот видите какое немалое пояснение требуется для того, чтобы вам довести, почему дело обстоит именно так, а не иначе.
     
0
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_6_146004/#c69
Уважаемая, Инна Ш., вот видите, что все, отводящие себе стадо овец христовых---и есть антихристы. Так как тогда называть Церковное священноначалие, когда в первую очередь там ставится послушание иерарху, вместо Христа? Я же вам всем писал про это:

http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18295_4_145467/#c41
• • • Господь чётко определил характер власти в церкви: «Цари господствуют над народами и владеющие ими благодетелями называются. А вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий…Я посреди вас, как служащий» (Лк.22: 25, 27). «Если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример» (Ин. 13, 14). Власть деспотизма разделяет. Власть любви соединяет (это отмечал и Наполеон Бонопарт, говоря в раздумье, что Александр Великий (Македонский) и он сам---создали свои могущественнейшие Империи на насилии, а Христос создал Своё Царствие на Любви, и что его (Наполеона) Царствие когда-нибудь разрушится, а Божие Царство вечно будет стоять, ибо во взаимной Любви нет противоречий, тем более таких, как в насилии).
• • • Положение не обосновало правовую власть епископа. Власть, «проистекающая» из персональной воли человека, не нуждается в обосновании. Самовластие человека самое себя обосновывает, как естественную, по природе своей, объективность Свободы в разумном существовании личности. А тут вдруг не в естестве, а со стороны Возникает уникальная система ценностей, в которой власть не имеет обоснования ни в Боге, ни в человеке. В её основу положено самовластие той функции, в которую Положение превращает епископа, обессмысливая самое себя этой самореференцией, как круг в доказательстве. Неумолимое продолжение этой логики на основе лже-допущения, как то, что “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис), ведёт к одному из двух обоснований своевластия: либо – гуманистической идее сверхчеловека, либо - культу человекобога (что суть антихристова, ибо он вместо Бога человека Христа---представит человекобога и сверхчеловека). И в этой системе вполне логично отрицание любых чьих-нибудь интересов, а также любых прав и свобод христианина. С такой же необходимостью исключается и Божественная власть, и таким образом представленная власть в конце концов обнаруживает только один источник и одного Собственника, за которым угадывается прямая противоположность Христу. Нечестиво даже предполагать, что Бог разделяет власть с епископом (как это преподносится в латинской папской ереси). Если же признать Положение церковным документом, возникает явно неправомерное разделение прав и ответственности, в том смысле, что Права и свободы оказывается принадлежат епископу, но на него не возложена ответственность, за их использование. Должностью оказывается то, что исполнять долг и нести ответственность обязаны только все «прочие», но они (исполнители), оказывается, не имеют имеют прав и свобод, но ведь не имея прав и свобод, эти только все «другие», также и не могут понести ответственности за свои исполняющие действия, именно ввиду отсутствия возможности влияния на направленность действий, справедливо складывая ответственность на тех, кто отдавал указания, что Богом в таком виде и осудится тягчайшим наказанием тем кто, как разорители Его виноградника и стада Пасомых во Христе, узурпировали право на такое разорение, отобрав это у Христа, с Именем Его, но против Него. Т.е. пришли к дисгармонии, и хорошо, если во Христе останутся те люди, а если их обяжут опечататься антихристу, то навечно губятся те души, из чего понятно, что освобождённым таким образом антихристу путём, он же (антихрист) отберёт Христиан во Власть себе, а Епископат “отблагодарит”, умертвив их всех, доказывая их же жалким и малодушным примером, что Христианство---фикция.
• • • В Положении нет слов «справедливость и правосудие, Бог и человек». Исключая правосудие, авторы пренебрегают человеческой личностью, в которой отражён Лик Христов: «как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф.25, 40). Положение ставит задачу навести порядок: «оградить паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния, помогать покаянию, исправлению и спасению преступников, имея в мыслях благо святой РПЦ и спасение ближних» (Присяга судьи).
• • • Однако общие слова исключают заботу о правах, достоинстве и судьбе конкретного христианина, позволяя пренебречь человеком во имя отвлечённых целей: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели весь народ погиб» (Ин.11,50). Иисус приносит в жертву Самого Себя. Каиафа предлагает принести в жертву Иисуса. Результат одинаковый: «Сын Человеческий идёт, как писано о Нём». Но разная мораль: «горе человеку тому, имже Сын Человеческий предаётся» (Мф.26, 24). Это вопрос о жертвенности и целесообразности. Лукавая мудрость Каиафы нашла опору в документах РПЦ. Христова Церковь является Богочеловеческим организмом, и ёё нельзя ни обезбожить, ни обесчеловечить. Получается, Принцип Каиафы, заложенный в церковные документы, искажает природу Церкви, обезличивает её. Эта обезличенность отличительная черта не только столь примитивизирующей модернизации Православия, но и Гегельянства (Гегель ненавидел Христианство), об этом следующее писал Кьёркегор (https://studme.org/1410082126754/filosofiya/kerkegor_chelovecheskoe_suschestvovanie#991: человеческое существование) - Гегель (как и всякие Деспотии, в т.ч. и Православные), заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа (Иерарха) есть только понятия (Правила), у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости (а, если у Религии есть права и свободы, не приложенные, в естестве, непосредственно и неизменно к определённым, единяемым Религией людям, то отсутствие непосредственной модели этих свобод и прав, в Единстве Религии,---Семантически обессмысливает Абстракции их данности через Служителя Религии, как отсутствие непосредственного сопряжения с практикой этих прав и Свобод, в личной непосредственности, как образа и Подобия Божества в Человеке, что Епископ стремится как бы «оживить» обожением своей Власти, тем самым еретически умертвляя Христу весь свой задум вместе). То, когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия (как и Религия), строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворны: ибо говорят об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьёркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество, Веру. Кьёркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии всего XX века.

• • • Кончилась война. Сталин уже как будто не трогал церковь, но вот пришел Хрущев, и опять начались нелучшие времена, более половины выживших приходов было закрыто. По-видимому, именно под действием этих обстоятельств Собор РПЦ Московского патриархата в 1971 г. отменил клятвы на старые обряды и принял решение:
• • • 1. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
• • • 2. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
• • • 3. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие (Поместный собор РПЦ 30 мая - 2 июня 1971 года. Документы, материалы, хроника. Изд. Московской патриархии. М., 1972).
• • • Вот так, “яко не бывшие”!
• • • В докладе, зачитанном на соборе, никоновская реформа характеризовалась как “крутая и поспешная ломка русской церковной обрядности”, предпринятая в силу ошибочного взгляда на обрядовые различия как на различия в вере.
• • • И это всё?!
• • • Рассуждая мирскими понятиями, можно попытаться оправдать древних правителей. Наверное, у них были благие намерения. Наверное, тогда казалось, что создать свою регулярную армию можно только с помощью иностранных наёмников, что, давая льготы иноземным купцам в ущерб своим можно благоприятствовать торговле, что, приглашая иноземных лекарей, можно сохранить здоровье хотя бы своей семье и ближайшему окружению, что, посылая наиболее талантливых детей для обучения в Немецкую слободу, можно способствовать развитию образования, культуры и т.д. Но, как известно, “благими намерениями дорога в ад вымощена”. Ведь одновременно происходило заимствование нравов, обычаев, привычек, не всегда высоконравственных, кстати. Пусть симптомы преклонения перед католико-протестантской иноземщиной были незначительными. Пусть это происходило, в основном, в городах. Но угроза Православию была очевидной.
• • • И тогда Господь попустил Раскол в Церкви.
• • • Происшедшее далее в рамки разумного не укладывается. Это выше человеческого понимания. Патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем Романовым была задумана и осуществлена реформа в Церкви. Предлог был известный – исправление книг, уточнение обрядов. Ничего предосудительного в этом, конечно, нет, книги всегда исправлялись, поскольку при переписке могли быть внесены ошибки. Все участники дальнейших событий, в том числе и будущие противники, были солидарны в необходимости проведения реформ. Но вот тайные рычаги, а особенно методы проведения заставляют задуматься, не была ли это диверсия. Конечно, вряд ли Никон и царь Алексей задумали диверсию, но, судя по всему, были очень искусно использованы их слабые стороны – тщеславие, амбиции, крутой нрав Никона и неспособность к управлению, и недальновидность Алексея. Одному мнился вселенский патриарший престол, другому - покровительство над всем славянским миром. На Соборе 1666 –1667 гг. были преданы анафеме старые обряды. Реформа должна была унифицировать богослужебную практику Российской Церкви и греков. Реформированное таким образом Православие в народе получило название “никонианство”.

Уважаемая, Инна Ш., потому и грядут скорби, ибо пока гром не грянет, поп покаянно не перекрестится, а каяться нужно им в прямом сатанизме. Я видел в тюрьмах как сильно меняет человека сломавший его деспотизм, таковой более ничего не мыслит, кроме мести и того, чтобы вознестись над кем-нибудь деспотизмом. Это отмечено и в Психологии САДИЗМА, трактующиеся следующе:
насилие в отношении любого живого существа, отличающееся особой жестокостью. Природа Садизма имеет сексуально-кратический характер: потребность в удовлетворении полового инстинкта соединяется здесь со стремлением к абсолютной власти над жизнью другого существа. Эта власть проявляется в причинении физических и моральных страданий от боли и унижений, в попирании человеческого достоинства жертвы, в надругательстве над всеми её естественными правами. Садизм - это злокачественное образование внутри человеческой психики, калечащее личность садиста, превращающее его в морального урода и преступника. Чаще всего садистами становятся люди, не видящие перед собой возможностей позитивного самоутверждения, не знающие радостей истинного творчества. Садизм становится для них средством, позволяющим почувствовать свою значительность через власть над другим существом. Иллюзия всемогущества вытесняет для них сознание своей человеческой бездарности. Садист далеко не всегда стремится к убийствам; ему гораздо важнее, чтобы жертва была живым, дрожащим от ужаса объектом обладания. Согласно психологическому диагнозу Фромма, садист – это не сверхчеловек, а, напротив, одинокое, полное страхов, несчастное создание, страдающее от сознания своей человеческой несостоятельности. Насилие над еще более слабыми существами позволяет ему компенсировать в собственных глазах свою ничтожность. Но это не избавляет его от личной трусости и готовности подчиниться тем, кто сильнее и агрессивнее. Фромм высказывает мысль о существовании садистских цивилизаций, практикующих системное насилие и активно плодящих преступников, а также садистски ориентированных социальных слоев, не знающих истинных радостей жизни, жаждущих мести и перераспределения власти.

Уважаемая, Инна Ш., как это похоже на культивируемое в России бездарное и тираническое опричничество одних слоёв, над другими, именно с целью создания садистской цивилизации. Ведь тот же во всём подчиняющийся начальнику и иерарху, всегда мечтает управлять также, для самореабилитации, и это именно воспитание антихристовой публики, которыми и надо управлять с величайшим угнетением, которого не знала Земля, т.е. антихрист вполне справедливо выступит за монархию, но погибельную в его Тирании. Счастливого постижения.
     
0
http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_7_146023/#c76
Мотря, Фрейд для меня ничтожество, доказать что он брешет проще простого, я могу это делать на основе опровержения СТЭ (синтетической теории эволюции):
Мне неизвестно---насколько причмокивания орангутанга, в интепретации СТЭ, имеют «научную» основу в “возникновении” речевых стимулов к познанию, но если продукты познания человека в сути интерпретировать всё же, как разумный мета процесс объективного познания реальности, а не как фрейдовскую девиацию имманентных позывов к совокуплению [примат игры: от Фрейда---до IF-логики благополучия (Хинтикка)] то, вне всякого сомнения, при взятии во внимание философско-математико-психологических фактов, со всей очевидностью признаётся, что всякая имманентная игра в объективность никогда не станет, собственно, real объективностью. Объективность, означает модус во всех мирах образования, сотворения. Атавизм в “собачьем сердце”, как самая глубинная собачия интуиция; может ли образовать не собаку!?, пусть даже самую лягавую, или борзую на свете … !

Как видите, Фрейдовский фалломорфизм сознания я представил как совершеннейший Абсурд, но вот расчеловечивание до Фрейдовского фалломорфизма и иже скотины всякой---то это как раз и есть уделом невежества и фрейдовской Mania Grandiosa, т.е. высокое самомнение начало большого падения.

http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_7_146028/#c77
Уважаемый, Андрей Рыбак, мысль должна быть законченной, как некий Аргументированно представленный конструкт, и самое главное не его объём (кстати, объём небольшой, намного меньше, чем даже простейшая школьная теорема Виета) или что-то ещё, а главное то, что Аргументация представлена состоятельной. Ведь и вы не кратко то живёте, а ожидаете ещё и Жизни вечной, так значит значение имеет ваша состоятельность, и в каком именно качестве состоятельность для Царствия, раз вы эдак лет под 60 на свете белом коптите, и как-то так или иначе этот вопрос разрешаете как для себя, так тем более и для Бога, и ведь не по-быстрому же вы в Царствие навострились. Отсюда вполне уместно умозаключить, что и обдумать то также не сразу дано. Это подтверждает и Аналитическая Философия, ибо в рамках своей Семантической теоремы Истины, А.Тарский интерпретировал парадокс Ришара, как то, что невозможно дать точное определение конечным количеством слов, даже если это простейшая дихотомия множества натуральных чисел, на Чётные и Нечётные числа, т.е. осмысление любого определения и Аргумента---требует домысливания. Отсюда, ваш вроде как объективный Аргумент---
Сути не вижу. Формулируй мысль кратко.

На самом деле субъективный Аргумент, т.е. необходимое обычно домысливание вы не в состоянии произвести, что конечно говорит совсем не в пользу того, чтобы утверждать, что ваш ум не мёртв. Советую вам для оживления ума, прочитать несколько раз в разное время, мои здесь по этому вопрошанию тексты, и тогда у вас немного усилится интуиция изложенных мною фактов и станет изложенное намного понятней. Я сам так одолеваю трудные к разумению сложности, и всегда это имеет успех. Потому потрудитесь перечитать и всё увидите, только имею подозрение, что вы желаете мне довести только мою несостоятельность и никакие другие факты вас не интересуют. Ранее вы уже не в первый раз пытались мне пришить жидовствование, а теперь говорите следующую туманную речь:---
Не умирали не только будущие мученики но и Его распинатели. Значит твоё исходное утверждение надумано. Это и следовало увидеть тебе.

Неясно и спутанно, Утверждаете ли вы, что все мученики не умирали, или только некоторые из них, т.е. понятно, что мученики не умирали, вне любых уточняющих обстоятельств, отсылка к контексту у вас отсутствует, т.е. вы допускаете бесконечное количество интерпретаций вашего заявленного утверждения. Но это можно было бы обойти, но вы же на столь химерной основе демонстрируете вывод, что
Значит твое исходное утверждение надумано. Это и следовало увидеть тебе.

А вам уж точно следовало прежде меня увидеть, что, так как у вас----никакие приемлемые Аргументы не строятся, т.е. ваша речь неприемлема к обсуждению ввиду ея некорректности и даже абсурдности. Посудите сами, Ведь Сам Бог во Христе пришёл в немощи человеческой, чтобы проложить нам путь спасения, дабы имели через Него Воскресение мертвых и жизнь будущаго века (Символ Веры), то вне сомнения Ему надлежало принять смерть, и выстоять во все-спасительном Достоинстве Божества, аж до Смерти, и Смерти Крестной. Но всякое Слово Господнее сказанное на земле, исполняется, а на суде исполнится совершенно, и уже всегда вечно будет исполняться тут же и совершенно, как и всякое утверждение Его на Суде. Потому Бог даже мучителям своим дал своей смертию спастись, но не все захотели этим воспользоваться. А в день Пятидесятницы, по сошествию Духа Утешителя на Апостолов и Богородицу, то когда Богородица стала вещать Апостолам о Жизни Христа, то из Ея Пречистых Уст вышел Огнь, могущий поглотить всю Землю, но Милосердие Богородицы было под стать Христову, и ничего ужасного не произошло. Но этот факт говорит о той силе, которая Дана Богородице и тем более есть и у Бога. Но Он, по человеколюбию, медлит, дабы всем спастись, но погибель иные цели имеет и не дремлет, и Иуда вместо покаяния удавился, а Пилат сам себе вынес смертный приговор в тюрьме у Римского императора Тиберия Цезаря. Но были и спасшиеся среди мучителей Его. Т.е. Бог на все 100% исполнил свою Миссию Всеспасения, но насильно в рай не ведут, а во ад и против воли потащат, других мест нет. А ныне Бог в Силе, но Долго-Терпит, дабы явить совершенство Промысла всеспасения, но не вечно быть Богу попираему от человек.

Уважаемый, Андрей Рыбак, та же Миссия Божества имеет место и в Богоявлениях, ибо (как заявляют и Мотря http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_6_146005/#c70 и Инна Ш. http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_7_146010/#c73),
"Исх.33:20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых."

Догматически ведая, что Бог всё Тот же, то раз не все стали умирать от вида Лика Божиего, говорит, что люди после Христа---стали заметно сильнее душой и духом, и та сила покаяния, которой учил Бог---существенно сильнее ожидавшего Ново-Заветного Мессию - Завета Ветхого, и это совершенство было сразу явлено на Первохристианах, несмотря на чудовищные повсеместные гонения. Потому хотя и сильно запрещение видеть Лик Бога Небесного, но Избранные сосуды Божии имеют такую возможность.

Уважаемый, Андрей Рыбак, и я вам доводил мысль не о невозможности вообще, видеть Лик Божества, но то, что Богоявлению предшествует всегда длительнейшее подвижническое обуздание плоти в подвигах изнурения плоти, дабы страдающая плоть освободила от грешения дух, и дух возрос в подвигах настолько сильно, дабы чисто было место, куда придёт Жених, т.е. Христос, Который есть Муж всех наших душ, и Муж Праведный и Святой, Которому и уневестилась Церковь Христова. Т.е. Богоявления---это величайшее по грандиозности таинство, и всё, что Аналитически я могу про Возможности выжить в свидетельстве Богоявления---я вам вкратце высказал. Конечно в Богоявлениях подвижник видит весь мир и все переносимые вне смерти Смыслы бытия земного и Небесного, и конечно мёртвым умом это увидеть невозможно, и потому аналитическая несостоятельность и одновременное утверждение о свидетельстве Божества---означает явный еретизм в этом противоречии, ибо Бог Практик есть, и не даст видеть Смысла, если он не ляжет в основу самого глубочайшего размышления и Уподобленного Ему спасительного Достоинства не только подвижнику, но и всем возможным в его амплуа.

Уважаемый, Андрей Рыбак, так что приврали вы малёха про надуманность (т.е. только мнимость) моих вам заявленных Аргументов. Счастливого постижения.

http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_7_146035/#c81
Не-е, уважаемая, Мотря, это вы думаете, что вы понимаете нечто в устройстве Схождения Воли Бога, как на Небеса, так и на Землю. Смотрите, ведь если Творение Вселенной и Небес обозначено неким моментом, до которого этого всего не было, то Значит Бог был в совершенном нетварном виде, а раз Бог Отец Истина, то Критерий Истины в практике утверждает, что вся Вселенная и всё тварное Мыслилось Богом Отцом, и, Будучи Истиной, Бог Отец во Всесовершенстве осмыслив Всю вечность Бытия---рождает всегда бывшего в Нём Сына Своего, ибо Он и Сын Одно есть, и Исхождением Духа Свята, рождает Сына Своего Единородного, Бога Слово (Ин1.1). Но, если до всякого действа, Бог был в великом молчании, ибо никто и ничто не предваряло Его и не было участником никакого акта творения или рождения, то Бог Отец был Всей всесовершенной Возможностью быть всему Сущему. Но начав Творение, Бог отец перестал быть совершенной Возможностью, ибо явилось и действительное воплощение всей до конца Возможности---в Сыне Божием. И потому Творение завершил Сын Божий, и создал Веки (Дух Веков), которым как телом сотворил всё остальное Творение, и Веки имеют 7 стадий, сам же Бог свободен совершенно, и на 7-ом Небе, где нет никого кроме Бога, простирается бескрайний белый как снег Воздух, которым Дышит Бог где хочет Духом Своим Святым. И когда желает Блага Бог, то вдыхает тот Воздух там где Он хочет, и тогда только Замысл Отца становится доступен Сыну, и понятый Сыном, этот Замысл становится доступен Эмпатией Божества и ближайшим Духам Престолов, Херувимам, Серафимам и Архангелам, и через них становится доступен и более служебным Ангелам, и так до самых человеков, и даже животных, через Природы их. И Благодать столь сильна, что Престолы падают в молении не в состоянии выразить всё то совершенство, которое они постигают в Интуиции Божества. Ангелы-Хранители есть столь близкие Богу, что Ангелы Хранители малых мира сего, непрерывно зрят Лице Господнее. И всё устройство Небес---есть Иерархаичное снисхождение Смыслов Замысла Господнего к спасаемым человекам. Но и сам Бог не лишён никогда возможности вмешаться во что угодно на Земле.

Уважаемая, Мотря, ведь создав человека по Образу и Подобию Своему, Бог создавал человека как Сына Человеческого, и всё Христово мог выполнить и Адам, но в том и судьба, что никому кроме Бога нет возможности устоять в совершенстве, и тем, кому Он даст. И, как Бог Сын, не имеет ни какой другой Воли, как только Волю Отца Своего, так и Святые учатся у Бога Самим Богом (возненавидев весь мир и всё своё греховное естество) иметь с Ним Единую Волю, возлюбив всеспасение Миру, и Подобно Все Небеса Существуют.

Уважаемая, Мотря, ошибка дьявола была в том, что он думал, что Веки осуществляет Сам Бог, но Веки---Это подобный Богу самый Сильный после Бога Дух, не могущий пасть, как и Бог, но Бог ещё мощнее, и лежит он как краеугольный камень до скончания Веков, и на Суде поднимет этот устрашающий Дух над Всеми и Утвердит Собою Осьмый Вечный и нескончаемый Век. Дьявол думал, что поработив истинные Образ и Подобие Божества в человеке себе грехом, то изменений уже не будет и он станет терзать всё творение Божие вечно, ибо Бог неуничтожим, а раз Он Творец, то Дьявол будет богом уничтожителем над Богом Творцом (как двурогий замысл сатанин, видящий себя рогом, над Единым Рогом Божества; ум человека также двурогий, но если всегда признаёт над собою Рог Божества---то мудрый ум сей, а если возносится---то сатанин ум есть; но святые отвергнув себя Имене Господнего ради---Единый Рог Верных есть, исполненный всякой Премудрости). Но именно это таинство, что Божие познаётся по мере того, кто может иметь эту взаимность любви с Богом, то он и не увидел своего просчёта и восстал на Бога, а любил бы Бога, то и не замыслил бы другого. Но от дьявола требовалось только покаяние, ибо участвуя в творении, дьявол не подозревал, что Бог очень умело не давал ему согрешить на деле, дабы его Архангельская линия на самой границе с заблуждением---оставалась ветвью Божией и Бог дал Деннице, Херувиму осеняющему, Самаилу (ныне дьяволу) дар осенять прозрением умы, дабы мог исправлять негодное, а совершенно негодное он должен был предать смерти. Потому он и говорил Еве и Адаму, что не умрёте, когда отведаете запретный плод, ибо в его власти было привести это в исполнение. Бог и Адаму и дьяволу для покаяния явил глас Свой. но если Адам постарался переложить вину на Еву, когда как это ему была заповедь и в его власти её исполнить, то дьявол вообще Бога отверг и насмеялся над Евой, и Бог за Еву вступился, сказав, что от чресел её создаст Того, Кто поразит змия в голову, и Богородицей исполнил Завет Свой.

Уважаемая, Мотря, я думаю вам понятно, что раз Бог Отец не был хоть что-то из действительности хоть Небесного, хоть материального, но Истинная Возможность (Чистый Иконический Знак, в Триадологии Пирса, понятый как Медад (Медидативный родственник, без пробелов)) всему Быть, то это точно не может быть никак изображено, ибо все Знаки всегда имеют и Индесальный Знак отсылки к своему Объекту, то чисто Иконический Знак вообще неизобразим. Но с воплощением Христовым, явлен был и Иконический Знак Божества, и Божество Сын есть, совершенный в Духе Своём Животворящем. И потому, все души и все события всей вечности---уже предсозданы Богом и находятся, если не в хранилищах, то в самом Воздухе 7-х Небес. Но необходимое Единство земного и Небесного, требует и от людей Молитвы о своём и других спасении, и только так в Единстве и полноте совершаемого, Бог только и может искать нам Спасения, и раз Бог желает вдохнуть именно это, то вдохнёт именно это, что Отцом уже предызбранно на всю вечность.

Уважаемая, Мотря, эти соображения я впервые и единственно прочитал в Житии Андрея Юродивого - Новозаветные апокрифы, он единственный от людей взошёл аж на 6-е Небеса, ещё при жизни, и предсказал и все события аж до конца мира. И поймите, я намного точнее вас умею мыслить в Догматике, и что и как нужно разуметь, так что не с вашей дальней колокольни, усматривать к чему я приближаюсь, а к чему нет. Я понимаю ваше желание представить себя большим спецом, но я такие умозаключения делаю исключительно на основе изложенных конструктивных мыслей, профессиональное владение которыми должно ещё подтвердиться в дискуссии, а я такой оппонент, что с первого же маху уничтожаю почти любую аргументацию, и всем это так нравится, что со мной панически боятся спорить все даже философские светила, ибо как только он чёсь сказанёт путёвое, то я ещё и его тайное путёвое, философской Эмпатией прочитаю между строк и тогда точно он меня одолеть не сможет, зато я его---на раз. Это не чтение мыслей, это именно обнаружение философской рефлексии, а далее надо будет уточнить только детали, и я в творческом экстазе, а оппонент такого никогда не видел и в шоке. Удачного постижения.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
Просьба о помощи
© LogoSlovo.ru 2000 - 2018, создание портала - Vinchi Group & MySites