Читают ли бесы наши мысли?

Мы были такими как вы, вы будете такими, как мы

Читают ли бесы наши мысли?

Авва Евагрий Понтийский учил - Сокровенные помыслы человека ведомы только Богу. Бесам помыслы человека не доступны. «Признаком душевных страстей становится либо произнесенное слово, либо движение тела, благодаря которым враги наши узнают, имеем ли мы внутри себя помыслы их и мучаемся ли от них, или же, извергнув эти помыслы, печемся о спасении своем. Ибо один только Бог, сотворивший нас, знает ум наш, и Он не нуждается во внешних признаках для того, чтобы ведать сокрытое в сердце наше.

"Демоны не знают наших сердец, как думают некоторые из людей. Ибо Сердцеведец один «сведый ум человеч» (Иов. 7, 20) «и создавый наедине сердца их» (Псал. 32, 15). Но то из слов, какие произносятся, то по каким-либо движениям тела, они узнают многие из движений, происходящих в сердце. Положим, что мы в разговоре обличали тех, которые нас злословили. Из этих слов демоны заключают, что мы относимся к ним нелюбовно, и берут от этого повод влагать нам злые против них помыслы, приняв которые, мы попадаем под иго демона памятозлобия, и этот непрестанно потом расплагает в нас против них помыслы мстительные. …злые демоны с любопытством наблюдают всякое наше движение и ничего не оставляют неисследованным из того, чем можно воспользоваться против нас – ни вставания, ни сидения, ни стояния, ни поступи, ни слова, ни взора, – все любопытствуют, «весь день поучаясь на нас лъстивным» (Псал. 37, 13), чтоб во время молитвы осрамить смиренный ум и блаженный его погасить свет".

Св. Иоанн Кассиан Римлянин приводит слова аввы Серена: «Нет сомнения, что нечистые духи могут познавать качества наших мыслей, но извне заключая о них по чувственным признакам, т.е. из наших расположений, или слов и занятий, к которыми видят нас более склонными. Но они вовсе не могут знать те мысли, которые еще не обнаружились из сокровенности души» (Собеседование 7, гл.15).

В древнем Патерике так же сказано - Авва Матой сказал: сатана не знает, какой страстью побеждается душа. Он сеет, но не знает, пожнет ли. Сеет он помыслы блуда, злословия, также другие страсти; и смотря по тому, к какой страсти душа покажет себя склонной, ту и влагает.

Они не знают расположения наших сердец, не могут читать наши мысли, помышлений наших сердец не видят, они открыты только Богу, - но из наших слов, действий, взглядов бесы усматривают наше внутреннее устроение и о том, склоняемся ли мы к добродетели или греху, судят лишь по нашему поведению. Ангелам и некоторым святым Бог открывает наши помыслы.

Святой авва Исидор Пелусиот говорил - "Диавол не знает того, что у нас в мыслях, потому что это исключительно принадлежит одной силе Божией, но по телесным движениям уловляет он думы. Увидит ли, например, что иной пытливо смотрит и насыщает глаза чуждыми красотами? Воспользовавшись его устроением, тотчас возбуждает такого человека к прелюбодеянию. Увидит ли одолеваемого чревоугодием? Тотчас живо представит ему страсти, порождаемые чревоугодием и доставляет служащее к приведению намерения своего в действие. Поощряет к разбою и неправедному приобретению".

Ну и наконец Иоанн Лествичник также пишет, что бесы не знают наших помыслов: "Не удивляйся тому, что бесы тайным образом влагают нам часто и добрые помышления, а потом противоречат им другими помыслами. Сии враги наши намерены только убедить нас этою хитростию, что они знают и сердечные наши помышления".

Комментарии (10)

Всего: 10 комментариев
  
#1 | Андрей Рыбак »» | 28.09.2018 09:31
  
2
Не всякому чуду верь. Все ли пророчества и чудеса от Бога? — Осипов А.И.

     
2
Уважаемый, Андрей Рыбак, мне трудно с вами полностью согласиться в области того, что бесы не ведают наши помыслы. Дело в том, что вы верно утверждаете, что помысл праведный от беса сокрыт совершенно, но на то он и бес, что-бы похищать благое, и страстной ум бесу известен, и именно страстным умом бес распознаёт Божие и похищает его. Даже дьявол вместе со святыми делает всё, что они, только с целью распознания их намерений, но смиренным быть не может и этим изгоняется, и тем пояснимо, что праведники всё стараются делать из Любви и смирения, что по совершенной недоступности дьяволу,---делает их таинства веры---как чистыми Подобно, от имения их в дьяволе, так и благодейственными, что вообще для дьявола никак не характерно, и дополнительно ещё и ниччё не имеющих от дьявола, как их происхождение от Верности (цельности устоять в Истине), Любви и смиреномудрия, чего дьявол не имеет и от чего он отрёкся. В этом смысл как таинства веры, так и желания беса, через грех-приобщающие действия нечестивых к избранным и верно-оглашённым---исхитить божественное семя, и потому Бог даёт совершенство только на Небеси, а Земной удел---борьба со грехом. И уж из того, что эта борьба со грехом всегда актуальна и имеет успех только во Взаимопомощи Божества, то это раскрывает и тот факт, что богоборцу дьяволу и бесу---все тонкости этой борьбы известны, а раз так, то и любой помысл Земной редко когда не бывает бесу известен.
Уважаемый, Андрей Рыбак, в моей Аналитической позиции это имеет тот смысл, что именно Аналитическая традиция в организации мыследеятельности, (непременно и лично-независим) в состоянии прояснять продукты мышления в той степени, чтобы можно было увидеть за таким анализом и факты уточнения в пользовании интуитивными представлениями, предметно-мыслительным прояснением которых и есть наша мыследеятельность, и тем учиться всё более приоритетней пользоваться Интуицией Совести, чем пользоваться интуицией самости, за которой и прячется бес, и этим ещё и дар различения духов обретать. А интуиция чувственного человека, которой вы, уважаемый, Андрей Рыбак, более всего соответствуете---на такую корреляцию Аналитическим испытанием и раскрытием---не способна, и потому потенциал чувственного мышления в борьбе со страстьми---существенно ниже потенциала аналитического мышления, а вы мне пытаетесь довести обратное. Благо дело, вы стали чаще читать мои ответы и стараться хоть как-то на них отвечать, и ваша речь стала чуть аналитически улучшаться, что радует, ибо если есть хоть малый успех, то можно ожидать и большего, лишь нулевые изменения говорят об обратном.
Уважаемый, Андрей Рыбак, и ваша последняя цитата прп. Ин. Лествечника говорит именно о том, что говорю я:
Ну и наконец Иоанн Лествичник также пишет, что бесы не знают наших помыслов: "Не удивляйся тому, что бесы тайным образом влагают нам часто и добрые помышления, а потом противоречат им другими помыслами. Сии враги наши намерены только убедить нас этою хитростию, что они знают и сердечные наши помышления".
Ибо Интуиция Совести бесам неведома (точнее перестала быть ведома вовсе), они все отреклись от этого, но им известно, что это за качество. И потому, когда избранный Богом получает харизму служения, то он получает особый талант в пользовании интуицией совести, который опять же, легче всего реализовать на строго аналитической основе. Но если недостойно служил, то если Ангелы не постараются так аккуратно ввести в способ мыследеятельности, который хотя и не есть достойное служение в строгом смысле, но есть всё же нечто несомненно имущее ту дорогу, про которую сказано, что дорогу осилит идущий. И добре учёный муж и праведник---имеют интуицию Совести, по Закону: "Зри и узришь", ибо имели к тому максимальное стремление, и потому есть у добре учёных мужей нечто общее и они поэтому намного лучше и глубже разумеют друг друга, чем не причастная к их типам разработки мысли, другая часть населения. А те, кто в Церкви имел обет и служит священнослужителем, хоть и имеет Харизму служения, но если не пользуется ею сам, в рост качества служения ради, то по переходу в мир иной, такой служитель и не увидит Бога даже на частном суде, ибо, тогда опредметятся и его интуитивные интенции Божества по совести, которые он имел, и бесы это исхитив---вооружатся против избранных, ибо Бог всем даёт верно, а значит и другие непротиворечивое (тому что и он) получат, и извратив это Знание---бесы начнут надёжней порабощать верных, и единственным выходом---есть отдать бесам такого служителя, вне его прозрения Ликом и Словом на частном суде, Божества, а правильно опредметить такую интуицию Харизмы, бесы не в состоянии, чисто по своей патологической и нечестивой лживости. Это же сказано в (20 Мытарств Феодоры) Видение Григория, ученика Святого и Богоносного отца нашего Василия Нового Цареградского 4 5, что монашеский чин почти весь во ад идёт, так что, ввиду того, что всё в сравнении познаётся, то бесам довольно хорошо известно, о чём интуиция совести может извещать. И потому, дабы не попасть под их влияние, то Аналитическую тренировку интуиции, в деле усвоения направления Интуиции совести и ея различия с интуицией самости,---нужно тренировкой разрабатывать, и нет альтернативы в током деле, для мирянина, кроме Онтологически научно-Философского способа познания мира вещественного (существенно дополняющимся именно Догматами Веры), как независимо объективного коррелята сознания, познанием непротиворечиво сущего, вещественного. И как бы бес там не изголялся, но ни смешаться с Интуицией Совести, ни Заменить её самостью, он уже в состоянии не будет, ибо иначе разрушится интерпретация интуиции сознанием, а это учёный ум замечает мгновенно, и последующее усилие ума в направлении пользования Интуицией совести---тут же всё ставит на прежние места, а вот чувственный ум так не может, и улавливается в Прелесть весьма просто. Так что есть над чем подумать. Удачи спастись.
  
#3 | Андрей Рыбак »» | 30.09.2018 11:42 | ответ на: #2 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Эти слова не мои, а тех святых, которые вписаны в текст.
#4 | Владимир М.Б. »» | 30.09.2018 17:03 | ответ на: #2 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Вчера с удивлением узнал, что Бог есть "треугольник" согласно выводам величайшего философа Н. Кузанского.
А ещё Он, Бог, оказывается центр круга и тому подобные измышления.
Ув. Невес.Роман! Неужто это действительно так?
Неужели эта горе-философия в своих алхимических фрустрациях смогла дойти и до таких аномальных корреляций.


Николай Кузанский
Немецкий философ
Николай Кузанец, Кузанус, настоящее имя Николай Кребс - кардинал Римской католической церкви, крупнейший немецкий мыслитель XV века, философ, теолог, учёный-энциклопедист, математик, церковно-политический деятель. Принадлежит к первым немецким гуманистам в эпоху перехода от позднего Средневековья к раннему Новому времени.


  
#5 | Невеселый Роман »» | 01.10.2018 21:49 | ответ на: #4 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
Уважаемый, Владимир М.Б., вы чёсь не по делу прикалываетесь, ибо ваш текст некорректен, ибо что есть Бог, неведомо никому, но говорим---БОГ, и это Знак Бога, и если Ветхозаветный Бог и мог быть обозначен Треугольником, по крайней мере еврейская Звезда Соломона - Мохин-Довид (Шестиконечная Звезда Израиля), символ "восходящего" бога (сатаны) и "падающего" Бога Небесного, и там Символ обозначения Бога---треугольник. Но верные же Крестом Бога символизируют, как 4-я Ипостась Верных во Христе, и раньше этого не было, тем более Догматически ведаем, что Бог ТриИпостасен, но Бог Муж всех наших душ и Церковь -- Невеста Христова, потому именно со Христом и стала быть 4-я Ипостась Верных. А Кузанский для меня не авторитет, тем более его Теософия---имеет Пантеистическую направленность, а это ересь и доказуемо (строго на математической основе), что Пантеизм неосуществим, и есть Ложь и даже Абсурд.
В отношении ассоциации Божества с Центром Круга, дело намного сложнее и интереснее, ибо именно таким образом интересно по результату теоремы Перельмана-Пуанкаре мыслить о Боге, о том, что Вселенная, как мяч, есть жёсткое и глобально-однородное додекаэдрическое многообразие, представленное как гиперсфера из 120-ти сферических додекаэдров (Математика трёхмерных многообразий). А если взять сам додекаэдр, в котором 12 граней и 20 вершин, то перемножив эти числа [120×12×20] и умножив их на 5 ипостасей (3-ипостасный Бог; Истинная {аминь} ипостась верных, истинно уподобившихся Божеству; и 5-я ипостась всего материального естества Вселенной, чудесно приемлемой Богом, через верно Ему Подобных), то получаем [120×12×20×5] как раз 144000 избранных Богом, отписанных В Откровении Иоанна Богослова, которые суть Боги, и вечно пребудут вневременной мерой всех вещей, ибо в вечности время считать, смысла не имеет, но разум всегда актуален. Кстати, и (пять ипостасей) пентаграмму маги и колдуны всегда обозначают перевёрнутой, т.е. не как единый рог верных, но как свой двурогий замысл. Вот такая вот магия чисел. Кстати, нетрудно понять в этих понятиях и то, что сказал Бог, когда «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2), я это и описывал, как заявление Имени---Едино-СУЩИЙ (), как единый предикат всего тварного () к понятию о Боге, который и не было бы необходимости заявлять, если бы не Рождение Своего утверждения всей Вселенной в Боге Слове, о Боге Отце и этого заявить нет возможности, как и одновременное отрицание Его рожденности. Мы же, уже не можем высказаться так, но говорим, что Бог, а значит для всех Бог (∃∀), и подтверждаем, что это истинно так (∃∀∃).

Уважаемый, Владимир М.Б., так что приколоться у вас не получилось, ибо Бог---есть Истина Всех Миров, а где вы в Понятии Истина всех Миров увидели Треугольник или Центр Круга? Бога то и Богом назвать нельзя, Он СверхБог, и чем обозначить столь невместимое во всём Универсуме сущего?
Уважаемый, Владимир М.Б., потом, вы тута набор слов отписали, наверно захотели за умняцкого Васю сканать, и заявили:
Неужели эта горе-философия в своих алхимических фрустрациях смогла дойти и до таких аномальных корреляций.
А алхимия---это коррелят реальностью, магической философской религии Ордена Розенкрейцеров, под названием Герметизм, и фрустация---как "тщетное ожидание", неудача, "расстройство замыслов"---есть (как понимается) невозможность объяснить в своей (как вы выразились---алхимической) сигнатуре и лигатурах, желаемое к прояснению, и что приведённые вами Символы Бога---это нечто аномальное, а термин КОРРЕЛЯТ, тут у вас вообще левый.
А надо было хотя бы так отписать:
Неужели эта Кузанского горе-философия свой алхимический Тривиум смогла довести и до таких вот аномальных фрустаций?
Я бы вам ответил, что у Кузанского так и есть и это для него неизбежно, моё направление в Аналитической традиции, отвергает Тривиум в спекулятивных формулировках, и вносит не мене чем Квадривиум, в своих разрешительных формулировках, и это никак не подразумевает быть последователем Кузанского, а скорее последователем всей суммы философии того времени, в современной Феноменологии Сознания, понятой в рамках Металогического Квадривиума, в Антропологической парадигме Семантики логико-математической Синтактики, собственно, в Интерпретанте Квадривиума пределов осмысляемого Универсума Сущего. И только в моей такой формулировке---сохранена критерием Истины---Практика, и Всеобщность ея Законодательной основы.
#6 | Владимир М.Б. »» | 01.10.2018 23:27 | ответ на: #5 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Нисколько не хотел "приколоться". Просто действительно проняло про "треугольник".
Впрочем это закономерный апофеоз безумия лжефилософии.
А дабы аномально не фрустрировать в корреляционных функциях, то загадка:

умозрительно представляем беседу трёх мужей - А.Э.Вайно, Невесёлый Роман и прп.Серафим Саровский.
Начинает дискуссию сам разработчик грандиозного "Нооскопа" тов.Вайно:
Для регистрации, в том числе и невидимого, в России в 2011 г. был изобретен нооскоп - прибор для получения и регистрации изменений в иосфере и в деятельности человечества. Нооскоп - прибор, регистрирующий изменения в ноосфере. Академик В. Вернадский определил “живое вещество” как совокупность тел живых организмов в биосфере - самую мощную геологическую силу, растущую со временем.
“Напор жизни” проявляется в неоднородной энергии роста и размножения у разных групп организмов. “В мире организмов в биосфере идет жесточайшая борьба за существование: не только за пищу, но и за нужный газ, и эта борьба основная, так как она нормирует размножение”. Энергия человечества направлена на превращение вещества в биосфере, которая используется для перехода в новое качественное состояние - ноосферу.
Конструктивно НООСКОП использует принцип “русской матрешки”, этого яркого образа геосфер - концентрических оболочек различной плотности и состава, составляющих Землю. Семь оболочек НООСКОПА реализуют основные сферы, в которых происходят получение и регистрация изменений А.Э. Вайно, КАПИТАЛИЗАЦИЯ БУДУЩЕГО


Затем в полемику вступает сам Невесёлый Роман. Им обоим бурные продолжительные аплодисменты, народ в экстазе.
А под конец убогий малограмотный Серафим.

Кто из них мудрее и умнее?
И в чём здесь серьмяжная правда, в Нооскопе ли, иль в высокопарном словце?
  
#7 | Невеселый Роман »» | 02.10.2018 00:22 | ответ на: #3 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Уважаемый, Андрей Рыбак, вы же знаете, что нет ничего более божественного и определённого, чем Причастие Святых Таин Господних (Евхаристии), но ведь Сказано Духом Святым---"Проклят всякий принимающий Тело Христово не рассуждая", так значит действие ума в усвоении Премудрости Христовой обязательно. А вы считаете, что можно и более требующее усвоения Умом (в т.ч. и к Испытанию исследованием) Предание (а тем более цитаты) святых, приводить в пример вне исследования умом. Вот я вам и привёл элементарное исследование, а вам, как я вижу, лишь бы не исследовать, а это значит, что вы умом от прелести и ереси не защищены, потому и не говорите ничего, ибо обнаружится поползновение и в то, и в другое. А я желаю ваш ум расшевелить к защите Православия, ибо слабые умы будут в эти времена уловлены, а надо вас спасти. Всего хорошего.
  
#8 | Невеселый Роман »» | 02.10.2018 00:42 | ответ на: #6 ( Владимир М.Б. ) »»
  
0
Мне этот ваш "Рэй Брэдбери" ниччё акромя прикола не напоминает, ибо он ничего не описывает и никакой модели действительности не представляет, и хоть чуть смысла имеет только как ПРИКОЛ, тем Более, что Убогий Серафим малограмотным не был, и интуицию имел столь сильную, что обычно неизменно точно отвечал даже не распечатывая письма, на которое отвечает. А в философии эта простота имеет следующий вид:
В Интуиционизме---Язык служит лишь для сообщения математических идей, не сводя математику к языку и тем более вне ея истолкования как особого языка. Но предметом исследования математической логики является именно математический язык, более или менее адекватно передающий математические построения. И именно Топ-структуры языка позволяют раскрываться интуитивным значениям общностей языка математических знаков, в философии наиболее общих абстракций, в утверждениях математики о обнаруживаемых предельно абстрактных свойствах непосредственности, ибо идея абстракции от непосредственности---есть идея и самой непосредственности. И в связи с этим, по Аргументу незаменимости Куаина-Патнэма (в следующем явном виде: (P1) Мы должны обладать онтологической приверженностью ко всем тем, и только тем сущностям, которые необходимы для наших лучших научных теорий. (P2) Математические сущности незаменимы для наших лучших научных теорий. (C) Мы должны иметь онтологическую приверженность к математическим объектам), такой математизированный Философский язык, как предельный анализ, как философская деятельность, определяется по ЛФТ Витгенштейна---«Вся философия есть “критика языка”», – говорит он [4.0031]. [4.112]: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит по существу, из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений…», и эта предельность общностей математики и философии, делает их язык во многом схожим, но математика описывает лишь предельные абстракции философской рефлексии, от материального, предметно проясняющихся философией в тезисе---“Это есть то”.
В вашей "Рэй Брэдбери" фантазмогории, вообще невозможно ни на что указать, потому уж соглашайтесь на ПРИКОЛ, ибо иначе вообще будет всё Абсурдом.
  
#9 | Андрей Рыбак »» | 02.10.2018 08:03 | ответ на: #7 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Чистые сердцем Бога узрят. Много ли умствуют дети перед причащением?
#10 | Владимир М.Б. »» | 02.10.2018 16:33 | ответ на: #8 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Убогий Серафим малограмотным не был, и интуицию имел ...

Никто не говорит, что преподобный был неуч, что и писать не умел.
Никаких "оксфордов" он не оканчивал и в философских школах не обучался.
Ваша писанина просто показалась бы ему полнейшим ... сдобренным ... злой силы.
И о том, что он какой-то интуицией обладал в Интуиционизме - это вааще первый раз слышу.

Ну да ладно.
В этом то и дело, что премудрости в философии нет, она там и "не ночевала".
Посему прояснить что-либо она не может по определению в оторванности от Бога.
А Бога она не приемлет ввиду непомерной гордыни, бахвальства и самозначимости.
Она лишь создаёт видимость ума за высокомудрёным словесом, который сама и изобрела.

Мудрость преподобного им, философам, просто претит:

"Мы всегда и перед всеми должны уничижать себя, следуя учению святого Исаака Сирина: «Уничижая себя, и увидишь в себе славу Божию» (Прп. Исаак Сирин. Слово 57)"
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2018, создание портала - Vinchi Group & MySites