Ноам Хомский: 10 способов управления массами.

Ноам Хомский

Ноам Хомский: 10 способов управления массами.

Управление поведением человека – одна из первоочередных задач государства. Правда, нужно понимать, что государство создают его граждане с целью согласования своих же интересов, но государственная или политическая власть обретает свои собственные интересы и ее первоочередной задачей становится управление теми, кто ее избрал и содержит с целью тривиального самосохранения.

Если люди начинают проявлять недовольство текущей политикой, которая проистекает из узкокорпоративных интересов властной верхушки и их доверенных лиц, то во избежание насилия над народом, противостоять этому можно только пропагандой, инструментом которой выступают СМИ.

Ноам Хомский — профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

Способ №1 ОТВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространтсво наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы.

«… постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные.» ( Н. Хомский цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

Способ №2 СОЗДАВАТЬ ПРОБЛЕМЫ, А ЗАТЕМ ПРЕДЛАГАТЬ СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своем сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.

Способ №3 СПОСОБ ПОСТЕПЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

Способ №4 ОТСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

Способ №5 ОБРАЩАТЬСЯ К НАРОДУ КАК К МАЛЫМ ДЕТЯМ

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?

Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
Заранее наивные рассуждения и прописные истины заложенные в политических речах рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и нижеописанные методы манипулирования ее сознанием.

Способ №6 ДЕЛАТЬ УПОР НА ЭМОЦИИ В ГОРАЗДО БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ НА РАЗМЫШЛЕНИЯ

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют «за кадром» истинные причины происходящего. Эмоции – враг логики.

Способ №7 ДЕРЖАТЬ ЛЮДЕЙ В НЕВЕЖЕСТВЕ, КУЛЬТИВИРУЯ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

К этому относится и пропаганда так называемого «современного искусства», представляющего собой кичливость посредственностей, претендующих на известность, но не способных отразить реальность через те произведения искусства, которые не требуют подробного объяснения и агитации за их «гениальность». Те же, кто не признает новодел – объявляются отсталыми и тупыми и их мнение широкой огласке не подлежит.

Способ №8 ПОБУЖДАТЬ ГРАЖДАН ВОСТОРГАТЬСЯ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬЮ

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах – от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, желтые страницы, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции – все хорошо для достижения одной цели – не допустить, чтобы люди имели возможность расширить свое сознание до бескрайних просторов реального мира.

Способ №9 УСИЛИВАТЬ ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ВИНЫ

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может! И политики, и ученые (особенно психотерапевты) и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.

Способ №10 ЗНАТЬ О ЛЮДЯХ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОНИ САМИ О СЕБЕ ЗНАЮТ

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Приобрести книгу Ноама Хомски "Оптимизм вопреки отчаянию": http://denznany.ru/17126-optimizm-vopreki-otchayaniu-..

Комментарии (6)

Всего: 6 комментариев
     
0
Уважаемый, Андрей Рыбак, чтобы было понятно, почему именно указанные Ноамом Хомски принципы управления массами действенны, я хочу вам в помощь представить мною откомпилированный материал, по Ч.С.Пирсу, почему вообще такая проблема стоит, и её принципиально важное значение, а потом желаю вам представить почему дело обстоит примерно так, как указал Ноам Хомски, согласно глубинной природы сознания человека, ибо эта природа подобна и у дикарей, и очень важно понять в этом феномене Архетип (как коллективное подсознательное) действия имеющейся у каждого религиозной наследственности, и потому управление массами как бы "уталяет" их глубинный духовный религиозный "голод" самого характера (Габитуса) этого Архетипа глубинной религиозной наследственности, что позволяет манипулировать сознанием людей посредством практически непроверенных Трюизмов, сводя каждый такой случай удачного воздействия на массы, просто к удачной Риторике, но перспективность Ритора вообще, будет максимальной только в случае удачной и осмысленной самим Ритором, перформативной нагруженности речи иллокутивного (Дж.Остин) характера, как сводимость к неким обязательствам самих слушающих. И для некой ясности последнего случая, я хочу привести материал моей дискуссии на сайте Постнагуализма (ПН) с русскоязычной Испанкой Соней, по теме различия магического и коммуникативного воздействия, согласно Понятия Партиципация. Итак, сначала цитата Чарльза Пирса из писем к Английскому Логику и математику и весьма знатной даме---леди Уэлби, 23 декабря 1908 г. с300, 12-й абзац от начала письма:
Будучи в том, что касается семиотики, убежденным прагматицистом, как я полагаю, [ничто, естественным образом или по необходимости, не может показаться мне глупее, чем рационализм]; равно как безумие в политике не может быть еще более полным, чем то, которое явлено в лице английского либерализма. Народ, конечно, следует порабощать, но тогда на рабовладельцах лежит обязанность практиковать добродетели, которые единственно призваны служить основанием существующих законов. Когда-нибудь Англия поймет, что ее политика подтачивает самые корни культуры, но будет уже слишком поздно. Самым совершенным языком из всех, которыми когда-либо пользовалось человечество, был язык классической Греции, и очевидно, что на нём не мог говорить народ, у которого не было бы большого количества просвещенных рабов. Что касается нас, американцев, то наша политика, поначалу представлявшая собой нечто осмысленное, до последнего времени ясным образом свидетельствовала о нашей склонности поддерживать дух аристократии. Мы всегда остро осознавали пагубные последствия всеобщего избирательного права и слабого, бездеятельного правительства. И вот теперь мы имеем лейбористские организации, в руки которых передаем власть, возвещающую сегодня о «праве» преследовать и уничтожать людей, как это ей заблагорассудится. Мы сами превращаем их в правящий класс, и то же собирается сделать Англия. О, это будет исцеляющая революция. Ибо когда низший класс настаивает на порабощении высшего — а намерение первого именно таково — и при этом высший класс, лишившись всякого мужества, теряет свое лицо настолько, что уже ничего не может с этим поделать, ясно, что такая революция есть революция милостью Божией. Я только надеюсь, что когда они окончательно возьмут власть в свои руки, то не окажутся настолько слабы, чтобы упустить её. Конечно, это будет означать откат к Темным Векам и создание новой цивилизации, на этот раз с надеждой, что у правящего класса достанет здравого смысла для поддержания их нового закона. Рационалисты полагали, что их пустая говорильня успокоит умы. Они находились во власти гедонистических иллюзий, но в конечном итоге так или иначе они поймут, что договорились до революции, которая приведет к полной деградации.
Уважаемый, Андрей Рыбак, тут Пирс конечно имел ввиду не вовлечение в революционное движение обманом, как это сделали представители Временного правительства 1917 года, а потом и большевики, ибо в годы Пирса знать явно ошалела и даже обезумела от вседозволенности, но события в России 1917-1918гг. показали, что раз произошло именно так, как в России---безбожно кроваво и безумно порабощающе, то другого и не будет, что кстати всей Европе и Америке сильно ума добавило, чтобы и у них такого не было, типа как оголтелые правительствующие шайки вдруг на примере жестоко казнённого собрата по ремеслу, вдруг нечаянно вразумились и поняли, что нужно перестать так нагло гнать беса и разбойничать, и поиграть в хороших дядей, что сыграло спасительную для них роль, но конечно не навсегда, ибо Верой ведаем, что миру надлежит от соблазнов умереть, но чаем Воскресения мёртвых и жизни будущаго века, и уж последнее навсегда, тобишь навечно.
Уважаемый, Андрей Рыбак, а вот желаемые быть мною прояснены априорные основы того, почему власти надлежит беседовать с массами, и почему люди могут как управляемы массовым сомнаболизмом (тип лунатизма, как гипнабельность (Габриэль Тард)), так и умным смирением, то это показывает следующий мой откомпилированный Текст (синтагматика (семиотический процесс), цепи которой, продленные до бесконечности, манифестируются любым материалом---Версия Сепира-Уорфа).
Проблема и интерпретация поставленная к дискуссии Соней-----
Субботский Е. (Ланкастер, Великобритания) Коммуникация и магическое мышление

В обыденной речи мы часто используем выражения «магия слов», «магия искусства», «магия любви», «магия общения». Обычно эти выражения используются метафорически, с целью указать на внушающее воздействие речи, искусства, любви и общения. В основе данного исследования была идея о том, что данные выражения содержат нечто большее, чем поэтическая ассоциация. Проверялась гипотеза, согласно которой магическое и обычное формы внушения основаны на одном и том же психологическом механизме - [Партиципации].

Предполагалось, что в коммуникативной магии [Партиципация] действует следующим образом: Если человеку магически внушается некая идея, то человек на эмоциональном уровне принимает эту идею и действует в соответствии с ней, хотя на сознательном уровне и понимает, что данная идея неверна или противоречит его интересам. В операциональных терминах это значит, что в коммуникативной магии эффект партиципации наблюдается, если выполняются [два условия]:
(1) человек делает то, что ему магически предложили сделать и
(2) сознательно человек характеризует то, что он делает как нежелательное для него или нелепое и неразумное действие.

Альтернативой Партиципационной коммуникативной [причинности является причинность, основанная на рациональной логике]. Магическое внушение (например, магическое излечение или проклятие) основано на механизме партиципации, в то время как логическое убеждение - на механизме рациональности. Возникает интересный вопрос, на каком механизме - [партиципации или рациональности] - основано обычное внушение. Важность данного вопроса объясняется тем, что в современном Западном обществе обычное внушение, одновременно с логическим убеждением, является мощным механизмом манипуляции массовым сознанием.

Гипотезой исследования было предположение, что обычное внушение, как и магическое внушение, основано на психологическом механизме партиципации. Одной из эмпирически верифицируемых следствий этой гипотезы является то, что магическое и обычное внушение должны быть одинаково эффективны в их попытках воздействовать на психическую реальность человека. Если же магическое и обычное внушение основаны на разных психологических механизмах, то их эффекты на психическую реальность должны быть различны. Например, если магическое мышление основано на партиципации, а обычное внушение - на рациональности, то в ситуации когда испытуемые не заинтересованы в принятии внушаемого сообщения, эффект магического внушения должен быть значительно сильнее эффекта обычного внушения. Это ожидается потому, что люди с большей вероятностью могут отвергнуть нежелательную для них идею, если они могут сознательно контролировать свои действия (механизм рациональности), чем когда не могут (механизм [Партиципации]).

---------------------------------------------
Оказалось, что обычное внушение столь же часто приводило к непроизвольному изменению воображаемых объектов как и магическое. У взрослых прямая просьба изменить воображаемый объект привела к значительно более сильному эффекту, чем магическое внушение, но этот феномен не наблюдался у детей. ... Данные этого исследования подтвердили верность гипотезы о культурно-исторической преемственности магического и обычного внушения.

КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/kommunikatsiya-i-magicheskoe-myshlenie
[Собственно, проблема поставленная Соней, как требующий прояснения факт]
То, что тут названо "магической коммуникацией" - это просто самая обычная коммуникативная манипуляция. И ничего магического в ней нет.
Вот например Дон Хуан оборвал взглядом на оппонента поток слов, который лился из Кастанеды.
Кастанеда даже сам не скрывает, что пытался воздействовать на старика индейца, что бы дать тому ложное представление о самом себе и !!! инсталлировать старику идею своей нужности!
Якобы он ссерьезно разбирается в "травках" - психотропах, и может быть полезен этому индейцу.
То есть как раз упоминаемая в тексте "магическая коммуникация" - это и есть обычная речь человека-манипулятора.
А вот тот взгляд, который был актом Воли, и который прервал поток слов у Кастанеды - и есть настоящая магическая коммуникация.

Мой ответ был довольно исчерпывающим и составлен на основе разрешимо-уточняющегося Понятия[Разрешимого синкретизма между вещами]---[Партиципация], но различные тематизации представленного понятия не давали возможности некой всеобщности философского представления этой проблемы, и я скомпилировал 3 ведущих тематизации в единое представление этого Понятия, и Смысл разрешимости поставленной Соней проблемы, возник сам по себе, как разрешающее спутанность первичного понимания в нашем сознании, посредством удачно представленного Понятия, приводящего к разрешимому прояснению, поредством нашего же сознания. В данном случае весьма отчётливо видно, что Философское представление приводит уже философски осмысленный материал, к нашему Православному (религиозному) личному представлению, для именно окончательного суждения, и философия здесь именно служанка богословски ассоциированного Верования, что говорит только о том, что Философия точно есть служанка Богословия, но решителем есть сам человек, как Свобода Воли и Разума. Итак, мой ответ Соне:

Соня, вынужден с вами не согласиться причём именно на основаниях раскрытия смысла слова Партиципация. Ибо хотя действия ДХ в отношении КК в прерывании его речи есть его волевой и осознанный акт, но он есть именно внушение, и это внушение вообще-то возможно на некой основе, и потому встаёт и вопрос на какой именно основе внушение происходит. Этот приведённый вами опыт Коммуникации и магического мышления показывает, что внушение происходит не на рациональной основе, которая существенно развита у взрослых и почти неразвита у детей. И тут обнаруживает свою силу то постулируемое наукой о сознании человека, что называется апперцепция – как зависимость восприятия от всего прошлого опыта, причём в понимании апперцепции философично, т.е согласно доказанной мною теоремы в философии---Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА), утверждающий смысл философии апперцепции, а именно: Истинно философское Знание, должно выполнять непременное условие пропозициональной функции типа ТОФА ["Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"]. И в этом смысле апперцепция есть максимально возможным рассмотрением в Онтологии для лоизы и беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная, вторя моей фундаментальной работе Теория Истины ... ∃∀. Т.е. магия получается более индивидно философичной, чем коммуникация и рациональное мышление, но вместе с последними---понимается максимально философично, что будучи понято именно как аспект Качества совершенного философского слова, понимается как то, что философия ещё и несомненно магически значимая область знания, что будучи понято и как свобода Воли и Сознания, задаёт нечто особое в погружении сознания в истинно философски совершенно представленную речь. [Нас Христиан вполне может в этом заинтересовать тот факт, что Слово Христа, как Истинно Бога, выполняло идеально все условия ТОФА, и потому расположенное к Богопознанию Сердце (глубинный Ум) воистину магически погружалось в Мистику Всеобщности Слова Божия, и тем самым получало семя Откровения Божества, и никогда более не находя совершенно ничего подобного, внимало (это Сердце), только Подобному, а значит Христу, Ангелам Его и истинно апостольски несущим Его Слово.] Снова здесь Философия верная служанка Богословия, и верность такого великого служения Философии---всецело опирается на качества самого философствующего индивида, как то, что философия---есть ничто иное, как индивидуальное стремление человека, потому и Философские Школы именные, хотя и не без традиционного представления, и конечно лучшей Традицией---есть Аналитическая философская традиция, как максимально возможное научно-философское стремление к Истине. Вернёмся к нашим "баранам", к магии и коммуникации в воздействии на индивида.
Апперцепция в смысле ТОФА, включает в себя всю интеллектуальную наследственность и весь полученный опыт, что безусловно в явно преобладающей части---есть ПОДСОЗНАНИЕ, хотя бы как Готовность всё это учесть, включая и некое опредмечивание действующей интуиции в действии. А то что интеллектуальная наследственность существует---это доказано и называется таковая Габитус (характер) и Архетипы сознания, безусловно включая в себя религиозную наследственность (основанную на Партиципации), т.к. в древности неверующих народов не существовало. И я взял в словаре НЭС (Национально Энциклопедической Службы) несколько определений и соединив их, получил весьма впечатляющую всеохватывающую картину. Самое это свойство всеохватности говорит о том, что Партиципация выражена в Мета-языках интуитивных интенций и безусловно присутствует и в Переживании Сознания, и вполне может относиться и к Интенциональным априорным основаниям сознания, как ея Пралогическая основа, что не исключает и установление строго логического мышления, и необходимость последнего как раз-таки и есть одним из результатов указанного вами, Соня, опыта по Коммуникации и магическому мышлению. [Кстати, сама Пралогическая структура, как некий синкретизм, уже обнаруживает то, что в совершенном Адаме того синкретизма с исключением, который имеют все люди ныне---не имелось, ибо в совершенстве исключений нет, значит логический тренинг синкретизма Сознания, с исключением приражения противоречивого Богу---становится вроде дажее обязательным, что успешно проясняется Теорией Когнитивного Диссонанса] Т.е. представленный Коммуникации и магического мышления опыт обнаруживает 2(3) типа манипуляции:
(1)---Внушение (основанное на Партиципационной основе сознания);
(2)---Создании некой коммуникативной заинтересованности и его содействии в манипуляции;
(3)---Одновременное действие обоих этих механизмов.
Потому и нет сомнений, что ДХ действовал именно посредством внушения, и в этом не останется ни каких сомнений после исследования следующего определения (дефиниции): ----
Партиципация (Энциклопедия эпистемологии и философии науки) (от франц. participation — соучастие, сопричастность) — понятие, введенное Л. Леви-Брюлем для обозначения основного Закона «пралогического мышления». Такое мышление, согласно Леви-Брюлю, обнаруживает индифферентность к логическому закону противоречия (Ax¬¬, ¬(А&¬А)), допуская сочетание противоположностей в одном представлении, как отождествление противоположных предметов (на уровне коллективных представлений (Архетипично)); допуская даже вообще совмещение противоположностей в рамках одного представления, что и есть закон Партиципации, управляющий ассоциациями уровня первичного сознания (или первобытного). Законом Партиципации обусловлено, что первичной установкой есть то, что предметы, существа и явления, воспринятые как самостоятельные объекты, в тоже время (согласно этой Первичности) сопричастны по своей сущности и чему-то иному [Атеистический словарь раскрывает это понятие таким образом, что в религиозной онтологии понятием Партиципации выражается одна из основных идей христианского платонизма в том, что чувственные вещи не существуют сами по себе, но являются обнаружением Божественной сущности, что в религиозной антропологии Партиципации выражает форму глубоко личных, интимных отношений Бога и человека, находя то выражение в теории познания, что Партиципация выступает основой для непосредственного постижения истин откровения свыше]. Хотя Леви-Брюль приводит и другой пример, что в сознании бороро (бразильское племя) распространено убеждение, что, будучи людьми, представители бороро являются также [ара-ра] — красными попугаями. Руководствуясь Законом Партиципации, Архаическое [древнее, устаревшее, рудиментарное] мышление устанавливает сопричастность и тождество по сущности между индивидом и тотемом (прародителем племени (а вообще - существа, иконического предмета или явления, являющегося объектом почитания (культа) группы людей, считающих его своим покровителем и верящих в их общее происхождение и родственную близость с ним)), между материальными предметами и духовными явлениями, существами и силами. Установка на такого рода сопричастность формирует важнейший признак “пралогического мышления” — его мистический характер, что под действием закона Партиципации в коллективных представлениях складывает образы мифологических существ, религиозные воззрения на причинность, пространство, время, общество и индивида, формируя понятия о священных предметах и действиях (проявление Архетипа культа). С развитием общества, накоплением эмпирических знаний и усилением логических структур мыслительной деятельности, закон Партиципации утрачивает (согласно Леви-Брюлю) господствующее положение в установке на формирование мировоззрения, что становится условием свободы и рационалистического прогресса мышления, и как следствия ослабления в сознании позиций его мистических компонентов. При этом, однако, Партиципация никогда обычно не устраняется целиком и, при определенных обстоятельствах, сохраняет своё действие даже в формировании коллективных представлений развитых обществ, что вполне может быть понято, как и общая философская установка (как слагаемое цельности рассмотрения, как Онтологии для лоизы и беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная), ибо философия по своей природе эклектична, но точно и непротиворечиво проясняет охватываемый ею материал, в определённых философских актах, в Тезисе “Это есть то”, что и включает в себя философски всё, в т.ч. Партиципацию (как пралогическую основу) всей апперцептивно представленной онтологии, всего охвата мышления (∃∀).
Партиципация (по Социокультурному словарю по книге Критика исторического опыта) – есть деятельное сопричастие, противоположность отпадению, составляющая с ней дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии Амбивалентности [как фундаментальной логической характеристики мышления, культуры, нравственных идеалов, всей человеческой жизнедеятельности, способности человека идеально и материально осваивать, осмыслять любое интересующее субъекта явление через дуальную оппозицию, как осуществление методологии пути формирования смысла на полюсах этой оппозиции, как Топологии нахождения смысла в фокусе преодоления оппозиции, для обнаружения меры снятия противоречия, в соотношении их друг через друга через полюса], что понимается как приобщение личности к целому, являющемуся Тотемом, к локальному сообществу, общине, патриархальной семье, государственности, первому лицу в обществе и т.д., понимаемых через призму традиционализма---что есть необходимое условие и основа комфортного состояния личности, и (в традиционной цивилизованности) лежит в основе интеграции общества, включая (необходимое для цельности развитого сообщества) психологическое отождествление личности с Тотемом, в рассмотрении его как реального субъекта, а себя - как его объекта, даже если речь идёт исключительно о собственной активности. Например, стремление к такого рода Партиципации приобрело массовый характер у русской интеллигенции, испытывающей мощное дискомфортное состояние в результате чувства отпадения от народа. Полученный в результате этого самоощущения импульс порождал стремление принять любую муку ради воссоздания такой Партиципации, как инициации устранения такого обнаруживаемого нравственного дисбаланса.
В либеральной же цивилизации обычно сохраняются сильные эмоциональные механизмы привязанности личности к своему собственному миру, но тем не менее господствующий характер приобрела и способность жить в большом обществе, что преодолевает такую либеральную ограниченность Партиципации. В такой (как оказывается на проверку) промежуточной цивилизации, отягощенной глубоким расколом в либеральном понимании эгоистической и общественной Партиципации, мощное влияние обретает стремление слиться со своим локальным миром, в качестве которого может выступать ведомство, предприятие, малая группа и т.д., противостоящие больному таким расколом обществу, что обычно и превращает его в фактор роста дискомфортного состояния в результате неминуемого возникновения противостояния довольно жёстких (образующихся в ходе противопоставленности различных локальных Партиципаций) корпоративных интересов. Развитие общества в таком случае происходит посредством инициативы правящего класса в инициации инверсионных переходов от требуемой ими единяющей общество Партиципации---к локальным мирам корпоративных и индивидных интересов, что вообще присуще соборному нравственному идеалу, как Партиципации (сопричастности) к вождю, правящей элите, что безусловно присуще авторитарному нравственному идеалу, и в обратном направлении---к индивидам и их собраниям, как инверсии в подтверждение такого единства. Партиципация может быть понята и на примере ◆ Пациентов, спасённых после суицида (В.Б.Куликов, «Психология судьбы», 1995 г.): опыт, полученный при «возвращении к жизни», пробуждал в них страстное желание поиска новых жизненных ориентиров. Ко всем таким лицам применимы «духовные» ориентиры функционального вероанализа по Зонди, направленные на то, чтобы «расчистить засыпанные пути к Духу, а также воспитать или перевоспитать личность для трансценденции и партиципации с Духом».

Соня, вот я прояснил основу ВНУШЕНИЯ в действии глубинной структуры сознания в Законе Партиципации, и сразу стала понятно то, что в ходе серий внушений и Дон Хуан весьма глубоко знакомил Карлоса Кастанеду в основами и тонкостями своего Магического учения, в котором вне сомнения была представлена и Архетектоника религиозности Толтеков. Можно даже указать, что Дон Хуан выбрал Карлоса Кастанеду неслучайно, а ввиду того, что Карлос Кастанеда был уже состоявшимся учёным и имел все возможности для описания этого учения Дон Хуана, как возможности его сделать доступным и вожделенным к познанию сокрытых тайн в его практиках, для самых широких масс. И самая эта доступность смогла поставить учение Дон Хуана на уровень мировых религиозно-духовных учений, и для такой миссии Дон Хуан безусловно посвятил Карлоса Кастанеду и в самый Дух (Нагваль) этого Учения, для чего Дон Хуан слился с Карлосом Кастанедой в одну жизнь и одно, разделённое с Духом учения Дон Хуана (Тональ), времяпрепровождение. И как Дон Хуан действовал Духом своего Учения, так одновременно в том соучаствовал и Карлос Кастанеда, т.е. Дух этого учения уже, кроме Дон Хуана, обрёл себе место (Тональ) и в душе Карлоса Кастанеды, так что, как передача Духа Магии Дон Хуана, так и единство в Духе Магии Нагваля, весьма глубоко знакомили Карлоса Кастанеду со всеми тонкостями взятого им в разработку посвящения, ведь иначе Карлос Кастанеда никак не смог бы Миру преподнести скрытое от Мира Учение Магии Нагвализма, если бы сам Карлос Кастанеда не имел бы в себе Духа Наваля так же, как и Дон Хуан. Это очевидно хотя бы из того, что и в Притчах провозглашено, что "Раба словами не научишь, он их понимает, а нет соответствия", потому, если Учение Нагвализма Духовно, то Учитель никогда не сможет этому учению научить, если сам не будет в Духе Нагваля и един (Тональ) со взятым в особые ученики. Всё просто.
Соня, я думаю надо в ваш СЛОВАРЬ вписать согласно порядка алфавита, со ссылкой на это детальное пояснение, СЛОВО: Партиципация ССЫЛКА.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот видите, хотя такой великий умник, как Ноам Хомски довольно точно и риторически весьма просто и элегантно описал условия управления массами, но философское знание, почему дело обстоит именно так а не иначе, позволяет придти к выводу, какие действия возможно предпринять для того или иного случая направленного воздействия на массовое сознание, и тут обнаруживается, что именно риторико-философские речевые конструкты могут по-настоящему восхитить и даже очаровать слушателя. Это описано уже давно, как Третий закон Кларка: 3---Любая достаточно развитая технология [равно совершенное слово (моя вставка)] неотличима от магии. Тут конечно ещё очень важно, чтобы иллокутивные перформативы были представлены ввиде выраженной речью Экзистенц-философии, как непременной философской отсылке к личности как говорящего, так и внимающих ему. Я вам приведу пример такого философски ассоциированного высказывания:

Не отрицая свободу совести (в саморегуляции Умом разумения и поступков) Сам Бог единяет исключительно этой свободной саморегуляцией, чтобы совершенно никогда не исключать Подобия Себе, ибо смысл жизни создаётся, но бывает и открывается, если забывается.
Жизнь, как она есть, бессмысленна и в индивидуальных проявлениях, и как общая жизнь человечества. Нельзя противопоставить её нынешней бессмыслице некое будущее состояние, ожидающее человечество как награда за его страдания и безмерные усилия. Но смысл жизни все же есть. Он обнаруживает себя в том, что мы сознаем бессмысленность нашего исторического, материального бытования. Действительно, признать его бессмысленным – значит знать, что смысл все же есть. Он явлен в Истине Богочеловечества: «Условия смысла жизни самоочевидно осуществлены, несмотря на эмпирическую бессмысленность жизни» [Франк Семен 1992, 195].
Вообще, Абсолютное Благо, как таковое, не может допустить вседозволенности, но ограничение средств достижения Блага противоречит абсолютной ценности этой Цели. Противоречие, в представлении эстафетной теории Розова, разрешается переключением рефлексии с внешних функций нашей деятельности на внутренние. Когда мы действуем по культурным образцам---мы воспроизводим и изоморфно сохраняем эти образцы, а тем самым и саму культуру (при этом, разумеется, мы решаем и конкретные задачи, стремимся достичь определенных целей). Иначе говоря, мы решаем задачи, но в то же время и сверхзадачу – воспроизведение культуры в непрерывно меняющихся условиях. Так, наша жизнь во всем богатстве наших действий приобретает смысл. Он состоит в том, чтобы сохранять культуру, как совокупность высших ценностей, которым следует наш жизненный путь, но единственно возможным способом: придавая её образцам новый смысл и значения, отвечающие новым задачам и условиям их решения. Этот конституент Энактивизма (как и Ясперс) можно назвать «философской верой», в возможности предать жизни высший смысл и принять эту эстафету, как вхождение в этот храм веры, по Образу Божества, Промыслительно спасающего нас, как ноэтичность и даже религиозную окультуренность философии, как философская конгруэнтность. Это и есть процесс передачи социальной эстафеты – вопроса о смысле жизни. Решается ли таким эстафетным образом проблема, волновавшая людей на всем протяжении культурной истории? Верно, что вопрос о смысле жизни передается, как эстафета, сохраняя некий ценностный инвариант, но вбирая в себя все новые оттенки, нюансы и подробности, да так, что может даже становиться неузнаваемым или непонятым. Но является ли этот ответ на такой вопрос (воспроизведения культуры) таким (эстафетным) инвариантом?
Для конкретного человека, особенно, если вся его жизнь – цепь несчастий, которые он вправе считать незаслуженными, обрушившимися на него не в наказание за проступки, грехи или нравственные просчеты, даже не по слепому случаю, а именно потому, что культура (ценности которой он как-будто бы должен признавать, или признаёт) равнодушно лишает его своего сочувствия и поддержки, утвердительный ответ мог бы показаться жестоким издевательством, именно как религиозное отождествление с этикой и культурой. Лев Шестов, например, считал, что культурные универсалии Истины и Блага подобны языческим идолам, которых наказывали плетьми, если они не исполняли человеческих желаний, не давали необходимой помощи людям. Если культура равнодушна к «несчастнейшим», писал Сёрен Кьёркегор, то и они, брошенные культурой на произвол судьбы, свободны от обязательств перед нею, перед ее ценностями (это критерий безумства революционных масс, свергающих своих, обезумевших от вседозволенности, угнетателей). Не то чтобы эстафетно воспроизводить её в поступках, а даже просто уважать её и видеть в ней высшую цель жизни – против этого протестует вся душа «несчастнейшего», все её глубинные прозрения. Такую эстафету он не станет нести по своей воле, а раз несёт, то принуждают, и в этом именно та «демократия», которая в реальности, а не та, которую декларируют власть имущие.

Уважаемый, Андрей Рыбак, если вы внимательно всматриваясь в своё восприятие прочитаете свои слова, то увидите, что с момента упоминания цитат Сёрена Кьёркегора и Льва Шестова (верного последователя философии Кьёркегора) эмоциональный статус восприятия восхищается силой сказанного, а ведь именно с Кьёркегора официально и началась Экзистенцфилософия, даже само название его центрального труда "Страх и трепет"---уже в 2-х слов восхищает всю эмоциональную сферу слушателя, но если вы снова вернётесь к восприятию моего аналитически-философского прояснения Понятия Партиципация, то горячность эмоционального восхищения---тотчас же утихнет, вне затрагивания восхищения самой высотой философски представленного продукта познания, ибо и мой текст и экзистенцфилософичный текст---есть философия, как предельная общность представленного слова и магия восхищения ему познавательного приобщения. Это есть уже собственная Качественная Возможность ума к пожиганию страсти эмоциональной сферы, и это благо ума хотя и есть наше личное и собственное, но есть от Бога, и когда Ум Сердца соединяется Верой с Богом, то степень влияния на страсти существенно повышается. Это я вам всем и толкую, что ум сам по себе, есть некое откровение Божества, и потому и сказал бог---"Проклят всякий принимающий Тело Господнее не рассуждая!". Т.е сам Бог желает через талант ума единяться с человеком, а мне тут говорят совершенно другое. Вот и подумайте над феноменом философии и его места в жизни любого человека. Удачного постижения.
  
#2 | Андрей Рыбак »» | 06.09.2018 07:42 | ответ на: #1 ( Невесёлый Роман ) »»
  
4
Роман, сложно читать, не то что комментировать твои тексты. Тем более делать какие то заключения. Однако было бы интересно узнать ваше с Соней мнение относительно вот этого простого текста.

Путь в Горний Мир идет через: очищение, просвещение, освящение и обожение
  
#3 | Андрей Рыбак »» | 06.09.2018 21:59
  
0
Д. Перетолчин. О. Четверикова. Власти скрывают цифровой эксперимент над школой

Дмитрий Перетолчин и доцент МГИМО Ольга Четверикова рассказывают, почему поведенческие факторы стали одними из главных в исследованиях международных институтов, как это помогает управлять обществом. К чему привела реформа российского образования, кто и зачем её проводит. Как цифровая образовательная среда подменяет реальность для ребёнка. Как российский проект электронной школы связан с транснациональными корпорациями. Почему исключаются даже элементы национального, традиционного образования. Кто определяет развитие информационного образовательного пространства.
  
#4 | Невесёлый Роман »» | 07.09.2018 21:45 | ответ на: #3 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Уважаемый, Андрей Рыбак, я на ваш выше коммент отвечу позже, просто вчера весь день с друзьями газ-квас-кирогаз производил ну и встал с будуна вроде башка варит всё равно неплохо, но там у вас молитвенные тексты и я не хочу ничего про них говорить, пока полностью не истрезвлюсь, а пока желаю прокоментировать мирское, хотя представлю здесь немало и довольно серьёзных идей. Вообще, понимаете, можно муссировать тему там цифрового или оболванивающего экспериментов долго, все будут думать что чёсь важное говорится, а на самом деле это просто истерия и как раз и есть этот эксперимент оболванивания, ибо здесь пытаются создать эффект тотальности и того, чтобы об этом шли разговоры и пр., дабы разрабатывать этот момент в интуиции социума, а т.к. человек [«Социальный человек — это сомнамбула»], по выводам социолога Габриеля Тарда, {{(Сомнамбула - это опасная болезнь, по-другому называется "лунатизмом", аналог хайдеггеровской Das MAN, описанной мною в посте Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN, что отчасти характерно и в практике теоретизирования, как выставляемого требования некого процедурного Сомнабулизма, вытекающего из нечеткой метафоры бескорыстной задолженности исследователя перед самим собой, и своей исследовательской совестью, и именно эта часть в реализации исследователем обеспечивает и Предел его Познанию, как умаление тонкости отгранения познаваемого личностью, при рассмотрении познавательного месива, что весьма сильно корректируется именно на совместной с научной деятельностью, реализации типологии разумения на ФЕНЕ)}}, то ["технология" согласия] согласно разрабатываемой истерии и страха перед Системой, действительно имеет смысл. И в деле преодоления этого социального Das MAN-Сомнабулизма, самую решающую роль играет Когнитивный стиль проведения своей мыследеятельности, которые я весьма удачно изобразил в последней главе выводов в описании Стэнфордского Тюремного Эксперимента---Выводы опытно научного обоснования Иерархии доминирования и соц параллелей, в соц-опытах и наблюдениях животных. Но тот контекст в рамках которого это было описано, не совсем точно описывает ключевую позицию влияния Когнитивного стиля на соц-внушаемость, хотя приведённые в работе Тюремный эксперимент---Стэнфорд примеры весьма содержательны и согласуются с исследованием темы ["технологии" согласия], но они хотя несколько раскрывают пример социально-ассоциированных ИД {И(нстинктивных)Д(истинкций)}, но не раскрывают саму суть феномена зависимости внушаемости от Когнитивного стиля, и эта тема мною раскрыта в Термине Когнитивный Диссонанс и Индивидуальных(Инстинктивных) Дистинкциях возникающих на фоне постижения посредством жизни и обучения, как интерпретировать свои интуитивные интенции и предвосхищения, посредством социума. Контитуентом здесь служит достижение такого уровня сознания, что Репрезентативные предвосхищения как сознания так и подсознания---настолько бы начали совпадать с презентацией реального положения дел, что самому проводящему осмысление индивиду не надо было бы непрерывно обращаться к мнению окружающих, с целью адекватного разумения индивидно воспринятого. И в этом случае научно-философское стремление к Истине имеет самое решающее значение в разработке НКС (Научного Когнитивного Стиля). Ведь согласно моей (непротиворечащей Писанию) парадигме, человек имеет всю полноту интуитивного извещения (Совестью) о том, что ожидается в непосредственно наступающей непосредственности реальности, самой интуиции реальности, как она переживается в Квази-Умах Духа и Души, и интуиции ключевых объектов (субъектов) восприятия----[Объект это "нечто комплексно целое", Субъект-‘Я’ & ‘не Я’ в противопоставлении, предмет - "ракурс, который исследуется"]. И если осмысление социальной среды всегда чрезвычайно запутанно, то объекты научно-философского исследования весьма разрешимы к точности юстировки интуитивных интенций и их предметного выражения и инициирования. И тут как раз-таки сами религиозные убеждения начинают (посредством философской рефлексии в обобщениях) вполне предметно вкладываться в прояснение сущности воспринимаемого и это уже начало учения о различении Сущностей и Духов, что они есть и откуда они. А непрерывно модифицирующиеся посредством прогрессирующего познания Интеллектуальные привычки, подготавливают к провождению в структуру личности познаваемых Цельностей религиозно-философских конструктов. Здесь решающее коррелятивное значение имеет именно прогрессирующая модификация Интеллектуальных привычек (Habit, ибо именно работа сознания и подсознания формирует как Вытеснение, так и сублимацию всего осознанного, согласно действующей Архитектонике личности, и само то, что на стадии вытеснения находится нечто необходимое к разрешимости---влияет на Общее состояние личности, и удачно осмысленный совестливо-ассоциированный материал, всегда создаёт некую приоритетную структуру, выворачиваясь в которую, весь (а особенно вытесняемый) материал личности так или иначе модифицируется, что существенно преобразует и расширяет возможности личности. Безусловно, что приближающийся и притязающий как религиозно, так и философски-научно---в область Истины НКС (науч-конитив. стиль), намного более гибкий и схематически разнообразный, чем ОКС (Обыденный Когнтив. Стиль), то потому Широта и Качество разрешимых им задач личности---весьма и весьма шире и надёжно разрешимей, чем у ограниченного ОКС, и НКС не боится создавать любой новый центр Организации личности (ведь этим он совершенствуется, оставаясь единой личностью), а ОКС при возникновении всякого нового центра организации своей личности, обнаруживает конкуренцию с нынешним составом личности, и не умея точно пользоваться совестью, и не имеет никакого плана разрешения данной ситуации, и потому наблюдается феномен некого расщепления личности, что нагружает и без того перегруженную вытеснением, часть личности, что и заставляет ОКС избегать тотально познавательные случаи, и образовавшийся комплекс избегания, так или иначе психологически управляет поведением и мыслительным ассоциированием личности, что заметно по феномену Das MAN.
Das MAN История Философии: Энциклопедия нем. Man ("Ман") - неопределенно-личное местоимение) - понятие, введенное в "Бытии и Времени" Хайдеггера (1927) при анализе неподлинного существования человека. Хайдеггер отмечает, что существует такая озабоченность настоящим, которая превращает человеческую жизнь в "боязливые хлопоты", в прозябание повседневности. Основная черта подобной заботы - ее нацеленность (как практически-деятельного, так и теоретического моментов) на наличные предметы, на преобразование мира. С одной стороны, сама эта нацеленность анонимна и безлика, с другой - она погружает человека в безличный мир (Man), где все анонимно. В этом мире нет и не может быть субъектов действия, здесь никто ничего не решает, и поэтому не несет никакой ответственности. Анонимность Man "подсказывает" человеку отказаться от своей свободы (толпа как выразитель Man не принимает осмысленных решений и не несет ни за что ответственности) и перестать быть самим собой, стать "как все". Мир Man строится на практике отчуждения; в этом мире все - "другие", даже по отношению к самому себе человек является "другим"; личность умирает, индивидуальность растворяется в усредненности. "Мы наслаждаемся и забавляемся, как наслаждаются; мы читаем, смотрим и судим о литературе и искусстве, как видят и судят; мы удаляемся от "толпы", как удаляются; мы находим "возмутительным" то, что находят возмутительным". Главная характеристика мира повседневности - это стремление удержаться в наличном, в настоящем, избежать предстоящего, т.е. смерти. Сознание человека здесь не в состоянии отнести смерть (конечность, временность) к самому себе. Для повседневности смерть - это всегда смерть других, всегда отстранение от смерти. Это приводит к размытости сознания, к невозможности обнаружить и достичь своей собственной сущности (самости). Повседневный способ бытия характеризуется бессодержательным говорением, любопытством и двусмысленностью, которые формируют "обреченность миру", растворение в совместном бытии, в среднем. Попытка вырваться из беспочвенности Man, прояснить условия и возможности своего существования, может осуществляться лишь благодаря совести, которая вызывает существо человека из потерянности в анонимном, призывает человека к "собственной способности быть самостью".
Уважаемый, Андрей Рыбак, мирянину легче, чем монаху пользоваться синтезом религиозности своей Веры и научно-философскими разработками сознания, но у монаха всегда должна быть бóльшая интуиция Божества, и при беседе мирянина и монаха, как мирянин обновляет Эмпатией собеседника, Зраки свои на Божественное, так и монах на этих же основаниях испытывает прогрессивность своего религиозного Познания, и ни тот, ни другой вне пользы для верной разработки своих взглядов, не остаются, как допустим вы, в изучении моих текстов, а мне помогает их писать непосредственное видение такой необходимости именно в таком варианте. Немного Лирики на эту тему:
БОЖЕСТВЕННОЕ ВИНО

Мы пьем из Правды Золотого кубка -
Божественное терпкое вино!
И впитываем Знанье, словно губка.
Мир творчества откроет нам окно.

Бриллиантами со Временем прольются
Те искорки, что гениям даны,
Несчастливы лишь те, что отвернутся,
Не примут эти ценные дары.

Стремительно приходят ряды истин!
Но гаснут… не найдя ответный ход...
И чаще претворяются в те мысли,
Что ценим мы и чтим во слове - Бог.

Не зря на почву добрую приходят,
И золотом во Времени живут.
То Гёте, то Платон тебя находят,
То Пушкинской строкою песнь звучит...

Мы пьем! И оживают наши души,
Мы думаем! И обретаем жизни Путь,
Где Свет пронзает Радугою тучи,
Где Образ Мысли не даёт душе уснуть...

Прозренья превращу в вина глоточек,
Всем клеточкам энергию даря.
Кто я? О, Боже Правый, - много точек!
Жить запятыми... не умею я...

И в тленном виден Вечности огонь,
Нет никого счастливее мыслителей на свете,
Учения загадочные дети,
В корабль превратившие Амвон. (Из философских сказок Феана. + моя доработка)

Уважаемый, Андрей Рыбак, а теперь гляньте через моё вам прояснение на поставленную проблему вами и того, как её мусировали на вашей видеоссылке:
Дмитрий Перетолчин и доцент МГИМО Ольга Четверикова рассказывают, почему поведенческие факторы стали одними из главных в исследованиях международных институтов, как это помогает управлять обществом. К чему привела реформа российского образования, кто и зачем её проводит. Как цифровая образовательная среда подменяет реальность для ребёнка. Как российский проект электронной школы связан с транснациональными корпорациями. Почему исключаются даже элементы национального, традиционного образования. Кто определяет развитие информационного образовательного пространства.

Уважаемый, Андрей Рыбак, я сейчас вам сюда перенесу свой материал по Теории Когнитивного Диссонанса:

И
ид — совокупность бессознательных побуждений {Инстинктивная Дистинкция: Дистинкция - (distinctio— различение) — (чётко отграниченный) акт сознания, отражающий объективное различие между предметами или между элементами самого сознания (ощущениями, понятиями и т. д.). В логике под Дистинкцией понимают прием, заменяющий определение понятия (напр., водород отличается от кислорода тем, что сам горит, но горения не поддерживает). Термин “Дистинкция” был введен в средние века. Схоласты обозначали им как объективное различие (Distinctio Realis реальная, Distinctio Rationalis сущностная, Distinctio formalis причинная и др.), так и мысленное различение (Дистинкция: разума, субъективная, формальная и др.).}
идентификация — мысленный процесс уподобления себя партнеру по общению с целью познать и понять его мысли и представления
идентификация личности с профессией — процесс адаптации личности к требо­ваниям конкретной деятельности
идиографический подход — исследовательский подход, ориентированный на опи­сание уникальных, единичных объектов
измененное состояние сознания — качественный сдвиг в характере психологи­ческого функционирования
иллюзия — расстройство восприятия, при котором реальные явления или пред­меты воспринимаются человеком в измененном, ошибочном виде
имитация — формирование нового поведения путем воспроизведения чужих дей­ствий
имплицитная память — память без осознания предмета запоминания, или бес­сознательная память
инсайт — моментальное научение
интеллект — {Проективно Информационно Топологическая} способность к мышлению [интеллект опосредованная привязанность Habitus'а к структуре личности и предметному восприяятию]
интроверсия — ориентация на внутренний мир, на собственные переживания
историческая психология — наука, выявляющая зависимости между историчес­кими и психологическими феноменами и описывающая закономерности формирова­ния личности как объекта и субъекта исторического процесса

К
классическое обусловливание — выработка условных рефлексов
когнитивный диссонанс — некоторое противоречие между двумя или более ког-нициями
Степень когнитивного диссонанса можно измерить на основании голограммы Фурье Когнитивного диссонанса.
Когнитивный диссонанс (КД), как явление, проявляет конфликт между двумя когнициями: уже наличествующим знанием, (представленным в виде внутренней картины мира); и знанием новым, таковому Репрезентамену противоречащим. С КД неразрывно связан защитный механизм его редуцирования, направленный на обеспечение непротиворечивости (субъективно схваченной в переживании сознания) внутренней картины мира. Можно выделить две парадигмы, как типы редуцирования КД, соответствующие 2-м когнитивным стилям---научному (НКС) и обыденному (ОКС). Для 1-го (НКС), ориентированного на познавательную адекватность картины реального мира, характерно повышение когнитивной активности для получения новой информации, позволяющей согласовать диссонирующие когниции их дополнением и соответствующей экспликации (уточнение) своей структуры сознания. В этом случае КД так или иначе будет формально рассматриваться как ошибка Познания, устранимая также методами обучения и Познания. Во 2-м случае обыденного когнитивного стиля---характерен примат устойчивости картины мира, даже вопреки её адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только дообучение не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, и устойчивость к КД должна будет учитывать как социальные, так и внутри-психологические установки.
Динамический характер нейронной сети, всегда обусловливает некий колебательный тип динамики как частный случай КД, возникающего при любом восприятии противоречивой информации, и редуцирование КД определяется диссипативным характером системы и данный диссипативный фактор и соответственно механизм редуцирования КД---имманентен модели. Этот механизм наиболее может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля, конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учёта нового знания---в перспективе отказа от сложившихся стереотипов. Если система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, столь характерный для обыденного когнитивного стиля (ОКС), совершенно неприемлем в рамках моделирования научного когнитивного стиля познания---по необходимости учёта механизма, останавливающего итерационную мыслительную процедуру. И тогда, скорее всего, КД должен быть внешним по отношению к модели и только тогда может быть соотнесен с присущим интеллекту высокого уровня---механизмом саморефлексии. Отметим, что сама по себе остановка итерационного процесса---лишь первый шаг формирования новой внутренней картины мира. Эта картина должна быть не только адекватна реальности, но и внутренне непротиворечива. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корреляции внутренней картины мира, адекватной реальности.
Ту же самую картину разворачивания умом Познания демонстрирует и процессинг семиозиса, обозначаемый в триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей треугольник Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом (Рефрент), и вершиной в Интерпретанте (Референс), которую довольно часто отождествляют с означаемым, или Референтом. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный в оба конца процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни начала, ни конца, а так же, ни конечного Объекта, ни конечного Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в актуальности достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как более высокую Иерархию и Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы. И вполне естественно, что действующий в согласии со своей Истинной Природы, Ум---заведомо более самостоятелен и свободен, что и выражается в его существенно меньшей подверженности перепитиям нестабильностей и Сомнабулизма, от любой формы навязываемых условий Когнитивного диссонанса.
Само по себе существование диссонанса, независимо от степени его силы, но тем не менее принуждает человека избавиться от него полностью (а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно), или хотя бы значительно облегчить и уменьшить его. Но чтобы таким образом модифицировать восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к нескольким способам:
Изменить своё поведение;
Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратно;
Фильтровать потребляемую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и влиянием на внутренний дискомфорт) избеганием любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией. Что, по сути, и есть прецедент на total изменение личности и интеллектуальной её атмосферы в ответ на стресс и лишение свободы, что безмерно усиливается полным игнорированием системой УИН индивидуальной интеллектуальной этики вверенных к исправлению им людей.
В обыденном когнитивном стиле (ОКС) для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки, согласно сложившейся ситуации вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил, как это имеет место в НКС (что согласно накопления профессионализма в такого рода анализе, проявляется в существенно более принципиальных жизненных позициях именно в НКС, выделяя принципиально большую этичность этого когнитивного стиля). Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. И выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив даётся человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции», то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем согласился. И когда столкнвшись с такой ситуацией в НКС, человек аналитически Аргументированно выводит обобщительное разрешение диссонирующей ситуации, то он этой Экспликацией направленно модифицирует и всё своё сознание, ибо такой разрешительный вывод вовлекает в модификацию всю структуру личности и потому мучиться от выбора будет менее всего, до тех пор, пока не найдёт Аргументированные предпосылки для последующей Экспликации. А в ОКС, наблюдается совершенно другая картина, и, чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого другая альтернатива обычно теряет всякую привлекательность в его глазах.
Важный пример различия ОКС и НКС в обретении, в т.ч. и высококвалифицированных трудовых, навыков, и реализации Когнитивного диссонанса (КД), по материалам поста Психологии развития. Словаря / Под. ред. А.Л. Венгера:
ССЫЛКА Автоматизация Действия [греч. automatos — самодействующий] —Самодействующее Действие---одна из линий функционального генезиса, в процессе которого происходит становление Устойчивого человеческого действия, В Т.Ч. и как приобретение им социально значимых свойств. Психологическим содержанием процесса Автоматизации Действия является постепенное снятие сознательного контроля как с ориентировочной, так и с исполнительной частей становящегося действия. Это становится возможным за счет стереотипизации (объективной или субъективно представляемой) условий как ориентации (во всех её компонентах — ценностных, смысловых, целевых, операциональных), так и исполнения. Этот процесс стериотипизации действия, вовлекает именно подсознание, как Имплицитную составляющую человека, формируя Имплицитное {имплицитная и эксплицитная память} единство личности, что выражается в том, что Автоматизацию Действия осуществляет Автоматизм {ввиду точности---это серия автоматизмов по Паттерну частот, время срабатывания каждого из них ≈0,1 сек., в своей цельности выражающие единый механизм с животными Habit, скомпилированное мною по ССЫЛКА, с той разницей, что человек, по своей Природе Сознания, имеет всякую возможность полноты осмысления всей этой формируемой Автоматизации Действия, что позволяет утверждать, что высокоосознанная Автоматизация Действия не будет разрушать личность человека именно ввиду осознанного единства его с личностью, закреплённое формированием на опыте этой осознанной Автоматизации Действия}. Высказанное относительно человека, совсем не характерно для животных и мало характерно для людей не имеющих склонности к глубокому осмыслению всего ими разрабатываемого, что может быть понято из того факта, что для животных такие действия как выступления в цирке или собирание плодов не для данного инстинктивно запрограммированного в них случая---есть не интерпретируемым действием и совершенно не отражаясь в личности животного, привносит нагрузку на выразимость их в личности на базе ВНД (Высшей Нервной Деятельности)---так или иначе формируя стресс (цирк и трудовая деятельность животных). Для людей это связано с отчасти немало копирующим животных людским ОКС (Обыденным Когнитивным Стилем---согласно теории Когнитивного диссонанса (КД)). И понятно, что мало осмысленный труд, так или иначе будет инициатором накапливаемого стресса в результате неразрешимого КД, и тут просто сама природа формирования устойчивого психологизма, связанного у человека с постоянно выполняемой деятельностью---будет сильно снижать степень выраженности КД, но на этом фоне смена характера выполняемого труда, особенно в сторону его усложнения как высококвалифицированного, будет заново и с новыми дополнительными трудностями, воспроизводить всю проблематику КД и стрессового вклада в разрушение личности, такого, не утруждающего себя умствованиями, индивида. В силу такой Успешной стереотипизации у человека происходит укрупнение единиц сознательного контроля и регуляции становящегося действия, ввиду чего в результате Автоматизации Действия подобной единицей самоконтроля становится всё действие целиком, нуждаясь лишь в подстановочности Критерия начала действия и Критерия его законченности, что также большей частью подсознательное действие. Если в начале функционально-генетического процесса формирования Автоматизации действия, не только операциональное содержание, но порой и смысло-целевые компоненты действия не прояснены для субъекта и, соответственно, требуют развернутой ориентировки, осмысления и осознания, то на завершающей его стадии возникновение знакомых условий становится как бы сигналом Т.е. Критерием Типа для срабатывания целостной структуры действия, всей последовательности характерных для Автоматизированного действия операций. -------- А.И.Подольский

когниция — любое знание, мнение или убеждение, касающееся среды, себя или соб­ственного поведения
коллективное бессознательное — совокупность всех врожденных архетипов
константность восприятия — восприятие объектов как относительно постоян­ных по форме, размеру, цвету и т. д.
контрфакт — представление об альтернативном реальности исходе события
конформизм — изменение мнений, установок и поведения индивидов под влия­нием окружающих
креативность — интегративное качество психики человека, которое обеспечива­ет продуктивные преобразования в деятельности личности, позволяя удовлетворять потребность в исследовательской активности

Уважаемый, Андрей Рыбак, только вот такие подробные пояснения контекста некого философского обобщения, задают нечто, что может иметь переход к контексту освещаемого Святыми и Отцами Церкви, но ценость моего пояснения в том, что оно весьма точно даёт представление о разных типах сознания и принципиальном различии их вклада в разработку личности, и в этом плане философская речь намного ближе любому мирянину, ибо ея восприятием он получает Эмпатию философски выраженной максимальности универсально-индивидного представления, обнаруживаемого в предметной интуиции, и этим имеет возможность ощутить интуицию факта НКС, выраженную в философской окончательности, и этим хоть на краткое время испытать в своём сознании Организующую роль НКС, освободить своё сознание от вытесняемого материала и начать обдумывать иначе, чем он привык. Это безусловно манипуляция к совершенствованию, ибо цель системы с ["технологии" согласия] перегрузить сознание заведомо невозможным к обобщению материалом, и, пользуясь мыслительным непрофессионализмом индивидов,---проводить свою линию манипулирования на основе лжи, ибо во лжи нет интуиции Истины, и индивид становится гипнабелен ввиду невозможности альтернативно организовать по другому, поданный материал. Тандем философии и религии силён тем, что философская подготовка к восприятию всей религиозно ассоциированной интеллектуальной наследственности восприятия Божественного (ведь грехи наследуются по 3-4 колена,Ю а Доброе и через 1000 колен), к тому, чттобы умножить это доброе, ввиду соизмеримости философских пределов с Природой ума (Сердце, Мрак совлечения) и тем Возможности способности достичь Единства (что возможно только по Истине), соизмеримого и инсталлируемого в общность всей структуры личности, то таким даже однажды совершённым действом, формируется профессионализм в стоянии Умом(Сердцем) в Истине. И если другие гипнабельны ввиду доверия лжи, то профессиональный Православно-философский ум тотчас же видит поползновения в этом врага нашего, дьявола. Потому так щедро и подаёт Бог таланты ума (по просьбе мирян в Церкви благословить на верное разумение нужного но не понятого), ибо нет у Бога ни в чём недостатка, и нужницы и труждающиеся восхищают Его. Да и с умом талантливым и всё остальное упрощается, а филомсофия здесьуниверсальна, ибо она по своей Природе эклектична и потому способна брать к осмыслению любой материал, а Вера уже ревностна и не допускает в философских результатах вольностей, Вере неприемлемых, чем точно и реализуется очищение ума (Сердца) от лжи, которой дьявол покорил себе весь мир.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот видите, там на вашей видео-ссылке Дмитрий Перетолчин и доцент МГИМО Ольга Четверикова муссируют тему манипулирования обществом, а я вам всё в подробностях разложил так, что более чем очевидно, что грамотей в моём предлагаемом к разработке типаже НКС мыследеятельности, уже готов не быть манипулируемым на основе лжи, но действуя по смиренной вере не оказывается ни буяном, ни манипулируемым на лжи. Допустим вы, на Украине, можете себе на майке и офисе отписать надпись (которую Христос сказал Воину о том, как воину спастись)---"ВОИН, ДОВОЛЬСТВУЙСЯ ЖАЛОВАНИЕМ И НЕ ЛЖЕ-СВИДЕТЕЛЬСТВУЙ", и соберёшь себе спасение по заповеди Христовой. Эта надпись и к власти любой лояльна и к ко спасению направленна, и есть дествием по заповеди Христовой. Напоследок вам анекдот расскажу:
Пир во время Чубайса. Станет ли нам после его смерти жить лучше, веселей?
Поспорили, значит, как-то Чубайс с Медведевым: кого из них народ больше ненавидит?
– Меня, – говорит Чубайс. – Я у этих нищебродов ваучеры украл, на приватизацию их надел, РАО "ЕЭС" им сотворил.
– Нет, – смеется Медведев. – Меня больше! Ты уже старый, скучный. Тебя ненавидеть – это как прыщ на заднице презирать. А мое либеральное правительство их кровь цистернами хлещет. И никто на нас управу не найдет.
– Ладно, – скрипнул Чубайс зубами. – Я тебе сейчас покажу.
Пошел и повесился.
Что тут началось!
По кольцевой линии метро в Москве на тройках гуляли. Конфетами в ОМОН кидались, а в Росгвардию – цветами. С вечера все винные отделы в магазинах выпили, а утром – всю Москву-реку, с похмелья. А потом еще неделю машины мочой заправляли – чистейший бензин шел!
В одноклассники не зайти, сплошные ленты на венках Чубайсу: "От прекрасных дам", "От патриотов России", "Спи спокойно, гад!", "Наконец-то!"
Во Вконтакте незнакомые люди обнимаются, друг другу наливают!
Монорельс в Москве узлом завязали! А на Останкинскую башню красный флаг, серпастый-молоткастый, площадью гектара в три, повязали. Правда, его оттуда быстро сняли – от заходящего солнца Кремль затмевал.
Глазьев на кладбище плясал, играл на Кудрине как на баяне, три раза его порвал – да тот, как Кощей бессмертный, все три раза снова воскресал…
В конце концов в Москву ввели войска и развернули госпитали МЧС, чтобы вколоть москвичам сыворотку от политического безумия.
Худо-бедно вывели болезных из их эйфории. Протрезвели они, глядят – а Медведев-то тем временем всю нашу нефтяную выручку в американские фонды загнал под самый низкий процент (мы еще и должны оказались за хранение). Последнего крестьянина земли Русской Стерлигова и фермера Сироту извел, завез из Израиля не только редиску, но и саму землю обетованную, в которой та растет – не за здорово живешь, конечно.
– А вот так попробуйте поконкурируйте. Покажите, какие вы молодцы супротив ихней мацы! – смеется, злодей, потирая свои потные ладошки, аж пританцовывает от радости.
Сумел-таки уесть самых богатых русских пахарей – а уж с другими тогда расправиться для него и вовсе не вопрос…
Ибо завидно ему стало, что Чубайс затмил своей смертью его бессмысленную жизнь. Вот и хочет тоже сделать что-то, чтобы если помереть – так с музыкой. Не хуже той, что Глазьев сыграл на могиле незабвенно Чубайса…
Ну, и после всего этого он сел на стул на совещании – и, утомленный этим всем, заснул. Его будят под конец, а он головой покрутил – и говорит:
– А, что? Уже все? Да ладно, не рассказывайте, я на другой сеанс схожу…
Очнулись тогда и наши патриоты – и горько заплакали. Уж так они хоронили-хоронили, хоронили-хоронили это Главное Зло в лице проклятого Чубайса – а оно ни хрена не захоронилось. Наоборот, в другом лице еще пуще проросло!
Оглянулись они, а этих лиц вокруг – видимо-невидимо! И непонятно даже, на чью смерть уже надеяться. А надеяться на свои собственные силы они как-то не привыкли. Привыкли жить одной надеждой, что какой-то внешний или внутренний враг России издохнет – и уж тогда жизнь сама собой зайдет. А оказалась – ни хрена. Сама собой она не хочется заходить.
Есть, с чего расплакаться…
Но тут как раз Горбачев умер. И все, испытав от этого громадное облегчение, опять на радостях пить побежали…
Уважаемый, Андрей Рыбак, почитайте мою писанину внимательно, тут возможна масса вопросов как к уточнению уже отписанного, так и к возможности применения к чему-то вам лично близкому или неясно как с этим материалом ассоциирующегося. Удачного постижения.
#5 | Мотря »» | 08.09.2018 00:26
  
2
"Слыхали?! Двужильные лошади писари, говорят, бывают! И не устают, и не надорвутся никогда!"
  
#6 | Невесёлый Роман »» | 08.09.2018 12:54 | ответ на: #5 ( Мотря ) »»
  
0
Чтоб ты съел, чтоб не булькотел! Может вы в тыгыдымскую лошадь поиграть захотели? Да уж, диагноз неутешительный, РЫДАЛЪ!!!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
Просьба о помощи
© LogoSlovo.ru 2000 - 2018, создание портала - Vinchi Group & MySites