Никакого подсознания не существует

Где находится подсознание
"Где находится подсознание"

По крайней мере это не так называется.
Откуда вообще взялось мнение о его существовании?
Обратимся к Википедии:

" Термин «подсознание» использовался в ранних работах Фрейда по созданию психоанализа, но со временем он был заменён им на термин «бессознательное» (англ. the unconscious), предназначенный им в основном для обозначения области вытесненного содержания (преимущественно — социально неодобряемого). Последователи Фрейда, например, Жак Лакан, в описании психической жизни полностью отказались от описаний позиции «над-/под-».

Выделилось в отдельное понятие «неосознаваемое» (англ. nonconscious), обозначающее фактический синоним бессознательного, однако характеризующий автоматические (в том числе — и рефлекторные) действия (И. П. Павлов, Д. Н. Узнадзе), не контролируемые сознанием.

Карл Густав Юнг вновь обратился к термину подсознание для описания архаичной, общей части человеческой психики (архетипов)[1].

Термин «подсознание» также ранее использовался в когнитивной психологии для обозначения области быстрой памяти, куда мозг записывает автоматические мысли, то есть мысли, которые часто повторяются или человек придаёт им особую важность. В этом случае, мозг не тратит много времени на повторное медленное обдумывание этой мысли, а принимает решение мгновенно, исходя из предыдущего алгоритма, записанного в «быстрой» памяти. Такая «автоматизация» мыслей может быть полезной, когда надо быстро принять решение (например, быстро отдёрнуть руку от горячей сковороды), но может навредить, когда автоматизируется неправильная или нелогичная мысль, поэтому одной из задач когнитивной психотерапии является распознать такие автоматические мысли, вернуть их из области быстрой памяти опять в область медленного переосмысления, с тем чтобы удалить из бессознательного неверные суждения, и перезаписать их правильными контраргументами
[2]."

Как видим, нам это понятие навязали философы и безбожники. Однако, есть некое ощущение существования чего то такого, помимо ощущения своего Я, о чем говорит выделенный текст. Действительно, такая область мышления существует, но с точки зрения мудрецов мира сего не объясняется в истине.
Существование такого мышления мы ощущаем каждый раз на молитве, когда помимо произносимых слов, в голове происходит процесс параллельного мышления, когда сознание отвлекается, блуждая по миру, ведомое то ли само, то ли внушением извне.
Почему так происходит?
Так происходит от троичности образа Божия в человеке: душа человека состоит из ума, сердца и духа. И они ежемоментно между собой взаимодействуют: От ума исходит дух, или иначе воля, энергия. Духом мы заставляем или принуждаем двигать членами тела либо против сердечных похотей, либо во взаимодействии с ними. Сердце воспроизводит через тело рожденное от ума слово, которое тоже в свою очередь несет энергию духа, оказывая свое влияние на умы окружающих.
Человек с поврежденным умом - умалишенный, человек - растение, ну или с поведением в лучшем случае как взрослый ребенок;
Человек с поврежденным духом - парализованный расслабленный больной;
Человек с поврежденным сердцем- бессердечный зверь, мертвец перед Богом.
Так вот, что же такое "подсознание" в реальности?
Подсознание есть помышление сердца, ибо и оно мыслит всегда с умом параллельно. Отцы учат молится со вниманием, что означает приведение помышления ума и сердца к единомыслию.
О том, что мыслит и сердце, цитаты Писания:

Наслади́ся Гóсподеви, и дáстъ ти́ прошéнiя сéрдца твоегó./Пс.36:4/
Четы́редесять лѣ́тъ негодовáхъ рóда тогó, и рѣ́хъ: при́сно заблуждáютъ сéрдцемъ, тíи же не познáша путíй мои́хъ:/Пс.94:10/
Мнóги мы́сли въ сéрдцы мýжа: совѣ́тъ же Госпóдень во вѣ́къ пребывáетъ./Притч.19:21/
и сéрдце кую́щее мы́сли злы́, и нóзѣ тщáщыяся злó твори́ти потребя́тся./Притч.6:18/
Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших?/Мф.9:4/
Иисус, уразумев помышления их, сказал им в ответ: чтó вы помышляете в сердцах ваших?/Лк.5:22/
Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные./Евр.9:12/

Чистейшие размышления сердца, или того самого подсознания, во время сна. Ум во время сна отключается, сердце же не отключается никогда. Поэтому, если хотите знать как мыслит сердце, искушаемое духами зла, исследуйте свои сновидения, там всё зло, как на ладони:....Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» /От Луки 17:21/
«когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;» /От Матфея 13:25/
Когда на искушение происходит внутренняя борьба, "совершить, не совершить", сердце борется с умом, противосстоя духу, т.е. воли- энергии ума. Если сердце повреждено, никакой борьбы нет: ум испорчен, сердце испорчено, дух грешного - мертв есть, будто жив.
Дух живого подвижника, силою Благодати в своей крови, давит в себе сердечные похоти, и Творит Волю Божию, распиная сам в себе человека ветхого.

Во Славу Божию!

Комментарии (221)

Всего: 221 комментарий
#121 | Инна Ш. »» | 16.11.2018 21:58 | ответ на: #109 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Насчет физиологических рефлексов вы ошиблись, увы .

Подсознание ( https://www.psychologos.ru/articles/view/podsoznanie )


Подсознание - это имеющие смысл и логику психические структуры и процессы, не ясные сознанию, не видные сознанию, не контролируемые сознанием. В подсознании происходят и разумная ориентировка, и формирование намерений, и принятие решений, но от меня это скрыто, мне это неподконтрольно и я обнаруживаю только результаты. Однако, если я в себе покопаюсь, я могу понять: «Наверное, подсознательно я хотел…»

Когда наши эмоции - действия, а не автоматические реакции, мы выбираем как отреагировать - подсознательно. Явного, сознательного выбора нет, но под сознанием несколько прикидок происходит: "Рассмеяться? Нахмуриться? Поинтересоваться, с чего это он?"

Многие психологи полагают, что на 90% наше поведение, привычки, образ жизни обусловлены подсознательными реакциями и убеждениями. И только на 10% — сознанием. Это не совсем так: люди разные. Если человек живет как овощ, в режиме человека-организма, с неразвитым разумом и привыкший управлять случайными эмоциями и импульсами, то соотношение может быть и 99% против 1%. Если перед нами человек с высокой культурой и самоконтролем, привыкший отвечать не только за свои действия, но и за свои мысли и за свое настроение, то соотношение вполне может быть уже в пользу сознания.

Как правило, чем более ясное сознание, тем лучше думается. Однако продумывание - это больше, чем осознанность и осознавание. Это внимательный взгляд на ситуацию, который решает ту или иную задачу. Синоним - Продуктивное мышление. Кроме того, при некотором навыке можно запускать способность думать (решать жизненные задачи) в подсознательном режиме, а именно дать себе задачку например на ночь, чтобы возвращаться к поиску ее решения без контроля дневного сознания. Иногда это дает неожиданные, творческие решения.

К подсознательному мы относим также наши автоматические реакции и рефлексы, но рефлексы и автоматизмы не физиологические, а имеющие психологическую природу. Подсознание - это не физиология, а физиология - не подсознание. Подсознание — это область человеческой психики, отвечающая за безусловные рефлексы, а также за хранение и обработку поступающей информации.

Нашим дыханием и пищеварением занимается не подсознание. Дыхание у нас обеспечивается легкими и дыхательным центром, пищевание - желудком и пищеварительным центром, и все это может работать без всякого вмешательства подсознания. Может ли, тем не менее, подсознание вмешиваться в эти и другие физиологические процессы? Да, конечно, может, и те люди, которым важно управлять собой, это обязательно используют.

Влияя на подсознание, можно достаточно эффективно влиять на человеческое поведение. По сути, это манипуляции, и как любая манипуляция, когда-то это дело полезное, когда-то - малопривлекательное. Приятнее писать о позитивных манипуляциях.

Например, тренер по легкой атлетике хочет научить спортсмена правильно «брать барьер». Для этого он должен сделать так, чтобы тот сильнее напрягал мышцы той ноги, которая идет первой. Как этого добиться, ведь в пылу бега сознание просто не успеет это сделать? Тренер дал спортсмену рекомендацию - на каждом барьере стараться коснуться пальцами руки носка шиповки. В результате спортсмен сбросил с результата целую секунду: это реальный случай в беге на 400 м с барьером.

Была-ли здесь манипуляция? Манипуляции сознанием - нет, так как и спортсмен, и тренер знали, зачем это надо делать. Манипуляция подсознанием - да, так как они оба «обманули» подсознание, сыграв на рефлексе напрягать нужные мышцы для того, чтобы дотронуться до носка.

Отсюда следует, что манипуляции нужны там, где наше сознание не успевает за подсознанием. Или там, где оно не может им управлять по другим причинам. Что, впрочем, встречается на каждом шагу.

Смит, Спенс и Клей (Smith, G.J.W., Spence, D.P., and Klein, G.S. Subliminal effects of verbal stimuli, Jour. Abn. & Soc. Psychol., 1959, 59, 167-176) проецировали на экран неподвижное, лишенное выражения изображение лица человека и просили испытуемых отметить, как меняется выражение лица на портрете. Затем время от времени на экран проецировалось слово "сердитый", причем время предъявления было настолько коротким, что испытуемые не сознавали, что видели слово. Тем не менее они были склонны считать, что лицо становится более сердитым. Когда на экран точно так же проецировалось слово "счастливый", участники были склонны считать, что лицо становится более радостным. Таким образом, на них оказывали влияние стимулы, регистрируемые на подсознательном уровне, стимулы, которые не сознавались и не могли быть осознаны человеком.
  
#122 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 21:59 | ответ на: #118 ( Христофор ) »»
  
0
У святых душа, то что ближе к культуре общения между себе подобными. А Дух, можно сказать с большой буквы, то что связывает каждого из нас в потенциале с Небом через Святого Духа, Который поселяется в сердце. Состояния Духа надо еще приобрести через жизнь по подобию в Любви.
#123 | Христофор »» | 16.11.2018 22:11 | ответ на: #122 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Всякая Душа рождается Светом чтобы Светить. Это естественное состояние всех новоРожденных Душ.
Посмотрите в глаза младенцам (и Святым) : у них белки Небесного цвета.

Вообще: чтобы говорить о Неземном надобно изменить "базарный" язык общения.
  
#124 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 22:18 | ответ на: #111 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Так ведь о Подсознании говорите, раз Самодвижно творится, а понять чуть глубже примитивного восприятия---вы уже не можете, и клянёте на чём попало мои вам вразумления. Видимо разучились думать, это значит молитесь неправильно.
  
#125 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 22:21 | ответ на: #123 ( Христофор ) »»
  
0
Рождается по образу, поэтому и светится. Потом растрачивает дар и как почти что все теряет связь с Небесным опускаясь до базара. Святых мало, куда не посмотри в итоге. Духа потому что нет, одни души в лучшем случае.
  
#126 | Троицкий Рувим »» | 16.11.2018 22:26 | ответ на: #124 ( Невеселый Роман ) »»
  
-13
Самодвижно - вовсе не значит "неосознаваемо".

А Плоды Молитвы каждого, хорошо будут видны лишь в Жизни Будущего Века.

  
#127 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 22:27 | ответ на: #119 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Правильно писать ДУх, Он от Бога и Сам Бог, а душа она привязана к земному. Статус выше плоти, но ниже Духа.
  
#128 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 22:32 | ответ на: #116 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Если вы всегда осознаёте все события вашего организма, то у вас 100% сознательная жизнь, но ведь вы же не думаете о всех процессах перевариваемой в этот момент вами пищи, и сосредоточились на другом, а раз процесс осуществляется, а вы его не осознаёте, значит он осуществим подсознательно, а значит у вас прилеплено Подсознание в вашем одном лице, а раз Прилеплено по истинной вашей Природе, то значит и по Образу и Подобию Божества, а раз говорите обратное, то врёте и (или) заблуждаетесь. А и то, и другое---грех христианину есть, а если невразумляетесь очевидным, то ещё и невежда. О вытекающих последствиях отсюда---вы в курсе. Так что выньте бревно дури со своего глаза, чтобы помочь мне, если нужно---соломинку вынуть.
  
#129 | Троицкий Рувим »» | 16.11.2018 22:34 | ответ на: #127 ( Андрей Рыбак ) »»
  
-13
То, что принято называть духом человеческим - не есть какая - либо самостоятельная сущность, но Богоподобное Свойство (Способность) Ангелоподобной и Безсмертной Души.

А писать с маленькой, или с Большой буквы - неотъемлемое авторское право пишущего.

Мир ти!
  
#130 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 22:37 | ответ на: #129 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Человек становится личностью только тогда, когда приобретает ипостасную Любовь Троицы.

До этого он еще не раскрыл себя как личность и его участь неопределенна.

Но это не каждому вместить пока
  
#131 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 22:39 | ответ на: #128 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Галимотья.

Фрейдисты тебя будут понимать, но не я и святые.

У них никаких сознаний и подсознаний не встретишь, особенно у ранних. Как они только жили без этих жупелов падшего рода человеческого.
  
#132 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 22:41 | ответ на: #126 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Я же вам говорил, что совершенно точное определение конечным количеством слов не осуществимо, и [ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПОНЯТИЯ считается всё множество предложений его верного употребления]. И если я говорю что нечто есть подсознательное, то это не значит, что оно совершенно никогда и никак не доступно сознанию. Просто по своей специфике осознание подсознательного совсем не обязательно. Но человек бы не был свободен, если бы им руководило подсознание, как допустим животными. и потому ваша самодвижная молитва как раз подпадает под все характеристики посознания, а у вас всё грубо наивно воспринимается.
  
#133 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 22:43 | ответ на: #132 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
У нас все просто, как у Бога, а у лукавого все криво и многословно. Это аксиома Духа.
  
#134 | Троицкий Рувим »» | 16.11.2018 22:50 | ответ на: #132 ( Невеселый Роман ) »»
  
-13
Скажу даже более: Не переставая самодвижно (по укоренившемуся Навыку) творить Осознаваемую Молитву, ныне пишу комментарий и разговариваю со своей Возлюбленной Во Христе сестрой и госпожой)))
И всё сие совершенно Осознанно.

Своё же внимание, по Воле Божией, произвольно могу концентрировать на любом предмете, или явлении, доступном сознанию.

Но о концентрации внимания - это отдельный разговор...
  
#135 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 23:00 | ответ на: #131 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Почитайте св.архимандрита Софрония (Сахарова) - Старец Силуан Афонский, там всё про природы ума найдёте, и если обнаружите то, что вы не мыслили до прочитки, но вне сомнения это есть как проявление в действительности, то как раз поймёте, что осуществлялось это ка раз по той "ГАЛИМОТЬЕ" которую вы по скудоумию отказываетесь разуметь.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вспомните Слово Божие, что Закон Божий Он записал у язычников на Скрижалях Сердца, и раз они не ведая Закона Божия имеют его в Мыслях, то не иначе как подсознательно. И если такой тип записи Закона Божиего на Скрижалях Сердца вы назвали фалломорфным фрейдизмом, то согрешили против Закона, и против Святых, которые и всё подсознание Молитвой стремятся заполнить. И как жили первые из христиан, так вы жить не сможете, именно не обосновав предельно ваше Христианское представление. Просто тогда сам язык не позволял выводить такие умозаключения, и подсознание было таким разумеемо по-умолчанию, вне всяких интеллектуальных жупелов.
  
#136 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 23:05 | ответ на: #133 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
У меня вё непротиворечиво, ясно и точно, у вас всё примитивно, спутано и не неясно, кто из нас лукавый, понятно из характеристик представленных Текстов. Мои Тексты манифестируются любым материалом, а ваши только вашими наивными представлениями.
  
#137 | Троицкий Рувим »» | 16.11.2018 23:08 | ответ на: #135 ( Невеселый Роман ) »»
  
-13
Если Закон Божий и у язычников "Записан на Скрижалях Сердца", то как же они творят такие непотребства, которых и скоты несмысленные не творят?
  
#138 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 23:10 | ответ на: #134 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Ну, а раз со всяким речением человек производит проворачивание всего своего апперцептивного опыта, то значит есть кроме ваших осознаваемых видений---и не осознаваемые, а значит снова возвращаемся именно к моим формулировкам.
  
#139 | Троицкий Рувим »» | 16.11.2018 23:19 | ответ на: #138 ( Невеселый Роман ) »»
  
-13
К вашим формулировкам возвращайтесь, если хотите, самостоятельно.
Мы же по нашему обыкновению будем Учиться не у слепых язычников, превосходящих скотов своим непотребствами, а у Единого Истинного Учителя и Наставника Ангелов и человеков - Христа Воскресшего.

Ибо я твёрдо Научен (в т. ч. и на собственных ошибках), что ничего Истинного ни о Боге, ни о самом себе, ни о каком другом из созданий Божьих, человек Знать не может, как только если Сам Бог не Научит его.
  
#140 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 23:20 | ответ на: #137 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
А как тогда святые к Богу вопиют?, что
Рим. 7: 15-19; Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.


Вот потому и язычники по имению ожившего греха посредством Святого Закона---уподобляются скотам несмысленным, ведь отступник христианин не меньшее скотство творит, но Закон то он Знает и даже спасение ему известно, ещё не известно что вы в тайне сотворяете.
  
#141 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 23:24 | ответ на: #139 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
А вот если усилий не будет действенных, чтобы Бог научил втайне Промыслом Своим, то сколько не Медитируй, то раз критерием истины есть практика, то совершенно никакого Знания от Бога не получите, а я получу, ибо всю жизнь дерзаю Знать и непременно имею к тому самые разнообразные усилия, а нужницы восхищают Царствие Небесное, а вам кукишь с маслом.
  
#142 | Троицкий Рувим »» | 16.11.2018 23:24 | ответ на: #140 ( Невеселый Роман ) »»
  
-13
Если вы интересуетесь тем, как Живу лично я, не обинуясь отвечу, что ни на шаг не отступаю от Уставов, Данных Вседержителем для Нашей Богоспасаемой Обители.
  
#143 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 23:25 | ответ на: #136 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Спаси тебя Бог.
  
#144 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 23:26 | ответ на: #135 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Действуй. Заполняй свое подсознание чем хочешь, твой выбор
  
#145 | Троицкий Рувим »» | 16.11.2018 23:27 | ответ на: #141 ( Невеселый Роман ) »»
  
-12
Вы нудите себя получить ваши суетные "познания", черпая из свиного корыта мира сего прелюбодейного и грешного, ко мне же Бог Говорит Устами к устам...

...Но, похоже, вы разницы не в состоянии Увидеть...
  
#146 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 23:38 | ответ на: #142 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Понимаете, я не интриган, и мне совсем не нужна ваша поднаготная, чтобы этим манипулировать, но, т.к. знание о соблюдении вами всех уставов Бога и вашей обители---есть непроверяемым знанием, то хоть и буду считать что вы всё соблюдаете, но это не достоверно, потому доверия этому нет.
  
#147 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 23:42 | ответ на: #145 ( Троицкий Рувим ) »»
  
0
Мои изложения настолько совершеннее ваших примитивных высказываний, что постеснялись бы Бога оскорбить таим примитивным вашим представительством Всесовершенного Творца, а то получается, что ваше свиное крыто как раз у вас под носом и черпаете из него вы, а не я. Это очевидней ясного дня.
  
#148 | Троицкий Рувим »» | 16.11.2018 23:46 | ответ на: #146 ( Невеселый Роман ) »»
  
-12
Бога Видеть и Слышать могут Только Чистые Сердцем.

Но метать Бисер перед слепым существом, черпающим из свиного корыта - занятие неблагодарное.

Потому, Умолкаю...

  
#149 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 23:58 | ответ на: #148 ( Троицкий Рувим ) »»
  
-1
Ваши видения вне сомнения галлюцинация и наваждение вашей прелести, и вразумить такого может только Бог. Вы Бога н слышать ни видеть не сможете именно по невежеству сердца вашего, а раз лжёте, то ваше свинное корыто---это ваше ежедневное пойло и харчевание. Нечего вам сказать по примитивности разума, то надо было вам и не встревать в дискуссию, сами знаете, что я вам надругаться над верным разумом не дам, вот и вывозите сказанное.

На дорожку о ГАЛЛЮЦИНАЦИЯХ---
  
#150 | Невеселый Роман »» | 17.11.2018 01:15 | ответ на: #121 ( Инна Ш. ) »»
  
-1
Уважаемая, Инна Ш., я не ошибся, вашу сноску на психологов можете выкинуть, она бесполезна, я бы в этой части их утверждений довёл бы их несостоятельность перед моими утверждениями, тем более психологи философам не могут быть конкурентами, поскольку философы всегда не менее сильны в психологии, чем недоумки-психологи, а уж в деле Аргументации психологи обычно всегда проигрывают философам в их же области. Если хотите кого цитировать из психологов, то цитируйте У.Найссера или Ж.Пиаже, их психология явно философична, а представления намного совершеннее обычных примитивов психологов всех уровней.

Уважаемая, Инна Ш., подсознание не может быть совершенно не подконтрольным сознанию, и вы говорите про ОКС (обыденный когнитивный стиль), а он сам по себе психологичен, но есть же и НКС (научный когнитивный стиль) а он совершенно отличен от ОКС. Посудите сами:
Теория Когнитивного Диссонанса (цитирование). Когнитивный диссонанс (КД), проявляет конфликт между двумя когнициями – уже наличествующим знанием, представленным в виде внутренней картины мира, и знанием новым, ей противоречащим. С КД неразрывно связан защитный механизм его редуцирования, направленный на обеспечение субъективной непротиворечивости внутренней картины мира. Можно выделить две парадигмы редуцирования КД, соответствующие 2-м когнитивным стилям---научному (НКС) и обыденному (ОКС). Для 1-го т(НКС), ориентированного на адекватность картины мира реальности, характерно повышение когнитивной активности для получения новой информации, позволяющей согласовать диссонирующие когниции их дополнением. В этом случае КД может формально рассматриваться как ошибка обучения, устранимая также методами обучения. Во 2-м случае обыденного когнитивного стиля (ОКС)---характерен примат устойчивости картины мира, даже вопреки ее адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только дообучение не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля. Динамический характер нейронной сети, обусловливает колебательный тип динамики как частный случай КД, возникающего при восприятии противоречивой информации. Редуцирование КД определяется диссипативным характером системы и данный диссипативный фактор и соответственно механизм редуцирования КД---имманентен модели. Этот механизм может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля (ОКС), конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учета нового знания---в отказе от сложившихся стереотипов. Если система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, характерный для обыденного когнитивного стиля, неприемлем в рамках научного когнитивного стиля (НКС) познания---по необходимости механизма, останавливающего итерационную процедуру. Тогда, скорее всего, он должен быть внешним по отношению к модели и может быть соотнесен с присущим интеллекту высокого уровня---механизмом саморефлексии. Отметим, что остановка итерационного процесса---лишь первый шаг формирования новой внутренней картины мира. Эта картина должна быть не только адекватна реальности, но и внутренне непротиворечива. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корректировки внутренней картины мира, адекватной реальности.

Уважаемая, Инна Ш., это Знание философично, ибо имеет максимальный охват Характера (Габитуса) исполнения действующей когнитивной традиции Личности, и потому на этом знании возможно делать не предвзятые достоверные выводы, иначе получается как в анекдоте: ---
Вася приходит в бюро Изобретений и Рационализации, и базарит: Я изобрёл аппарат который сам без человека броет---(ему)---Как вам это удалось? Ведь у каждого человека индивидуальная форма лица!?---(Вася)---По началу... Да...!

Уважаемая, Инна Ш., я этот анекдот рассказал к тому, что примитивные и наивные представления психологов---обычно сравнимы со свиным рылом в Калашном ряду. Чтобы не быть в том голословным, то приведу разделение вашего псих-винегрета на точно выявленные Феноменологические составляющие Сознания (любого сознания) по Ч.С.Пирсу---
Интенциональная (априорная) Готовность и Переживание (Сознания), в осуществлении осознанной мыследеятельности – Во 1-х, Переживание желания, такой же элемент удовольствия, что и элемент воли, и желание---не то же самое, что Воление, представляя его умозрительную разновидность, смешанную с созерцанием пред-ожидания удовольствия. Поэтому, определяя качества Воления, и учитывая волевой акт, должно отказаться от влияния желания, и от зависимости быть собственно желаемым “осознанно волевым”, оставляя в таком случае его быть---чистой активностью. И, всякая активность, желаема она или нет, должна быть отнесена к категории Воления, которое, подобно вниманию, есть род активности, иногда желаемый, а иногда и нет. Во-2-х, удовольствие и желание не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые переживаниям общие предикаты. Освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания. В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, в возможности основополагающей априорности. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, в виде Интенциональной Готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу. В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто, даёт осознание, что и нечто воздействует на нас. Но внутренняя, или внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам [как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в познании, основанном на НКС (научном когнитивном стиле сознания)]. Безусловно отсюда и связь с ТеориейКогнитивного Диссонанса, а через неё и с феноменом Das MAN, и с понятиями Партиципация и Тотемного мышления.

Уважаемая, Инна Ш., а вами приведённый конструкт почти на 100% вмещается в Парадокс Лапьера
• • • В пропагандистски обрабатываемом обществе переоценка ценностей происходит, как это устанавливает и описывает Парадокс Лапьера, в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (Аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, и Дарил Дж.Бем предположил, что отношение между Аттитюдами и поведением обратное — что именно поведение влияет на аттитюд. По словам Бема, сначала человек воспринимает своё поведение (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд (нелюбовь к классической литературе), и находит подобных себе.
*Аттитюд «социальная установка» («attitude»). Принципиальным в социальной установке является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума.
• • • Именно эта научно подтверждённая человеческая способность, избирательно выключать и снова включать некие свои моральные стандарты, как раз-таки и помогает понять, почему человек может в одни моменты быть варварски жесток, и полной душкой — в другие, и проясняет, как на основании этих Социальных установок формируются самые разнообразные группы по интересам.

Уважаемая, Инна Ш., ни один вами приведённый "авторитет" ничего даже подобного не сказал в своей научной работе, когда как я вам это говорю просто в беседе. Разницу чувствуете? Та что ошибаются они, а я вам нечто достоверное глаголю. В том и разница уровня мышления психолога и философа, и психолог всегда существенно ниже уровнем, и та психологическая помощь, которую может оказать философ---всегда качественно и фундаментально выше психологической помощи психолога, что так-же доказуемо.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites