Никакого подсознания не существует

Где находится подсознание
"Где находится подсознание"

По крайней мере это не так называется.
Откуда вообще взялось мнение о его существовании?
Обратимся к Википедии:

" Термин «подсознание» использовался в ранних работах Фрейда по созданию психоанализа, но со временем он был заменён им на термин «бессознательное» (англ. the unconscious), предназначенный им в основном для обозначения области вытесненного содержания (преимущественно — социально неодобряемого). Последователи Фрейда, например, Жак Лакан, в описании психической жизни полностью отказались от описаний позиции «над-/под-».

Выделилось в отдельное понятие «неосознаваемое» (англ. nonconscious), обозначающее фактический синоним бессознательного, однако характеризующий автоматические (в том числе — и рефлекторные) действия (И. П. Павлов, Д. Н. Узнадзе), не контролируемые сознанием.

Карл Густав Юнг вновь обратился к термину подсознание для описания архаичной, общей части человеческой психики (архетипов)[1].

Термин «подсознание» также ранее использовался в когнитивной психологии для обозначения области быстрой памяти, куда мозг записывает автоматические мысли, то есть мысли, которые часто повторяются или человек придаёт им особую важность. В этом случае, мозг не тратит много времени на повторное медленное обдумывание этой мысли, а принимает решение мгновенно, исходя из предыдущего алгоритма, записанного в «быстрой» памяти. Такая «автоматизация» мыслей может быть полезной, когда надо быстро принять решение (например, быстро отдёрнуть руку от горячей сковороды), но может навредить, когда автоматизируется неправильная или нелогичная мысль, поэтому одной из задач когнитивной психотерапии является распознать такие автоматические мысли, вернуть их из области быстрой памяти опять в область медленного переосмысления, с тем чтобы удалить из бессознательного неверные суждения, и перезаписать их правильными контраргументами
[2]."

Как видим, нам это понятие навязали философы и безбожники. Однако, есть некое ощущение существования чего то такого, помимо ощущения своего Я, о чем говорит выделенный текст. Действительно, такая область мышления существует, но с точки зрения мудрецов мира сего не объясняется в истине.
Существование такого мышления мы ощущаем каждый раз на молитве, когда помимо произносимых слов, в голове происходит процесс параллельного мышления, когда сознание отвлекается, блуждая по миру, ведомое то ли само, то ли внушением извне.
Почему так происходит?
Так происходит от троичности образа Божия в человеке: душа человека состоит из ума, сердца и духа. И они ежемоментно между собой взаимодействуют: От ума исходит дух, или иначе воля, энергия. Духом мы заставляем или принуждаем двигать членами тела либо против сердечных похотей, либо во взаимодействии с ними. Сердце воспроизводит через тело рожденное от ума слово, которое тоже в свою очередь несет энергию духа, оказывая свое влияние на умы окружающих.
Человек с поврежденным умом - умалишенный, человек - растение, ну или с поведением в лучшем случае как взрослый ребенок;
Человек с поврежденным духом - парализованный расслабленный больной;
Человек с поврежденным сердцем- бессердечный зверь, мертвец перед Богом.
Так вот, что же такое "подсознание" в реальности?
Подсознание есть помышление сердца, ибо и оно мыслит всегда с умом параллельно. Отцы учат молится со вниманием, что означает приведение помышления ума и сердца к единомыслию.
О том, что мыслит и сердце, цитаты Писания:

Наслади́ся Гóсподеви, и дáстъ ти́ прошéнiя сéрдца твоегó./Пс.36:4/
Четы́редесять лѣ́тъ негодовáхъ рóда тогó, и рѣ́хъ: при́сно заблуждáютъ сéрдцемъ, тíи же не познáша путíй мои́хъ:/Пс.94:10/
Мнóги мы́сли въ сéрдцы мýжа: совѣ́тъ же Госпóдень во вѣ́къ пребывáетъ./Притч.19:21/
и сéрдце кую́щее мы́сли злы́, и нóзѣ тщáщыяся злó твори́ти потребя́тся./Притч.6:18/
Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших?/Мф.9:4/
Иисус, уразумев помышления их, сказал им в ответ: чтó вы помышляете в сердцах ваших?/Лк.5:22/
Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные./Евр.9:12/

Чистейшие размышления сердца, или того самого подсознания, во время сна. Ум во время сна отключается, сердце же не отключается никогда. Поэтому, если хотите знать как мыслит сердце, искушаемое духами зла, исследуйте свои сновидения, там всё зло, как на ладони:....Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» /От Луки 17:21/
«когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;» /От Матфея 13:25/
Когда на искушение происходит внутренняя борьба, "совершить, не совершить", сердце борется с умом, противосстоя духу, т.е. воли- энергии ума. Если сердце повреждено, никакой борьбы нет: ум испорчен, сердце испорчено, дух грешного - мертв есть, будто жив.
Дух живого подвижника, силою Благодати в своей крови, давит в себе сердечные похоти, и Творит Волю Божию, распиная сам в себе человека ветхого.

Во Славу Божию!

Комментарии (221)

Всего: 221 комментарий
  
#61 | Андрей Рыбак »» | 14.11.2018 23:57 | ответ на: #59 ( Невеселый Роман ) »»
  
1
Апостол Иоанн сказал, кто Христа Богом не считает, тот антихрист, то есть иудествующий по сути.
  
#62 | Невеселый Роман »» | 15.11.2018 00:35 | ответ на: #61 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Если вы высказываете подозрение меня в том, что я жидовствующий, и высказываете конструкт Ап.Иоанна, про отрицание Божества во Христе, то тогда возникает убеждение, что вы где-то у меня увидели отрицание Божества Христа. В этом случае возьмите будьте добры, труд указать---где именно вы могли у меня столь глупое увидеть. А то, что вне Христа боги---не боги вовсе, то это очевидно, хотя тут есть очень серьёзный разворот в сторону силы веры и всёже причисление к антихристовым слугам, только атеистов (и жидовствующих), человек любой другой веры---хотя бы просто не безумец---Рече безумец---несть Бог (Слово Божие).
  
#63 | Невеселый Роман »» | 15.11.2018 00:38 | ответ на: #60 ( Троицкий Рувим ) »»
  
1
Снова, я вам про Фому, а вы про Ерёму только.
  
#64 | Андрей Рыбак »» | 15.11.2018 00:54 | ответ на: #62 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
> Но ведь сказал Бог что не может грешник видеть (слышать) Бога, чтобы не умереть, а праведник за один миг такого Богоявления---едва-едва жив

Твои слова
#65 | Инна Ш. »» | 15.11.2018 11:57 | ответ на: #61 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Апостол Иоанн так не говорил. ! Строго говоря Христос означает Помазанник , Мессия ,Спаситель .

Антихрист
Антихрист
Слово «Антихрист» пять раз встречается в 1-м и 2-м посланиях Иоанна (1Ин 2:18 – дважды; 1Ин 2:22; 1Ин 4:3; 2Ин 1:7). Приставка анти- в греческом языке означает не столько «против», сколько «взамен», «вместо». Следовательно, согласно значению слова, здесь подразумевается некто, присваивающий себе место Христа, а значит, являющийся противником Христа. Антихрист многократно упоминается в ВЗ и в НЗ под другими именованиями.
I. АНТИХРИСТ ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ
Иоанн подразумевает под Антихристом как того, кто еще должен явиться до Второго пришествия Христа, так и множество антихристов, которые уже сейчас, как предвестники собственно Антихриста, приходят (или уже пришли) в мир (1Ин 2:18; 2Ин 1:7). Эти последние проникнуты «духом антихриста», поэтому можно сказать, что Антихрист уже сейчас присутствует в мире своим духом (1Ин 4:3). Антихрист и предшествующие ему антихристы названы лжецами и искусителями. Таким образом, здесь подразумевается не какой-то могущественный властитель, а лжеучителя, отвергающие полное вочеловечение Христа и утверждающие тем самым, что Иисус не есть Христос (1Ин 2:22; 2Ин 1:7). Это порождено традиционными представлениями греков о божественном, которое виделось им чисто духовным, статичным, а сотворенный мир и материя – несовершенными (Быт 1:18). Поэтому им казалось немыслимым, чтобы неизменный Бог мог стать частью этого низшего мира (идея о распятом Христе – «для Еллинов безумие», 1Кор 1:23). Представление о том, что Бог мог стать человеком, было неприемлемо для них (как и мысль о том, что Бог мог страдать). Греки считали, что Иисус не был истинным Богом и истинным человеком. Слово (греческое логос – «небесный Христос», Ин 1:14) только казалось человеком (отсюда и название этого лжеучения «докетизм» – от докейн, «казаться»), сойдя на человека Иисуса из Назарета во время крещения и покинув Его в Гефсиманском саду. Таким образом, на кресте умер только человек Иисус, но не Господь Христос. Следовательно, Христом не был выстроен мост над пропастью греха, покоящийся на двух сторонах, божественной и человеческой, по которому люди могли бы прийти к Богу (Ин 14:6; сравните Ин 1:29; Ин 3:16). Искупление, согласно этому воззрению, достигается не страданиями и смертью Иисуса, а усвоением определенной системы знаний, учения о спасении. Греческое слово гносис означает знание, отсюда название данного учения – гностицизм. Следует отметить, что гностицизм существует в бесчисленных вариациях (1Тим 6:20). Лжеучителя (гностики), которых Иоанн называет Антихристом, проникли не извне, а вышли из Церкви (1Ин 2:19).
II. АНТИХРИСТ ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ
1) Еще в ВЗ Даниил видит «небольшой рог», т.е. царя, который порочит Всевышнего и стремится уничтожить Его святых (Дан 7:8,24 и следующие; сравните Дан 11:21-35). Непосредственно этот образ связывали с сирийским царем Антиохом IV Эпифаном (175-163 годах до Р.Х.). Он был как бы прообразом Антихриста последних времен. Упоминание в Мк 13:34 о «мерзости запустения» (сравните 2Фес 2:1 и Откр 13:1) связано с указанными местами из Книги пророка Даниила. Однако противников Бога в ВЗ следует четко отличать от новозаветных. Только после явления истинного Христа могло возникнуть новозаветное представление об Антихристе (являющего себя вместо Христа);
2) Сам Иисус говорит о «лжехристах» (Мф 24:24; Мк 13:22). Они отличаются от упомянутых выше лжеучителей-гностиков. Не сомневаясь в вочеловечении Христа, они выдают себя за Мессию, явившегося якобы во исполнение ветхозаветного обетования;
3) Об Антихристе последних времен, противнике Христа, речь идет прежде всего в 2Фес 2: перед пришествием Господа, которое откроет Христа в Его силе и славе, должен явиться «человек греха, сын погибели». Этот Антихрист будет «предвестником» явления Христа, и потому его приход даст верующим основание «поднять головы», ибо приближается избавление их (Лк 21:28). Он – «человек греха» (в наиболее авторитетных греческих рукописях: «человек беззакония», 2Фес 2:3), «противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так-что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2Фес 2:4). Он – средоточие всего богопротивного в человеке. Он – «сын погибели», т.е. полностью враждебен Богу;
4) Антихрист и Церковь: Антихрист хочет воссесть «в храме Божием» (2Фес 2:4). Со дня Пятидесятницы «храм Божий» – это Христова Церковь (1Кор 3:16 и следующие; Еф 2:21 и следующие). Ничто так не важно Антихристу и сатане, как захватить и разорить Христову Церковь. Отчасти ему это удастся; Павел говорит об «отступлении» в конце времен (2Фес 2:3). Оно будет вызвано прежде всего ложными знамениями и чудесами, которые будут сопровождать приход зла к власти (2Фес 2:9-12; Откр 13:13 и следующие). Но, несмотря на власть зла, в силе остается утешительное обетование о том, что Христос «убьёт духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» этого «беззаконника» (2Фес 2:8);
5) Подобным же образом об Антихристе повествует и Откр 13:1. Он – тот «зверь», который соединяет в себе одном признаки четырех хищных зверей, в образе которых Даниил видел великие мировые державы (Дан 7). Следовательно, здесь речь идет о воплощенной сущности этой власти. Сатана вооружает Антихриста, как своего «христа», всей данной ему властью, чтобы тот добился мирового господства (Откр 13:2,7). Здесь речь идет о политическом вожде, который становится объектом религиозного поклонения и получает диктаторские полномочия. Он не чудовище, а блестящая личность, обещающая решение всех проблем и завоевывающая весь мир (стих 3 и следующие). Он появляется как подделка под Бога и даже творит чудеса, подобные тем, которые Бог творил в Священной истории. Имитируются даже смерть и чудо воскресения, так что зверь как воплощение Антихриста удостаивается поклонения (Откр 13:3 и следующие) и преследует Христову Церковь (Откр 13:7,17). Одолевает Антихриста явление истинного Христа (Откр 17:14; 2Фес 2:8). Бунт против Христа и Его Церкви достигнет своего апогея, когда Антихрист выведет свое войско на бой, чтобы не допустить Второго пришествия (Откр 19:19). Но до битвы дело не дойдет, поскольку предводители сторонников зла, зверь и лжепророк, будут схвачены (стих 20) и казнены. За этим следует окончательный Сyд над противостоящими Богу силами и созидание грядущего царства мира.

Антихрист – Библейская энциклопедия Брокгауза: https://bible.by/lexicon/brockhaus/word/252/

P.S. Прошу прощения, что вмешалась в диалог. Думала, что ради истины... но можно было бы и промолчать... не очень важно, наверное.
  
#66 | Невеселый Роман »» | 15.11.2018 13:20 | ответ на: #64 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Слова то мои, подчёркнутые из жития святых, только вот к чему вы их сказали---непонятно. Но я грамотный Вася и вам ещё чуть поясню их:
Есть формула как ада, так и безгрешия---Когда плоть страдает, то дух не грешит
, вот потому Бог и является Мученикам Имене Его ради, и сильне страждущим, что делают и монахи, устремляясь к Богу и потому, если Бог соизволит, то смиряющему плоть монаху Он может явиться, но это не обязаловка, ибо Богоявление---это указатель избранности, а как известно---дьяволу дано искусить, если возможно, то и избранных. Ведь явился же (и Христу) и Антонию Великому дьявол в образе человечем, дабы покаяться, искушал Антония Великого принять его ложное покаяние дабы через избранного своей ложью иметь удел в Боге, но тотчас же был послан Ангел Господень, разъяснить Антонию, почему злоба древняя не может стать новой добродетелью. То Бог ведает, кто может устоять, а кто нет, и явится тогда, когда будет явно, что устоит, ведь видеть Бога---это очень много, и спросится также много, а когда малой благодатью Бога держатся Верою, то и спросится меньше и значит и спасённых будет больше. Потому большинство и Бога не видят и спасаются. И тут моя техника доказательно исследовательского подхода очень точно даёт проверить на несовместимость с Истиной Верой, согласно развёрнутого в мышлении детальнейшего осмысления на основе доказанных фактов. А раз это также путь, то работает спасительная Тройка умной Веры:
“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)

Уважаемый, Андрей Рыбак, так потому мне и дано достоверно и видеть и доказывать увиденное, ибо по Вере всё делаю и Во имя Господнее, и на деле вижу, что это именно так и есть. Бог ценит такой развитый талант ума, ибо и самоучка-философ Софроний (Сахаров), когда молодым прибыл на Афон, то только его высокая образованность и философичность изложений дала возможность описать опыт почти неграмотного праведника Силуана Афонского, и Сам Софроний впоследствии сподобился быть Свидетелем Божиим, как и Ст.Силуан, указав тем приемственность опыта, что вот она ветвь живой Веры. Ведь и сами насельники Афонской обители ждали смерти ст. Силуана, дабы увидеть---праведен он был пред Богом, или нет. Ибо люта смерть грешников, а для святых---и жизнь богатство и смерть приобретение, и премирную кончину имеют таковые. Ведь все мы мирские, когда принимаем естественную смерть, то смерть лютая так душу пугает, что та вмиг покидает тело, успев помочь телу обгадиться со страху по полной, в какой бы немощи тот не находился. А праведные не так, они чисты, и этим есть свидетельство Небес, кто был пред Богом скончавшийся. Плохо, что вы все мои слова даже прочитать более одного раза не можете, а как раз-таки неоднократное исследование, как раз и даёт видеть глубину сказанного. Счастливого постижения.
  
#67 | Андрей Рыбак »» | 15.11.2018 15:53 | ответ на: #66 ( Невеселый Роман ) »»
  
1
Вопрос третий раз задаю.
Почему видевшие Христа Бога не умирали тут же на месте?
  
#68 | Невеселый Роман »» | 15.11.2018 18:23 | ответ на: #67 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Вы поучились бы точно задавать вопросы, а то непонятно: нечто утверждаете ли вы, обнаруживаете нечто-ли к обсуждению, или всё же это у вас некое вопрошание, а Философия утверждает, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим. И это именно так и есть, ибо неясность и двойственность формулировок и речи---всегда говорят о том, что организацией этого вопроса человек или вовсе не занимается, или сознательно вводит для показухи великоумия (типа Далай-Ламы). И только сейчас вы задаёте конкретный, правда слабо поставленный, вопрос, и ваши причисления к нему ещё 2-х раз вроде как вопрошания---есть демагогия, извините за столь откровенное заявление, но это другими понятиями не выражается.Отвечаю:

Потому что дух их не грешил, по причине страданий плоти, что и есть весь институт Мучеников во Имя Христово. Выжившие из них, всегда всю оставшуюся жизнь жалели, что не умерли тогда, ибо то торжество сострадания с ними Божества---было столь сильно, что невозможно им по собственной воле того лишиться. А раз сказано, что "Слово Божие---обоюдоострый меч, разделяющий до разделения тела и души", то мои слова о смертельности вида Божия, ибо Он---Бог Слово есть, непротиворечивы этому Преданию Церкви Христовой, а то что не Абсолютно смертельно во всех случаях видение Бога---то это Благодать Любви Божией, которая дополняет Богом по Вере подвижника---остальное его совершенствование, для того, чтобы мог увидеть Божество, дабы предызбрав такого этим Богоявлением, в Царствие, посрамить силу сатанинскую, тому противостоящую, дабы и другим такой Славный Путь к Богу сохранить, как неисчезающий плод Веры на Земле.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот видите, как у меня всё непротиворечиво складывается, ибо я над такими вещами думаю аналитически непрерывно уже очень давно, и плод этого думания также имею, ведь Бог даёт каждому не мерой, но сколько может тот вместить, а раз Бог всесовершенен, то и в аналитической сфере в состоянии дать о Себе Верное представление, насколько я могу вместить. Я вот по нередкому наваждению от следаков, судей, просто одержимых---заметил, что всегда на приражение злого, у меня сильно повышается тотальность аналитической переработки всего осмысляемого, и это как раз и не даёт злу проникнуть в личность, ибо в аналитической деятельности личность использует своё Единство как критерий качества всего аналитического процесса, а раз я уже давно и практически всегда с успехом завершаю такой процесс аналитического обобщения, то выработался профессионализм противостояния всякому внедрению извне. И думая о жизни святых и их воспитании Богом через искушения---то могу твёрдо заявить, что Святые не хуже меня умели аналитически мыслить, но мне именно философия и её ныне почти совершенный язык, дают возможность это достижение высказать в терминах философии. Однозначность такая, что скепсис просто невозможен, и тут обнаруживается, что за это меня начинают обвинять во всём левом к беседе не относящимся, дабы доказать себе, что я хуже и свести беседу к выяснению отношений. Это самая примитивная демагогия из всех.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот вы высказались на этой колонке ранее http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_17043_4_145948/#c42:
Душевный духовного не может уразуметь...

Прошу вас обратить внимание на то, как ваше Утверждение-Вопрос освещал Ориген:
Ориген использует такое образное сравнение: у Священного Писания есть три уровня – «телесный», «душевный» и «духовный». Священное Писание – это реальная история («телесный» уровень). Но все события, о которых мы читаем в Священном Писании, имеют вполне определенный нравственный смысл, учат нас добродетельной жизни («душевный» уровень). Но есть и «духовный» уровень: через события Священной истории мы открываем непостижимую природу Бога, что позволяет нам толковать Священное Писание иногда и далеко от буквального смысла, то есть аллегорически.

Естественно вы не знаете даже чем Аллегория от Метафоры и от Символа отличается, а чтобы манипулировать этими Понятиями в речи, то нужна практика их глубочайшего внедрения в структуру личности:
Аллегория - иносказание (мифологема), условная форма высказывания, при которой наглядный образ означает нечто "иное", чем он есть сам, его содержание остаётся для него внешним, и оно (внешнее содержание) однозначно закреплено за ним культурной традицией (как Архетип Тотемной Партиципации общественно культивируемой традиции). Понятие Аллегории близко к понятию Символа, вплоть до спорных границ между ними. различие в том, что Символ более многозначен и оргаичен, в то время как смысл Аллегории существует ввиде некой рассудочной формулы, которую можно "вложить" в Образ и потом в акте дешифровки извлечь из Образа. С этим же связано и то, что о Символе чаще всего говорится применительно к простому Образу и мотиву, а об Аллегории---применительно к цепи Образов, объединённых в сюжет: например, если путешествие---Символ духовного "пути", то путешествие героя романа Дж.Беньяна "Путь паломника" (Путь пилигрима - рус. перевод), который идёт через "Ярмарку Суеты", "Холм Затруднений" и "Долину Унижения" к "Небесному Граду"---бесспорная Аллегория. И такая роль Аллегории в истории философии связана с многочисленными попытками, начиная с эллинизма, истолковывать древние почитаемые тексты, как последовательность Аллегорий (стоики---Гомер, Филон Александрийский и некоторые христианские богословы---Библию). В средневековье Аллегорически истолковывается и мир природы, как устроенный Богом для человека, в качестве нравоучительного наглядного пособия, типа материализованного иносказания (басни) с моралью.

От своего философского взгляда на самого человека, могу смело утверждать о том, что все чувствия человека находятся в Аллегорическом родстве с Образом и Подобием Божества, как всякой возможности на этой основе глубочайше проникать к Познанию Божества и Путей Его. Символом здесь служит само вот тут сейчас данное человеческое представление, которым он осмысляет Мир, и инструментом в осмыслении этой Аллегорической связи с Горним---есть Метафора:

Следует заняться поисками более адекватного и эффективного способа понимания того, что представляет собою Метафора, и, конечно, мы не обнаружим ничего столь же простого и практичного, как грамматическое разграничение. Ключ к решению задачи подсказывается уже упомянутым понятием метаморфозы. Что действительно важно в Метафоре, так это духовная глубина, на которую объекты внешнего мира, реального или вымышленного, перемещаются при помощи холодного жара воображения (т.е. аналитического жанра). Процесс перемещения, который в этом случае имеет место, может быть описан как семантическое движение; представление о таком движении скрыто в самом слове "Метафора", поскольку движение (phora), включённое в значение этого слова, есть именно семантическое движение - тот происходящий в воображении двойной акт распространения и соединения, который обозначает существо метафорического процесса. Распространение и соединение, представляющие собою два главных элемента метафорической деятельности, наиболее действенны в сочетании; возможно, на самом деле они всегда в той или иной степени соединены друг с другом, по крайней мере в неявном виде. Но чтобы понять роль каждого из них, их можно рассматривать по отдельности и дать им отличные друг от друга названия - "эпифора" и "диафора", - первое из которых обозначает распространение и расширение значения посредством сравнения, а второе - порождение нового значения при помощи соположения и синтеза.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот видите в каким совершенством Бог создал человека, и даже ныне когда мы видим тенями только (1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан), и то какой чудовищный объём Сознания усматривается в каждом мыслительном акте, то можете себе представить, что будет, когда все воскреснут в совершенстве, и думаю что расширение сознания будет на 144 000 порядков (т.е. не менее чем 144 000 нулей к единице, для обозначения количеств раз расширения сознания), это очень скромная Цифиря ожидаемого при воскресении, ибо скорее всего это будет Число Рамсея для 144 000 Красных и такого-же количества Синих, а если число Рамсея для 5 Красных и 5 Синих---всем вычислительным силам Земли нужно считать больше месяца, то можете себе представить, что будет представлять собой Число Рамсея для 144 000 Красных и такого-же количества Синих. Это понятно даже Топологически из установленного факта равноценности каждого Топа всей Топике, и если ныне имеем 1 Топ опредмечивания, то это не противоречит и любому числу Топов в совершенстве, но это только Числа Рамсея для Осмысленных Синих (истинности) и осмысленных Красных (ложности), ибо категории ложности и истинности---есть осмыслительные категории, когда как Логически бессмысленное---есть абсурдной к осмыслению категории, совершенно не имеющей никакого содержания.

Уважаемый, Андрей Рыбак, а можете себе представить что будет с невеждами, которые и от ныне мизерного осмысления воинствующе нападали и не могли стерпеть талант ума, то на Суде, когда Бог придёт победителем, то они воинствовать не смогут и сами во ад побегут от силы воспринятого ими ума. А кто ум тренировал, то им легче будет Царствие воспринять, чего о наших ныне монахах сказать почти невозможно. Почти все спасённые по-первой не смогут реализовать ни одной своей мысли, но только то принуждение Истиной (и утрёт Господь всякую слезу с чела их), которую будут видеть во Славе Господней из 144 000 избранных, единых с Богом и Ангелами во всём, и они будут иметь и собственные мысли, рождая ими то мыслительное пространство, которое будет удерживать как всякую жизнь, так и совершенное безгрешие. А Бог так и Будет Свободен во всём, как и ныне, но уже в совершенстве Благодати, во всей Силе Её Совершенной. Во тогда мир будет, все будут учиться жить с Богом Совершенным в Силе, а святые на Земле тому учились, и потому они более всего и возрадуются.

Уважаемый, Андрей Рыбак, вот видите какое немалое пояснение требуется для того, чтобы вам довести, почему дело обстоит именно так, а не иначе.
  
#69 | Невеселый Роман »» | 15.11.2018 18:43 | ответ на: #65 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Уважаемая, Инна Ш., вот видите, что все, отводящие себе стадо овец христовых---и есть антихристы. Так как тогда называть Церковное священноначалие, когда в первую очередь там ставится послушание иерарху, вместо Христа? Я же вам всем писал про это:

http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18295_4_145467/#c41
• • • Господь чётко определил характер власти в церкви: «Цари господствуют над народами и владеющие ими благодетелями называются. А вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий…Я посреди вас, как служащий» (Лк.22: 25, 27). «Если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример» (Ин. 13, 14). Власть деспотизма разделяет. Власть любви соединяет (это отмечал и Наполеон Бонопарт, говоря в раздумье, что Александр Великий (Македонский) и он сам---создали свои могущественнейшие Империи на насилии, а Христос создал Своё Царствие на Любви, и что его (Наполеона) Царствие когда-нибудь разрушится, а Божие Царство вечно будет стоять, ибо во взаимной Любви нет противоречий, тем более таких, как в насилии).
• • • Положение не обосновало правовую власть епископа. Власть, «проистекающая» из персональной воли человека, не нуждается в обосновании. Самовластие человека самое себя обосновывает, как естественную, по природе своей, объективность Свободы в разумном существовании личности. А тут вдруг не в естестве, а со стороны Возникает уникальная система ценностей, в которой власть не имеет обоснования ни в Боге, ни в человеке. В её основу положено самовластие той функции, в которую Положение превращает епископа, обессмысливая самое себя этой самореференцией, как круг в доказательстве. Неумолимое продолжение этой логики на основе лже-допущения, как то, что “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис), ведёт к одному из двух обоснований своевластия: либо – гуманистической идее сверхчеловека, либо - культу человекобога (что суть антихристова, ибо он вместо Бога человека Христа---представит человекобога и сверхчеловека). И в этой системе вполне логично отрицание любых чьих-нибудь интересов, а также любых прав и свобод христианина. С такой же необходимостью исключается и Божественная власть, и таким образом представленная власть в конце концов обнаруживает только один источник и одного Собственника, за которым угадывается прямая противоположность Христу. Нечестиво даже предполагать, что Бог разделяет власть с епископом (как это преподносится в латинской папской ереси). Если же признать Положение церковным документом, возникает явно неправомерное разделение прав и ответственности, в том смысле, что Права и свободы оказывается принадлежат епископу, но на него не возложена ответственность, за их использование. Должностью оказывается то, что исполнять долг и нести ответственность обязаны только все «прочие», но они (исполнители), оказывается, не имеют имеют прав и свобод, но ведь не имея прав и свобод, эти только все «другие», также и не могут понести ответственности за свои исполняющие действия, именно ввиду отсутствия возможности влияния на направленность действий, справедливо складывая ответственность на тех, кто отдавал указания, что Богом в таком виде и осудится тягчайшим наказанием тем кто, как разорители Его виноградника и стада Пасомых во Христе, узурпировали право на такое разорение, отобрав это у Христа, с Именем Его, но против Него. Т.е. пришли к дисгармонии, и хорошо, если во Христе останутся те люди, а если их обяжут опечататься антихристу, то навечно губятся те души, из чего понятно, что освобождённым таким образом антихристу путём, он же (антихрист) отберёт Христиан во Власть себе, а Епископат “отблагодарит”, умертвив их всех, доказывая их же жалким и малодушным примером, что Христианство---фикция.
• • • В Положении нет слов «справедливость и правосудие, Бог и человек». Исключая правосудие, авторы пренебрегают человеческой личностью, в которой отражён Лик Христов: «как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф.25, 40). Положение ставит задачу навести порядок: «оградить паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния, помогать покаянию, исправлению и спасению преступников, имея в мыслях благо святой РПЦ и спасение ближних» (Присяга судьи).
• • • Однако общие слова исключают заботу о правах, достоинстве и судьбе конкретного христианина, позволяя пренебречь человеком во имя отвлечённых целей: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели весь народ погиб» (Ин.11,50). Иисус приносит в жертву Самого Себя. Каиафа предлагает принести в жертву Иисуса. Результат одинаковый: «Сын Человеческий идёт, как писано о Нём». Но разная мораль: «горе человеку тому, имже Сын Человеческий предаётся» (Мф.26, 24). Это вопрос о жертвенности и целесообразности. Лукавая мудрость Каиафы нашла опору в документах РПЦ. Христова Церковь является Богочеловеческим организмом, и ёё нельзя ни обезбожить, ни обесчеловечить. Получается, Принцип Каиафы, заложенный в церковные документы, искажает природу Церкви, обезличивает её. Эта обезличенность отличительная черта не только столь примитивизирующей модернизации Православия, но и Гегельянства (Гегель ненавидел Христианство), об этом следующее писал Кьёркегор (https://studme.org/1410082126754/filosofiya/kerkegor_chelovecheskoe_suschestvovanie#991: человеческое существование) - Гегель (как и всякие Деспотии, в т.ч. и Православные), заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа (Иерарха) есть только понятия (Правила), у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости (а, если у Религии есть права и свободы, не приложенные, в естестве, непосредственно и неизменно к определённым, единяемым Религией людям, то отсутствие непосредственной модели этих свобод и прав, в Единстве Религии,---Семантически обессмысливает Абстракции их данности через Служителя Религии, как отсутствие непосредственного сопряжения с практикой этих прав и Свобод, в личной непосредственности, как образа и Подобия Божества в Человеке, что Епископ стремится как бы «оживить» обожением своей Власти, тем самым еретически умертвляя Христу весь свой задум вместе). То, когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия (как и Религия), строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворны: ибо говорят об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьёркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество, Веру. Кьёркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии всего XX века.

• • • Кончилась война. Сталин уже как будто не трогал церковь, но вот пришел Хрущев, и опять начались нелучшие времена, более половины выживших приходов было закрыто. По-видимому, именно под действием этих обстоятельств Собор РПЦ Московского патриархата в 1971 г. отменил клятвы на старые обряды и принял решение:
• • • 1. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
• • • 2. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
• • • 3. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23(10) апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие (Поместный собор РПЦ 30 мая - 2 июня 1971 года. Документы, материалы, хроника. Изд. Московской патриархии. М., 1972).
• • • Вот так, “яко не бывшие”!
• • • В докладе, зачитанном на соборе, никоновская реформа характеризовалась как “крутая и поспешная ломка русской церковной обрядности”, предпринятая в силу ошибочного взгляда на обрядовые различия как на различия в вере.
• • • И это всё?!
• • • Рассуждая мирскими понятиями, можно попытаться оправдать древних правителей. Наверное, у них были благие намерения. Наверное, тогда казалось, что создать свою регулярную армию можно только с помощью иностранных наёмников, что, давая льготы иноземным купцам в ущерб своим можно благоприятствовать торговле, что, приглашая иноземных лекарей, можно сохранить здоровье хотя бы своей семье и ближайшему окружению, что, посылая наиболее талантливых детей для обучения в Немецкую слободу, можно способствовать развитию образования, культуры и т.д. Но, как известно, “благими намерениями дорога в ад вымощена”. Ведь одновременно происходило заимствование нравов, обычаев, привычек, не всегда высоконравственных, кстати. Пусть симптомы преклонения перед католико-протестантской иноземщиной были незначительными. Пусть это происходило, в основном, в городах. Но угроза Православию была очевидной.
• • • И тогда Господь попустил Раскол в Церкви.
• • • Происшедшее далее в рамки разумного не укладывается. Это выше человеческого понимания. Патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем Романовым была задумана и осуществлена реформа в Церкви. Предлог был известный – исправление книг, уточнение обрядов. Ничего предосудительного в этом, конечно, нет, книги всегда исправлялись, поскольку при переписке могли быть внесены ошибки. Все участники дальнейших событий, в том числе и будущие противники, были солидарны в необходимости проведения реформ. Но вот тайные рычаги, а особенно методы проведения заставляют задуматься, не была ли это диверсия. Конечно, вряд ли Никон и царь Алексей задумали диверсию, но, судя по всему, были очень искусно использованы их слабые стороны – тщеславие, амбиции, крутой нрав Никона и неспособность к управлению, и недальновидность Алексея. Одному мнился вселенский патриарший престол, другому - покровительство над всем славянским миром. На Соборе 1666 –1667 гг. были преданы анафеме старые обряды. Реформа должна была унифицировать богослужебную практику Российской Церкви и греков. Реформированное таким образом Православие в народе получило название “никонианство”.

Уважаемая, Инна Ш., потому и грядут скорби, ибо пока гром не грянет, поп покаянно не перекрестится, а каяться нужно им в прямом сатанизме. Я видел в тюрьмах как сильно меняет человека сломавший его деспотизм, таковой более ничего не мыслит, кроме мести и того, чтобы вознестись над кем-нибудь деспотизмом. Это отмечено и в Психологии САДИЗМА, трактующиеся следующе:
насилие в отношении любого живого существа, отличающееся особой жестокостью. Природа Садизма имеет сексуально-кратический характер: потребность в удовлетворении полового инстинкта соединяется здесь со стремлением к абсолютной власти над жизнью другого существа. Эта власть проявляется в причинении физических и моральных страданий от боли и унижений, в попирании человеческого достоинства жертвы, в надругательстве над всеми её естественными правами. Садизм - это злокачественное образование внутри человеческой психики, калечащее личность садиста, превращающее его в морального урода и преступника. Чаще всего садистами становятся люди, не видящие перед собой возможностей позитивного самоутверждения, не знающие радостей истинного творчества. Садизм становится для них средством, позволяющим почувствовать свою значительность через власть над другим существом. Иллюзия всемогущества вытесняет для них сознание своей человеческой бездарности. Садист далеко не всегда стремится к убийствам; ему гораздо важнее, чтобы жертва была живым, дрожащим от ужаса объектом обладания. Согласно психологическому диагнозу Фромма, садист – это не сверхчеловек, а, напротив, одинокое, полное страхов, несчастное создание, страдающее от сознания своей человеческой несостоятельности. Насилие над еще более слабыми существами позволяет ему компенсировать в собственных глазах свою ничтожность. Но это не избавляет его от личной трусости и готовности подчиниться тем, кто сильнее и агрессивнее. Фромм высказывает мысль о существовании садистских цивилизаций, практикующих системное насилие и активно плодящих преступников, а также садистски ориентированных социальных слоев, не знающих истинных радостей жизни, жаждущих мести и перераспределения власти.

Уважаемая, Инна Ш., как это похоже на культивируемое в России бездарное и тираническое опричничество одних слоёв, над другими, именно с целью создания садистской цивилизации. Ведь тот же во всём подчиняющийся начальнику и иерарху, всегда мечтает управлять также, для самореабилитации, и это именно воспитание антихристовой публики, которыми и надо управлять с величайшим угнетением, которого не знала Земля, т.е. антихрист вполне справедливо выступит за монархию, но погибельную в его Тирании. Счастливого постижения.
#70 | Мотря »» | 15.11.2018 19:07 | ответ на: #53 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
"сказал Бог что не может грешник видеть (слышать) Бога, чтобы не умереть"

Приводя слова Всевышнего, нужно быть предельно точным, чтобы потом не извиваться в пояснениях, растекаясь мыслью...

"Исх.33:20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых."
#71 | Леонид Д »» | 15.11.2018 19:12 | ответ на: #67 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Вопрос третий раз задаю.
Почему видевшие Христа Бога не умирали тут же на месте?


Надо ещё пару раз задать, поглощён человек слишком собой, не слышит
  
#72 | Андрей Рыбак »» | 15.11.2018 19:14 | ответ на: #68 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
> Потому что дух их не грешил, по причине страданий плоти, что и есть весь институт Мучеников во Имя Христово. Выжившие из них, всегда всю оставшуюся жизнь жалели, что не умерли тогда, ибо то торжество сострадания с ними Божества---было столь сильно, что невозможно им по собственной воле того лишиться. А раз сказано, что "Слово Божие---обоюдоострый меч, разделяющий до разделения тела и души", то мои слова о смертельности вида Божия, ибо Он---Бог Слово есть, непротиворечивы этому Преданию Церкви Христовой, а то что не Абсолютно смертельно во всех случаях видение Бога---то это Благодать Любви Божией, которая дополняет Богом по Вере подвижника---остальное его совершенствование, для того, чтобы мог увидеть Божество, дабы предызбрав такого этим Богоявлением, в Царствие, посрамить силу сатанинскую, тому противостоящую, дабы и другим такой Славный Путь к Богу сохранить, как неисчезающий плод Веры на Земле.

Сути не вижу. Формулируй мысль кратко. Не умирали не только будущие мученики но и Его распинатели. Значит твое исходное утверждение надумано. это и следовало увидеть тебе.
#73 | Инна Ш. »» | 15.11.2018 20:19 | ответ на: #70 ( Мотря ) »»
  
0
Мотря, я думаю к вашей цитате из Ветхого Завета еще хорошо добавить две цитаты из Нового и обвести фигурной скобочкой ))) Тогда будет более полная картина , но все равно не ответ на вопрос Андрея к Невеселому Роману..

" И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.(Исх.33:20)."
"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1:18)
""Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам" (Ин. 14:8-11)."

Может быть Бог так решил приблизиться к людям через Иисуса Христа ? И теперь Семья... Отче ... )))
#74 | Инна Ш. »» | 15.11.2018 20:29 | ответ на: #69 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Уважаемый Роман! Ваши слова :
Уважаемая, Инна Ш., как это похоже на культивируемое в России бездарное и тираническое опричничество одних слоёв, над другими, именно с целью создания садистской цивилизации. Ведь тот же во всём подчиняющийся начальнику и иерарху, всегда мечтает управлять также, для самореабилитации, и это именно воспитание антихристовой публики, которыми и надо управлять с величайшим угнетением, которого не знала Земля, т.е. антихрист вполне справедливо выступит за монархию, но погибельную в его Тирании. Счастливого постижения.

Я думаю все так печально потому, что в России сейчас очень мало христиан. Это и беда и вина россиян. Потому и призывают на этом форуме к Соборному покаянию. Но... мне кажется , надо призывать просто к Всероссийскому покаянию. Хотя по Библии сын за отца и не отвечает в наши времена, но я думаю, что это справедливо только для верующих людей. Не для атеистов. То есть наказание Божее имеет место быть.
#75 | Мотря »» | 15.11.2018 20:43 | ответ на: #73 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Инна, на вопрос Андрея пусть сам Роман отвечает. :)
Хотя, не могу понять почему он петляет и путается... Так начитан, с самим Фрейдом на "ты"... ;)
  
#76 | Невеселый Роман »» | 15.11.2018 22:17 | ответ на: #75 ( Мотря ) »»
  
0
Мотря, Фрейд для меня ничтожество, доказать что он брешет проще простого, я могу это делать на основе опровержения СТЭ (синтетической теории эволюции):
Мне неизвестно---насколько причмокивания орангутанга, в интепретации СТЭ, имеют «научную» основу в “возникновении” речевых стимулов к познанию, но если продукты познания человека в сути интерпретировать всё же, как разумный мета процесс объективного познания реальности, а не как фрейдовскую девиацию имманентных позывов к совокуплению [примат игры: от Фрейда---до IF-логики благополучия (Хинтикка)] то, вне всякого сомнения, при взятии во внимание философско-математико-психологических фактов, со всей очевидностью признаётся, что всякая имманентная игра в объективность никогда не станет, собственно, real объективностью. Объективность, означает модус во всех мирах образования, сотворения. Атавизм в “собачьем сердце”, как самая глубинная собачия интуиция; может ли образовать не собаку!?, пусть даже самую лягавую, или борзую на свете … !

Как видите, Фрейдовский фалломорфизм сознания я представил как совершеннейший Абсурд, но вот расчеловечивание до Фрейдовского фалломорфизма и иже скотины всякой---то это как раз и есть уделом невежества и фрейдовской Mania Grandiosa, т.е. высокое самомнение начало большого падения.
  
#77 | Невеселый Роман »» | 15.11.2018 22:56 | ответ на: #72 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Уважаемый, Андрей Рыбак, мысль должна быть законченной, как некий Аргументированно представленный конструкт, и самое главное не его объём (кстати, объём небольшой, намного меньше, чем даже простейшая школьная теорема Виета) или что-то ещё, а главное то, что Аргументация представлена состоятельной. Ведь и вы не кратко то живёте, а ожидаете ещё и Жизни вечной, так значит значение имеет ваша состоятельность, и в каком именно качестве состоятельность для Царствия, раз вы эдак лет под 60 на свете белом коптите, и как-то так или иначе этот вопрос разрешаете как для себя, так тем более и для Бога, и ведь не по-быстрому же вы в Царствие навострились. Отсюда вполне уместно умозаключить, что и обдумать то также не сразу дано. Это подтверждает и Аналитическая Философия, ибо в рамках своей Семантической теоремы Истины, А.Тарский интерпретировал парадокс Ришара, как то, что невозможно дать точное определение конечным количеством слов, даже если это простейшая дихотомия множества натуральных чисел, на Чётные и Нечётные числа, т.е. осмысление любого определения и Аргумента---требует домысливания. Отсюда, ваш вроде как объективный Аргумент---
Сути не вижу. Формулируй мысль кратко.

На самом деле субъективный Аргумент, т.е. необходимое обычно домысливание вы не в состоянии произвести, что конечно говорит совсем не в пользу того, чтобы утверждать, что ваш ум не мёртв. Советую вам для оживления ума, прочитать несколько раз в разное время, мои здесь по этому вопрошанию тексты, и тогда у вас немного усилится интуиция изложенных мною фактов и станет изложенное намного понятней. Я сам так одолеваю трудные к разумению сложности, и всегда это имеет успех. Потому потрудитесь перечитать и всё увидите, только имею подозрение, что вы желаете мне довести только мою несостоятельность и никакие другие факты вас не интересуют. Ранее вы уже не в первый раз пытались мне пришить жидовствование, а теперь говорите следующую туманную речь:---
Не умирали не только будущие мученики но и Его распинатели. Значит твоё исходное утверждение надумано. Это и следовало увидеть тебе.

Неясно и спутанно, Утверждаете ли вы, что все мученики не умирали, или только некоторые из них, т.е. понятно, что мученики не умирали, вне любых уточняющих обстоятельств, отсылка к контексту у вас отсутствует, т.е. вы допускаете бесконечное количество интерпретаций вашего заявленного утверждения. Но это можно было бы обойти, но вы же на столь химерной основе демонстрируете вывод, что
Значит твое исходное утверждение надумано. Это и следовало увидеть тебе.

А вам уж точно следовало прежде меня увидеть, что, так как у вас----никакие приемлемые Аргументы не строятся, т.е. ваша речь неприемлема к обсуждению ввиду ея некорректности и даже абсурдности. Посудите сами, Ведь Сам Бог во Христе пришёл в немощи человеческой, чтобы проложить нам путь спасения, дабы имели через Него Воскресение мертвых и жизнь будущаго века (Символ Веры), то вне сомнения Ему надлежало принять смерть, и выстоять во все-спасительном Достоинстве Божества, аж до Смерти, и Смерти Крестной. Но всякое Слово Господнее сказанное на земле, исполняется, а на суде исполнится совершенно, и уже всегда вечно будет исполняться тут же и совершенно, как и всякое утверждение Его на Суде. Потому Бог даже мучителям своим дал своей смертию спастись, но не все захотели этим воспользоваться. А в день Пятидесятницы, по сошествию Духа Утешителя на Апостолов и Богородицу, то когда Богородица стала вещать Апостолам о Жизни Христа, то из Ея Пречистых Уст вышел Огнь, могущий поглотить всю Землю, но Милосердие Богородицы было под стать Христову, и ничего ужасного не произошло. Но этот факт говорит о той силе, которая Дана Богородице и тем более есть и у Бога. Но Он, по человеколюбию, медлит, дабы всем спастись, но погибель иные цели имеет и не дремлет, и Иуда вместо покаяния удавился, а Пилат сам себе вынес смертный приговор в тюрьме у Римского императора Тиберия Цезаря. Но были и спасшиеся среди мучителей Его. Т.е. Бог на все 100% исполнил свою Миссию Всеспасения, но насильно в рай не ведут, а во ад и против воли потащат, других мест нет. А ныне Бог в Силе, но Долго-Терпит, дабы явить совершенство Промысла всеспасения, но не вечно быть Богу попираему от человек.

Уважаемый, Андрей Рыбак, та же Миссия Божества имеет место и в Богоявлениях, ибо (как заявляют и Мотря http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_6_146005/#c70 и Инна Ш. http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_7_146010/#c73),
"Исх.33:20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых."

Догматически ведая, что Бог всё Тот же, то раз не все стали умирать от вида Лика Божиего, говорит, что люди после Христа---стали заметно сильнее душой и духом, и та сила покаяния, которой учил Бог---существенно сильнее ожидавшего Ново-Заветного Мессию - Завета Ветхого, и это совершенство было сразу явлено на Первохристианах, несмотря на чудовищные повсеместные гонения. Потому хотя и сильно запрещение видеть Лик Бога Небесного, но Избранные сосуды Божии имеют такую возможность.

Уважаемый, Андрей Рыбак, и я вам доводил мысль не о невозможности вообще, видеть Лик Божества, но то, что Богоявлению предшествует всегда длительнейшее подвижническое обуздание плоти в подвигах изнурения плоти, дабы страдающая плоть освободила от грешения дух, и дух возрос в подвигах настолько сильно, дабы чисто было место, куда придёт Жених, т.е. Христос, Который есть Муж всех наших душ, и Муж Праведный и Святой, Которому и уневестилась Церковь Христова. Т.е. Богоявления---это величайшее по грандиозности таинство, и всё, что Аналитически я могу про Возможности выжить в свидетельстве Богоявления---я вам вкратце высказал. Конечно в Богоявлениях подвижник видит весь мир и все переносимые вне смерти Смыслы бытия земного и Небесного, и конечно мёртвым умом это увидеть невозможно, и потому аналитическая несостоятельность и одновременное утверждение о свидетельстве Божества---означает явный еретизм в этом противоречии, ибо Бог Практик есть, и не даст видеть Смысла, если он не ляжет в основу самого глубочайшего размышления и Уподобленного Ему спасительного Достоинства не только подвижнику, но и всем возможным в его амплуа.

Уважаемый, Андрей Рыбак, так что приврали вы малёха про надуманность (т.е. только мнимость) моих вам заявленных Аргументов. Счастливого постижения.
  
#78 | Андрей Рыбак »» | 15.11.2018 23:07 | ответ на: #77 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
> мысль должна быть законченной

мысль должна быть понятной
#79 | Мотря »» | 15.11.2018 23:49 | ответ на: #77 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
"хотя и сильно запрещение видеть Лик Бога Небесного, но Избранные сосуды Божии имеют такую возможность."

Нет, Роман, опять мимо. Радует, что к пониманию Вы уже приближаетесь.

Бога-Отца не видел никто и никогда. Даже на иконах Его Лик писать запрещено (хоть и пишут).
Бога-Сына, разумеется, видели.
Даже Бога-Духа Святого, можно сказать, видели - язычками пламени над головами апостолов.

Бога видят и слышат духовными очами святые, праведники и те, кто рождён от Духа, бо "Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух... должно вам родиться свыше. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа."
  
#80 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 00:30 | ответ на: #78 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Не-е, мысль я изложил понятно и просто, и если вы не можете её понять, то дело не во мне, а в вас. Извините за грубый пример, но если вы обнаглевшему придурку постараетесь объяснить что он придурок, то он вас не поймёт, ибо не имеет такой возможности дважды, ибо невежды в невежестве упорны, а дураки в дурости беспечны, и чудо, если его Бог Промыслом Своим обломает в покаяние. Но у вас другой случай, вы просто не желаете разуметь выводную речь, а хотите видеть желаемое вами примитивное повествование. Я думаю, что если вы подойдёте к профессору математики и попросите его кратко вам объяснить 3-х томник Математического Анализа для ВТУЗОВ (Кудрявцева), то со второй попытки вашего совершенного неразумения существа излагаемого---профессор откажется вам что-то пояснять ввиду отсутствия у вас возможности хоть какого-то разумения излагаемых утверждений, ибо профессор точно спец в любых способах изложения своего предмета. Это и есть просто отсутствие возможности. Но ведь Вера наша Христианская Сильна есть, то если Веру имеете, то Просите Бога, и даже всё невозможное для человеков Бог сотворит, а вам поможет понять, а если Веры не имеете, то хоть трудолюбием возьмите и освойте, а если нет ни того ни другого, то это есть прискорбные признаки невежества и нежелания что-либо менять в таком положении вещей. Я просто благословением у весьма нерадивого попа стал за 40 минут спецом в генетике (в смысле получил качество разуметь упорно мною изучаемый но недопонятый до спеца диссер по генетике), и более трудностей в этой науке не имею. Имеете веру больше моей, то и результаты будут у вас большими, а нет---то это как раз разрешает вопрос, кто из нас двоих более на презревших Бога евреев похож. У тех так же на мои умствования уже даже бешенство врубается, они же себя избранными умами считают, а я их шо детсадовских младенцев обставляю в нуль их возможности умом вознестись в беседе со мной. У меня несколько тяжковатая техника изложения и если умом кто хилый, то обходит разумение моих проф-конструктов, ибо может заиметь пробуждение спящих в нём проблем сознания, но ведь психоз от всякого жлобства земного как раз только активированием и взыскивает притязания души на смену жлобства на нечто хорошее, и это истинно борьба, а мои конструкты как раз обладают аналитическим достоинством для помощи в такой борьбе, ибо я см этот путь прошёл самостоятельно и с усложнённостями, а кто по-проще живёт, тому и легче будет готовеньким воспользоваться. Но увы, как сказано в Анекдоте про Гиппократа:
– Правда ли, что гениальность – это болезнь? – спросили однажды Гиппократа. – Конечно, – ответил тот. – Но, к сожалению, очень редкая и, увы, совершенно незаразная.

Уважаемый, Андрей Рыбак, я не имею никакой обязанности вам доводить упрямо вами не разумеемое, и это не мой промах, а ваша трагедия, что ум ваш мёртв. Оживляйте ум,и всё поймёте, живой ум---это самое необходимое качество для любого разумения. Тем более мёртвый ум---есть зарытый талант от Бога и по Притче о талантах---подлежит осуждению, как явное и упорное пренебрежение Спасительным Богу уподоблением, а раз Притчу Эту Сам Христос Сказал, то это непременный закон Вселенной всей, вне чего-то другого.
  
#81 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 02:31 | ответ на: #79 ( Мотря ) »»
  
0
Не-е, уважаемая, Мотря, это вы думаете, что вы понимаете нечто в устройстве Схождения Воли Бога, как на Небеса, так и на Землю. Смотрите, ведь если Творение Вселенной и Небес обозначено неким моментом, до которого этого всего не было, то Значит Бог был в совершенном нетварном виде, а раз Бог Отец Истина, то Критерий Истины в практике утверждает, что вся Вселенная и всё тварное Мыслилось Богом Отцом, и, Будучи Истиной, Бог Отец во Всесовершенстве осмыслив Всю вечность Бытия---рождает всегда бывшего в Нём Сына Своего, ибо Он и Сын Одно есть, и Исхождением Духа Свята, рождает Сына Своего Единородного, Бога Слово (Ин1.1). Но, если до всякого действа, Бог был в великом молчании, ибо никто и ничто не предваряло Его и не было участником никакого акта творения или рождения, то Бог Отец был Всей всесовершенной Возможностью быть всему Сущему. Но начав Творение, Бог отец перестал быть совершенной Возможностью, ибо явилось и действительное воплощение всей до конца Возможности---в Сыне Божием. И потому Творение завершил Сын Божий, и создал Веки (Дух Веков), которым как телом сотворил всё остальное Творение, и Веки имеют 7 стадий, сам же Бог свободен совершенно, и на 7-ом Небе, где нет никого кроме Бога, простирается бескрайний белый как снег Воздух, которым Дышит Бог где хочет Духом Своим Святым. И когда желает Блага Бог, то вдыхает тот Воздух там где Он хочет, и тогда только Замысл Отца становится доступен Сыну, и понятый Сыном, этот Замысл становится доступен Эмпатией Божества и ближайшим Духам Престолов, Херувимам, Серафимам и Архангелам, и через них становится доступен и более служебным Ангелам, и так до самых человеков, и даже животных, через Природы их. И Благодать столь сильна, что Престолы падают в молении не в состоянии выразить всё то совершенство, которое они постигают в Интуиции Божества. Ангелы-Хранители есть столь близкие Богу, что Ангелы Хранители малых мира сего, непрерывно зрят Лице Господнее. И всё устройство Небес---есть Иерархаичное снисхождение Смыслов Замысла Господнего к спасаемым человекам. Но и сам Бог не лишён никогда возможности вмешаться во что угодно на Земле.

Уважаемая, Мотря, ведь создав человека по Образу и Подобию Своему, Бог создавал человека как Сына Человеческого, и всё Христово мог выполнить и Адам, но в том и судьба, что никому кроме Бога нет возможности устоять в совершенстве, и тем, кому Он даст. И, как Бог Сын, не имеет ни какой другой Воли, как только Волю Отца Своего, так и Святые учатся у Бога Самим Богом (возненавидев весь мир и всё своё греховное естество) иметь с Ним Единую Волю, возлюбив всеспасение Миру, и Подобно Все Небеса Существуют.

Уважаемая, Мотря, ошибка дьявола была в том, что он думал, что Веки осуществляет Сам Бог, но Веки---Это подобный Богу самый Сильный после Бога Дух, не могущий пасть, как и Бог, но Бог ещё мощнее, и лежит он как краеугольный камень до скончания Веков, и на Суде поднимет этот устрашающий Дух над Всеми и Утвердит Собою Осьмый Вечный и нескончаемый Век. Дьявол думал, что поработив истинные Образ и Подобие Божества в человеке себе грехом, то изменений уже не будет и он станет терзать всё творение Божие вечно, ибо Бог неуничтожим, а раз Он Творец, то Дьявол будет богом уничтожителем над Богом Творцом (как двурогий замысл сатанин, видящий себя рогом, над Единым Рогом Божества; ум человека также двурогий, но если всегда признаёт над собою Рог Божества---то мудрый ум сей, а если возносится---то сатанин ум есть; но святые отвергнув себя Имене Господнего ради---Единый Рог Верных есть, исполненный всякой Премудрости). Но именно это таинство, что Божие познаётся по мере того, кто может иметь эту взаимность любви с Богом, то он и не увидел своего просчёта и восстал на Бога, а любил бы Бога, то и не замыслил бы другого. Но от дьявола требовалось только покаяние, ибо участвуя в творении, дьявол не подозревал, что Бог очень умело не давал ему согрешить на деле, дабы его Архангельская линия на самой границе с заблуждением---оставалась ветвью Божией и Бог дал Деннице, Херувиму осеняющему, Самаилу (ныне дьяволу) дар осенять прозрением умы, дабы мог исправлять негодное, а совершенно негодное он должен был предать смерти. Потому он и говорил Еве и Адаму, что не умрёте, когда отведаете запретный плод, ибо в его власти было привести это в исполнение. Бог и Адаму и дьяволу для покаяния явил глас Свой. но если Адам постарался переложить вину на Еву, когда как это ему была заповедь и в его власти её исполнить, то дьявол вообще Бога отверг и насмеялся над Евой, и Бог за Еву вступился, сказав, что от чресел её создаст Того, Кто поразит змия в голову, и Богородицей исполнил Завет Свой.

Уважаемая, Мотря, я думаю вам понятно, что раз Бог Отец не был хоть что-то из действительности хоть Небесного, хоть материального, но Истинная Возможность (Чистый Иконический Знак, в Триадологии Пирса, понятый как Медад (Медидативный родственник, без пробелов)) всему Быть, то это точно не может быть никак изображено, ибо все Знаки всегда имеют и Индесальный Знак отсылки к своему Объекту, то чисто Иконический Знак вообще неизобразим. Но с воплощением Христовым, явлен был и Иконический Знак Божества, и Божество Сын есть, совершенный в Духе Своём Животворящем. И потому, все души и все события всей вечности---уже предсозданы Богом и находятся, если не в хранилищах, то в самом Воздухе 7-х Небес. Но необходимое Единство земного и Небесного, требует и от людей Молитвы о своём и других спасении, и только так в Единстве и полноте совершаемого, Бог только и может искать нам Спасения, и раз Бог желает вдохнуть именно это, то вдохнёт именно это, что Отцом уже предызбранно на всю вечность.

Уважаемая, Мотря, эти соображения я впервые и единственно прочитал в Житии Андрея Юродивого - Новозаветные апокрифы, он единственный от людей взошёл аж на 6-е Небеса, ещё при жизни, и предсказал и все события аж до конца мира. И поймите, я намного точнее вас умею мыслить в Догматике, и что и как нужно разуметь, так что не с вашей дальней колокольни, усматривать к чему я приближаюсь, а к чему нет. Я понимаю ваше желание представить себя большим спецом, но я такие умозаключения делаю исключительно на основе изложенных конструктивных мыслей, профессиональное владение которыми должно ещё подтвердиться в дискуссии, а я такой оппонент, что с первого же маху уничтожаю почти любую аргументацию, и всем это так нравится, что со мной панически боятся спорить все даже философские светила, ибо как только он чёсь сказанёт путёвое, то я ещё и его тайное путёвое, философской Эмпатией прочитаю между строк и тогда точно он меня одолеть не сможет, зато я его---на раз. Это не чтение мыслей, это именно обнаружение философской рефлексии, а далее надо будет уточнить только детали, и я в творческом экстазе, а оппонент такого никогда не видел и в шоке. Удачного постижения.
  
#82 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 02:54 | ответ на: #74 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Уважаемая, Инна Ш., дети за отцев отвечают именно по Свщ. Писанию, ибо грехи отцев дети несут по 3-4-е колено, проклятие---по 6-7-е колено, но Доброе и через 1000 колен несут. Это как раз и есть подсознательно интерпретируемая интеллектуальная наследственность, как скрипт сознания, который подвергается транскрипции в Характеристическом (Габитусе) бытовании Индивида. Эти проблемы описывал ещё как Платон, так и Аристотель, ныне же этот Характер организации сознания имеет следующий вид:

Habitus - character - 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Более широко Фома (In lib.Y Met.lect.20, 1062-1064) говорит о двух видах "присущего": "Первый из двух представляет собой нечто среднее между тем, что имеет и тем, что имеется. Поскольку устойчивое свойство, хотя и не является действием, означает между тем то, что согласовывается с формой действия. Следовательно, оно понимается как нечто среднее между имеющим и присущим и является разновидностью действия, так тепло понимается как среднее между нагреваемым и нагревающим; это среднее берется как акт, когда нагревание берется активно, или как движение, когда нагревание берется пассивно. Поскольку, когда одна вещь совершает, другая вещь - совершается, то среднее есть совершение (factio)... Во втором смысле устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое, так "здоровье" - это то, что оценивается как хорошее, а "болезнь" - как плохое. В первом смысле восьмую категорию (происхождения из потенциальности) следует объяснить, поскольку средним между человеком, имеющим ботинки и ботинками, которые имеются, является обладание ботинками; следовательно, быть обутым - это и есть устойчивое свойство. Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно является более перманентным. По Аристотелю (Сat.8, 8b 27): "Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее". Различные виды знания и этические добродетели---есть устойчивые свойства, благодаря чётким фиксациям [Icon`s]; предшествующее же бытие основано на абсолютно истинных принципах [Indexes], последующее - на неизменных принципах [Simvol`s]; подозрение, сомнение, мнение - это преходящие свойства, как здоровье и болезнь. Устойчивые свойства могут быть бытийными (энтитативными {Формальное ядро человеческого общества составляет обычай (habitud), «энтитативный» (от испанского - entidad – сущность) обычай моей реальности относительно других как реального}) или оперативными. Через устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Сравнительное Postpraedicamentum---{postcategory - постпредикамент; т.наз. категории} проявляется обстоятельствами (условиями) этих десяти категорий; каковых (условий) пять: противопоставление, предшествование и следование, одновременность, движение и условие (т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении восьмой категории), в т.ч. включая наследственные склонности, как их некая определённость в глубинной интенциональной интуиции.
Это и есть выводы, что Иконический знак [Icon], определяет хотя и всякую истинную возможность, но есть рефлексия действительности, и получается, что Габитус---это Икона добродетели и знания, которые отсылают ко свершившейся действительности (Индексу) и обстоятельствам, как некая непременная наследственность ко свершению, которые утвердившись в свершении посредством усилия это реализовать---раскрывают наследуемый Габитус, как обладание этим устойчивым свойством, который по непротиворечивому постоянству---есть Символ, как возможность познать, собственно, познаваемое, и то, как это понято (познано). Т.е. все Иконы святых---суть возможности исполнения изображённых на них подвигов во Христе, взятых в умножение по воссоединению со Христом по смерти Святых (что до смерти невозможно, ибо дьявол может прельстить если возможно то и избранных, как неоднозначность воссоединения до смерти), но адресатом (Indexes) проявления в действительность---есть как сам единяющийся верующий во Христе, с изображённым на Иконе, так и сам факт личного проявления на Иконе, а самым Моментом Истины---есть та или иная степень реализации этого факта Иконы в действительность воцерковленной жизни верующего, и есть Символ Веры, который и ожидается к утверждению в Вечность, как Слава Божия. Следовательно Божий крест---суть Символ этого всеблагого утверждения, и хотя и изображается на Иконах, как возможность, но единством и непрерывающейся нитью Веры---есть Символ грядущего, истинно совершённый во Христе, как Индекс свершившейся во Христе всей Земной Истории, что Долготерпением Божиим Всеспасительно завершается и свершением развёрнувшейся действительности мира сего.

Уважаемая, Инна Ш., я довольно долго трудился над улучшением спутанности первоисточника из Академического словаря, и добавил для прояснения Триадологическую символику Пирса, и получилось очень даже по-Христиански, т.е. Иконоборчество не взлетает

А насчёт близко сами принятой к сердцу опасности такого безумного положения вещей, могу сказать, что тут вы правы насчёт всеобщественного энтузиазма, ибо так говорил и Святитель Московский Филарет (Дроздов) ,
И виде Бог дела их, яко обратишася от путей
своих лукавых: и раскаяся Бог о зле, еже глаголаше
сотворити им, и не сотвори. Ион. III. 10.
Сии утешительныя слова написаны в книге Пророка Ионы, и относятся к жителям великаго града Ниневии. Пророк Иона послан был от Бога сказать им, что за грехи их весь город их должен погибнуть. Ниневитяне устрашились суда [стр.509] Божия; признали свои грехи: обратились к Богу в покаянии, в посте, в молитве: и милосердый Бог принял их покаяние и молитву, и избавил их от погибели, к которой они уже были присуждены.

В сем происшествии открываются истины, которыя мы должны сохранить в памяти и употребить в пользу нашей жизни.

Первая истина та, что великия общественныя бедствия не суть действия случая, или некоей совершенно непонятной судьбы, но суть действия Провидения Божия, управляемыя правосудием и милосердием. Востани, говорит Бог Ионе, и иди в Ниневию град великий и проповеждь в нем, яко взыде вопль злобы его ко мне. Что значит: вопль злобы? Значит умножение пороков, неправд и беззаконий, от котораго вопиют утесняемые неправдами и тварь повинувшаяся суете неволею, уже не только воздыхает (Римл. VIII. 20. 22), но, по чрезмерности злоупотреблений, вопиет к Богу о правосудии. Бог видит и малый грех, и слово греховное слышит, и мысль греховная от Него не скрыта: однако до времени Он долго терпит, ожидая исправления грешника. Но когда к нему восходит вопль злобы: Он укрощает ее (мысль греховную) грозными судами своими, чтобы она не истребила добра. Так вообще бывает попущение общественных бедствий, хотя для особенных случаев есть особенныя судьбы Божии, как например, в общественных бедствиях, между грешниками, страждут и умирают иногда и праведники, без оскорбления их достоинства, потому что своим терпением они назидают других, и умножают свои венцы, и смертию приобретают вечную жизнь.

Другая, непосредственно за первою следующая, поучительная истина есть та, что бедствия общественныя должно встречать покаянием и молитвою, и чем благовременнее, тем лучше. Когда Иона предвещал Ниневитянам погибель: вероваша мужие Hинeвийcmиu Богови и заповедаша пост. И возвратися кийждо от пути своего лукаваго, и от неправды сущия в руках их, глаголюще: кто весть, аще раскается и умолен будет Бог, и обратится от гнева ярости Своея, и не погибнем. Не медлили они своим обращением к Богу; не сказали, что еще неизвестно, сбудется ли пророчество, еще нет признаков угрожающаго бедствия, нет никакого необыкновеннаго движения стихий, ни тучи, ни молнии, ни вихря, ни землетрясения, и ни [стр.510] один еще дом в городе не обрушился: но вероваша мужие Ниневийстии, не ожидая начала бед, по одному слову Пророка, признали свою виновность, поверили угрожающему суду Божию, и поспешили умилостивлять Бога покаянием, постом и молитвою. И благоразумно. Потому что теперь они могут приносить Богу покаяние свободно, а по наступлении беды, оно не было бы так свободным, и следственно не было бы так умилостивительным: теперь они могут молиться умиленным, но не совсем стесненным сердцем; а ужасом наступающей уже погибели могло быть подавлено и молитвенное чувство. Такой образ действования Ниневитян оправдан совершенно последствиями.

Третья утешительная истина есть та, что покаяние и молитва суть действительныя средства против самых великих угрожающих или уже належащих бедствий. Уже Бог открыл Пророку, что взыде вопль злобы Ниневитян, что грехи их созрели к наказанию. Уже Пророк свидетельство Божие против преступнаго града: взыде вопль злобы его ко Мне, обращая в решительное определение, Ниневия превратится, объявил оное Ниневитянам всенародно. Казалось, что и непреложность суда Божия, и достоинство пророческаго слова, которое должно быть ненарушимо, требовали, что бы объявленное определение исполнилось без изменения. Но ничто невоспрепятствовало милосердию и благодати Божией, как скоро несколько им открыт был путь покаянием и молитвою. И раскаяся Бог о зле, еже глаголаше сотворити им, и не сотвори. То-есть, в раскаянии Ниневитян, которым останавливается зло греха, нашел Он средство остановить наступавшее1 зло наказания. Как иногда премудрый и милосердый Царь, желая не столько карать преступника действием наказания, сколько исправить страхом наказания, повелевает составить и объявить ему строгое осуждающее определение, но прежде исполнения сего дарует ему прощение: подобным сему образом поступил Бог с Ниневитянами.

Предложенныя теперь истины всегда могут быть полезны к руководству нашей жизни. Да сохранит нас Бог от того, чтобы грехи наши умножились до Ниневийскаго вопля на небо. Но, как говорит Пророк, грехопадения кто разумеет (Пс. XVIII. 13)? Мы часто успокоиваем себя мыслию, что грехи наши стр.511не очень тяжки: а может быть только прельщаем себя. Может быть, не так видит их всечистое око Божие, и суд Божий тихими неприметными стопами к нам приближается.

Но в настоящее время есть не скрытое посещение Божие, на некоторыя страны отечества нашего нашедшее, к которому мы не должны быть не внимательны. Губительная болезнь, в которой за семнадцать лет пред сим испытали мы частию суд, частию помилование Божие, вошла в пределы отечества нашего, исшед из той же, как прежде, чужой страны. Нет Пророка, который бы предварил нас, дойдет ли она до нас, и который бы хотя не без страха, нас избавил от нея. Но есть уже милосердие Божие в том, что сама она издали нам о себе возвещает, и возбуждает нас к осторожности.

Что же должны мы делать? – Без сомнения, благоразумно и благонадежно будет употребить в предосторожность от бедствия, более или менее угрожающаго, те испытанныя средства, которыя для Ниневитян достаточны были для отвращения совершенной погибели.

И так есть ли угрожает нам скорбное посещение Божие: признаем в оном правосудие Божие, частию наказующее грехи, частию побуждающее к исправлению: и побудим себя к улучшению нашей жизни, в отношении к благочестию, благонравию, воздержанию, человеколюбию.

Да немедлим прибегать к Богу с молитвою, частию о избавлении братий наших, чад единыя Церкви и единаго отечества, которых уже постигло скорбное посещение, частию о себе самих, да не приближится к нам Ангел смерти, или да неотягчит руку свою; Ангелы же хранители наши да не преминут нас своим охранением, подкреплением и вразумлением, да повинуемся всегда Отцу Духов, и да творим волю Его, и да обретаем у Него милость и благодать.

Не леностны будем и в употреблении естественных средств и предосторожностей к сохранению здравия, и к недопущению вредоносных влияний. Как можем требовать, чтобы хранил нас Бог, есть ли мы сами не бережем себя, и предаем действию разрушительных сил, малодушием и недостатком надежды на Бога, неумеренностию и невоздержанием и другими небрежностями? Внимательно храни себя малым возможным для тебя хранением: и Бог будет хранить тебя великим, всеблагим и всемощным хранением. Аминь.
#83 | Т. Георгий »» | 16.11.2018 06:26
  
0
Андрей, на правах автора темы, прошу, потери пожалуйста этих офтопных пирсов с хабитами в помойку.
Я этого "умника" предупреждал!
С уроком на будущее, чтобы в моих темах словоблудия своего не множил.

Любе́зно бо прiе́млете безу́мныя, му́дри су́ще:
прiе́млете бо, а́ще кто́ ва́съ порабоща́етъ, а́ще кто́ пояда́етъ, а́ще кто́ [не влѣ́поту] прото́ритъ {оте́млетъ}, а́ще кто́ по лицу́ бiе́тъ вы́, а́ще кто́ велича́ется.
По досажде́нiю глаго́лю, зане́ а́ки мы́ изнемого́хомъ.
/2-е коринф. 11:19-21/
#84 | Инна Ш. »» | 16.11.2018 09:42 | ответ на: #82 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Уважаемый Роман ! После Второзакония уже были изменения в Библии ! Да , Христиане носят бремена друг друга. Это так. но дети по Библии уже не отвечают за грех родителей, если живут по заповедям.

«Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив.

Душа согрешающая,- она умрет, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына. Правда праведного - при нем и остается, а беззаконие беззаконного - при нем и остается... Я буду судить каждого - по путям его, говорит Господь Бог»
(Иез. 18. 19–30)


В те дни уже не будут говорить: "отцы ели
кислый виноград, - а у детей на зубах оскомина",
Но каждый будет умирать за свое собственное
беззаконие"
(Иер. 31:29)

"Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит и не делает подобного им:
на горах жертвенного не ест,
к идолам дома Израилева не обращает глаз своих,
жены ближнего своего не оскверняет,
и человека не притесняет,
залога не берет, и насильно не отнимает,
хлеб свой дает голодному, и нагого покрывает одеждою,
от [обиды] бедному удерживает руку свою,
роста и лихвы не берет,
исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим, -
то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив." (Иез.18:14-17)


Но... может наказание Божье относится в большей степени к идолопоклонникам, чем к атеистам. Сейчас в Россиии магия набирает обороты. И черная в том числе. На многих сайтах уже раскручивается.
  
#85 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 15:17 | ответ на: #83 ( Т. Георгий ) »»
  
0
Так я всё про подсознание-то говорю, что и у Господа оно есть и есть Суть Предсуществование всего в Мире в Боге Отце, и Бог Сын ведает вся эта Суть, именно как Абсолютную Интеллектуальную наследственность от Отца Своего, и потому Отец и Сын Едино есть в Духе Своём Животворящем. А вы явную ересь отписали, что нет Подсознания, когда оно не только есть но и сознание этим Подсознанием всё полностью образовано. Ведь если нет Подсознания, то всякое сознание ничего не продолжает и есть Tabula rasa, тогда как дети обнаруживают характер Отцев своих. А если вам не нравится как ваши глупые заявления умняцки развенчивают, то не говорите глупостей и не увидите таких развенчаний.
Потому прошу Андрея Рыбака, не вестись на завывания поражённого силой таланта невежды Т.Георгия, и ничего не удалять, пусть видит свою некомпетентность в своих чуть ли не от Имени Божиего---Заявлений.
  
#86 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 15:47 | ответ на: #84 ( Инна Ш. ) »»
  
0
Уважаемая, Инна Ш., видите тут завывания невежественной тьмы от яркости таланта ума http://www.logoslovo.ru/forum_std/all/section_0_1_2_1/topic_17043_7_146037/#c83, и конечно от жабы весь ажурный дискурс на разумные темы просто происходит под скреженание от злобы зубами. Я сейчас перенесу свои посты на свою колонку http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18362/, и там сколько угодно меня опрашивайте на любые интересующие вас темы, я вам в беседе не откажу и даже нуждаюсь в таких беседах по своей 100% глухоте, а как выглядят беседы с тупыми, борзыми, вознесшимися тщеславием и пр. дегенгератами, я знаю очень хорошо и в беседах с ними не нуждаюсь, а вот во взаимном понимании нуждаюсь. Сам я не отношусь к немогущим менять стили и специфику бесед, и имею гибкий и цепкий ум, но вот это качество никому не надо, ибо никто не желает ничего узнавать больше, чем он имеет или уже спроектировал. Так что если вам интересно, чтобы ваши тексты внимательно изучали и предметно конструировали ответ, то думаю, что лучше меня вы кандидатуру не найдёте. Приглашаю вас на свои колонки.
  
#87 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 17:42 | ответ на: #85 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
> Так я всё про подсознание-то говорю, что и у Господа оно есть

И зачем оно Ему нужно?
  
#88 | Невеселый Роман »» | 16.11.2018 18:01 | ответ на: #87 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Богу это Подсознание Отца Своего Нужно, чтобы был действительностью факт того, что всё Божее в состоянии быть ассимилировано в человеке, как Истинные Образ и Подобие Божества в Человеке, что и показал Христос, а вне реализации этого факта---Образ и Подобие Божества в человеке---ФИКЦИЯ, а значит и Фикция в Слове Божием, что человека Бог создал Истинно Подобным Себе. Последствия этого утверждения (будь оно справедливо)---это крушение всей Вселенной и признание Факта Недосовершенства Божества, а значит и во Христе не мог Бог воссиять. А если такое Подсознание всего Промысла Божества имеет место (как Святая Духовность Божества), то именно в этом случае и мог Христос воссиять на Земле Богом-Словом, ибо имел Истинно неповреждённую интеллектуальную наследственность Божества Отца. Что и свершилось.

Уважаемый, Андрей Рыбак, а вы настолько мало в Догматике разбираетесь и настолько не в состоянии различать ересь от истинного Православия, что на ЛОГОСЛОВО вооще чуть ли не сатанизм прикрытый православием отписать можно, и вы это не заметите, и ещё браво скандировать будете этому еретизму, я хоть грызу иногда эту обезумевшую от невежества и вседозволенности публику, чтобы они не писали здесь неопровергнутых еретизмов.

Уважаемый, Андрей Рыбак, может и это вы не сможете понять, но поверьте тогда, что именно так и интерпретируется отсутствие Подсознания при создании человека по Образу и Подобию Божества.
  
#89 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 18:11 | ответ на: #88 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Если бы оно Ему было нужно, то Он бы нам об этом непременно сказал, однако.
  
#90 | Андрей Рыбак »» | 16.11.2018 18:12 | ответ на: #88 ( Невеселый Роман ) »»
  
0
Всяк своим словом осудится. Здесь происходит столкновение мнений относительно Истины.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites